[Северная Корея и мир] Структурные истоки американского превосходства и последствия для союза РК-США

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=r-GwQkb01vA

■ Автор: Пак Вон Гон _Директор Центра северокорейских исследований Восточноазиатского института. Профессор кафедры северокорееведения Женского университета Ихва.

■ Ответственный редактор: Лим Чжэ Хён_Научный сотрудник ВАИ

    Контактная информация: 02 2277 1683 (доб. 209) | jhlim@eai.or.kr

Сценарий видео

13 июля президент Трамп сделал совершенно шокирующее заявление, сказав, что «Соединенные Штаты станут защитником Ормузского пролива» и будут взимать 20% от стоимости перевозимого груза в качестве платы за обеспечение безопасности судов. Однако днем позже он отказался от своих слов. Здравствуйте, и спасибо, что смотрите программу «Северная Корея и мир с Пак Вон Гоном». Сегодня я хотел бы поговорить об Америке Трампа. Учитывая значительную роль, которую Соединенные Штаты играют в мире, и особенно то, что президент Трамп, как вы хорошо знаете, создает новости почти ежедневно, расшифровка того, как на самом деле движутся США в этом потоке новостей, имеет решающее значение для понимания Северной Кореи и проблем на Корейском полуострове. Надеюсь, вы поймете, почему мы должны продолжать обсуждать Соединенные Штаты. 13 июля президент Трамп сделал совершенно шокирующее заявление о том, что «Соединенные Штаты станут защитником Ормузского пролива» и будут взимать 20% от стоимости перевозимого груза в качестве платы за обеспечение безопасности судов. Новость была распространена по всему миру, и ведущие южнокорейские СМИ

также опубликовали аналитические статьи о ее последствиях. Однако днем позже он отказался от своих слов. 14 июля он опубликовал опровержение в социальной сети Truth Social, заявив: «В ходе очень продуктивных переговоров с лидерами Ближнего Востока мы решили заменить примерно 20%-ную плату за возмещение расходов США на торговые и инвестиционные сделки, которые страны Персидского залива заключат с Соединенными Штатами». Хотя он и представил обоснование, по сути, он анонсировал действие, нарушающее международное право и полностью противоречащее порядку, который США долгое время поддерживали, только чтобы через день отказаться от него. В конце концов, разве не Иран фактически угрожал ввести пошлины в Ормузском проливе? И именно Соединенные Штаты яростно осуждали Иран за нарушение международного права. Тогдашний госсекретарь Майк Помпео однажды сам сказал, критикуя Иран: «Ни одна страна не может вводить пошлины или сборы в международном проливе. Таково существующее международное право». И вдруг Трамп, который и раньше говорил подобные вещи, теперь высказался очень конкретно, дойдя до того, что заявил о взимании 20%-ной платы.

поэтому последствия его заявления не могли не быть огромными. Более того, одним из ключевых принципов так называемого либерального международного порядка, или международного порядка, основанного на правилах, который Соединенные Штаты отстаивают с 1945 года, является свобода судоходства. Ормузский пролив — это естественный морской путь, а не искусственный. Взимание платы за проход через него нарушает принцип свободы судоходства. Позиция США с 1945 года неизменно заключалась в том, что такие действия абсолютно неприемлемы. Поэтому высказывания президента Трампа имеют значительные глобальные последствия и рассматриваются как еще одно проявление Америки, которая уже не та, что мы знали раньше.

Структурные предпосылки односторонности Трампа

Проблема, однако, заключается в том, что кажущиеся хаотичными действия Трампа осуществляются настолько последовательно и с таким ясным направлением, что приходится задаться вопросом, действительно ли они хаотичны. Сразу скажу, что, по моему мнению, это не импульсивное поведение отдельного человека, а скорее более широкий сдвиг в направлении движения Соединенных Штатов. Это и есть основная тема сегодняшнего дня. С 14 по 17 июля в Аспене, штат Колорадо, проходил Аспенский форум по безопасности. Это мероприятие, на котором видные бывшие и некоторые действующие официальные лица, а также группы экспертов собираются для широкомасштабных дискуссий по основным вопросам безопасности США. В этом году была одна особенно примечательная сессия.

Это была сессия, которая, по сути, являлась церемонией открытия. Ключевой вывод заключался в том, что голоса как из прогрессивного, так и из консервативного лагерей сошлись во мнении, что односторонность Трампа и политика «Америка прежде всего» — как, например, его предложение взимать 20%-ную плату — отражают структурные настроения американского народа. Я думаю, нам нужно обратить внимание на тот факт, что не только демократы в одностороннем порядке критиковали Трампа; даже представители Демократической партии говорили похожие вещи. Чтобы быть более точным, это была сессия под модераторством Питера Шпигеля из газеты The Washington Post. В ней участвовали четыре основных докладчика, и Шпигель задал вопрос: «Я считаю, что сам американский народ стал гораздо более националистическим, изоляционистским и протекционистским. Если так, то не являются ли различные односторонние политики Трампа не движущей силой этих изменений, а скорее отражением уже изменившихся взглядов американцев?» Иными словами, вопрос в том, тащит ли Трамп своими странными действиями США в этом направлении, или же сами США уже меняются в этом направлении, а Трамп просто отражает настроения и

общественное мнение? Это был очень провокационный и важный вопрос. И ответы трех из участников дискуссии, несмотря на их разные политические пристрастия, привели к одному и тому же выводу: Америка изменилась. Все они сказали, что Трамп отражает изменения в американском народе. Первой была Пенни Прицкер, занимавшая пост министра торговли в администрации Обамы. То, что она сказала, наиболее важно, потому что она демократ. Она признала, что общее настроение среди американского народа таково, что «США должны ставить свои собственные интересы на первое место», и что Трамп уловил именно это настроение. Даже Демократическая партия, считая действия Трампа неприемлемыми и критикуя их, признает, что то, что он делает, отражает настроения американского народа. Они признают, что в американском обществе произошли фундаментальные изменения. Несмотря на различные странные действия Трампа, которые бросают вызов международному праву и представляют Америку, которую мы больше не узнаем, это

настроение, разделяемое американским народом, и этот момент признала даже представительница Демократической партии. Вторым участником дискуссии была Кондолиза Райс, которая занимала пост государственного секретаря в администрации Джорджа Буша-младшего и является очень известным экспертом по национальной безопасности. Она сказала нечто подобное: «В американской политической системе есть люди в обеих партиях — демократы и республиканцы, — которые были бы рады уйти с мировой арены». Другими словами, в обеих партиях есть люди, которые больше не хотят, чтобы США выступали в роли мирового полицейского, и которые согласны с курсом Трампа «Америка прежде всего», направленным на уход с мировой арены и сосредоточение на внутренних проблемах. Таким образом, Трамп отражает настроения американского народа, которые выходят за рамки партийных различий. Третьим выступавшим был Марк Эспер, занимавший пост министра обороны во время первого срока Трампа. Он является важной фигурой, которая также внесла значительный вклад в трансформацию вооруженных сил США. Он говорил о проблеме союзов.

Что Трамп правильно уловил в вопросе союзов, так это настроение, что США сделали достаточно и пора остановиться. Другими словами, американский народ устал от постоянного лидерства в глобальной безопасности и ответственности за оборону союзников. Так что Трамп уловил это общественное настроение и заявил, что США больше не будут играть роль лидера в глобальной безопасности. Министр Эспер также сказал, что Трамп отражает эти изменения в Америке. Подводя итог основным выводам Аспенского форума по безопасности этого года, можно сказать, что независимо от партийной принадлежности: во-первых, американцы чувствуют, что США устали и измотаны ролью мирового полицейского. Во-вторых, американцы ставят свои собственные расходы на жизнь — свои счета за продукты — выше глобальных проблем, таких как изменение климата. В-третьих, из-за этого США больше не должны брать на себя ведущую роль в решении этих глобальных проблем; союзники должны справляться с ними сами. Таково настроение. В НАТО также

Три фактора структурных изменений в американском обществе

постоянное давление на союзников с требованием взять на себя больше ответственности в целом отражает настроения американского народа, и я считаю, что этот момент был подтвержден на Аспенском форуме. Это возвращает меня к моему первоначальному тезису: взлет президента Трампа не был внезапным явлением. Скорее всего, это результат десятилетий внутренних изменений и структурных противоречий в США, достигших критической точки и вырвавшихся наружу, а такая фигура, как Трамп, просто оказалась в нужном месте в нужное время. Я считаю, что это можно объяснить примерно тремя основными причинами. Первая — это упадок промышленных регионов в результате деиндустриализации. С 1980-х годов Соединенные Штаты возглавляли процессы глобализации и автоматизации. В результате

Мы видим, что регионы, которые традиционно производили американскую сталь, автомобили и уголь, такие как Огайо, Пенсильвания и Мичиган, опустели и в конечном итоге пришли в упадок. Они пережили исчезновение миллионов качественных рабочих мест по мере закрытия заводов и промышленных зон. Люди, которые здесь работали, в основном имели среднее образование или ниже. Они поддерживали уровень жизни среднего класса, но однажды их рабочие места внезапно закрылись, а их отрасли исчезли, что привело к экономическому скатыванию рабочего класса вниз.

Они испытали это нисходящее движение, что привело к накоплению гнева и глубокому недоверию к системе. Это первая предпосылка для взлета Трампа. Второй фактор, который связан с первым, — это углубление экономического неравенства и связанное с ним распространение антиэлитарных настроений. В то время как жизнь белого рабочего класса со средним образованием или ниже в опустошенных промышленных районах рушилась, с их точки зрения еще более удручающим было то, что, пока они боролись, Соединенные Штаты в целом оставались самой могущественной и процветающей нацией в мире. Национальный доход на душу населения в Америке составляет почти 90 000 долларов, что примерно в два с половиной-три раза больше, чем в Южной Корее. Например, в Америке есть высокотехнологичная индустрия, представленная Силиконовой долиной, и финансовая индустрия, сосредоточенная на Уолл-стрит. Эти две основные отрасли движут мировой экономикой, сохраняя за США статус самой богатой и могущественной страны в мире. И это, вероятно, продолжится. С точки зрения менее образованного населения в этих приходящих в упадок промышленных районах, которое все еще представляет собой основную демографическую группу, неравенство продолжало углубляться.

То есть, их собственная жизнь трудна, но Америка процветает. Это чувство относительного неравенства не могло не расти значительно. Фактически, статистика показывает, что экономическое неравенство выросло до такой степени, что 1% самых богатых американцев владеет 40% всего национального богатства. Например, люди с Уолл-стрит и высокообразованные профессионалы в больших городах стали победителями нового порядка, в то время как менее образованные белые в приходящих в упадок промышленных районах, а также фермеры, были вынуждены платить по счетам, и их жизнь стала еще труднее. Здесь возникает парадоксальная ситуация.

Человек по имени Томас Франк в 2004 году написал книгу под названием «Что случилось с Канзасом?». Интересный момент, который он отмечает, заключается в том, что те самые люди, которые пострадали — менее образованные белые, о которых я только что упомянул, — пострадали от партии, которая, по сути, была Республиканской партией. Так что, если они страдали, они не должны были голосовать за республиканцев. Но в случае с Канзасом, согласно этому углубленному исследованию, его жители продолжали голосовать за Республиканскую партию. Книга исследует, почему это произошло. Закрытие заводов, крах семейных ферм, снижение реальной заработной платы — все это в значительной степени было результатом политики республиканцев. Тем не менее, жители Канзаса на выборах подавляющим большинством поддерживали Республиканскую партию. Это стало возможным потому, что консервативный политический истеблишмент во главе с республиканцами заменил экономический дискурс — тот факт, что люди испытывали экономические трудности, — культурным и моральным дискурсом. Проще говоря, Республиканская партия использовала повестки дня, связанные с абортами, контролем над оружием и однополыми браками, чтобы представить дебаты как борьбу христианских ценностей против Демократической партии.

элиты левого толка на христианские ценности. В результате, хотя они должны были бы возложить на Республиканскую партию ответственность за свои экономические проблемы, консерваторы в Канзасе стали воспринимать это как форму культурной войны. Они начали голосовать, основываясь на своей идентичности и моральных убеждениях, а не на кошельке. Вследствие этого возник феномен, когда Канзас, несмотря на большое количество людей, испытывающих трудности в приходящих в упадок районах проживания белых без высшего образования, голосовал за республиканцев. Это стало частью фона для взлета Трампа в 2016 году. Наконец, третий фактор — это негативная реакция белого рабочего класса на демографические изменения.

По мере роста численности испаноязычного, азиатского и афроамериканского населения демографическая доля неиспаноязычных белых ежегодно сокращается. Если я правильно помню, она снизилась примерно до 63% или 64%. Раньше она была выше. У этих белых американцев, чья численность сокращается, возникает ощущение, что «Америка — моя страна, но я становлюсь чужаком в своей собственной стране». На эту тему также есть очень хорошее исследование: книга Арли Рассел Хохшильд под названием «Чужаки на своей земле», что означает

«Чужаки на своей земле». Она была опубликована в 2016 году. Книга основана на десятилетиях углубленных интервью с белыми рабочими в Луизиане. В книге утверждается, что в их сознании укоренился определенный нарратив. Они чувствуют, что всю жизнь терпеливо стояли в очереди, двигаясь к вершине холма Американской мечты. Они пытаются достичь американской мечты, мечты о жизни среднего класса. Но в какой-то момент они подняли глаза и увидели, что иммигранты, цветные и женщины в сговоре с федеральным правительством — в основном с федеральным правительством под руководством демократов — начали лезть без очереди. Автор называет это «нарративом о влезании без очереди». С точки зрения белых людей, переживающих этот нарратив, они испытывают чувство лишения, которое превращается в гнев, а этот гнев превращается в голоса на выборах. И кто же завладел этими голосами? Никто иной, как Трамп.

Вы все знакомы с Джей Ди Вэнсом, который сейчас является вице-президентом. Его книга «Элегия Хиллбилли» также была продана большим тиражом в Южной Корее. Книга объясняет внутренние предпосылки этого гнева. Она описывает Аппалачи, очень депрессивный и слаборазвитый регион. Это родной город Джей Ди Вэнса, и он объясняет, что исчезли не только рабочие места; рухнули также семья, община и трудовая этика. В этом контексте сам факт того, что Джей Ди Вэнс стал напарником Трампа по предвыборной гонке и вошел в Белый дом, я считаю, достаточен, чтобы показать, как отчаяние белого рабочего класса в сочетании с популизмом Трампа привело к этому явлению. Эти три структурных фактора сложно переплелись, изменив американскую политику.

Изменение курса Америки, которое продолжится и после Трампа

Итак, таковы предпосылки взлета Трампа. Вкратце, Трамп нацелился на разгневанных и разочарованных избирателей, определяя врагов и говоря: «Это не ваша вина. Это из-за иммигрантов. Это из-за Китая. Это из-за элит истеблишмента. Это из-за ведущих СМИ». Тем самым он сгенерировал огромную политическую энергию, которая позволила ему дважды быть избранным. Мы должны отметить, что ни один из этих трех факторов не может быть решен в краткосрочной перспективе. Приходящие в упадок промышленные зоны не были восстановлены, и даже если он будет выкручивать руки многим союзникам, включая Южную Корею, чтобы заставить их инвестировать, большинство экспертов скептически относятся к тому, будет ли создано большое количество качественных рабочих мест. Неравенство также продолжает углубляться. А демографический сдвиг — сокращение числа неиспаноязычных белых — кажется неизбежным явлением в будущем.

Рекомендации по формированию внешней стратегии Южной Кореи

Следовательно, даже если Трамп сойдет со сцены, Америка, которая его создала, останется. Вывод таков, что независимо от того, кто станет хозяином Белого дома на выборах 2028 года, политика «Америка прежде всего», которую отстаивал Трамп, — хотя могут быть различия в степени — это более широкое изменение курса неизбежно продолжится. Многие исследования указывают в том же направлении. Итак, что должна делать Южная Корея? То, на чем я неоднократно настаиваю, это то, что США уже начали это изменение курса и движутся в этом направлении. Поэтому, вместо того чтобы сосредотачиваться на личных склонностях Трампа и спрашивать: «Почему Трамп такой?» или «Почему он так поступает?», мы должны рассматривать структурные изменения в американском обществе как константу и глубже изучить, что нам нужно делать.

То, что я обсуждал сегодня, — это необходимость глубокого понимания того, изменились ли США, какое направление они выберут, является ли это краткосрочным или долгосрочным изменением, и смогут ли США когда-либо вернуться к той стране, которую мы когда-то знали. Только тогда мы сможем определить, что нам следует делать. То же самое относится и к отношениям с Северной Кореей. Контекст отношений с США значительно изменился по сравнению с тем, каким он был в 2018 и 2019 годах, и существуют также серьезные различия между потенциальным вторым сроком Трампа и его первым. В этом контексте, что станет с союзом США и Южной Кореи? Существует много нерешенных вопросов, начиная с передачи оперативного контроля в военное время, и они отражают позицию Америки, обусловленную ее крупными внутренними сдвигами, — что союзники должны брать на себя больше ответственности и бремени. Это также требование американского народа. Поэтому тщательное отслеживание, анализ и понимание этих событий станет первым шагом для Южной Кореи в выстраивании своих будущих отношений с Соединенными Штатами и поиске своего пути в мире.

Спасибо.