[10-я Академия EAI] ① Молодёжь будущего: Мечта Кореи в XXI веке

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=QwOGZ0WU0GQ

■ Ха Ён Сон_Председатель Института изучения Восточной Азии, почётный профессор Сеульского национального университета.

Стенограмма видео

Здравствуйте. Наша академия будет состоять в общей сложности из 10 занятий. На сегодняшней вступительной лекции я сосредоточусь на причинах проведения этой академии и ее общих темах. По возможности, я планирую проводить 30-минутную сессию вопросов и ответов после каждой еженедельной лекции. Я попросил сотрудников прочитать материалы, связанные с кратким содержанием лекции, и написать своего рода «письмо интеллектуального комитета», которое мы сможем использовать в качестве основы для заключительной 30-минутной сессии вопросов и ответов. Мы также можем начать лекцию с контента, который охватывает тему всего 10-сессионного курса. Название курса — «Молодежь в будущем, мечта Республики Корея». Откуда взялось это название?

Это название — своего рода пародия. Около 16 или 17 лет назад, в 2009 году, ВАИ провел в Ёыйдо серию просветительских лекций под названием «Молодежь в истории: от Школы северных наук XVIII века до Школы сложности XXI века». В то время политики нашей страны были в таком беспорядке, что мы надеялись, что проведение лекций рядом с Национальным собранием сможет просветить некоторых его членов, но в конечном итоге не так много из них приняли участие. Тогда тоже аудитория была относительно полна аспирантов и студентов, а название лекции было «Молодежь в истории».

Этот лекционный курс длился восемь недель, по одной сессии в неделю, и позже его содержание было предоставлено студентам в виде книги. Изначально я не собирался писать лекцию или книгу под названием «Молодежь в истории: от Школы северных наук XVIII века до Школы сложности XXI века». Все началось с совершенно неожиданной мотивации, вероятно, в начале 1990-х годов, во время перехода от эпохи холодной войны к эпохе после холодной войны — примерно в 1991 году, когда пала Берлинская стена, а Советский Союз распался и стал Россией. Изменения в международной политике того времени считались значительным потрясением, но трудно с легкостью судить, являются ли изменения, которые мы переживаем сейчас, более значительными, чем те, что были в тот период. Возможно, сегодняшние изменения еще более глубоки. Я планирую обсудить вопросы, связанные с этим. Итак, почему я выбрал название «Молодежь в истории»?

Я чувствовал, что, несмотря на серьезный переход от эпохи холодной войны к эпохе после холодной войны, люди не воспринимали это достаточно серьезно. Это чувство разочарования, как на личном, так и на национальном уровне, заставило меня задуматься, как молодежь прошлых бурных периодов справлялась со своим временем. Это не был систематический подход; я начал изучать это случай за случаем. Лично я думаю, что начал с работ Ю Гиль Чжуна.

Начав с таких работ, как «Сою кёнмун» (Наблюдения о путешествии на Запад), я изучил различные труды, которые в конечном итоге превратились в серию из семи или восьми статей. Так родилось название «Молодежь в истории». Сегодняшняя «Молодежь в будущем» будет о нас самих — о «молодых нас». Какова мечта Республики Корея, которую лелеют «молодые мы в будущем»? Как нам следует об этом думать? Вероятно, это и будет центральной темой нашего первого занятия. В ответ на просьбу изложить свои мысли было представлено 14 «писем интеллектуального комитета». Похоже, семь человек не написали их, возможно, потому что у них не было подходящего собеседника, они не хотели или не прочитали материалы. Из 14 представленных работ,

четыре были посвящены Ю Гиль Чжуну, три — Ким Ян Су, две — Ёнаму и две — другой фигуре. По одному письму было представлено о Тон Чжу и Ю Ён Хи. Я кратко ознакомился со всеми тринадцатью или четырнадцатью письмами, которые мы сможем более подробно обсудить позже, во время сессии вопросов и ответов. Тема сегодняшнего дня — пересмотр заключительной части «Мировой политики любви», последней главы в пересмотренном издании лекционной книги, которой не было в первоначальных лекциях. «Молодые мы в будущем» — как мне мечтать о себе? Или как нам мечтать о Корейском полуострове, Корее, мире, планете и вселенной?

Следующие полтора часа мы посвятим размышлениям над этими историями. Как знают те, кто видел книгу, из восьми частей наиболее обсуждаемой была заключительная часть о «сложности». Для удобства я включил главу, в которой я изучал международную политику с другими, но я не мог включить всю Школу сложности. Книга была отредактирована так, чтобы на ее страницах в качестве представителей были лица людей вашего возраста. Мысль, которую я хочу донести сегодня, заключается в том, что нам нужно думать о «молодых нас в будущем, о мечте Республики Корея или о моей мечте». Дискуссия неизбежно будет продолжаться в связи с этой темой.

Многие из вас, вероятно, никогда особо не задумывались о том, что станет с Кореей или Корейским полуостровом. Откровенно говоря, я думаю, что это совершенно нормально. Но идея «моей мечты» требует некоторого размышления. Кем я стану? Если вам сейчас двадцать с небольшим, какими вы будете через 50 лет? Корейское слово, обозначающее мечту, «ккум», пишется китайским иероглифом «мон» (夢), но в своем чисто корейском происхождении это существительное, образованное от глагола «ккумида», что означает «формировать» или «проектировать». Другими словами, речь идет о том, как вы будете формировать себя в течение следующих 50 лет. Причина, по которой я поднимаю этот вопрос сейчас, заключается в том, что мы, возможно, находимся в такой точке времени, когда у нас есть особая потребность в формировании этой мечты.

Существуют различные исследования о том, о чем мечтают люди. Например, подобно тому, как «Капитал» Маркса является основополагающим трудом о капитализме, «Толкование сновидений» Фрейда является таковым для сновидений. Основной вывод Фрейда после интенсивного изучения сновидений заключался в том, что они в конечном счете являются проявлениями собственного подсознания, и что это подсознание раскрывает, в некотором смысле, неудовлетворенные желания реальной жизни.

Таким образом, это становится вопросом формирования или проектирования. То есть, мечтать о человеке, которым вы станете в свои 70 лет, или проектировать мечту для Корейского полуострова или для Кореи. Почему мы должны делать это именно в это конкретное время? Если бы следующие 50 лет были предсказуемы, в мечтах было бы мало необходимости. Необходимость возникает потому, что ожидаются изменения. Если бы будущее было таким, где вы получаете работу, работаете в стабильной компании, женитесь, заводите детей в квартире среднего размера, а затем через некоторое время умираете, не было бы реальной причины мечтать. Но мечты появляются, когда будущее очень трудно предсказать.

Изменяющийся мировой порядок и заря новой эры

Итак, давайте начнем с разговора о том, почему именно это время должно особенно пробуждать мечты. Во фразе «молодые мы в будущем» слово «будущее» (未來, мирэ) не является исконно корейским. Вопрос в том, почему в значении слова «будущее» — то, что еще не наступило — мы обречены иметь необычно много мечтаний? Для удобства, я полагаю, я кратко обсуждал эту первую таблицу на прошломесячной встрече студентов ВАИ. Это график, который приблизительно иллюстрирует ВВП с 1 года нашей эры до 2008 года. На первый взгляд он может показаться сложным, но его можно условно разделить на три периода. Во-первых, с начала нашей эры до 1600-х годов Индия и Китай выделяются как наиболее важные страны. Около 1000 года у Индии был самый высокий ВВП, за ней следовал Китай. Китай достиг своего пика примерно в XVII и XVIII веках, после чего начался резкий спад. За ними следуют Западная Европа, а затем Соединенные Штаты.

Однако период, для которого вы, «молодые мы в будущем», сейчас мечтаете, будет соответствовать следующей эре, с 2026 по 2050 год. В широком смысле, нам нужно рассмотреть это в трех частях. Во-первых, до примерно 1700-1800 годов существовал мир, в котором не доминировал Запад. Мы настолько привыкли к тому, что Запад возглавляет мировой порядок, что можем подумать, будто так было всегда. Но это не так; до этого были такие страны, как Индия и Китай. Это первое.

Во-вторых, существует период, когда Запад перешел от Средневековья к современности. Примерно с XV и XVI веков Запад, который отставал, превзошел Восток и стал доминировать в настоящем. Если был долгий период прошлого, или традиционная эра, то была и современная эра последних 500-600 лет. Если бы мы все еще находились в этих рамках, то на самом деле не было бы необходимости в сегодняшней теме, потому что было бы мало нужды мечтать.

Мир, который мы знаем, продолжал бы существовать, и в этом контексте темой было бы не мечтание, а хорошая адаптация. Это было бы время для усердного следования по пути, где ответы уже известны. Однако проблема возникает потому, что это не обязательно так. Если мы разделим историю на три основных периода, то период, который мы условно можем назвать «традицией», был, как я уже упоминал, временем, когда доминировали Индия или Китай. В нашем случае это был период примерно с эпохи Трех государств до XIX века, когда мы находились в рамках китайского «порядка Поднебесной».

Во-вторых, Запад начал свой переход от отстающего к лидеру в современную эпоху примерно в 1500-х и 1600-х годах, но именно в XIX веке эта новая реальность по-настоящему проявилась для нас. С точки зрения Китая, Кореи и Японии, эпоха «продвижения Запада на Восток» (сосо дончжом) всерьез началась в начале-середине XIX века. Если мы назовем этот второй период «современностью», то вы сейчас живете во времени, которое я — хотя вы можете называть его иначе — называю «сложным порядком». В этой ситуации, когда вы уже захвачены этим сложным порядком, как вам следует мечтать о своей собственной мечте и как вам следует мечтать о мечте страны, к которой вы принадлежите? Это, в общих чертах, три отдельные части истории. Вероятно, это и будет историей на следующие 10 недель, и вы столкнетесь с различными проблемами, возникающими при переходе от второго к третьему периоду.

Как вы можете видеть, «современность» приносит изменения, которые можно понять интуитивно, поэтому я не буду подробно это объяснять. Характерным примером является смена главного героя драмы. Мир перешел от «государств Поднебесной» к «национальным государствам». Термин «национальное государство» (кукмин-гукка) также является переводным термином, созданным сначала западными людьми. В зависимости от того, подчеркиваете ли вы аспект «нации» или «государства», его можно перевести как «этническое государство» (минчжок-гукка) или «национальное государство». Вопрос в том, насколько сильно меняется этот главный герой. Второй аспект изменения главного героя — это сцена, на которой он действует. «Западная модель», с которой мы столкнулись в XIX веке, пришла к нам в форме «богатой страны и сильной армии» (пугук канбён). Это может звучать как клише, но в XIX веке это был огромный шок. Это потому, что до тех пор «богатая страна и сильная армия» была стандартом цивилизации для тех, кого считали низшими или вульгарными нациями.

Так что же тогда было стандартом? В то время в основе сцены лежал «ритуал» или «этикет» (禮, е). Знакомое нам выражение — «Страна восточной учтивости» (тонбан еыйчжигук), которое отражает веру в то, что страна с ритуалом была передовой, а страна без него — отсталой. Затем однажды «богатая страна и сильная армия» стала новым стандартом цивилизации, и мы столкнулись с изменением, при котором несоблюдение этого стандарта означало принудительный уход со сцены. Итак, на этой сцене «ритуала» или «богатой страны и сильной армии», что было ядром представления, сутью игры?

Способ, которым актеры исполняли свои роли, также был очень разным. В традиционную эпоху принципом было, как вы часто слышите, «служение великому и забота о малом» (садэ часо). Однако в современном национальном государстве основным принципом является «самоусиление и равновесие сил» (чаган кюнсе). Вы должны иметь собственную силу, а одной силы недостаточно, поэтому необходимо «равновесие сил». Термин «кюнсе» был первоначальным переводом английского «balance of power», и только позже он был переведен как «серёк кюнхён» (баланс сил). Итак, в первую очередь это «самоусиление», а во вторую — «равновесие сил». С этой точки зрения, кажется, что для подавляющего большинства старшего поколения сегодня, или для более чем 90% политиков нашей страны, ядром их действий является «самоусиление и равновесие сил». Если это так, то разве нам стоит о чем-то беспокоиться? Если мы можем жить в современных рамках, есть ли действительно необходимость менять наши мечты? Однако причина, по которой мы проводим этот 10-недельный курс, вероятно, в том, что мы не можем так думать. Все немного сложнее.

Содержание представления, то, как действовали актеры, также было очень разным. В традиционную эпоху часто можно было услышать о служении великому и заботе о малом. Это использовалось как способ преследования собственных национальных интересов, что позволяло свободно заботиться о малых нациях. Однако в современном национальном государстве основными принципами являются самоусиление (чаган) и равновесие сил (кюнсе). Необходимо наращивать собственную силу, а одной силы недостаточно, поэтому необходимо равновесие сил. Термин «balance of power» при заимствовании из английского языка первоначально был переведен как «кюнсе».

С опозданием это было переоценено и теперь переводится как «баланс сил». Первостепенный принцип — самоусиление, за которым следует балансирование сил. С этой точки зрения, основной логикой для большинства представителей старшего поколения и более 90% наших политиков сегодня, по-видимому, является эта комбинация самоусиления и балансирования сил. Если так, есть ли повод для беспокойства? Если мы живем в этих современных рамках, нет ли необходимости менять нашу мечту? Однако причина, по которой мы отмечаем нашу 10-ю годовщину, вероятно, в том, что мы не можем позволить себе думать такими простыми категориями. Ситуация несколько сложнее.

Вы усердно учились, вдохновляемые профессорами, старшими коллегами или хорошими книгами, пытаясь подготовить себя и нацию в рамках «богатой страны, сильной армии» и «самоусиления и баланса сил». Однако вступление в эпоху ИИ выходит за рамки такого периода. Ситуация, когда вы усердно готовились к экзамену, а вопросы оказались совершенно другими, может произойти в реальности. Люди или нации, которые быстро это заметят и подготовятся заранее, вырвутся вперед, но для тех, кто этого не сделает, судьба будет иной. Когда подъем Запада был неизбежен, Китай, Корея и Япония отреагировали по-разному.

Япония относительно быстро осознала цивилизационный сдвиг и искала путь вперед, приняв существующий цивилизационный стандарт. Так называемая Реставрация Мэйдзи является одним из таких примеров. Китаю же, который более тысячелетия был центром синосферной цивилизации, было трудно принять, что западные державы представляют новый стандарт цивилизации, называя себя «Срединным царством».

Китаю потребовалось полвека, чтобы перевести слово «цивилизация» на китайские иероглифы. После Опиумных войн в 1840-х годах, и особенно после поражения от Японии — производной Запада — в японо-китайской войне, Китаю пришлось временно принять новый цивилизационный стандарт и выжидать своего часа. Просвещенный Чосон, несмотря на то, что был меньшей страной, чем Китай, не адаптировался к изменениям так быстро, как Япония, и держался до конца. В результате он потерял свое место как нация и больше не мог поддерживать свое богатство и военную мощь.

За короткий промежуток времени образовался огромный разрыв. Глядя на японо-китайскую войну или русско-японскую войну после Реставрации Мэйдзи 1868 года, Япония вела современную морскую войну, в то время как у нас даже не было надлежащих военных кораблей. Конечно, можно утверждать, что истории Кореи, Китая и Японии изначально были разными. Но объективно возникла ситуация, когда если одно поколение бездействовало 50-100 лет, оно сталкивалось с другим миром. Полный переворот произошел примерно за 50-60 лет с 1850-х-60-х годов. Если мы хотим жить в соответствии с новым порядком, который мы переживаем сейчас, одних лишь современных рамок недостаточно.

Эпоха ИИ и реорганизация мирового порядка в сложную сцену

Одних лишь современных рамок недостаточно; мы должны признать, что наступает еще один цивилизационный сдвиг. Разве не правильно тогда мечтать о новой мечте для людей и наций, которая готовит к этому? Мировой порядок реорганизуется в трехуровневую сложную сцену. Первый, фундаментальный уровень занимают технологии и знания. Над ним находятся богатство и власть, а на самом верху — «кон-чхи», концепция, широко известная как «глобальное управление».

Этот термин «кон-чхи» нелегко перевести на корейский язык. Даже внутри страны Корейская ассоциация исследований глобального управления борется с проблемой перевода. Трудность перевода в конечном итоге может означать, что концепция не была усвоена нашими знаниями. Вот почему я решил, что если уж переводить, то «кон-чхи» будет лучшим вариантом. Самое важное изменение на этой сложной сцене заключается в том, что меняется фундаментальный уровень.

ИИ является символическим примером, но в широком смысле это изменение в передовых технологиях. Технологии всегда были важны, но в древние времена центральное место занимала религия; в современности — политика; а после Промышленной революции — экономика. Сейчас мы переживаем еще один сдвиг. До сих пор технологии и знания действовали в связке с военным делом, религией и экономикой, но теперь их роль меняется.

В первые дни появления ИИ наука о международных отношениях не рассматривала его как самостоятельный предмет. Он считался лишь подразделом международной политической экономии. Сам термин ИИ впервые появился в 1956 году, возникнув из дискуссий о том, возможно ли создать искусственный интеллект, имитирующий человеческий мозг. В то время эксперты ожидали, что это будет реализовано относительно легко.

С 1956 года прошло семьдесят лет, что привело к взрывным изменениям, которые мы наблюдаем сегодня. Хотя аргумент о том, что международная экономика является ядром международной политики, существовал в социалистическом блоке, серьезно обсуждаться в либерально-демократических системах он начал только в 1970-х и 80-х годах. До этого основными темами международной политики были война и мир.

Впоследствии, по мере роста значения экономики, возникла область международной политической экономии (МПЭ), и технологические факторы, такие как ИИ, также были включены в ее сферу. Однако сейчас мы стоим перед новым сдвигом: необходимостью пересмотреть международную политику с отправной точки технологических знаний. Поэтому эта лекция будет практическим исследованием того, как рассматривать международную политику. Она предложит рамки для того, как жить следующие 50 лет — или, с учетом достижений современной медицины, возможно, следующие 70-80 лет.

Дело не в том, что профессора, точно знающие будущее, преподают его, или что люди, мечтающие о будущем, являются теми, кто обучает. Поэтому вы должны высечь свои собственные мечты. Если вы решите: «Я не буду готовиться к эпохе ИИ и закончу свою жизнь как современный человек», то то, какой будет ваша жизнь через 70-80 лет, — это проблема, заслуживающая глубокого рассмотрения.

Парадоксально, но мечты о будущем Южной и Северной Кореи совершенно разные. Если Северная Корея не примет новый цивилизационный сдвиг, подобный ИИ, так же, как Южная Корея, насколько разными будут выглядеть две Кореи через 50 лет? Они будут кардинально отличаться.

Если человек решит прожить жизнь, не принимая ИИ, потому что это не соответствует его характеру, то, как будет выглядеть этот человек или такая нация, — тема, заслуживающая размышлений. Во-первых, технологические знания не просто остаются технологическими знаниями; технологии, подобные ИИ, становятся факторами, вызывающими изменения в других областях сложной сцены.

Роль ИИ в военной сфере значительна. В течение последних 70-80 лет ядерное оружие было важным, но по мере того, как эпоха ИИ начинается всерьез, ядерный век может угаснуть. Появляется термин «связка ИИ-ядерное оружие», и это благодаря развитию ИИ, а не эволюции самого ядерного оружия.

Сомнительно, сможет ли разработка ядерного оружия Северной Кореей сохранить свою полезность в бурную эпоху «связки ИИ-ядерное оружие». Это также принесет новые изменения в наращивание военной мощи Северной Кореи. Экономика также претерпевает изменения в областях, связанных с передовыми технологиями. Это делает крайне важным решение вопроса о том, как координировать и контролировать эти новые изменения в сфере «кон-чхи», или глобального управления.

Какая была самая большая новость в прошлом июле? Большинство людей, вероятно, были сосредоточены на конфликте между Ираном и Соединенными Штатами или на войне в Украине. Однако примечательно, что с 17 по 20 июля президент Си Цзиньпин посетил Всемирную конференцию по искусственному интеллекту в Шанхае и предложил создать организацию по сотрудничеству в области ИИ. Двадцать девять стран подписались под этим предложением.

Это связано со сферой «кон-чхи», поскольку существует много областей, требующих координации, таких как военное и экономическое использование ИИ. Существует перспектива, что страны, передовые в области ИИ, неизбежно будут лидировать в мире. Если так, то как контролировать и использовать технологию ИИ, станет самой большой проблемой.

Южная Корея присутствовала на этой конференции, но была представлена директором отдела ИИ Министерства иностранных дел и атташе по науке и технологиям из посольства в Пекине. В отличие от этого, Соединенные Штаты, ЕС и Япония не прислали представителей. 29 стран-подписантов были в основном отстающими в области ИИ, что соответствует Глобальному Югу.

Также есть сомнения в том, будет ли такая конференция иметь большое значение, поскольку центр ИИ находится в передовых странах, таких как США, Япония и Южная Корея. Однако тот факт, что президент Си Цзиньпин присутствовал лично, заслуживает внимания. Китай широко освещал это событие, но в США, ЕС и Японии также были ответные репортажи, отмечающие, что никто из передовых стран в области ИИ не присутствовал.

Американо-китайское соперничество и подъем технологии ИИ

Было бы замечательно, если бы передовые в области ИИ страны могли оставаться в центре мирового порядка, но есть много сообщений о том, что разрыв сокращается. Что произойдет, если через 50 лет Китай превзойдет Южную Корею в области ИИ? Нам нужно к этому готовиться. Это станет для нас ключевым вопросом международной политики. Поэтому возросла важность новой «научной международной политики», и мы должны обратить внимание на то, как меняется значение «богатой страны и сильной армии» из-за ИИ, и как меняется содержание «кон-чхи». Более того, новые изменения всерьез начнутся и в культурной, и в экологической сферах.

Хотя эти части претерпевают относительно большие изменения, содержание представления также значительно сместилось. В современных концепциях, таких как самоусиление и баланс сил, сильно значение самосохранения. Исчезает ли такая концепция? Это не так уж отличается от вашего мировоззрения. Конкурентная система, в которой мы живем каждый день, кажется, становится еще более интенсивной. Поэтому возможно, что мы переходим к системе конкуренции и сосуществования.

Из моего личного опыта, я не очень чувствую элемент сосуществования. Я думаю, что хорошо, когда я хорошо ем и хорошо живу, и когда политическая группа, к которой я принадлежу, преуспевает. Переживаем ли мы новое изменение, когда мы думаем о сосуществовании, где «и я преуспеваю, и ты преуспеваешь»? Конкуренция была данностью с современной эпохи, но что произойдет, если мы доведем конкуренцию до крайности? Когда передовые технологии меняются до неузнаваемости, если мы будем преследовать только конкуренцию, мы в конечном итоге столкнемся с реальностью, где только я стану высокомерным, и погибнем и я, и ты.

Поэтому, если мы не дополним или не смягчим конкуренцию сосуществованием, мы серьезно столкнемся с системой, в которой погибнем и я, и ты. На первый взгляд, вы можете подумать: «У меня уже было много таких мыслей. Я не традиционный или современный человек; я живу как постмодернистская, сложная личность». Но такие случаи редки. Предположим, вы могли бы доказать, что мы переходим от современного к сложному порядку. Вы присоединяетесь к созданию теории «школы сложности», чтобы формировать свою жизнь и нацию как сложная личность, а не просто современная. Но когда вы туда добираетесь, вы обнаруживаете, что современные личности все еще доминируют в мире. Вы прошли через все трудности, только чтобы обнаружить, что вы не главный герой на сцене, для вас мало места, а содержание представления совершенно незнакомо. Нам нужно выяснить, чей аргумент верен.

Изменения в акторах и новая международная политика

Конечно, я говорю с вами со своей точки зрения. Вы можете слушать и принимать это, или вы все еще можете не соглашаться. Вы можете захотеть жить как современный человек, а не как сложный. Это будет ваш выбор судьбы, и я не могу вас остановить. Итак, как я сказал, меняется ли главный герой? Переходим ли мы от современных государств к сложным государствам? Меняется ли содержание сцены? Меняется ли содержание представления? Нам нужно это изучить. Для этого, что сейчас делают Соединенные Штаты, что делает Китай, и что должна делать Южная Корея, расположенная в центре мирового порядка? Какой будет мечта Республики Корея? Вот что я намерен обсудить. Итак, прежде чем перейти к истории США и Китая, давайте посмотрим на актора. Изменился ли актор?

Существует много способов взглянуть на акторов, но для удобства давайте воспользуемся статистикой СИПРИ за 2025 год о тенденциях мировых военных расходов от Стокгольмского международного института исследований проблем мира. В ней перечислены 15 ведущих стран. Глобальные военные расходы в прошлом году составили примерно 3 триллиона долларов. Это было около 2,9 триллиона долларов. Как и ожидалось, США на первом месте, Китай на втором, Россия на третьем и так далее, Южная Корея на 13-м, а Испания на 15-м. Я показываю вам это, чтобы вы не думали просто расплывчато. Кто является центральными странами в мировом порядке? Основное заблуждение, которое у нас есть, особенно когда мы получаем образование в таком месте, как Южная Корея, заключается в том, что мы часто говорим о «четырех великих державах, окружающих полуостров» и о разделенных Севере и Юге.

Верна ли концепция «четырех великих держав»? Посмотрите на данные. Текущие военные расходы России значительно отстают от расходов США и Китая. США тратят примерно 1 триллион долларов, а Китай — около 300 миллиардов долларов. Это соотношение примерно 3 к 1. Расходы России составляют менее 200 миллиардов долларов, а Япония находится на 12-й позиции, как и мы. Так что это не сходится. Это не четыре великие окружающие державы. Вам нужно иметь примерное представление об этом в уме. Итак, США тратят 1 триллион долларов из общемирового объема в 3 триллиона. США — это отдельный вопрос на следующий год; Трамп направил в Конгресс бюджет с предложением увеличить оборонный бюджет с 1 триллиона до 1,5 триллиона долларов.

Это увеличение на 194 миллиарда долларов, и 1,5 триллиона долларов будут означать огромное наращивание военной мощи. Смысл этого заключается в вопросе о том, рушатся ли Соединенные Штаты или нет. Глядя на такие цифры, на ум приходит мысль. Суть дискуссии среди нас, специалистов по международным отношениям, такова: мы наконец-то переходим от американоцентричного порядка, от биполярности к многополярности. Чтобы была многополярность, первый показатель, военные расходы, должен быть многополярным. Но, глядя на эти данные, немного преждевременно называть это многополярностью.

Кто знает это лучше всех? Китай. Почему Китай не вступает в лобовое столкновение с Соединенными Штатами? Потому что сражаться, когда соотношение сил даже не 3 к 1, было бы глупо. Даже в поединке один на один, вступать в бой с противником, имея менее трети его силы, равносильно желанию умереть. Китай это хорошо знает. Поэтому он избегает прямой конфронтации. Следовательно, хотя мы можем небрежно думать об американо-китайском центричном порядке, мы должны помнить, что он все еще содержит определенную степень асимметрии.

Второй показатель — экономика. Одна лишь военная мощь не определяет современное государство; второй показатель — экономика. Глядя на экономику, прогноз ВВП на этот год, 2026, ожидается на уровне около 124 триллионов долларов. Из них на долю США придется 32 триллиона долларов, а на долю Китая — 21 триллион. По сравнению с военными расходами, разве Китай не догнал примерно до 70%? Военное соотношение было около 3 к 1, но здесь мы видим изменение до чего-то вроде 70 к 100. Тем не менее, реальность такова, что Соединенные Штаты остаются впереди.

Южная Корея находится примерно на 15-м месте. Итак, когда люди спорят о том, переходим ли мы от биполярного к многополярному миру, вам следует начать с размышлений с такими данными в голове. Что это значит? Какая картина возникнет, если мир станет многополярным? Но, как я неоднократно объяснял, это современные показатели. Чтобы быть звездой на главной сцене, нужно иметь богатую страну и сильную армию. Однако я сказал, что в новом порядке вы не становитесь главным героем, просто имея военную и экономическую мощь.

Новые факторы — это такие вещи, как передовые технологии. Например, кто владеет ИИ? Что произойдет, если страна несколько слабее в военном и экономическом плане, но опережает в области ИИ? Немного двусмысленно вычислять ИИ как единый показатель, подобный военным расходам или ВВП, но совокупность шести видов капитала (мощность, таланты, патенты, данные, энергия и вычислительная мощность), представленная в качестве примера, предполагает, что сверхдержавами в области ИИ являются США и Китай, причем США все еще впереди. К средним державам в области ИИ относятся ЕС, Япония и Саудовская Аравия. ОАЭ и Саудовская Аравия недавно появились благодаря своей финансовой мощи, а затем идут отстающие в области ИИ.

Итак, в ваших умах должна формироваться примерная картина. Глядя на другой показатель, это оценка глобальных аналитических центров. В мире существуют сотни, тысячи аналитических центров, и этот рейтинг основан на опросе сотрудников аналитических центров и связанных с ними экспертов по международной политике. Какие из них они считают наиболее важными в отношении мирового порядка? Почему эти данные за 2018 год? Директор, который раньше публиковал эту статистику, скончался в 2018 году, поэтому серия данных на этом закончилась. Это последняя. Глядя на статистику 2018 года, из 20 лучших десять находятся в Соединенных Штатах. С точки зрения интеллектуальной мощи, это правда, что США имеют относительно гораздо более сильное преимущество, чем в военной мощи. В смысле «знания». Но что более сложно, где находится следующая группа? В Европе их семь. Ах, вы можете сказать, что это потому, что они сами проводили опрос.

Но он проводился не просто так. Это был глобальный опрос, в котором спрашивали нас, и людей в Латинской Америке, Китае, Африке и на Глобальном Юге. Так почему же результаты такие? Вы можете спросить, если Китай занимает второе место и по военной мощи, и по экономике, не должно ли у него быть пять или шесть аналитических центров в топ-20, если у США их десять? Китай это тоже знает. Тот факт, что у него нет аналитических центров с международным влиянием, как у Брукингского института или CSIS, может быть одним из текущих ограничений Китая.

Следовательно, на уровне акторов, хотя это правда, что Соединенные Штаты все еще занимают лидирующую позицию в новой сложной государственной структуре, также верно и то, что власть постепенно рассеивается. Однако вам нужно иметь в уме конкретные данные об этом. Итак, вместо того чтобы вступать в абстрактные дебаты о фрагментации или сложности, лучше самостоятельно изучить конкретную степень изменений и спросить, что это значит для вас как для личности.

Что произойдет, если Китай станет центральным актором? Тогда вам не следует учить английский. Вам следует прямо сейчас посещать академию китайского языка. Разве не так? Вы усердно посещаете китайскую академию, изучаете китайскую историю и культуру, и после 50 лет отказа от английского в пользу китайского, что если Китай не станет центром мирового порядка? Это был бы огромный личный просчет, не так ли? Так что это суждение на самом деле очень важно. В то же время, ставить все на английский — это тоже то, чего следует остерегаться, потому что также верно, что США претерпевают изменения и не могут сохранить свою прежнюю позицию. Итак, для меня важно быть чувствительным к появлению новых акторов помимо Соединенных Штатов. В какой степени я должен быть к этому чувствителен? Возможно, мне следует сделать ставку на подъем сложной сети государств. Итак, профессор, я буду более ориентирован на будущее и посвящу свою жизнь Глобальному Югу или поставлю все на глобальные организации.

Важность техно-международной политики и нехватка экспертов

Однако в этом сценарии есть своя дилемма: не обеспечив реалистичного распределения сил, невозможно занять центральное место. Крайне важно точно понимать, насколько оно выросло и каковы его пределы. Второй пункт я не буду подробно рассматривать, так как уже объяснял его ранее. Сколько бы я ни объяснял, что в 1990-е годы сцена менялась, люди не хотели этого принимать. Поразмыслив, я использовал аналогию с пагодой Даботап, объяснив, что это трехъярусное сооружение.

Все наши исследования мы посвящаем этому порядку безопасности и экономическому порядку. Фактически, если посмотреть на большинство программ по международной политике в Корее, они в основном делятся либо на исследования в области безопасности, либо на старую международную политическую экономию. Лишь недавно люди начали проявлять некоторый интерес к таким вещам, как международная политика в области технологий. Возникают две проблемы. Например, человеком, который больше всех работал в этой области внутри страны, был профессор Ким Сан Бэ из Сеульского национального университета, который был своего рода пионером. Профессор Ким был выпускником 88-го года, поэтому примерно в начале 90-х он пришел ко мне и сказал: «Профессор, я провел 80-е годы как студенческий активист, и теперь мне нужно изучать что-то другое. Какая область была бы хороша?»

Я посоветовал ему поехать изучать технологии в Соединенные Штаты. Он сказал, что такой области нет. Я ответил, что ее преподают. Почему? Потому что, даже если это не была устоявшаяся область, были люди, интересующиеся технологиями и международной политикой, поэтому я посоветовал ему поехать учиться у одного из них. И как вы думаете, что произошло? На это у него ушло почти 10 лет. После того как он вернулся из Индианы, мы первые лет пять читали и учились вместе. Это было связано с тем, что в 1994 году впервые появилась Всемирная паутина, ознаменовав серьезное начало эры интернета, а я становился известен своими работами по технологиям и политике.

Так он упорствовал 10 лет, но никто в кругах международной политики не проявлял к нему интереса и никуда не приглашал, спрашивая, зачем он вообще этим занимается. Итак, я не могу вспомнить точный год, но в начале 2000-х я сказал ему, что это лишь вопрос времени. И что случилось? В наши дни я даже не могу с ним встретиться. Он стал слишком занят. Большинство людей — из правительства, бизнеса и СМИ — звонят и спрашивают: «Кроме Ким Сан Бэ, есть ли еще кто-нибудь, кто разбирается в международной политике технологий? Мы не можем спрашивать все у одного человека».

В некотором смысле, его сцена стала огромным успехом. Другая проблема, возникшая сейчас, — это внезапное внимание к ИИ. Но ИИ — это уже не просто вопрос технологии, не так ли? Как технология общего назначения, он вносит изменения во все — в военное дело, экономику, глобальное управление, как я упоминал ранее. Какие изменения он принесет? Что произойдет с фондовым рынком? Что произойдет, когда он войдет в военную сферу? Что произойдет между Северной и Южной Кореей? Но поскольку экспертов нет, ответы начали давать специалисты по ИИ.

Однако среди тех, кто изучает ИИ, мало кто имеет опыт изучения международной политики или прослушал больше, чем вводный курс. Поэтому эту ситуацию можно считать относительно опасной. Например, если вы попросите эксперта по ИИ или кого-то из бизнеса, связанного с ИИ, предсказать, как изменятся американо-китайские отношения на основе ИИ, они могут сделать смелые прогнозы с очень узкой точки зрения технологии ИИ или бизнеса. Это неспособность видеть всю сцену, и инвестирование на основе их прогнозов может привести к огромным убыткам. Между тем, разворачивается ситуация, когда неспециалисты выдают себя за экспертов. Поэтому крайне важно, чтобы вы точно читали открытую для вас сцену и проходили подготовку на уровне эксперта по данному вопросу.

Действия и подготовка за пределами современной международной политики

Ключевым становится вопрос о том, действовать ли на индивидуальном, национальном или глобальном уровне. С точки зрения исполнения, когда меняются акторы или сцена, в конечном счете меняются и сами действия. Главное — как читать эти движения. Как я упоминал ранее, переход от самоусиления и баланса сил к конкуренции и сосуществованию подразумевает, что люди могут меняться. Когда вы изучаете современную международную политику, особенно американские международные отношения, все начинается с реализма и объяснения того, что международная политика неизбежно движется в соответствии с «личным интересом». Верно ли это утверждение на 100%?

Можем ли мы с уверенностью сказать, что способ движения в рамках современной системы обязательно совпадает со способом движения в постмодернистском порядке? Это требует размышлений. Ваше исполнение и подготовка также должны соответственно измениться. Действительно ли верно утверждение, что «независимо от того, как меняется международная политика, ее суть заключается в максимизации личного интереса»? Глядя на ситуации с Трампом, Си Цзиньпином и Европейским союзом (ЕС), трудно утверждать это с уверенностью.

Это не обязательно так. Причина нынешнего сложного порядка заключается в том, что среди живых существ мы часто используем волка в качестве метафоры в современной международной политике. Настоящие волки почувствовали бы себя обиженными, если бы услышали это, но я не очень доверяю тому, что пишут люди, поэтому я думаю, что ученые-международники много лгут. Если вы внимательно посмотрите документальный фильм о том, как живут волки, они не преследуют только «свои собственные интересы» до такой степени. Гоббс говорил о «войне всех против всех», и в международной политике есть такие элементы. Но «паук-волк», о котором я говорю, — это другое. «Сетевое государство» означает связь, подобную паутине, что связано с пауками.

Волки, как правило, живут большими группами, а паук соединяется во всех направлениях. Размышляя об этом в 1990-х годах, я подумал, что наступит эра, когда, с одной стороны, будет важен волк, а с другой — жизнь паука. В наши дни можно было бы просто спросить у ИИ, но тогда это были ранние дни интернета, поэтому во время поиска я случайно ввел в поиск «волк» и «паук» вместе. И тогда на экране появился паук-волк.

Это был первый раз, когда я узнал о существовании пауков-волков. С тех пор я продвигал идею о том, что жизнь, подобная жизни паука-волка, является ключевым элементом нашего сложного современного общества. Выходя за рамки паука-волка, если мы посмотрим на симбиотические отношения между колибри и цветком, они оба в определенной степени меняются, чтобы выжить. Клюв птицы стал длиннее, а цветок изменился, чтобы птице было легче питаться. Это показывает, как образы жизни меняются одновременно. Появление ИИ — яркий пример того, что изучение будущей международной политики только с помощью инструментов современной международной политики столкнется с большими трудностями.

Революционное влияние ИИ на военную сферу

Самые универсальные аспекты, жемчужины современной международной политики, — это война и мир. Война и вооруженные силы — важнейшие составляющие современной международной политики. Итак, какие изменения произойдут, когда ИИ будет внедрен в современную международную политику? В США внедрение ИИ направлено на внесение изменений, и уже происходят три сдвига. То, что впервые появилось как проект в 2017 году и теперь стало системой, — это изменение метода сбора разведывательной информации.

Какие изменения произойдут, когда ИИ будет собирать разведданные? Во-вторых, если ИИ будет принимать военные решения, какие изменения это принесет по сравнению с тем, когда это делали люди? Наконец, когда принятое решение исполняется для поражения цели, какие изменения произойдут по мере развития ИИ? Эти три изменения уже очевидны, и методы сбора разведданных, принятия решений и нанесения ударов по целям стали очень разными до и после появления ИИ.

Рассматривая три пункта слева, причина, по которой США заинтересовались этим, заключалась в том, что во время войны в Афганистане беспилотники делали бесчисленное количество снимков, но аналитики, работавшие день и ночь, могли проанализировать только 10% из них. Это привело к идее, что лучше доверить анализ ИИ.

Таким образом, впервые ИИ был задействован для сбора разнообразной разведывательной информации с воздуха, суши и моря в одном месте для оценки обстановки противника. Информация, которую раньше невозможно было обработать, стала считываться в мельчайших деталях. Подобно тому, как США атаковали Иран, нанеся точный удар по месту, где собралось около 40 лидеров, и уничтожив их в одно мгновение, разнообразная информация анализируется с помощью ИИ и передается в процесс принятия решений. Фрагментарные сведения синтезируются для принятия решения. С привлечением последних разработок в области ИИ стало возможным проводить бесчисленные симуляции.

То, что заняло бы более 100 часов, можно смоделировать менее чем за минуту, чтобы определить наиболее эффективное политическое решение. На основе этого человек принимает окончательное решение, и удар также наносится с гораздо большей точностью, чем раньше. В случае Корейского полуострова, что заставляет Северную Корею чувствовать себя некомфортно из-за расширенного сдерживания, так это послание о том, что если ситуация перерастет в войну, мы уничтожим только стол в вашем подземном бункере, не причинив вреда жителям Пхеньяна.

Это уже вполне возможно с помощью ИИ. Глядя на последние события, разворачивается реальность, которая не позволяет отмахиваться от таких прогнозов как от ложных. Самый важный вопрос в военных делах США и РК — это когда будет передано оперативное управление в военное время (OPCON). Но мне любопытно то, что в то время как ИИ революционизирует то, как США осуществляют оперативное управление, наш собственный OPCON остается очень современным по форме. Конечно, мы тоже прилагаем элементарные усилия. Однако США меняются так быстро, что сегодня не похоже на завтра, что затрудняет гарантию того, что мы сможем получить OPCON в 2028 году. Даже Министерству национальной обороны было бы трудно ответить, какую форму примет OPCON США через 2-3 года.

Это часть, тесно связанная с технологическими инновациями в области ИИ. Поэтому то, что нам — следующему или новому поколению — необходимо рассмотреть, это осуществляем ли мы вообще тот же самый вид оперативного управления. Вопрос о том, почему страна должна зависеть от США в вопросе оперативного управления в военное время, является политическим, но прежде всего необходимо решить технический вопрос о том, обладаем ли мы тем же видом оперативного управления. Если оперативное управление двух сторон сильно различается, проблема станет очень серьезной. Как и ожидалось, время идет очень быстро, поэтому я буду краток. Насколько чутко США или Китай пытаются идти в ногу с этим меняющимся мировым порядком?

Реакция США и Китая на мировой порядок и вызовы для Южной Кореи

В одном смысле это правда, а в другом — нет. Трудно с уверенностью сказать, что США или Китай возглавляют этот меняющийся мировой порядок. Просто посмотрите на Трампа — его история меняется каждый день, и трудно понять, о чем он мечтает. Это худшие времена для Вашингтона или американских аналитических центров, потому что он им не доверяет. Трамп действует исходя из суждения, что, о чем бы мы ни думали, это бесполезно; он будет делать все по-своему.

Что мы можем знать, так это то, о чем думают Соединенные Штаты. Есть много способов заглянуть в американское мышление, но самый простой — это посмотреть на представительный документ, «Стратегию национальной безопасности». Этот документ обычно публикуется раз в четыре года. Даже если Трамп поступает по-своему, его составляет команда, которая разделяет его образ мыслей, и независимо от того, читал ли его сам Трамп, маловероятно, что будет подготовлен отчет, полностью противоречащий его мыслям.

Поэтому отчет «Стратегия национальной безопасности», который будет опубликован в ноябре 2025 года, будет важен, а за ним последуют подчиненные документы от Министерства обороны и других ведомств. Чтобы отметить лишь несколько моментов, самым важным изменением является отход от «глобализма» прошлого. Трамп больше не согласен с глобализмом. По мере того как мы вступаем в сложную эпоху, нам нужно мыслить более комплексно. Аргументация Трампа обычно подчеркивает лозунг «Америка прежде всего» и фокусируется на том, как его максимизировать. Это может быть краткосрочным мышлением Трампа, но в долгосрочной перспективе само явление появления таких фигур, как Трамп, Си Цзиньпин, Путин и ЕС, в процессе цивилизационных изменений можно считать проявлением важного аспекта великих потрясений, которые переживает современность.

«Америка прежде всего» — это первый принцип, и в соответствии с ним произойдут значительные изменения. Первое — это США, а второе — Западное полушарие. Третье, на чем делается акцент, — это как доминировать в Азиатско-Тихоокеанском регионе, особенно в регионе с центром в Китае. Четвертое — это Европа, о которой Трамп продолжает делать оскорбительные замечания, говоря: «Вам нет места». Он говорит, что с Европой покончено. Европа находится в сложной ситуации. Ближний Восток или Африка находятся на более низком уровне.

Соответственно, Министерство обороны меняет свое название и одновременно разрабатывает «Оборонную стратегию». Она сосредоточена на том, как достичь вышеупомянутого принципа «Америка прежде всего» на основе силы. Тот факт, что Северная Корея упоминается пятой, показывает, что она является важной частью.

Порядок таков: Родина, Полушарие, Китай, Россия, Северная Корея (КНДР). Означает ли это, что они действительно ценят Северную Корею? На самом деле, нет. В центре внимания — США, а на втором месте — как иметь дело с Китаем. Россия, Иран и Северная Корея имеют ограниченный статус по сравнению с предыдущими странами. Пункты внизу касаются того, как конкретно с ними поступать. В случае с «Китаем в Индо-Тихоокеанском регионе» мы изучаем международную политику с центром на Корейском полуострове, поэтому трудно избежать недальновидной перспективы. Но наши американские друзья не рассматривают Азиатско-Тихоокеанский регион с Корейским полуостровом в центре. Они ставят США и Западное полушарие в качестве своих основных целей и рассматривают Азиатско-Тихоокеанский регион для этой цели.

Одна из их центральных дискуссий включает разделение Индо-Тихоокеанского региона на «Первую цепь островов, Вторую цепь островов и Третью цепь островов». Как следует из термина «Первая цепь островов», это линии, соединяющие острова. Спускаясь от северной Японии, Тайвань попадает в Первую цепь островов, и наша страна также расположена близко к Первой цепи островов. США рассматривают использование Южной Кореи для сдерживания Китая в американо-китайском соперничестве как первоочередную задачу, в то время как Северная Корея является второстепенным вопросом.

Мы в основном думаем только об этом одном вопросе, поэтому несоответствие неизбежно. Что думает Китай? Совокупная национальная мощь Китая несколько меньше, чем у США, но это, безусловно, страна, которая очень хорошо натренирована рассматривать проблемы в очень длительной и широкой перспективе. Когда Киссинджер и Чжоу Эньлай встретились в 1971 году, Киссинджер был сбит с толку, увидев, что Чжоу Эньлай рассматривает историю не в категориях сегодня или завтра, а в циклах по 10, 20 или даже 100 лет.

Китай обычно рассматривает историю в тысячелетних единицах, восходя к династии Ся. Киссинджер был очень удивлен. Хотя их мощь слабее, у них есть преимущество в том, что они рассматривают время и пространство с большей свободой. Это хорошо демонстрируется в целях на 2035 и 2050 годы, объявленных на 20-м съезде партии в октябре 2022 года.

С 2020 по 2035 год цель — в основном осуществить социалистическую модернизацию, а к 2050 году — построить «великую современную социалистическую страну». Я бы посоветовал своим китайским друзьям изменить это название. Когда название слишком длинное, это может означать, что то, что вы пытаетесь сделать, неясно. Если вы вставляете все хорошие слова, суть размывается.

Это как в старой школьной песне, где длинное имя дается для долгой жизни, но история гласит, что человек утонул. Для ясности нужно изложить суть в одном-двух словах. Тем не менее, несомненно, что в 2022 году они ведут очень серьезные внутренние дискуссии о 2035 и 2050 годах. В случае Южной Кореи не так много обсуждений о том, где мы будем в 2050 году. Возможно, это ваша задача. Чтобы подробно рассмотреть недавнее содержание, мы можем разделить его на дипломатию, экономику, технологии, нормы и безопасность.

Части, касающиеся дипломатии и экономики, являются современными аспектами. Китай лучше всех знает, что он должен продолжать современную конкуренцию. Поэтому важно, как установить «отношения нового типа между великими державами» и «отношения нового типа с соседями». То, что председатель Си Цзиньпин подчеркивал с момента прихода к власти в 2012 году, — это то, что он не будет вступать в столкновение с США в первую очередь. Принцип — «нет конфликта, нет конфронтации», но, исходя из признания асимметрии сил, три основные цели — это взаимное уважение, сотрудничество и общее процветание. Однако в отношениях с соседними странами нельзя с уверенностью сказать, что конфликтов никогда не будет. Это относится к отношениям с соседями.

Они говорят, что у них нет другого выбора, кроме как применить военную силу, когда их коренные интересы ущемляются. Коренные интересы относятся к вопросам национальной безопасности и вызовам социально-экономической безопасности, что означает, что они могут воевать в рамках, не ведущих к прямой конфронтации с США. Тайваньский вопрос, конечно, включен. В экономическом плане обсуждаются такие стратегии, как «двойная циркуляция».

В технологическом секторе Китай также прилагает значительные усилия, больше, чем ожидалось. Интересным моментом является контраст с Северной Кореей. Северная Корея тоже не может не интересоваться изменениями в технологиях и международной политике. Однако сообщается, что Северная Корея не присутствовала на мероприятии, проходившем с 17 по 20 июля. Имени Северной Кореи не видно среди 29 стран-подписантов, что вызывает вопросы. Если они ограничены от таких тенденций, то, помня о том, как ведущие нации 19-го века стали лидерами, центром конца 21-го века будут не ядерные державы. Скорее всего, это станет бременем.

Сложная государственная архитектура Южной Кореи и будущие перспективы

Гораздо более вероятно, что в центре будут державы, обладающие ИИ. В области норм недавние предложения Китая по трем инициативам — в экономике, безопасности и цивилизации — обретают форму видения в китайском стиле. Что произойдет с Южной Кореей? Если мы условно назовем это «сложной государственной архитектурой», то главный герой становится сложным.

Мы не должны отвергать это. Это не мудрый подход. Лично кто-то может захотеть жить как современный человек, а не как сложный, но это может быть одиноким существованием. О какой форме усложнения мы говорим? Во-первых, есть проблема, как сплести воедино Азиатско-Тихоокеанский регион. Во-вторых, геополитика, и в-третьих, домашнее задание современной эпохи — корейское объединение. Проблему объединения больше нельзя откладывать; она должна быть решена сама по себе.

К разработке плана объединения также необходимо подходить с постмодернистской точки зрения. Возникающие проблемы киберпространства и космоса приближаются гораздо быстрее, чем мы думаем. Термин «киберпространство» появился в 1984 году, но теперь его знают все. То же самое касается и космоса. Наконец, есть проблема внутреннего пространства, которая была проблемой на протяжении всей современной и традиционной истории.

Чтобы достичь факториальной сложности, нужно также думать об усложнении на уровне сцены. Во-первых, у нас нет другого выбора, кроме как обратить внимание на технологии. Президент прилагает усилия, например, участвуя в Сан-Францисской декларации по ИИ, но как на самом деле это построить — зависит от вас. Если вы хотите развивать «суверенный ИИ», важно определить его взаимоотношения с глобальным ИИ или американским ИИ.

Китай идет своим путем, но почему мы отправили хотя бы начальника отдела рабочего уровня, когда США, Япония и Европа не поехали? Южнокорейские стартапы также участвуют в зарубежных выставках и тому подобном. Это именно та центральная область международной политики, которую вы должны решить.

Поэтому, во-первых, стоит вопрос о том, как обращаться с передовыми технологическими секторами. Для специалистов в области науки и техники это может показаться не связанным с международной политикой, но это и есть ее ядро. Во-вторых, как это ни трагично, мы должны решить домашнее задание современной эпохи — объединение. Учитывая теорию Северной Кореи о двух враждебных государствах и возможность применения тактического ядерного оружия в чрезвычайной ситуации, поиск способа поддержания мира является как задачей современной эпохи, так и вызовом, который необходимо решить в рамках сложной системы.

Третье — это вопрос о том, как регулировать экономический сектор. Четвертое, как новый цивилизационный стандарт, в то время как современное государство подчеркивало исключительный национализм, страны теперь движутся к подходу, ориентированному на одну страну. В этой ситуации необходима тщательная саморефлексия по поводу «регулирования». Необходимо приложить усилия, чтобы сначала подумать об этом.

И, как упоминалось в объяснении сцены, нам было дано домашнее задание — как решить запоздало приближающиеся проблемы экологии и культуры. Необходимо тщательно соблюдать порядок. Например, правительство ранее отдавало приоритет экологическим вопросам и выступало против атомной энергетики. Но теперь оно решило, что последняя битва за ИИ — это электричество, и поскольку одной только ветровой или солнечной энергии недостаточно, у него нет другого выбора, кроме как использовать атомную энергию. Если бы они правильно читали международную политику, они бы не совершили этой ошибки в суждениях.

Экологические проблемы когда-нибудь возникнут, но их очередь может быть не первой. Если бы вы специализировались на ядерной инженерии, вам следовало бы придерживаться этого. Атомные электростанции будут продолжать работать в течение значительного периода. Однако решение сменить специальность с ядерной инженерии, потому что тенденция смещается в сторону экологических проблем, может быть рациональным в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе оно может быть обращено вспять. Такие суждения определяют не только судьбу отдельных людей, но и центральные силы на сцене.

BTS и новые возможности для международных отношений Южной Кореи

Наконец, вы можете задаться вопросом, почему я об этом написал. Поскольку мы живем в сложную эпоху, BTS — один из 대표적인 примеров, привлекающих мировое внимание. Конечно, в последнее время уровень внимания уже не тот, что был раньше. Я почти год вел исследовательскую группу, чтобы изучить причины известности BTS с точки зрения международной политики. Поскольку я никогда в жизни не пел песен, все, что я мог сделать в отношении BTS, — это читать их тексты.

Рассматривая тексты песен BTS, сосредоточившись на недавних песнях, я насчитал около 200. Они общедоступны в интернете, поэтому их легко найти. Конечно, я не думал, что тексты были исключительно мыслями семи участников или продюсера Бан Ши Хёка, но я считал, что они, по крайней мере, указывают определенное направление. В результате я написал небольшую статью. Я призываю тех, кто заинтересован, прочитать ее.

Что мне показалось интересным, хотя я не знаю, чувствовали ли они это сами, так это то, что я счел две песни наиболее значимыми. Одна — «Fake Love», а другая — «Mikrokosmos». «Mikrokosmos» не так известна, но я подумал, что было бы более значимо искать их собственные истории, а не мои неуклюжие интерпретации. Слушая участников, таких как RM и Чонгук, RM, в частности, выбрал «Fake Love», если бы ему пришлось выбрать одну песню, которую он пел.

Если бы я выбрал ее, прослушав песню, я мог бы ошибиться, но поскольку я выбрал ее после прочтения текста, я думаю, что относительно хорошо понял их чувства. Сами они могут не считать это важным, но причина, по которой я счел «Mikrokosmos» второй по важности песней, заключается в том, что в серии «Love Yourself», которая начала выходить с 2013 года, «Fake Love» (песня 2018 года) была из того времени, когда они говорили о фальшивой и настоящей любви, в то время как «Mikrokosmos» — это, по сути, история о настоящей любви.

Мне не нужно объяснять «Fake Love», так как вы все ее хорошо знаете. Причину, по которой я обращаю внимание на эту песню, можно понять, прочитав всего одну главу моей книги «Любовь в мировой политике». Изучая международную политику в течение семи лет в свои 20, концепции, которыми я был поглощен вместо международной политики, были отношения между «amour de soi» и «amour propre» Руссо. «Amour de soi» — это о настоящей любви, а «amour propre» — о фальшивой любви. Например, любить себя, отраженного в глазах других, — это фальшивая любовь, и разве такое содержание не появляется в тексте песни?

Любить такие вещи, как вождение хорошей машины или жизнь в хорошей квартире, — это «amour de soi». «Amour propre» — это лучший способ самосохранения, что соответствует части конкуренции или общества, если попытаться дать перевод. Каков выход из этого? «Mikrokosmos» говорит так: если 7 миллиардов людей на Земле возьмут каждый по своей свече и осветят ночное небо, возможно, эти огни объединятся, чтобы осветить что-то. С точки зрения конкуренции и сосуществования, порядок, который несет ИИ, имеет положительные элементы, но также и огромные факторы риска. Чтобы смягчить или преодолеть эти факторы риска, не должны ли мы найти способ, чтобы выжить самому, и в то же время позволить выжить целому? Это то, что пытается сказать «Mikrokosmos». Итак, наконец, если тексты BTS содержат такое содержание...

...занималось ли южнокорейское академическое сообщество в области международных отношений когда-либо серьезно этими историями? На мой взгляд, нет. Это для вас удача. Если бы старшие ученые уже написали обо всем этом, область была бы занята, и делать было бы нечего, но это действительно огромное, пустое пространство. Южнокорейские международные отношения, как это ни парадоксально, формировались и исследовались в сильной зависимости от американских международных отношений. Однако решение не в том, чтобы обратить это вспять, а в том, чтобы создать совершенно новый прорыв. Популярность песен, подобных песням BTS, объясняется не просто тем, что они вписываются в существующие рамки, и не тем, что в них есть простые элементы сопротивления. Не потому ли это, что они показывают что-то новое в текстах своих песен, хореографии и мелодиях? Если такие вещи трогают ARMY, то, возможно, в этом и есть ответ. Задача состоит в том, чтобы увидеть, как вы можете реализовать это в своей собственной жизни или в сообществах, к которым вы принадлежите.

Я надеюсь, что вы воспользуетесь возможностью в течение этих 10 недель лекций, чтобы подумать об этом. Именно поэтому эта программа была начата. Так сказать, это скорее обсуждение, похожее на мечту, а не стремление к глубокому пониманию международных отношений в узком смысле. Вот так.