[第10期 EAIアカデミー] ① 未来の中の若者たち：21世紀の韓国の夢

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=QwOGZ0WU0GQ

■ ハ・ヨウソン東アジア研究院理事長、ソウル大学名誉教授。

映像スクリプト

皆様、こんにちは。今回の連続講座は全10回で予定されており、本日の最初の講義では、講座を開催する理由と全体的なテーマを中心に話を進めます。可能であれば、毎週の講義後に30分程度の質疑応答の時間を設けたいと考えています。担当者には、講義のあらすじに関連する文章を読んで、一種の知的委員会の書簡を書いてみるように指示しましたが、これを基に最後の30分間の質疑応答を進めることができるでしょう。また、10回の講座全体のテーマを包括する内容で講義を始めることもできます。講座のタイトルは「未来の若者たち、大韓民国の夢」です。このタイトルはどこから来たのでしょうか？

このタイトルは一種のパロディです。EAIでは約16～17年前の2009年に「歴史の中の若者たち：18世紀の北学派から21世紀の復学派まで」という啓蒙講座を汝矣島で開催したことがあります。当時は韓国の政治家たちがひどく乱れていたため、国会の近くで講座を開けば国会議員たちが啓蒙を受けるのではないかという期待もありましたが、結果的に国会議員の参加は多くありませんでした。当時も比較的大学院生や大学生が多かったのですが、講座のタイトルは「歴史の中の若者たち」でした。

その講座は8週にわたって毎週一つずつ行われ、受講生が書籍としても見られるようになりました。元々「歴史の中の若者たち：18世紀の北学派から21世紀の復学派まで」というタイトルで講座や本を書こうとしていたわけではありません。全く予期せぬ動機から始まったのですが、おそらく冷戦から脱冷戦時代へと移行していた1990年代初頭、すなわちベルリンの壁が崩壊し、ソ連が解体されてロシアに変わった1991年頃が出発点だったでしょう。当時の国際政治の変化は相当な激変と見なされましたが、今私たちが経験している国際政治の変化が当時よりも大きな変化であったかどうかを容易に判断することは困難です。もしかすると、今の変化の方が大きいかもしれません。これに関連した話をしようと思います。それでは、なぜ「歴史の中の若者たち」というタイトルを付けたのでしょうか？

冷戦から脱冷戦への転換という大きな変化にもかかわらず、世の人々がこれを深刻に受け止めていないと感じました。個人的にも国家的なレベルでもそのような考えを感じて、もどかしさを感じました。それで、私たちが生きてきた歴史の中で激変期を経験した時代の若者たちは、どのようにその時期を乗り越えたのかが気になりました。体系的なアプローチではなく、一つ一つ見ていくことにしました。個人的には、ユクイルジュン先生の文章から始まったように思います。

思索文などから始まり、いくつかの文章を読んだ後、最終的に7～8編のシリーズになりました。したがって、当時の「歴史の中の若者たち」というタイトルが付けられましたが、今日の「未来の若者たち」は私たち自身、すなわち「若い私たち」ということになります。「未来の若い私たち」が持つ大韓民国の夢は何だろうか？どのように考えればよいのか？これが最初の時間の中心テーマになるでしょう。感想を書くように依頼したところ、14編の知的委員会の書簡が提出されましたが、7名は相手がふさわしくないと考えたり、書きたくなかったり、読まなかったりして書かなかったようです。14編のうち

ユクイルジュン先生が4編、キム・ヤンスが3編、ヨンナムが2編、そして他の人も2編書きました。トンジュ、ユ・ヨンヒ先生などは1編ずつ提出しました。合計13～14編の書簡を簡単に読んでみましたが、これは後ほど質疑応答の時間に詳しく話すことができるでしょう。今日話したいことは、講義の増補版、すなわち元の講義にはなかった最後の章である「愛の世界政治」の最後の部分を再び保護する内容です。「未来の若い私たち」、私は私をどのように夢見るのか？あるいは朝鮮半島、韓国、世界、地球、宇宙の夢をどのように見るべきか？

これらの話を1時間半かけて考えていきます。本を読んだ方はご存知でしょうが、8編で構成された内容の中で最も多かったのは、最後の部分の「複合」に関するものです。便宜上、私が国際政治を共に学んだ章を入れましたが、複合派全体をすべて載せることはできませんでした。便宜上、皆さんの年齢層の顔を代わりに載せる形で編集されました。今日話したいことは、「未来の若い私たち、大韓民国の夢、あるいは私の夢」について考える必要があるということです。このテーマと関連して話は続くしかありません。

韓国や半島がどのようになるかについて、正直あまり考えたことがないという人が多いでしょう。むしろ、それが正常だと思います。しかし、「私の夢」というものには少し考えが必要です。私はどうなるのか？今20代であれば、50年後にはどうなっているのか？「夢」という言葉は漢字では「夢」ですが、私たちの言葉では「作る」という動詞から来た名詞形です。つまり、今後50年後の自分をどう作るのかという話です。なぜ特定の時点でこのような話を始めようとするのかというと、もしかしたらその夢を特に見るべき時点に私たちがいると言えるからです。

人がどのような夢を見るかについての様々な研究があります。例えば、資本主義についてマルクスの『資本論』があるように、夢についてはフロイトの『夢の解釈』が代表的です。フロイトが夢を集中的に扱い、到達した一次的な結論は、夢は結局自己自身の潜在意識が夢の中で現れるものであり、その潜在意識は現実の人生で満たされなかったものが、ある意味で現れるものであるということです。

そうして描くという話になるでしょう。すなわち、70歳になった時にどのような人間になるかを夢見たり、朝鮮半島または韓国の夢をどう描くかということです。なぜ特定の時点でそのようなことをしなければならないのか？これから50年が見えるなら、あまり夢を見る必要はないでしょう。変化が予想されるからです。今就職して安定した職に就き、適度な大きさのアパートで結婚して子供を産み、時間が経てば世を去ると予測される未来なら、実は夢を見る理由はありません。しかし、それを予測することが非常に困難な場合に夢が登場します。

世界秩序の変化と新しい時代の到来

それでは、なぜこの特定の時期が特に夢を呼び起こさなければならない時期なのかという話から少し始めましょう。「未来の若者たち」の「未来」は韓国語ではありません。まだ来ていない「未来」という言葉が持つ意味の中で、どのようにして特に夢が多くならざるを得ないのかという問いです。便宜上、最初の表は先月EAIの学生集まりで少し話した記憶があります。それは西暦1年から2008年までのGDPを大まかに描いた表です。一見複雑に見えますが、大きく見ると三つの時期に分けられます。第一に、紀元初頭から1600年代までを見ると、インドと中国が最も重要な国として目立ちます。千年頃にはGDPを見るとインドが最も高く、次いで中国でしたが、中国が頂点に達したのは概ね17世紀、18世紀であり、急激に落ち始めます。その後を継ぐのが西ヨーロッパ、次いでアメリカです。

しかし、皆さんが今夢見ている「未来の若者たち」は、2026年から2050年までを考える次の時期に該当するでしょう。大きく見ると、三つに分けて考える必要があります。約1700～1800年まで、西洋が世界を支配していなかった世界。私たちは今、西洋が世界秩序を主導することに慣れてしまっているので、それをまるで歴史を通じてそうであったかのように考えることができます。しかし、そうでない部分として、その前にインドや中国のような国々がありました。一つ。

二つ目は、西洋が中世から近代に移る時期がありますが、概ね15世紀、16世紀から後進国だった西洋が東洋を越えて現在を支配するようになる時期があります。過去という大きな一つの時期、あるいは伝統の時期があったとすれば、過去500～600年の近代という時期がありました。それでは、その枠組みに入ると、近代が続いているのであれば、実は今日のようなテーマをする必要はありません。なぜなら、あまり夢を見る必要がないからです。

知っている世界が進行する中で、その中でのテーマは夢ではなく、うまく適応することです。すでに答えが出ているものを一生懸命に追いかければよい時期です。しかし、必ずしもそうではないという問題が発生します。大きく三つの時期に分けると、便宜上「伝統」と呼ぶ時期は、先ほど言ったようにインドや中国が支配していた時期です。私たちの場合は、主に中国的な「天下秩序」という枠の中にあった時期が、概ね三国時代から19世紀まで進行する様子です。

二つ目は、西洋が近代の後進国から先進国へと地位を移し始めたのは概ね1500年、1600年代でしたが、私たちに本格的にその姿を現したのは19世紀と見るべきです。中国、韓国、日本の立場からは、19世紀初中期から本格的な「西勢東漸」の時期を迎えますが、これを二つ目の「近代」とすると、今皆さんが生きながらそう呼んではいませんが、私はそう呼びます。この複合秩序の中にすでに巻き込まれている状況で、どのように私の夢を描き、私が属する国の夢をどう描くべきかという、大きく見ると三分割される話です。この話は、おそらく10週間にわたって行われる話であり、二つ目の時期から三つ目の時期へと移る変化の中でぶつかる様々な問題に皆さんは出会うことになるでしょう。

ご覧の通り、「近代」は私が特に長く説明しなくても、比較的皆さんが感覚的に理解できる変化です。便宜上、代表的な類型として主人公が誰か、ドラマの主人公が誰かによって異なります。「天下国家」から「国民国家」に変わったということです。「国民国家」という言葉も翻訳語であり、西洋人が先に作ったものなので、「ネーション・ステート」の翻訳語です。場合によっては、「大会」を強調すれば「民族国家」となり、「国内パート」まで考慮すれば「国民国家」と呼ぶでしょう。それでは、この主人公がどれほど変わっているのかという問題です。主人公の変化を二つ目は、その主人公がどこで動くのかという場合です。19世紀に私たちが本格的にぶつかる「西洋モデル」というのは、「富国強兵」という姿で私たちに迫ってきました。非常に陳腐な話に聞こえるかもしれませんが、19世紀当時としては大変な衝撃でした。なぜなら、それまで「富国強兵」というのは、「庶民の

国家が目指す文明野蛮の標準だったからです。では、何が標準だったのか？当時は「礼(禮)」が舞台の中心でした。私たちに馴染みのある表現で「東方礼儀の国」と言うように、礼のある国が先進であり、礼のない国は後進国と考えました。ところが、ある日「富国強兵」が新しい文明標準として登場し、それを従えなければ舞台から降りなければならないという変化を経験することになったのです。それでは、そのような「礼」や「富国強兵」の舞台でのパフォーマンス、すなわち演技の核心は何だったのでしょうか？

俳優たちがどのような形で演技したかということですが、その演技の内容も非常に異なりました。伝統時代には、よく聞く「四代自処(資)」のように、大きな国を敬い、小さな国を子孫のように抱きしめるということでした。しかし、近代国民国家では「自強均勢」が基本原則です。自ら力を持たなければならず、プラス力だけを持っていてもいけないため、「勢力均衡」が必要です。「均勢」という言葉も、英語の「balance of power」を翻訳する際に「均勢」であり、今になってひっくり返して「勢力均衡」と翻訳しています。したがって、一次的には「自強」であり、次いで「均勢」です。そう見ると、今日の既存世代のほとんど、あるいは韓国の政治家のほぼ90%以上が考える演技の核心は「自強均勢」のようです。それでは、あまり心配する必要はないのではないでしょうか？近代的な枠組みで生きていくなら、わざわざ夢を変える必要があるのか？しかし、私たちが10週間にわたって講座をする理由は、おそらくそれだけでは考えられないからでしょう。それよりも少し複雑になります。

行為者がどのような形で演技したかという、その演技の内容も非常に異なりました。伝統時代は、よく皆さんが聞くように、大きな国を敬い、小さな国を補佐する、すなわち自国の利益を追求する形で使われたため、小さな国々を自由に抱きしめることが可能でした。しかし、近代国民国家では、自強と均勢が基本原則です。自ら力を養わなければならず、力だけを持っていてもいけないため、勢力均衡が必要です。「勢力均衡」という言葉も、英語の「balance of power」を取り入れる際に、翻訳は「均勢」でした。

後になってそれをひっくり返して「勢力均衡」と最近は翻訳しています。一次的には自強であり、次いで均勢です。そう見ると、今日の既存世代のほとんど、あるいは韓国の政治家のほぼ90%以上が考える連携の核心は、自強と均勢であるように見えます。それでは、あまり心配する必要はないのではないか？近代的な枠組みで生きていくなら、わざわざ夢を変える必要はないのではないか？しかし、私たちが10周年をする理由は、おそらくそれだけでは考えられないからでしょう。それよりも少し複雑になります。

皆さんは知的な刺激を受ける教授、先輩、あるいは良い本を通じて熱心に勉強し、富国強兵、自強均勢の枠組みに合わせて個人と国家を準備しようとしました。しかし、AI時代への突入は、単にそのような時代を超えるものです。熱心に予習したのに試験問題が異なって出てくるという事態が現実的に発生し得ます。これを素早く察知して事前に準備する個人や国家は先行しますが、そうでない場合は運命が変わります。西欧の台頭が目前に迫った時も、中国、韓国、日本はそれぞれ異なる対応をしました。

日本は比較的早く文明の転換であることを認識し、既存の文明標準を受け入れる中で進むべき道を探りました。いわゆる明治維新がそのような例です。一方、中国は千年以上にわたり中華文明の中心であったため、自らを「中央の国」と称し、西欧勢力が新しい文明標準を提示することを受け入れるのが困難でした。

中国が「文明」という言葉を漢字で翻訳するのに半世紀かかりました。1840年代のアヘン戦争以降、特に日清戦争で西欧の亜流であった日本に敗北した後、中国は過渡期的に文明標準を受け入れ、未来を期さなければなりませんでした。目覚めていた朝鮮は、中国よりも小さな国であったにもかかわらず、日本のように素早く変化に適応できず、最後まで抵抗しました。その結果、国としての地位を失い、富国強兵を維持できなくなりました。

短い時間のうちに途方もない格差が開きました。1868年の明治維新以降の日清戦争や日露戦争を見ると、日本は近代海戦を行いましたが、私たちは軍艦すらまともに備えていませんでした。もちろん、三国（日中韓）の歴史が元々異なると主張することもできます。しかし、客観的に見れば、50年から100年の間に一つの世代が遊んでいる間に、異なる世界に出会う状況が発生しました。1850～60年代から約50～60年の間に完全に覆される状況が来たのです。今私たちが経験している新しい秩序の姿に合わせて生きたいのであれば、近代的な枠組みだけでは不十分です。

AI時代、複合舞台へと再編される世界秩序

近代的な枠組みだけでは不十分であり、別の文明の転換が来ていることを認識しなければなりません。これに合わせて新しく準備する個人や国家の夢を描くのが正しいのではないでしょうか？3層構造の複合舞台へと世界秩序が再編されています。第一の基盤舞台には技術、知識が位置し、その上には富強、そして一番上には共治があります。ここで「共治」は、しばしば「グローバル・ガバナンス」と呼ばれる概念です。

この「共治」という用語は、韓国語への翻訳が容易ではありません。国内でもグローバル・ガバナンス学会で翻訳問題について悩んでいます。翻訳が難しいということは、結局私たちの知識として内面化されていないという意味かもしれません。そのため、あえて翻訳するならば「共治」が良いと判断しました。この複合舞台で最も重要な変化は、基盤舞台が変わっているという点です。

AIが象徴的な例であり、広く見れば先端技術の変化です。技術は常に重要でしたが、古代には宗教が、近代には政治が、産業革命以降は経済が中心でした。今、また一度の変化を経験しています。これまで技術と知識は、軍事、宗教、経済と連携して機能していましたが、今やその役割が変わっています。

AIの登場初期には、国際政治学で独自に扱っていませんでした。国際政治経済学の下位分野として扱われていただけです。AIという言葉自体が初めて登場したのは1956年で、人間の脳を模倣した人工知能を作れるのではないかという議論から始まりました。当時、専門家たちは比較的容易に実現されると予想していました。

1956年から70年が経過し、今日のような爆発的な変化を経験することになりました。国際経済が国際政治の核心であるという主張は社会主義圏にはありましたが、自由民主主義体制では1970～80年代に入ってから本格的に扱われるようになりました。それ以前は主に戦争と平和が国際政治の核心テーマでした。

その後、経済の重要性が浮き彫りになり、国際政治経済学（IPE）が登場し、AIのような技術的要素もIPEの範疇に含まれました。しかし、今や技術知識から出発して国際政治を再び見なければならないという変化に直面しました。したがって、この講義は国際政治をどのように見るべきかについての実践的な勉強になるでしょう。今後50年、あるいは現代医学の発達で70～80年をどのように生きるべきかについての基準を示すでしょう。

未来を正確に知る教授たちが未来を教えたり、未来を夢見る人々が教育したりするわけではありません。したがって、自ら夢を開拓していかなければなりません。「私はAI時代に備えず、近代人として一生を終える」と決心するなら、70～80年後の人生はどうなるか深く考えるべき問題です。

逆説的に、朝鮮半島の南北は未来に対する夢がかなり異なります。もし北朝鮮がAIのような新しい文明の転換を韓国のように受け入れないなら、50年後の南北の姿はどう変わるでしょうか？非常に変わるでしょう。

個人的にAIが体質に合わず、受け入れない人生を送ると決めた場合、その個人の姿やそのような国家の姿はどうなるか、じっくり考えてみるべきテーマです。第一に、技術知識が単なる技術知識で終わらず、AIのような技術が複合舞台の他の領域に変化を触発する要素となるという点です。

軍事分野におけるAIの役割は重要です。過去70～80年間、核が重要でしたが、AI時代が本格化するにつれて核時代は終わりを迎えているのかもしれません。「AIニュークリア・ネクサス」という言葉が登場しており、これは核兵器自体が発展したのではなく、AIの発達のおかげです。

北朝鮮が核兵器を開発したとしても、激変するAIニュークリア・ネクサス時代にその効用性を維持できるかは疑問です。これは北朝鮮の軍事力強化にも新たな変化をもたらすでしょう。経済も先端技術と関連する部分で変化を経験しています。それでは、「共治」、すなわちグローバル・ガバナンスの領域でも新しい変化をどのように調整し、統制するかが重要になります。

去る7月、最も大きなニュースは何だったでしょうか？ほとんどの方はイランとアメリカの対立やウクライナ戦争に関心を持ったでしょう。しかし、7月17日から20日まで習近平主席が上海世界AI会議に出席し、AI協力機構の創設を提案したことが注目に値します。29カ国がこれに署名しました。

これは「共治」領域に関連するもので、AIの軍事的、経済的利用など、調整が必要な部分が多くあります。AI先進国が結局世界を主導せざるを得ないという予測があります。それでは、AI技術をどのように統制し、活用するかが最大の課題となるでしょう。

韓国はこの会議に参加しましたが、外交部AI課長と北京大使館科学技術担当官が代表として参加しました。一方、アメリカ、EU、日本は代表を送りませんでした。29カ国の署名国は、ほとんどがAI後進国、すなわちグローバル・サウスに該当する国々です。

このような会議が大きな意味を持つかについての疑問もあります。AIの中心はアメリカ、日本、韓国などの先進国にあるからです。しかし、習近平主席が直接出席したという点は注目に値します。中国は大々的な報道をしましたが、アメリカ、EU、日本などのAI先進国からは誰も参加しなかったという反対報道もあります。

米中競争とAI技術の台頭

AI先進国が引き続き世界秩序の中心にいるなら良いのですが、格差が縮まっているという報道も多いです。もし50年後に中国がAI分野で韓国を追い越したらどうなるでしょうか？これに対する準備が必要です。これが私たちにとって核心的な国際政治問題となるでしょう。したがって、新しい科学国際政治の重要性が増し、富国強兵の意味がAIによってどう変わるか、そして共治の内容がどう変わるかに注目しなければなりません。さらに、文化や生態分野でも新しい変化が本格化するでしょう。

比較的変化をより多く経験しているパートですが、その演技内容もかなり変わりました。自強・均勢のような近代的な概念では、自ら生き残らなければならないという意味が強いのですが、そのような概念が消えるのでしょうか？皆さんの世界観と変わりません。すぐに私たちが毎日生きているのも、競争システムがより激しくなっているように感じられます。したがって、競争と共生システムへと変わっていくのかもしれません。

個人的な経験では、共生的な要素はあまり感じられません。私がよく食べてよく生きなければならず、私が所属する政治団体がよく生きなければ良いと考えます。「私も良くなり、あなたも良くなる」という共生の考えを持つ新しい変化を経験しているのでしょうか？競争は近代的なものから与えられましたが、競争を最後までしたらどうなるでしょうか？先端技術が想像を超えるように変化する場合、競争だけで行けば結局私だけが傲慢になり、私自身も死に、あなたも死ぬ現実に直面することになるでしょう。

したがって、競争を共生で補完したり、破壊したりしなければ、私自身も死に、あなたも死ぬシステムに本格的にぶつかることになるでしょう。一見すると、「私はすでにそのような考えをたくさんしていた。私は伝統的なインド人でも近代人でもなく、脱近代複合人として生きてきた」と考えるかもしれません。しかし、そのような場合は稀です。もし近代から複合秩序へと変わっていくことを証明できるなら、私は近代人としてだけ生きるのではなく、複合人として生きていこうとする複合派理論を立て、人生と国を共に描いていこうと参加したが、行ってみると依然として近代人が世界を支配していた。苦労は苦労の通りしたが、私は舞台の主人公ではなかったり、舞台に立つ空間も少なく、連携内容も慣れないものばかりだった。誰の言葉が正しいのかを問う必要がある。

行為者の変化と新しい国際政治

もちろん、私の視点から皆さんに話しているのであり、聞いて受け入れることもできるでしょうが、私は依然として同意できません。私は近代人として生きたいです。複合人として生きるよりも。それでは、皆さんの運命を選択することになるので、私が止めることはできません。それでは、私が言ったように主人公は変化しているのか？近代人から複合国家へと変わっているのか？舞台の内容は変わっているのか？演技の内容は変わっているのか？それを少し問い、そのためにはアメリカは何をしていて、中国は何をしていて、世界秩序の中心に置かれた韓国は何をすべきか？大韓民国の夢は何になるのかという話をしようと思います。したがって、まず米中間の話に移る前に、行為者（actor）を見ると、行為者は変わったのか？

行為者を見る方法はいくつかありますが、便宜上、世界の軍事費の動向、2025年のSIPRI統計を持ってストックホルム国際平和研究所の統計を見ると、1位から15位まで出ています。概ね3年間の世界の軍事費は現在3兆、昨年3兆ほど使いました。2兆9千億ドルほど使いましたが、予想通り1位はアメリカ、2位中国、3位ロシア、4位というように、韓国13位、15位スペインまでずらっと並んでいます。私がこれを見せるのは、ただ漠然と考えてほしくないからです。世界秩序、世界秩序の中心国家は誰か？私たちは非常に大きな誤解をしているのは、韓国のようなところで教育を受けると、私たちが使う重要な言葉の一つが「周辺4強」と分断された南北の話を多くすることです。

周辺4強というものが正しい話なのか？見なさい。ロシアが現在持っている軍事費は、アメリカと中国に比べて、アメリカが概ね1兆、中国が3千億ドル程度です。3対1程度ということです。ロシアが持っているのは2千億ドル未満であり、日本は私たちと似たような12位にいます。それでは合わない。私が周辺4強ではない。それでは、頭の中に大まかな絵を持つ必要があります。それでは、3兆のうち1兆を使います。来年アメリカは特に問題ですが、来年の国防予算で1兆から1兆5千億に増やそうとトランプが今予算を議会に送っています。

その1940億ドルの増加ですが、1兆5千億になれば途方もない軍事費増強です。これが持つ意味は、「アメリカは滅びるのか滅びないのか」ということです。それでは、そのようなものを見ると、どのような考えが浮かぶかというと、私たちが国際政治を専攻する人々が議論する核心は、このようなことです。ついにアメリカ中心の秩序からバイポーラからマルチポーラへと移行している。マルチポーラになるためには、その中の最初の指標である軍事費がマルチポーラにならなければなりませんが、それを見てマルチポーラだと話すにはまだ早い。

誰が一番よく知っているか？中国が一番よく知っています。なぜ中国はアメリカと正面勝負をしないのか？概ね力の配分比率が3対1にならないのに戦うのは愚かだと言えます。一人の個人の戦いでも力が1/3にも満たないのに立ち向かうのは、死ぬ覚悟があるのと同じです。中国もそれをよく知っています。だから正面勝負はしない。したがって、私たちは一見すると米中中心の秩序と考えがちですが、依然としてこれはある程度非対称的な要素を持っているという絵を頭の中に想定しなければなりません。

二つ目は経済です。軍事だけが近代国家やそのようなものを決定するのではなく、二つ目の指標が経済ですが、経済を見ると今年のGDP見通しは2026年概ね124兆ドル程度になると予測します。そのうちアメリカが32兆、中国が21兆です。先ほどの軍事費よりも相対的に、おおよそ70%程度追いついたのではないでしょうか？少し3対1でしたが、これは70対100くらいの変化の姿を見せていますが、これもまだアメリカが優位にあるのが現実です。

韓国が15位程度です。それでは、これがバイポーラがマルチポーラになるのかどうかという話をするとき、誰がそのような議論をする時に皆さんの頭の中にはこのようなデータのようなものをまず持って考えてみてください。それではどうなるのか？マルチポーラになればどのような絵の変化が来るのか？しかし、先ほど繰り返し説明したように、これは近代的な指標です。富国強兵でなければ舞台の中心スターにはなれない。しかし、新しい秩序では軍事力と経済力だけを持っていても主人公にはなれないと言いました。

新しいものは先端技術のようなものが代表的な例ですが、それでは例えばAIは誰が持っているのか？互いに軍事・経済は少し弱くても、AIがむしろ先行している場合はどうなるのか？AIを一つの指標として軍事費やGDPで計算するのは少し曖昧ですが、サンプルのひとつとして提示された六つの資本（パワー、タレント、特許権、データ、エネルギー、コンピューティングパワー）を総合してみると、大まかにAI先進国はアメリカと中国のようで、その中でもまだアメリカが先行しています。AI先進国の中堅国に該当するのがEU、日本、サウジアラビアであり、新興国は金の力のためにUAEやサウジアラビアであり、残りのAI後進国が存在します。

それでは、大まかに頭の中に絵が描かれる部分があるでしょう。もう一つの指標を見ると、これは全世界のシンクタンク評価です。全世界数百、数千のシンクタンクがありますが、全世界のシンクタンク担当者や関連国際政治担当者に世論調査をしてランキングを付けたものです。どこが最も重要だと考えているのか？世界秩序について。なぜ2018年の資料なのか？それを来年の統計として出したイ・グソ所長が2018年に亡くなり、その統計が途切れてしまったため、それが最後で後を継ぐ人がいませんでしたが、2018年の統計を見ると、20個のうちアメリカが10個もあります。軍事力よりも知識力においては、相対的にずっと先行している要素を持っているのも事実です。いわゆる「知っている」という面で。しかし、さらに複雑なのは次です。次はどこか？ヨーロッパが7個です。ああ、自分たちが調査したものだからそうなるのでしょう。

しかし、必ずしもそうだけではありません。それがグローバルに皆に尋ね、中南米、中国、アフリカ、グローバル・サウスまで皆に尋ねて統計を出したものです。それでは、なぜそのようにしか出てこないのか？中国は軍事・経済ともに2位なのに、なぜここでアメリカが10個なら、5～6個は中国でなければならないのではないかと言うかもしれませんが、中国もそれを知っています。なぜシンクタンクが国際的な影響力においてブルッキングスやCSISのようなものになるようなものがないのかというのは、もしかするとそれが中国が持っている今の限界なのかもしれません。

したがって、行為者レベルでは、新しい複合国家においては、まだアメリカが先頭の位置にいるのは事実ですが、力が徐々に広がっているのは事実です。しかし、それに対する具体的なデータを頭の中に持たなければなりません。だから、軽々しく断片化または複合化の議論を抽象的にするよりも、具体的にどれほどの変化が起きているのかを自分で勉強し、個人にとってそれはどのような意味があるのか？

中国が中心的な行為者になるならどうなるのか？それでは英語をしてはいけません。今からでも中国語教室に通うべきです。そうでしょ？熱心に中国語教室に通い、中国の歴史や文化を勉強し、50年後に英語をやめて中国語を勉強したが、50年後に中国が世界秩序の中心圏に立たなかったとしたら、途方もない個人的な変更になるのではないでしょうか？だから、その判断は実は非常に重要です。同時に同様に、「私は英語にオールインする」というのも慎重なのは、アメリカが昔の位置をそのまま維持することはできない変化を今経験しているのも事実だからです。アメリカを越えた新しい行為者の姿に私が敏感にならなければならない部分は重要です。それでは、どの程度の比重でこれに敏感にならなければならないのか？だから私はむしろ複合ネットワーク国家になる。つまり、先生、私はもう少し未来志向的にグローバル・サウスのために一生を捧げるか、あるいはグローバル組織などにオールインする。

技術国際政治の重要性と専門家不足

しかし、その場合はその場合なりに、それが持っている現実的な力の配分を確保できなければ、それなりに舞台の中心に立つことはできないというジレンマがある。それがどの程度大きくなり、どの限界にあるのかについての正確な読み取りが非常に重要である。第二に、これは先ほど説明したので長くはしない。私がいくら説明しても、1990年代に舞台が変わっている。説明しても受け入れようとしないため、工夫の末、多宝塔に喩えて多宝塔が3層の塔になっている。

私たちは、安全保障・経済秩序にすべてを捧げてリサーチを行っているが、実際の国内国際政治を教えるほとんどの専攻を見ても、安全保障専攻か、あるいは旧国際政治経済専攻かという部分が多い。最近になって技術国際政治などに少し関心を持つようになっている。二つの問題が発生している。例えば、この部分で国内で最も熱心に取り組んだのは、例えばソウル大学のキム・サンベ教授が比較的先駆けて行ってきたケースだが、キム教授が8学番だから、おそらく90年代初頭に来て「先生、私は運動圏で80年代を駆け回ってきましたが、これを持って勉強をしなければならないのですが、何が良いでしょうか？」

アメリカに留学して技術を学べ。そのようなものはありません。教えています。なぜか？それはフィールドにはないが、技術と国際政治などに興味のある人がいるから、その下に行ってそれをやれ。どうなったと思うか？だから、10年近くかけてやった。インディアナから戻ってきて、一緒にリードしたり勉強したりしながら、最初の5年間。なぜなら、1994年にワールド・ワイド・ウェブが登場するからだ。つまり、初めてインターネットが本格化した時期であり、先生が技術と政治で注目される。

だから10年間耐え抜いたが、それを国際政策でなぜやるのか、誰も関心もなく呼んでくれる人もいない。ああ、だから私は年を正確に合わせることはできない。しかし、これは時間の問題だと言った。2000年代初頭に。そしてどうなったか？最近は会うことができない。とても忙しくなった。ほとんどの人が電話をして、政府やビジネス、メディアが技術国際政治を知る人の中でキム・サンベという人以外に誰かいないかと尋ねる。一人にだけ聞くことはできないのではないか。

それはある意味でステージとしては大成功したと言える。もう一つの問題が生じているのは、AIというものが突然脚光を浴びているからだ。しかし、AIは単純な技術の問題ではないのではないか？汎用技術（general-purpose technology）というのは、先ほど言ったように、軍事、経済、グローバル・ガバナンスのすべてに変化をもたらしているため、それがどのような変化をもたらすのか？株式市場はどうなるのか？軍事的なことが入ってくるとどうなるのか？南北朝鮮はどうなるのか？しかし、人がいないため、AI専門家たちが答え始めた。

しかし、AIを研究する人々の中には、国際政治を勉強した経験があるか、概論以上を受講した者が少ないのです。そのため、相対的に非常に危険だと言えます。例えば、AIを基盤として米中関係がどのように変化するかを予測することをAI専門家やAIビジネスを行う人に尋ねれば、彼らはAI技術やAIビジネスに対する非常に狭い視野から大胆な予測をすることができます。これは全体像を見ていないため、彼らの予測に基づいて投資すれば大きな損失を被る可能性があります。一方では、非専門家が専門家を気取る事態も起きています。したがって、皆さんに開かれた舞台をどれほど正確に読み、その問題について専門家レベルの訓練を

近代国際政治を超える行為と訓練

個人や国家、あるいは地球レベルで行うかを考えることが核心内容となります。パフォーマンスの場合、行為者や舞台が変われば、最終的に行動自体が変わりますが、その動きをどう読み取るかが重要です。先ほど話したように、自強・均勢から競争・共生に変わるということは、人間が変わることができるという意味です。国際政治を近代的に学ぶとき、アメリカの国際政治学はリアリズムから始まり、国際政治は結局「自身の利益」によって動くしかないと説明します。果たしてこれが100%正しいのでしょうか？

近代的な動きに従って動くことと、近代を超えた秩序に従って動くことのやり方が必ずしも同じだと言えるでしょうか？これに対する考察が必要です。それに従って私が追求しようとする踊りの所作も変わり、訓練もする必要があります。「国際政治はどのように変わっても自己利益を最大化することが核心」という主張は、本当に正しいのでしょうか？トランプ、習近平、欧州連合（EU）の状況を見ても、必ずしもそうだと断定することは難しいです。

必ずしもそうではないかもしれません。今の複合的な秩序がなぜそうなのかというと、我々が生物の中で近代国際政治の比喩法としてオオカミをよく比喩します。実際のオオカミが聞けば気の毒ですが、私は人々の文章をあまり信じないため、国際政治学者は嘘をたくさんつくと考えています。オオカミが生きる姿をドキュメンタリーで詳しく見ると、それほど「自身の利益」だけを追求しているわけではありません。ホッブズは「万人の万人に対する闘争」を語りましたが、国際政治にはそのような要素があります。しかし、私が言う「オオカミグモ」は違います。「ネットワーク国家」は網の目のように繋がることを意味し、これはクモと関連があります。

オオカミはたくさん集まって暮らす動物ですが、クモというものは四方に繋がるものです。1990年代に私がこれを考えながら、一方ではオオカミが重要であり、他方ではクモの生活が重要な時代が来るだろうと考えました。最近はAIに尋ねれば良いのですが、当時はインターネットの初期であったため、調べているうちに偶然オオカミとクモを一緒に検索しました。すると、オオカミグモが画面に現れました。

初めてオオカミグモというものが存在することを知りました。それからオオカミグモのように生きることが複雑な現代社会の核心要素であるという点を広報しました。オオカミグモからさらに進んで、ハチドリと花の共生関係を見ると、互いに生き残るために一定部分変化します。鳥はくちばしが長くなり、花は鳥が食べやすいように変わっていきました。このように、生活様式が同時に変化することを示しています。AIが登場し、近代国際政治だけでは未来の国際政治を学ぶ上で大きな困難に直面するということを示す代表的な事例です。

AIが軍事分野に与える革新的な影響

最も普遍的なものとして、近代国際政治の花は戦争と平和です。戦争と軍事は近代国際政治の最も重要な部分ですが、近代国際政治にAIが登場するとどのような変化が起こるのでしょうか？アメリカがAIを導入して変えようとしていることは、すでに三つの変化が起きています。2017年に初めてプロジェクトとして登場し、今では一つのシステムとして登場した部分は、情報収集方式の変化です。

AIが情報を収集する際にどのような変化が起こるのでしょうか？第二に、軍事的な決定をAIが下す場合、人間がしていたことよりもどのような変化をもたらすでしょうか？最後に、決定されたことを実行して目標物を打撃する際に、AIが発展するとどのような変化が起こるのでしょうか？これらの三つの変化がすでに現れており、情報収集、意思決定、目標物打撃の方式がAI以前と以後で大きく変わりました。

一番左の三つを見ると、アメリカがこれに関心を持つようになったきっかけは、アフガニスタン戦争でドローンが数え切れないほどの写真を撮ってきましたが、分析官が昼夜を問わず見ても10%しか分析できなかったというものです。そこでAIに分析を任せるのが良いだろうという考えに至りました。

そこで初めてAIを動員し、陸海空から撮る様々な情報を一つに集め、相手国の情勢をAIを通じて読み取るようにしました。処理できなかった情報を非常に詳細に読み取り始めました。アメリカがイランを攻撃する際に指導者40人余りが集まった場所を正確に打撃し、瞬時に排除したように、多様な情報をAIを媒介として分析し、意思決定プロセスに渡します。断片化されていた情報を総合して決定を下しますが、最近のAI発展を動員すれば、無数のシミュレーションを通じて

最も効果的な政策決定が何かを100時間以上かかるものを1分以内にシミュレーションできます。これを基に人間が最終決定を下し、打撃も以前よりはるかに正確に行われます。朝鮮半島のケースでは、拡張抑止に対して北朝鮮が不快感を示すのは、もし戦争を動員する形で事態が進展するならば、我々は平壌市民は傷つけずに、あなたたちの地下バンカーのテーブルだけを壊すということです。

これはすでにAIの助けで十分に可能なことです。最近進行中の状況を見ると、このような予測が嘘だと言えない現実が起きています。韓米間の軍事問題で最も重要なのは、戦時作戦権をいつやり取りするかということです。しかし、私が気になるのは、アメリカが作戦権の遂行にAIが革命を起こしているのに、我々の作戦権は非常に近代的な姿であるということです。もちろん、我々も初歩的な努力をしています。しかし、アメリカは今日と明日が違うほど急速に変化しており、2028年に戦時作戦権を受け取れるかどうかの保証は難しいです。2～3年後にアメリカがどのような形で戦時作戦権を遂行するかは、国防部も回答が難しいでしょう。

これはAI技術革新と密接に関連した部分です。したがって、我々が考察すべきことは、次世代や新しい世代が考察すべきことは、まず同じ作戦権を行使しているのかということです。一国がなぜ戦時作戦権をアメリカに依存しなければならないのかは政治的な問題ですが、それ以前に技術的に同じ作戦権を持っているのかがまず解決されなければなりません。もし両国の作戦権が大きく異なるなら、問題は非常に深刻になるでしょう。予想通り時間は非常に早く過ぎていますので、短くお話しします。このように変化する世界秩序に、アメリカや中国はどれほど敏感に追いつこうとしているのでしょうか？

米中の世界秩序への対応と韓国の課題

一方では正しく、一方では間違っている部分があります。この変化する世界秩序を誰が最も先導し、リードしているのかという質問に対して、アメリカや中国だと断定するのは慎重です。トランプ氏だけでも毎日話が異なり、トランプ氏の夢が何なのかを知ることは難しいです。ワシントンDCやアメリカのシンクタンクは最悪の時期ですが、シンクタンクを信じないためです。トランプ氏は我々がいくら考えても無駄だと言い、自分のやり方で進めるという判断で進んでいます。

我々が知ることができるのは、アメリカが何を考えているかということです。アメリカの考えを覗き見る方法にはいくつかありますが、最も簡単な方法は、代表的な文書である「国家安全保障戦略（National Security Strategy）」を見ることです。この文書は通常4年に一度発表されます。トランプ氏が勝手にやると言っても、彼の考えに合うチームによって作成され、トランプ氏が直接読んだかどうかに関わらず、彼の考えと全く異なる報告書が出てくることはないでしょう。

したがって、2025年11月に発表された「国家安全保障戦略」報告書が重要であり、その後国防部などの下位文書が出てくるでしょう。いくつか指摘するならば、最も重要な変化は過去の「グローバリズム」から脱却することです。トランプ氏はもはやグローバリズムに同意しません。複合時代に進んでいるので、もっと複雑に考える必要があります。トランプ氏の主張は典型的に「アメリカ・ファースト」を強調し、それをどう最大化するかに集中しています。これは短期的なトランプ氏の考えかもしれませんが、長期的には文明史的な変化の過程の中で、トランプ氏、習近平氏、プーチン氏、EUなどが現れる現象自体が、近代が経験している大混乱期の重要な姿を示していると言えます。

「アメリカ・ファースト」が第一原則であり、それに伴い重要な変化が現れるでしょう。第一はアメリカであり、第二は西半球です。第三に強調するのは、アジア太平洋、特に中国を中心とする地域をどう掌握するかということです。第四はヨーロッパですが、トランプ氏はヨーロッパに対して侮辱的な発言を続け、「君たちには居場所がない」と言っています。ヨーロッパはもう終わりだということです。ヨーロッパとしては、困惑した状況に直面しています。中東やアフリカはそれ以下の段階にあります。

これに伴い、国防部は「国防部（Department of Defense）」の名称を変え、「国防戦略（Defense Strategy）」を同時に生産します。先述した「アメリカ・ファースト」をどのように力に基づいて達成するかに焦点を当てます。北朝鮮が五番目に言及されているのを見ると、重要な部分であることがわかります。

ホームランド・ヘミスフィア、チャイナ、ロシア、北朝鮮（DPRK）の順です。本当に北朝鮮を重視しているのでしょうか？実はそうではありません。アメリカ中心であり、第二に中国をどう扱うかが核心です。ロシア、イラン、北朝鮮は、先述の国々に比べて限定的な地位を持っています。一番下の項目は、具体的にどう扱うかについての問題です。「インド太平洋地域の中国」の場合、我々は朝鮮半島を中心に国際政治を学ぶため、短絡的な視点から抜け出すことが困難です。しかし、アメリカの友人たちは朝鮮半島を中心にアジア太平洋地域を見ていません。彼らはアメリカと西半球を一次的な目標とし、そのためにアジア太平洋地域を見つめています。

彼らの中心的な議論の一つは、「第一列島線、第二列島線、第三列島線」でインド太平洋を分けることです。「First Island Chain」という言葉があるように、列島線は島々を繋いだ線です。日本の北から南下すると、台湾は第一列島線の内側に該当し、韓国も第一列島線に近い位置に置かれています。アメリカは米中競争において中国を牽制するために、韓国をどう活用するかを優先的な課題としており、北朝鮮は二次的な課題です。

我々はこれだけを主に考えているため、互いにうまく合わない部分が生じるのは避けられません。中国はどう考えているのでしょうか？中国は相対的にアメリカよりも総体的な国力はやや劣りますが、問題を非常に長く、広く見る訓練はされている国であることは確かです。1971年にキッシンジャーと周恩来が会談した際、キッシンジャーは周恩来が歴史を今日や明日ではなく、10年、20年、あるいは100年のサイクルで見ていることを知って当惑しました。

中国は概して千年単位で歴史を見ており、これは夏王朝時代にまで遡ります。キッシンジャーは非常に当惑しました。力は弱いですが、時間と空間に余裕を持って見る効果があります。これは2022年10月の第20回党大会で発表された2035年と2050年までの目標にもよく表れています。

2020年から2035年までは社会主義現代化の基本実現を、2050年までは「強盛（建省）社会主義現代化強国」を目標としています。中国の友人たちには、このタイトルを変えるよう勧めたいです。タイトルが長すぎると、むしろ何をしようとしているのか明確ではないという意味かもしれません。良い言葉をすべて詰め込むと、むしろ核心がぼやけます。

子供の頃の校歌のように名前を長くつけると長生きするという意味ですが、水に溺れて死んだという話のように一言二言で要約できるものでなければ明確ではありません。それにもかかわらず、2022年に2035年と2050年についての議論を内部で非常に本格的に行っていることは確かです。韓国の場合、2050年にどこに行くのかについての議論はあまりありません。これは皆さんの役割かもしれません。最近の内容を詳しく見ると、外交、経済、技術、規範、安全保障に分けて見ることができます。

外交および経済パートは近代的な部分です。中国は近代的な競争を続けなければならないことを誰よりもよく知っています。したがって、「新型大国関係」と「新型周辺関係」をどう設定するかが重要です。習近平主席が2012年の政権掌握以来強調してきたのは、アメリカと一次的に衝突しないということです。「不衝突、不対抗」を原則としつつ、力の非対称性を認め、相互尊重と共同繁栄のために協力しようというのが3大目標です。しかし、周辺国関係では常に衝突しないと断定することはできません。これは周辺国関係に該当します。

核心的利益を侵害される場合には、軍事力を行使せざるを得ないと言います。核心的利益とは、国家安全保障に関連する問題、そして社会経済的安保に対する挑戦がある場合に、アメリカと直接対決しない範囲内で戦うことができるという意味です。台湾問題も当然含まれます。経済的には「双循環」戦略などが議論されています。

技術分野でも中国は予想以上に相当な努力を傾けています。興味深いのは北朝鮮との対比です。北朝鮮も技術と国際政治の変化に関心を持たざるを得ません。しかし、7月17日から20日まで開かれたイベントに北朝鮮は参加しなかったことが知られています。29カ国の署名にも北朝鮮の名前が見えず、疑問を抱かせます。もしこのような流れが制限されるならば、19世紀に先頭に立った国々がどのように先頭に立ったかを念頭に置くとき、21世紀後半の中心は核保有国ではないでしょう。むしろ負担になる可能性が高いです。

韓国の複合国家建築と未来展望

AI強国が中心になる可能性がはるかに大きいです。規範分野では、最近中国が提案した3大イニシアチブ、すなわち経済、安全保障、文明に対する中国式の構想が進められています。韓国はどうなるのでしょうか？暫定的に「複合国家建築」と言うならば、主人公が複合化されています。

我々はこれを拒否してはなりません。賢明な方法ではありません。個人的にも複合人であることより、近代人として生きたいかもしれませんが、孤独かもしれません。どのような形の複合化を話しているのでしょうか？まず、アジア太平洋をどう結びつけるかという問題があります。第二に、地政学、第三に、近代の宿題である朝鮮半島統一問題です。統一問題はもはや免除されることはなく、それ自体で解決しなければなりません。

統一案の策定も脱近代的にアプローチしなければなりません。新たに浮上するサイバースペースと宇宙空間の問題は、予想よりはるかに早く迫っています。サイバースペースという言葉は1984年に登場しましたが、今や誰もが知っています。宇宙空間も同様です。最後に、近代または伝統を通じて問題となってきた国内空間の問題です。

行為者的複雑性を獲得するには、舞台的次元でも複雑化を考えなければなりません。第一に、技術に注目せざるを得ません。大統領がサンフランシスコAI宣言に参加するなど努力していますが、現実的にこれをどう構築するかは皆さんの役割です。「主体的なAI」、つまり「サーバーインAI」を行いたいのであれば、グローバルAIやアメリカンAIとの関係をどう設定するかが重要です。

中国は中国なりに進んでいますが、なぜアメリカ、日本、ヨーロッパは行かないのに、我々は実務課長レベルでも行ったのでしょうか？韓国のスタートアップも海外展示会などに参加しています。これがまさに皆さんが解決すべき国際政治の中心領域です。

したがって、第一に、先端技術パートの部分をどう扱うかという問題です。科学技術専攻者には国際政治と関係ないように見えるかもしれませんが、これが国際政治の核心です。第二に、悲劇的に我々は近代的な宿題である統一問題を解決しなければなりません。北朝鮮の敵対的二国家論と有事の際の戦術核使用の可能性を考慮する時、平和を維持するための案は近代的な宿題であり、複合システムでも解決すべき課題です。

第三に、経済パートをどう調整するかという問題です。第四に、新しい文明標準として近代国家は排他的な民族主義を強調しましたが、今や各国が一国中心に進んでいます。このような状況の中で、「規制」に対する慎重な自己省察が必要です。これをまず考える努力が必要です。

そして、舞台説明で言及したように、遅れてやってくる生態問題と文化問題はどのように解決するのかという宿題が与えられています。順番をよく守らなければなりません。例えば、政府は過去には生態問題を優先し、原子力発電に反対しましたが、今やAIの最後の戦いは電気であり、風力や太陽光だけでは不足するため、原子力を使わざるを得ないという判断をしています。国際政治を正しく読んでいれば、このような判断ミスを犯さなかったでしょう。

生態問題はいつか来ますが、その順番が最初ではないかもしれません。原子力工学科を出たなら、まっすぐ進むべきでした。相当期間、原子力発電所は続くでしょう。しかし、時流が生態問題中心に流れて原子力工学科を変えるという判断は、短期的には合理的かもしれませんが、長期的には逆転する可能性があります。このような判断は個人の運命だけでなく、舞台の中心勢力を決定する要素となります。

BTSと韓国国際政治学の新たな可能性

最後に、なぜこのような内容を書いたのか不思議に思うかもしれません。複合時代を生きながら、BTSが世界的に注目される代表的な例の一つです。もちろん、最近は注目度が以前ほどではありません。国際政治的な視点からBTSが注目される理由を検討しようと、1年近く勉強会をしました。私は生涯歌を歌ったことがないので、BTSに関して私ができることは歌詞を読んでみることでした。

BTSの歌詞を最近の曲を中心に見てみると、約200曲でした。インターネットで公開されており、簡単に見つけることができます。もちろん、歌詞が7人のメンバーやパン・シヒョクPDだけの考えではないでしょうが、少なくともどのような方向性を示していると考えました。その結果、短い論文を作成しました。関心のある方は読んでみてください。

興味深く見たのは、本人たちは感じたかどうかわかりませんが、二曲が最も意味があると思いました。一つは「Fake Love」であり、もう一つは「Mikrokosmos」です。「Mikrokosmos」はあまり知られていませんが、下手な解説よりも本人たちの話を探してみることが意味があると考えました。RMやジョングクなどメンバーの話を聞いてみると、特にRMは自分が歌った曲の中で一つを選ぶなら「Fake Love」を選択しました。

歌で歌ったら間違っていたかもしれませんが、歌詞を見て選んだので、比較的感情をよく読んだと考えています。本人たちは重要視していないかもしれませんが、「Mikrokosmos」を二番目に重要な曲と考えた理由は、2013年から発表された「Love Yourself」シリーズで、「Fake Love」（2018年の曲）は偽りの愛と本当の愛を語っていた時代から、「Mikrokosmos」は事実上本当の愛についての話だからです。

Fake Loveは、私が別に説明しなくても皆さんがよくご存知でしょう。私がこの歌に注目する理由は、私が書いた本『愛は世界政治にある』の1章を読むだけでもわかります。私が20代に7年間国際政治を勉強しながらも、国際政治の代わりに没頭していた概念が、ルソーの「amour de soi（自己愛）」と「amour propre（自己卑下）」の関係でした。「amour de soi」は真の愛についての話であり、「amour propre」は偽りの愛についてのものです。例えば、他人の視線に映った自分自身を愛することが偽りの愛ですが、歌詞にもそのような内容が出てきませんか？

良い車に乗って良いアパートに住むこと、このようなものを愛することが「amour de soi」です。「amour propre」は自己生存のための最善の方法、すなわち競争や社会に該当する部分だと無理に翻訳するなら、そう言えるでしょう。これに対する突破口は何でしょうか？Mikrokosmosはこう言います。地球上の70億人々がそれぞれのろうそくを持って夜空を照らすなら、もしかしたらその光が合わさって何かを照らすのではないか、と。先ほどの競争と共生の観点から見ると、結局AIがもたらす秩序には肯定的な要素もありますが、途方もない危険要素もあります。これらの危険要素を緩和したり克服したりするためには、自分が生き残りながら同時に全体も生き残る方法を見つけなければならないのではないでしょうか？これがMikrokosmosが言おうとしていることです。それで最後に、ならばBTSの歌詞にはこのような内容が

ありますが、韓国の国際政治学界でこのような話を本格的に扱ったことがありますか？ 私が見る限りありません。皆さんにとっては幸いなことです。先輩学者がすでにすべて書いたのであれば、先取りされてやることはないでしょうが、ここはまさに広大な空きスペースです。韓国の国際政治学は逆説的にアメリカの国際政治学に大きく依存して訓練され、研究されてきました。だからといってそれを逆に突破するのではなく、全く新しい突破口を設けなければなりません。BTSのような歌が人気を得るのも、単に既存の枠内にあるのではなく、かといって単純な抵抗的な要素を持つわけでもありません。どこか新しい姿の歌詞、ダンス、曲調などを見せるからではないでしょうか？ もしそのようなものがARMYを動かすなら、もしかしたらそれが答えかもしれません。これを変えて、皆さん各自の人生で、または自分が属する共同体でどのように実現してみせることができるか

ことができるのかについて、10週間の講義を聞きながら機会を持ってほしいと思います。それでこのようなプログラムが始まったのです。いわゆる狭い意味で国際政治学を深く理解しようとするよりも、もう少し夢のような話と言えるでしょう。Ja.