[أكاديمية معهد شرق آسيا العاشرة] ① الشباب في المستقبل: حلم كوريا في القرن الحادي والعشرين

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=QwOGZ0WU0GQ

■ ها يونغ-صن_رئيس معهد شرق آسيا، أستاذ فخري في جامعة سول الوطنية.

نص الفيديو

أهلاً بكم. ستُعقد هذه الأكاديمية على مدار 10 جلسات. في المحاضرة الافتتاحية اليوم، سأركز على أسباب عقد هذه الأكاديمية وموضوعاتها العامة. إذا أمكن، أخطط لعقد جلسة أسئلة وأجوبة مدتها 30 دقيقة بعد كل محاضرة أسبوعية. لقد طلبت من فريق العمل قراءة المواد المتعلقة بملخص المحاضرة وكتابة ما يشبه ’رسالة لجنة فكرية‘، والتي يمكننا استخدامها كأساس لجلسة الأسئلة والأجوبة النهائية التي تستغرق 30 دقيقة. يمكننا أيضًا أن نبدأ المحاضرة بمحتوى يشمل موضوع الدورة بأكملها المكونة من 10 جلسات. عنوان الدورة هو ’الشباب في المستقبل، حلم جمهورية كوريا‘. من أين أتى هذا العنوان؟

هذا العنوان هو نوع من المفارقة. قبل حوالي 16 أو 17 عامًا، في عام 2009، عقد معهد شرق آسيا (EAI) سلسلة محاضرات تنويرية في يوييدو بعنوان ’الشباب في التاريخ: من مدرسة التعلم الشمالي في القرن الثامن عشر إلى مدرسة التعقيد في القرن الحادي والعشرين‘. في ذلك الوقت، كان سياسيو بلادنا في فوضى عارمة لدرجة أننا كنا نأمل أن يؤدي عقد المحاضرات بالقرب من الجمعية الوطنية إلى تنوير بعض أعضائها، ولكن في النهاية، لم يشارك الكثير منهم. في ذلك الوقت أيضًا، كان الجمهور ممتلئًا نسبيًا بطلاب الدراسات العليا والجامعية، وكان عنوان المحاضرة ’الشباب في التاريخ‘.

استمرت سلسلة المحاضرات تلك لمدة ثمانية أسابيع، بمعدل جلسة واحدة في الأسبوع، وأتيح المحتوى لاحقًا للطلاب في شكل كتاب. لم أكن أنوي في الأصل كتابة محاضرة أو كتاب بعنوان ’الشباب في التاريخ: من مدرسة التعلم الشمالي في القرن الثامن عشر إلى مدرسة التعقيد في القرن الحادي والعشرين‘. لقد بدأ الأمر بدافع غير متوقع تمامًا، على الأرجح في أوائل التسعينيات أثناء الانتقال من حقبة الحرب الباردة إلى حقبة ما بعد الحرب الباردة - حوالي عام 1991، عندما سقط جدار برلين وتفكك الاتحاد السوفيتي وأصبح روسيا. كانت التغيرات في السياسة الدولية في ذلك الوقت تعتبر اضطرابًا كبيرًا، ولكن من الصعب الحكم بسهولة على ما إذا كانت التغيرات التي نشهدها الآن أكبر من تلك التي حدثت في تلك الفترة. من المحتمل أن تكون تغييرات اليوم أكثر عمقًا. أخطط لمناقشة الأمور المتعلقة بهذا. إذن، لماذا اخترت عنوان ’الشباب في التاريخ‘؟

شعرت أنه على الرغم من التحول الكبير من حقبة الحرب الباردة إلى حقبة ما بعد الحرب الباردة، لم يكن الناس يأخذون الأمر على محمل الجد بما فيه الكفاية. هذا الشعور بالإحباط، على المستويين الشخصي والوطني، جعلني أتساءل كيف اجتاز شباب الفترات المضطربة الماضية أزمنتهم. لم يكن نهجًا منهجيًا؛ بدأت في البحث في الأمر حالة بحالة. شخصيًا، أعتقد أنني بدأت بكتابات يو كيل-تشون.

بدءًا من أعمال مثل *سويو غيونمون* (ملاحظات حول رحلة إلى الغرب)، اطلعت على كتابات مختلفة، والتي أصبحت في النهاية سلسلة من سبع أو ثماني مقالات. وهكذا، وُلد عنوان ’الشباب في التاريخ‘. سيكون موضوع اليوم ’الشباب في المستقبل‘ عن أنفسنا - ’نحن الشباب‘. ما هو حلم جمهورية كوريا الذي يحمله ’نحن الشباب في المستقبل‘؟ كيف يجب أن نفكر في ذلك؟ من المرجح أن يكون هذا هو الموضوع الرئيسي لجلستنا الأولى. استجابة لطلب كتابة أفكارهم، تم تقديم 14 ’رسالة لجنة فكرية‘. يبدو أن سبعة أشخاص لم يكتبوا واحدة، ربما لأنه لم يكن لديهم نظير مناسب، أو لم يرغبوا في ذلك، أو لم يقرأوا المواد. من بين 14 رسالة مقدمة،

كانت أربع منها عن يو كيل-تشون، وثلاث عن كيم يانغ-سو، واثنتان عن يونام، واثنتان عن شخصية أخرى. وقُدمت رسالة واحدة عن كل من دونغ-جو ويو يونغ-هوي. لقد قرأت بإيجاز الثلاث عشرة أو الأربع عشرة رسالة في المجمل، والتي يمكننا مناقشتها بمزيد من التفصيل خلال جلسة الأسئلة والأجوبة لاحقًا. موضوع اليوم هو إعادة فحص الجزء الأخير من ’سياسة الحب العالمية‘، وهو الفصل الأخير في الطبعة المنقحة من كتاب المحاضرات، والذي لم يكن موجودًا في المحاضرات الأصلية. ’نحن الشباب في المستقبل‘ - كيف يجب أن أحلم بنفسي؟ أو كيف يجب أن نحلم بشبه الجزيرة الكورية، وكوريا، والعالم، والكوكب، والكون؟

سنقضي الساعة والنصف القادمة في التأمل في هذه القصص. كما يعلم أولئك الذين رأوا الكتاب، من بين الأجزاء الثمانية، كان القسم الأخير حول ’التعقيد‘ هو الأكثر مناقشة. للتسهيل، أدرجت الفصل الذي درست فيه السياسة الدولية مع آخرين، لكنني لم أستطع إدراج مدرسة التعقيد بأكملها. تم تحرير الكتاب ليبرز وجوه أشخاص في مثل أعماركم كممثلين. النقطة التي أريد أن أوضحها اليوم هي أننا بحاجة إلى التفكير في ’نحن الشباب في المستقبل، حلم جمهورية كوريا، أو حلمي‘. ستستمر المناقشة حتمًا بالارتباط بهذا الموضوع.

ربما لم يفكر الكثير منكم كثيرًا فيما سيؤول إليه حال كوريا أو شبه الجزيرة الكورية. بصراحة، أعتقد أن هذا أمر طبيعي تمامًا. لكن فكرة ’حلمي‘ تتطلب بعض التفكير. ماذا سأصبح؟ إذا كنتم في العشرينات من عمركم الآن، كيف ستكونون بعد 50 عامًا؟ الكلمة الكورية للحلم، *كوم*، تُكتب بالحرف الصيني *مونغ* (夢)، ولكن في أصلها الكوري البحت، هي اسم مشتق من الفعل *كوميدا*، والذي يعني ’يشكل‘ أو ’يصمم‘. بعبارة أخرى، يتعلق الأمر بكيفية تشكيل أنفسكم على مدى الخمسين عامًا القادمة. السبب في أنني أطرح هذا الآن هو أننا قد نكون في مرحلة زمنية نحتاج فيها بشكل خاص إلى تشكيل ذلك الحلم.

هناك دراسات مختلفة حول ما يحلم به الناس. على سبيل المثال، تمامًا كما أن كتاب *رأس المال* لماركس هو بالنسبة للرأسمالية، فإن كتاب *تفسير الأحلام* لفرويد هو العمل التأسيسي عن الأحلام. كان استنتاج فرويد الأساسي بعد دراسة الأحلام بشكل مكثف هو أنها في نهاية المطاف تجليات للعقل الباطن للفرد، وأن هذا العقل الباطن يكشف، بمعنى ما، عن الرغبات غير المحققة في حياة المرء الحقيقية.

إذن، تصبح المسألة مسألة تشكيل أو تصميم. أي، الحلم بالشخص الذي ستكون عليه في السبعينيات من عمرك، أو تصميم الحلم لشبه الجزيرة الكورية أو لكوريا. لماذا يجب أن نفعل هذا في هذا الوقت المحدد؟ لو كانت الخمسون سنة القادمة قابلة للتنبؤ، لما كانت هناك حاجة كبيرة للحلم. تنشأ الحاجة لأن التغيير متوقع. لو كان المستقبل هو أن تحصل على وظيفة، وتعمل في شركة مستقرة، وتتزوج، وتنجب أطفالًا في شقة متوسطة الحجم، ثم تتوفى بعد فترة من الزمن، لما كان هناك سبب حقيقي للحلم. لكن الأحلام تظهر عندما يكون من الصعب جدًا التنبؤ بالمستقبل.

النظام العالمي المتغير وفجر عصر جديد

إذن، لنبدأ بالحديث قليلاً عن سبب كون هذا الوقت بالذات وقتًا يجب أن يثير الأحلام بشكل خاص. في عبارة ’نحن الشباب في المستقبل‘، كلمة ’مستقبل‘ (未來، ميراي) ليست كلمة كورية أصلية. السؤال هو، ضمن معنى كلمة ’مستقبل‘ - أي ما لم يأتِ بعد - لماذا نحن ملزمون بأن يكون لدينا عدد غير عادي من الأحلام؟ للتسهيل، أعتقد أنني ناقشت بإيجاز هذا الجدول الأول في اجتماع طلاب معهد شرق آسيا الشهر الماضي. إنه رسم بياني يوضح تقريبًا الناتج المحلي الإجمالي من عام 1 ميلادي إلى عام 2008. قد يبدو معقدًا للوهلة الأولى، ولكن يمكن تقسيمه على نطاق واسع إلى ثلاث فترات. أولاً، من بداية العصر الميلادي حتى القرن السابع عشر، تبرز الهند والصين كأهم دولتين. حوالي عام 1000، كانت الهند تمتلك أعلى ناتج محلي إجمالي، تليها الصين. وصلت الصين إلى ذروتها حوالي القرنين السابع عشر والثامن عشر قبل أن تبدأ في انحدار حاد. تليهما أوروبا الغربية ثم الولايات المتحدة.

ومع ذلك، فإن الفترة التي تحلمون بها الآن، أنتم ’نحن الشباب في المستقبل‘، ستتوافق مع الحقبة التالية، من 2026 إلى 2050. بشكل عام، نحتاج إلى النظر في هذا الأمر في ثلاثة أجزاء. أولاً، كان هناك عالم حتى حوالي 1700-1800 لم يكن يهيمن عليه الغرب. لقد اعتدنا على قيادة الغرب للنظام العالمي لدرجة أننا قد نعتقد أنه كان دائمًا كذلك. لكن هذا ليس هو الحال؛ قبل ذلك، كانت هناك دول مثل الهند والصين. هذا هو الجزء الأول.

ثانيًا، هناك الفترة التي انتقل فيها الغرب من العصور الوسطى إلى العصر الحديث. تقريبًا من القرنين الخامس عشر والسادس عشر، تفوق الغرب، الذي كان متخلفًا، على الشرق وأصبح يهيمن على الحاضر. إذا كانت هناك فترة طويلة من الماضي، أو عصر تقليدي، فقد كان هناك أيضًا عصر حديث في الخمسمائة إلى ستمائة عام الماضية. لو كنا لا نزال ضمن هذا الإطار، لما كانت هناك حاجة في الواقع لموضوع اليوم، لأنه لن تكون هناك حاجة كبيرة للحلم.

سيستمر العالم الذي نعرفه، وفي هذا السياق، لن يكون الموضوع هو الحلم بل التكيف الجيد. سيكون وقتًا لاتباع مسار بجد حيث تكون الإجابات معروفة بالفعل. ومع ذلك، تنشأ مشكلة لأن هذا ليس هو الحال بالضرورة. إذا قسمنا التاريخ إلى ثلاث فترات رئيسية، فإن الفترة التي يمكننا أن نطلق عليها ’التقليد‘ للتسهيل كانت، كما ذكرت، وقتًا هيمنت فيه الهند أو الصين. في حالتنا، كانت الفترة من عصر الممالك الثلاث تقريبًا حتى القرن التاسع عشر، عندما كنا ضمن إطار نظام ’تيانشيا‘ الصيني.

ثانيًا، بدأ الغرب تحوله من متخلف إلى قائد في العصر الحديث حوالي القرنين السادس عشر والسابع عشر، ولكن في القرن التاسع عشر تجلى هذا الواقع الجديد لنا حقًا. من منظور الصين وكوريا واليابان، بدأ عصر ’القوة الغربية تتحرك شرقًا‘ (سوسي دونغجوم) بشكل جدي في أوائل إلى منتصف القرن التاسع عشر. إذا أطلقنا على هذه الفترة الثانية اسم ’الحداثة‘، فأنتم تعيشون الآن في زمن - على الرغم من أنكم قد لا تسمونه كذلك - أُشير إليه باسم ’النظام المعقد‘. في هذا الوضع، حيث أنتم منغمسون بالفعل في هذا النظام المعقد، كيف يجب أن تحلموا بحلمكم الخاص، وكيف يجب أن تحلموا بحلم البلد الذي تنتمون إليه؟ هذه، بشكل عام، ثلاثة أجزاء متميزة من القصة. من المرجح أن تكون هذه هي قصة الأسابيع العشرة القادمة، وستواجهون المشاكل المختلفة التي تنشأ في الانتقال من الفترة الثانية إلى الثالثة.

كما ترون، تجلب ’الحداثة‘ تغييرات يمكنكم استيعابها بشكل بديهي، لذلك لن أشرحها بإسهاب. مثال تمثيلي هو التغيير في بطل الدراما. تحول العالم من ’دول تيانشيا‘ إلى ’الدول القومية‘. مصطلح ’الدولة القومية‘ (غوكمين-غوكغا) هو أيضًا مصطلح مترجم، ابتكره الغربيون أولاً. اعتمادًا على ما إذا كنت تؤكد على جانب ’الأمة‘ أو ’الدولة‘، يمكن ترجمته إلى ’الدولة العرقية‘ (مينجوك-غوكغا) أو ’الدولة القومية‘. السؤال إذن هو، إلى أي مدى يتغير هذا البطل؟ الجانب الثاني من تغيير البطل هو المسرح الذي يعمل عليه. النموذج الغربي الذي واجهناه في القرن التاسع عشر جاءنا في شكل ’دولة غنية وجيش قوي‘ (بوغوك غانغبيونغ). قد يبدو هذا تعبيرًا مبتذلاً، لكنه كان صدمة هائلة في القرن التاسع عشر. هذا لأنه حتى ذلك الحين، كان ’دولة غنية وجيش قوي‘ هو معيار الحضارة لما كان يعتبر دولًا وضيعة أو مبتذلة.

إذن ماذا كان المعيار آنذاك؟ في ذلك الوقت، كانت ’اللياقة‘ أو ’الطقوس‘ (禮، يي) في صميم المسرح. تعبير مألوف لنا هو ’بلد الآداب الشرقي‘ (دونغبانغ يويجيغوك)، والذي يعكس الاعتقاد بأن البلد الذي يتمتع باللياقة كان متقدمًا، والذي يفتقر إليها كان متخلفًا. ثم في يوم من الأيام، ظهر ’دولة غنية وجيش قوي‘ كمعيار جديد للحضارة، وواجهنا تغييرًا حيث كان الفشل في اتباعه يعني الإجبار على الخروج من المسرح. إذن، على مسرح ’اللياقة‘ أو ’دولة غنية وجيش قوي‘، ماذا كان جوهر الأداء، جوهر التمثيل؟

كانت طريقة أداء الممثلين مختلفة جدًا أيضًا. في العصر التقليدي، كان المبدأ، كما تسمعون كثيرًا، هو ’خدمة الكبير ورعاية الصغير‘ (ساداي جاسيو). ومع ذلك، في الدولة القومية الحديثة، فإن ’التعزيز الذاتي وتوازن القوى‘ (جاغانغ غيونسيه) هو المبدأ الأساسي. يجب أن تكون لديك قوتك الخاصة، والقوة وحدها لا تكفي، لذا فإن ’توازن القوى‘ ضروري. كان مصطلح ’غيونسيه‘ هو الترجمة الأولية للمصطلح الإنجليزي ’balance of power‘، وفي وقت لاحق فقط أعيدت ترجمته إلى ’سيريوك غيونهيونغ‘ (توازن القوى). إذن، في المقام الأول هو ’التعزيز الذاتي‘، وفي المقام الثاني هو ’توازن القوى‘. من هذا المنظور، يبدو أنه بالنسبة للغالبية العظمى من الجيل الأكبر سنًا اليوم، أو أكثر من 90% من سياسيي بلدنا، فإن جوهر أدائهم هو ’التعزيز الذاتي وتوازن القوى‘. إذا كان الأمر كذلك، ألا يجب أن يكون لدينا القليل مما يدعو للقلق؟ إذا كان بإمكاننا العيش ضمن الإطار الحديث، فهل هناك حقًا حاجة لتغيير أحلامنا؟ ومع ذلك، فإن السبب الذي يجعلنا نعقد هذه الدورة التي تستمر 10 أسابيع هو على الأرجح لأننا لا نستطيع التفكير بهذه الطريقة. الأمر أكثر تعقيدًا من ذلك بقليل.

كان محتوى الأداء، وكيفية تصرف الممثلين، مختلفًا جدًا أيضًا. في العصر التقليدي، كنت تسمع كثيرًا عن خدمة الكبير ورعاية الصغير. وقد استُخدم هذا كوسيلة لتحقيق المصالح الوطنية الخاصة، مما جعل من الممكن رعاية الدول الأصغر بحرية. ومع ذلك، في الدولة القومية الحديثة، يعتبر التعزيز الذاتي (جاغانغ) وتوازن القوى (غيونسيه) المبدأين الأساسيين. يجب على المرء أن يبني قوته الخاصة، والقوة وحدها لا تكفي، لذا فإن توازن القوى ضروري. تمت ترجمة مصطلح ’توازن القوى‘ في البداية إلى ’غيونسيه‘ عندما تم استيراده من اللغة الإنجليزية.

في وقت متأخر، أعيد تقييم هذا الأمر ويترجم الآن على أنه ’توازن القوى‘. المبدأ الأساسي هو التعزيز الذاتي، يليه موازنة القوى. من هذا المنظور، يبدو أن المنطق الأساسي لمعظم الجيل الراسخ وأكثر من 90% من سياسيينا اليوم هو هذا المزيج من التعزيز الذاتي وموازنة القوى. إذا كان الأمر كذلك، فهل هناك أي داع للقلق؟ إذا كنا نعيش ضمن هذا الإطار الحديث، فهل لا توجد حاجة لتغيير حلمنا؟ ومع ذلك، فإن السبب الذي يجعلنا نحتفل بالذكرى السنوية العاشرة هو على الأرجح لأننا لا نستطيع التفكير بمثل هذه المصطلحات البسيطة. الوضع أكثر تعقيدًا من ذلك بقليل.

لقد درستم بجد، محفزين من قبل الأساتذة والزملاء الأكبر سنًا أو الكتب الجيدة، محاولين إعداد أنفسكم والأمة ضمن إطار ’دولة غنية وجيش قوي‘ و’التعزيز الذاتي وتوازن القوى‘. ومع ذلك، فإن الدخول في عصر الذكاء الاصطناعي يتجاوز مثل هذه الفترة. إن الموقف الذي تدرس فيه بجد للامتحان، لتجد أن الأسئلة مختلفة تمامًا، يمكن أن يحدث واقعيًا. الأفراد أو الدول التي تلاحظ هذا بسرعة وتستعد مسبقًا ستتقدم، أما بالنسبة لأولئك الذين لا يفعلون ذلك، فسيكون مصيرهم مختلفًا. عندما كان صعود الغرب وشيكًا، استجابت كل من الصين وكوريا واليابان بشكل مختلف.

أدركت اليابان التحول الحضاري بسرعة نسبية وسعت إلى إيجاد طريق للمضي قدمًا من خلال قبول المعيار الحضاري القائم. إن ما يسمى بإصلاح ميجي هو أحد الأمثلة على ذلك. من ناحية أخرى، وجدت الصين، التي كانت مركز الحضارة الصينية لأكثر من ألف عام، صعوبة في قبول أن القوى الغربية كانت تقدم معيارًا جديدًا للحضارة، واصفة نفسها بـ’المملكة الوسطى‘.

استغرق الأمر من الصين نصف قرن لترجمة كلمة ’حضارة‘ إلى الأحرف الصينية. بعد حروب الأفيون في أربعينيات القرن التاسع عشر، وخاصة بعد هزيمتها أمام اليابان - وهي مشتقة من الغرب - في الحرب الصينية اليابانية، كان على الصين أن تقبل بشكل انتقالي المعيار الحضاري الجديد وتنتظر وقتها للمستقبل. أما جوسون المستنيرة، على الرغم من كونها دولة أصغر من الصين، فلم تتكيف مع التغييرات بالسرعة التي فعلتها اليابان وصمدت حتى النهاية. نتيجة لذلك، فقدت مكانتها كأمة ولم تعد قادرة على الحفاظ على ثروتها وقوتها العسكرية.

نشأت فجوة هائلة في فترة قصيرة من الزمن. بالنظر إلى الحرب الصينية اليابانية أو الحرب الروسية اليابانية بعد إصلاح ميجي عام 1868، كانت اليابان تخوض حربًا بحرية حديثة بينما لم يكن لدينا حتى سفن حربية مناسبة. بالطبع، يمكن للمرء أن يجادل بأن تواريخ كوريا والصين واليابان كانت مختلفة منذ البداية. ولكن بموضوعية، نشأ وضع حيث إذا تكاسل جيل واحد لمدة 50 إلى 100 عام، فإنه سيواجه عالمًا مختلفًا. حدث انعكاس كامل في ما يقرب من 50 إلى 60 عامًا من خمسينيات وستينيات القرن التاسع عشر. إذا أردنا أن نعيش وفقًا للنظام الجديد الذي نعيشه الآن، فإن الإطار الحديث وحده لا يكفي.

عصر الذكاء الاصطناعي وإعادة تنظيم النظام العالمي في مسرح معقد

الإطار الحديث وحده لا يكفي؛ يجب أن ندرك أن تحولًا حضاريًا آخر قادم. أليس من الصواب إذن أن نحلم حلمًا جديدًا للأفراد والدول يستعد لهذا؟ يتم إعادة تنظيم النظام العالمي في مسرح معقد ثلاثي المستويات. المستوى الأول، التأسيسي، يحمل التكنولوجيا والمعرفة. فوق ذلك توجد الثروة والقوة، وفي القمة يوجد ’غونغ-تشي‘، وهو مفهوم يُعرف عمومًا باسم ’الحوكمة العالمية‘.

ليس من السهل ترجمة مصطلح ’غونغ-تشي‘ هذا إلى اللغة الكورية. حتى داخل البلاد، تصارع الجمعية الكورية لدراسات الحوكمة العالمية مع قضية الترجمة. قد تعني صعوبة الترجمة في النهاية أن المفهوم لم يتم استيعابه في معرفتنا. لهذا السبب قررت أنه إذا كان عليّ ترجمته، فإن ’غونغ-تشي‘ سيكون الخيار الأفضل. التغيير الأكثر أهمية في هذا المسرح المعقد هو أن المستوى التأسيسي يتغير.

الذكاء الاصطناعي مثال رمزي، ولكن بشكل عام، إنه التغيير في التكنولوجيا المتقدمة. لطالما كانت التكنولوجيا مهمة، ولكن في العصور القديمة، كان الدين مركزيًا؛ وفي العصر الحديث، السياسة؛ وبعد الثورة الصناعية، الاقتصاد. الآن، نحن نمر بتحول آخر. حتى الآن، عملت التكنولوجيا والمعرفة بالتزامن مع الجيش والدين والاقتصاد، لكن دورها الآن يتغير.

في الأيام الأولى لظهور الذكاء الاصطناعي، لم تتعامل الدراسات الأكاديمية في العلاقات الدولية معه كموضوع قائم بذاته. كان يُعتبر مجرد مجال فرعي من الاقتصاد السياسي الدولي. ظهر مصطلح الذكاء الاصطناعي نفسه لأول مرة في عام 1956، ناشئًا عن مناقشات حول ما إذا كان من الممكن إنشاء ذكاء اصطناعي يحاكي الدماغ البشري. في ذلك الوقت، توقع الخبراء أنه سيتم تحقيقه بسهولة نسبية.

لقد مرت سبعون عامًا منذ عام 1956، مما أدى إلى التغيرات الهائلة التي نراها اليوم. في حين أن الحجة القائلة بأن الاقتصاد الدولي هو جوهر السياسة الدولية كانت موجودة في الكتلة الاشتراكية، إلا أنها لم تبدأ في المناقشة بجدية في الأنظمة الديمقراطية الليبرالية إلا في السبعينيات والثمانينيات. قبل ذلك، كانت الحرب والسلام هما الموضوعان الرئيسيان للسياسة الدولية.

في وقت لاحق، مع تزايد أهمية الاقتصاد، ظهر مجال الاقتصاد السياسي الدولي (IPE)، وتم تضمين العوامل التكنولوجية مثل الذكاء الاصطناعي أيضًا ضمن نطاقه. الآن، ومع ذلك، نواجه تحولًا جديدًا: الحاجة إلى إعادة فحص السياسة الدولية من منطلق المعرفة التكنولوجية. لذلك، ستكون هذه المحاضرة دراسة عملية لكيفية النظر إلى السياسة الدولية. ستقدم إطارًا لكيفية العيش خلال الخمسين عامًا القادمة - أو، مع التقدم في الطب الحديث، ربما السبعين إلى الثمانين عامًا القادمة.

ليس الأمر كما لو أن الأساتذة الذين يعرفون المستقبل بدقة هم من يدرسونه، أو أن الأشخاص الذين يحلمون بالمستقبل هم من يقومون بالتعليم. لذلك، يجب عليكم أن تنحتوا أحلامكم الخاصة. إذا قررتم، ’لن أستعد لعصر الذكاء الاصطناعي وسأنهي حياتي كشخص حديث‘، فإن ما ستكون عليه حياتكم في غضون 70-80 عامًا هو مشكلة تستحق التفكير العميق.

من المفارقات أن الأحلام لمستقبل كوريا الجنوبية والشمالية مختلفة تمامًا. إذا لم تتبن كوريا الشمالية تحولًا حضاريًا جديدًا مثل الذكاء الاصطناعي بنفس الطريقة التي تتبناها كوريا الجنوبية، فما مدى الاختلاف الذي ستبدو عليه الكوريتان في غضون 50 عامًا؟ ستكونان مختلفتين إلى حد كبير.

إذا قرر فرد أن يعيش حياة لا تتبنى الذكاء الاصطناعي لأنه لا يناسب ميوله، فإن ما سيبدو عليه ذلك الفرد أو تلك الأمة هو موضوع يستحق التأمل. أولاً، لا تنتهي المعرفة التكنولوجية ببساطة كمعرفة تكنولوجية؛ بل تصبح تقنيات مثل الذكاء الاصطناعي عوامل تطلق تغييرات في مجالات أخرى من المسرح المعقد.

إن دور الذكاء الاصطناعي في المجال العسكري كبير. على مدى السبعين إلى الثمانين عامًا الماضية، كانت الأسلحة النووية مهمة، ولكن مع بدء عصر الذكاء الاصطناعي بشكل جدي، قد يتلاشى العصر النووي. بدأ يظهر مصطلح ’الصلة بين الذكاء الاصطناعي والأسلحة النووية‘، وهذا بفضل تطور الذكاء الاصطناعي، وليس تطور الأسلحة النووية نفسها.

من المشكوك فيه ما إذا كان تطوير الأسلحة النووية في كوريا الشمالية يمكن أن يحافظ على فائدته في العصر المضطرب للصلة بين الذكاء الاصطناعي والأسلحة النووية. سيؤدي هذا أيضًا إلى تغييرات جديدة في الحشد العسكري لكوريا الشمالية. يشهد الاقتصاد أيضًا تغييرات في المجالات المتعلقة بالتكنولوجيا المتقدمة. وهذا يجعل من الأهمية بمكان معالجة كيفية تنسيق هذه التغييرات الجديدة والتحكم فيها في عالم ’غونغ-تشي‘، أو الحوكمة العالمية.

ماذا كان أكبر خبر في يوليو الماضي؟ ربما كان معظم الناس يركزون على الصراع بين إيران والولايات المتحدة أو الحرب في أوكرانيا. ومع ذلك، من الجدير بالذكر أنه في الفترة من 17 إلى 20 يوليو، حضر الرئيس شي جين بينغ المؤتمر العالمي للذكاء الاصطناعي في شنغهاي واقترح إنشاء منظمة للتعاون في مجال الذكاء الاصطناعي. وقعت تسع وعشرون دولة على هذا الاقتراح.

هذا مرتبط بمجال ’غونغ-تشي‘، حيث توجد العديد من المجالات التي تتطلب التنسيق، مثل الاستخدامات العسكرية والاقتصادية للذكاء الاصطناعي. هناك احتمال بأن الدول المتقدمة في مجال الذكاء الاصطناعي ستقود العالم حتمًا. إذا كان الأمر كذلك، فإن كيفية التحكم في تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي واستخدامها ستصبح القضية الأكبر.

حضرت كوريا الجنوبية هذا المؤتمر، لكنها كانت ممثلة بمدير قسم الذكاء الاصطناعي في وزارة الخارجية والملحق العلمي والتكنولوجي من سفارة بكين. في المقابل، لم ترسل الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي واليابان ممثلين. كانت الدول التسع والعشرون الموقعة في الغالب من الدول المتخلفة في مجال الذكاء الاصطناعي، والتي تتوافق مع الجنوب العالمي.

هناك أيضًا شكوك حول ما إذا كان مثل هذا المؤتمر سيكون له أهمية كبيرة، حيث أن مركز الذكاء الاصطناعي يقع في الدول المتقدمة مثل الولايات المتحدة واليابان وكوريا الجنوبية. ومع ذلك، فإن حقيقة حضور الرئيس شي جين بينغ شخصيًا أمر جدير بالملاحظة. غطت الصين الحدث على نطاق واسع، ولكن كانت هناك أيضًا تقارير مضادة في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي واليابان تشير إلى عدم حضور أي شخص من الدول المتقدمة في مجال الذكاء الاصطناعي.

المنافسة بين الولايات المتحدة والصين وصعود تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي

سيكون من الرائع لو تمكنت الدول المتقدمة في مجال الذكاء الاصطناعي من البقاء في مركز النظام العالمي، ولكن هناك العديد من التقارير التي تفيد بأن الفجوة تضيق. ماذا سيحدث لو تفوقت الصين على كوريا الجنوبية في مجال الذكاء الاصطناعي بعد 50 عامًا من الآن؟ نحن بحاجة إلى الاستعداد لهذا. سيصبح هذا قضية سياسية دولية أساسية بالنسبة لنا. لذلك، ازدادت أهمية ’سياسة دولية علمية‘ جديدة، ويجب أن نولي اهتمامًا لكيفية تغير معنى ’دولة غنية وجيش قوي‘ بسبب الذكاء الاصطناعي، وكيف يتحول محتوى ’غونغ-تشي‘. علاوة على ذلك، ستبدأ تغييرات جديدة بشكل جدي في المجالين الثقافي والبيئي أيضًا.

على الرغم من أن هذه الأجزاء تشهد تغييرًا أكبر نسبيًا، إلا أن محتوى الأداء قد تغير أيضًا بشكل كبير. في المفاهيم الحديثة مثل التعزيز الذاتي وتوازن القوى، يكون معنى البقاء الذاتي قويًا. هل يختفي مثل هذا المفهوم؟ إنه لا يختلف كثيرًا عن نظرتكم للعالم. يبدو أن النظام التنافسي الذي نعيش فيه كل يوم يزداد حدة. لذلك، من الممكن أننا نتحول نحو نظام من المنافسة والتعايش.

من تجربتي الشخصية، لا أشعر بعنصر التعايش كثيرًا. أعتقد أنه من الجيد بالنسبة لي أن آكل جيدًا وأعيش جيدًا، وأن يكون أداء المجموعة السياسية التي أنتمي إليها جيدًا. هل نحن نمر بتغيير جديد حيث نفكر في التعايش، حيث ’أنا أبلِي حسنًا وأنت تبلِي حسنًا‘ أيضًا؟ كانت المنافسة أمرًا مسلمًا به منذ العصر الحديث، ولكن ماذا يحدث إذا أخذنا المنافسة إلى أقصى حدودها؟ عندما تتغير التكنولوجيا المتقدمة بما يفوق الخيال، إذا سعينا فقط وراء المنافسة، فسنواجه في النهاية واقعًا أصبح فيه أنا وحدي متغطرسًا، ونهلك أنا وأنت معًا.

لذلك، ما لم نكمل أو نخفف من حدة المنافسة بالتعايش، فسنواجه بجدية نظامًا نهلك فيه أنا وأنت معًا. للوهلة الأولى، قد تعتقد، ’لقد راودتني بالفعل العديد من هذه الأفكار. أنا لست شخصًا تقليديًا أو حديثًا؛ لقد عشت كفرد ما بعد حداثي ومعقد‘. لكن مثل هذه الحالات نادرة. لنفترض أنه يمكنك إثبات أننا نتحول من نظام حديث إلى نظام معقد. أنت تشارك في إنشاء نظرية ’المدرسة المعقدة‘ لتشكيل حياتك والأمة كفرد معقد، وليس مجرد فرد حديث. ولكن عندما تصل إلى هناك، تجد أن الأفراد الحديثين لا يزالون يهيمنون على العالم. لقد مررت بكل هذه المتاعب، لتجد أنك لست البطل على المسرح، وهناك مساحة صغيرة لك، ومحتوى الأداء كله غير مألوف. نحن بحاجة إلى فحص حجة من هي الصحيحة.

التغيرات في الفاعلين والسياسة الدولية الجديدة

بالطبع، أنا أتحدث إليكم من وجهة نظري. قد تستمعون وتقبلون ذلك، أو قد لا تزالون غير موافقين. قد ترغبون في العيش كشخص حديث بدلاً من شخص معقد. سيكون هذا خياركم القدري، ولا يمكنني منعكم. إذن، كما قلت، هل يتغير البطل؟ هل نتحول من دول حديثة إلى دول معقدة؟ هل يتغير محتوى المسرح؟ هل يتغير محتوى الأداء؟ نحن بحاجة إلى فحص ذلك. للقيام بذلك، ماذا تفعل الولايات المتحدة الآن، وماذا تفعل الصين، وماذا يجب أن تفعل كوريا الجنوبية، الواقعة في مركز النظام العالمي؟ ماذا سيكون حلم جمهورية كوريا؟ هذا ما أنوي مناقشته. إذن، قبل الانتقال إلى قصة الولايات المتحدة والصين، دعونا نلقي نظرة على الفاعل. هل تغير الفاعل؟

هناك طرق عديدة للنظر إلى الفاعلين، ولكن للتسهيل، دعونا نستخدم إحصاءات معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام (SIPRI) لعام 2025 حول اتجاهات الإنفاق العسكري العالمي. وهي تدرج أفضل 15 دولة. بلغ الإنفاق العسكري العالمي ما يقرب من 3 تريليونات دولار في العام الماضي. كان حوالي 2.9 تريليون دولار. كما هو متوقع، تحتل الولايات المتحدة المرتبة الأولى، والصين الثانية، وروسيا الثالثة، وهكذا، مع كوريا الجنوبية في المرتبة 13 وإسبانيا في المرتبة 15. أعرض عليكم هذا حتى لا تفكروا بشكل غامض. من هي الدول المركزية في النظام العالمي؟ من المفاهيم الخاطئة الرئيسية التي لدينا، خاصة عند تلقي التعليم في مكان مثل كوريا الجنوبية، هو أننا غالبًا ما نتحدث عن ’القوى الأربع الكبرى المحيطة بشبه الجزيرة‘ والشمال والجنوب المقسمين.

هل مفهوم ’القوى الأربع الكبرى‘ صحيح؟ انظروا إلى البيانات. إن الإنفاق العسكري الروسي الحالي أقل بكثير من إنفاق الولايات المتحدة والصين. تنفق الولايات المتحدة ما يقرب من تريليون دولار، والصين حوالي 300 مليار دولار. هذه نسبة تبلغ حوالي 3 إلى 1. إنفاق روسيا أقل من 200 مليار دولار، واليابان في المرتبة 12، على غرارنا. إذن، الأمر لا يتوافق. ليست أربع قوى كبرى محيطة. يجب أن تكون لديكم صورة تقريبية عن هذا في أذهانكم. إذن، تنفق الولايات المتحدة تريليون دولار من إجمالي عالمي يبلغ 3 تريليونات دولار. الولايات المتحدة قضية خاصة للعام المقبل؛ فقد أرسل ترامب ميزانية إلى الكونغرس يقترح فيها زيادة ميزانية الدفاع من تريليون دولار إلى 1.5 تريليون دولار.

هذه زيادة قدرها 194 مليار دولار، و1.5 تريليون دولار ستكون حشدًا عسكريًا هائلاً. إن دلالة هذا هو مسألة ما إذا كانت الولايات المتحدة تنهار أم لا. بالنظر إلى أرقام كهذه، تتبادر إلى الذهن فكرة. جوهر النقاش بيننا نحن المتخصصين في العلاقات الدولية هو هذا: نحن ننتقل أخيرًا من نظام يتمحور حول الولايات المتحدة، من القطبية الثنائية إلى القطبية المتعددة. لكي تكون هناك قطبية متعددة، يجب أن يكون المؤشر الأول، وهو الإنفاق العسكري، متعدد الأقطاب. ولكن بالنظر إلى هذه البيانات، من السابق لأوانه بعض الشيء تسميتها متعددة الأقطاب.

من يعرف هذا أفضل من غيره؟ الصين تعرف. لماذا لا تدخل الصين في مواجهة مباشرة مع الولايات المتحدة؟ ذلك لأن القتال عندما لا تكون نسبة توزيع القوة حتى 3 إلى 1 سيكون من الحماقة. حتى في قتال فردي، فإن مواجهة خصم عندما يكون لديك أقل من ثلث قوته هو بمثابة تمني الموت. الصين تعرف هذا جيدًا. لذا، فهي تتجنب المواجهة المباشرة. لذلك، في حين أننا قد نفكر عرضًا في نظام يتمحور حول الولايات المتحدة والصين، يجب أن نضع في اعتبارنا الصورة التي لا تزال تحتوي على درجة من عدم التكافؤ.

المؤشر الثاني هو الاقتصاد. القوة العسكرية وحدها لا تحدد دولة حديثة؛ المؤشر الثاني هو الاقتصاد. بالنظر إلى الاقتصاد، من المتوقع أن تبلغ توقعات الناتج المحلي الإجمالي لهذا العام، 2026، حوالي 124 تريليون دولار. من ذلك، ستمثل الولايات المتحدة 32 تريليون دولار والصين 21 تريليون دولار. مقارنة بالإنفاق العسكري، ألم تلحق الصين بنحو 70%؟ كانت النسبة العسكرية حوالي 3 إلى 1، لكن هذا يظهر تغييرًا إلى شيء مثل 70 إلى 100. ومع ذلك، فإن الواقع هو أن الولايات المتحدة لا تزال متفوقة.

تحتل كوريا الجنوبية المرتبة 15 تقريبًا. لذا، عندما يناقش الناس ما إذا كنا ننتقل من عالم ثنائي القطبية إلى عالم متعدد الأقطاب، يجب أن تبدأوا بالتفكير مع بيانات كهذه في أذهانكم. ماذا يعني ذلك؟ أي نوع من الصورة يظهر إذا أصبح متعدد الأقطاب؟ ولكن كما شرحت مرارًا وتكرارًا، هذه مؤشرات حديثة. يجب أن تكون لديك دولة غنية وجيش قوي لتكون نجمًا على المسرح الرئيسي. ومع ذلك، قلت إنه في النظام الجديد، لا تصبح البطل بمجرد امتلاك القوة العسكرية والاقتصادية.

العوامل الجديدة هي أشياء مثل التكنولوجيا المتقدمة. على سبيل المثال، من يمتلك الذكاء الاصطناعي؟ ماذا يحدث إذا كانت دولة ما أضعف إلى حد ما من الناحية العسكرية والاقتصادية ولكنها متقدمة في الذكاء الاصطناعي؟ من الغامض بعض الشيء حساب الذكاء الاصطناعي كمؤشر واحد مثل الإنفاق العسكري أو الناتج المحلي الإجمالي، ولكن مزيجًا من ستة أنواع من رأس المال (القوة، والمواهب، وبراءات الاختراع، والبيانات، والطاقة، والقدرة الحاسوبية) المقدم كعينة يشير إلى أن القوى العظمى في مجال الذكاء الاصطناعي هي الولايات المتحدة والصين، مع استمرار تفوق الولايات المتحدة. تشمل القوى المتوسطة في مجال الذكاء الاصطناعي الاتحاد الأوروبي واليابان والمملكة العربية السعودية. تظهر الإمارات العربية المتحدة والمملكة العربية السعودية حديثًا بسبب قوتهما المالية، ثم هناك الدول المتخلفة في مجال الذكاء الاصطناعي.

إذن، يجب أن تتشكل صورة تقريبية في أذهانكم. بالنظر إلى مؤشر آخر، هذا تقييم عالمي لمراكز الأبحاث. هناك المئات والآلاف من مراكز الأبحاث في جميع أنحاء العالم، ويستند هذا التصنيف إلى مسح لموظفي مراكز الأبحاث وخبراء السياسة الدولية ذوي الصلة. أي منها يعتبرونها الأكثر أهمية فيما يتعلق بالنظام العالمي؟ لماذا هذه البيانات من عام 2018؟ توفي المدير الذي كان يصدر هذه الإحصاءات في عام 2018، لذلك انتهت سلسلة البيانات هناك. هذه هي الأخيرة. بالنظر إلى إحصاءات عام 2018، من بين أفضل 20، عشرة منها في الولايات المتحدة. من حيث القوة المعرفية، صحيح أن الولايات المتحدة لديها تقدم أقوى نسبيًا بكثير مما هو عليه في القوة العسكرية. من حيث ’المعرفة‘. ولكن ما هو أكثر تعقيدًا هو، أين المجموعة التالية؟ أوروبا لديها سبعة. آه، قد تقولون إن ذلك لأنهم أجروا المسح بأنفسهم.

لكنه لم يتم إجراؤه بهذه الطريقة فقط. لقد كان مسحًا عالميًا سألنا، وسأل أشخاصًا في أمريكا اللاتينية والصين وأفريقيا والجنوب العالمي. إذن لماذا النتائج هكذا؟ قد تسألون، إذا كانت الصين هي الثانية في كل من الجيش والاقتصاد، ألا ينبغي أن يكون لديها خمسة أو ستة مراكز أبحاث في قائمة أفضل 20 إذا كان لدى الولايات المتحدة عشرة؟ الصين تعرف هذا أيضًا. حقيقة أنها لا تملك مراكز أبحاث ذات نفوذ دولي مثل معهد بروكينغز أو مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS) قد تكون أحد قيود الصين الحالية.

لذلك، على مستوى الفاعلين، في حين أنه من الصحيح أن الولايات المتحدة لا تزال في موقع الريادة في إطار الدولة المعقدة الجديدة، فمن الصحيح أيضًا أن القوة تتوزع تدريجيًا. ومع ذلك، يجب أن تكون لديكم بيانات ملموسة حول هذا في أذهانكم. لذا، بدلاً من الانخراط في نقاشات مجردة حول التجزئة أو التعقيد، من الأفضل أن تدرسوا بأنفسكم المدى المحدد للتغييرات وتسألوا ماذا يعني ذلك لكم كأفراد.

ماذا يحدث إذا أصبحت الصين الفاعل المركزي؟ إذن لا يجب أن تتعلموا اللغة الإنجليزية. يجب أن تلتحقوا بأكاديمية لغة صينية الآن. أليس كذلك؟ تلتحقون بجد بأكاديمية صينية، وتدرسون التاريخ والثقافة الصينية، وبعد 50 عامًا من التخلي عن الإنجليزية من أجل الصينية، ماذا لو لم تصبح الصين مركز النظام العالمي؟ سيكون ذلك سوء تقدير شخصي كبير، أليس كذلك؟ لذا فإن هذا الحكم مهم جدًا في الواقع. في الوقت نفسه، فإن الرهان بكل شيء على اللغة الإنجليزية هو أيضًا شيء يجب توخي الحذر بشأنه، لأنه من الصحيح أيضًا أن الولايات المتحدة تشهد تغييرات ولا يمكنها الحفاظ على مكانتها السابقة. لذا، من المهم بالنسبة لي أن أكون حساسًا لظهور فاعلين جدد خارج الولايات المتحدة. إلى أي مدى يجب أن أكون حساسًا لهذا؟ ربما يجب أن أراهن على صعود شبكة معقدة من الدول. لذا، يا أستاذ، سأكون أكثر توجهاً نحو المستقبل وأكرس حياتي للجنوب العالمي، أو أراهن بكل شيء على المنظمات العالمية.

أهمية السياسة الدولية التكنولوجية ونقص الخبراء

لكن هذا السيناريو يطرح معضلته الخاصة: فبدون تأمين توزيع واقعي للقوة، لا يمكنك احتلال مركز الصدارة. ومن الأهمية بمكان وجود قراءة دقيقة لمدى نمو هذا الأمر وما هي حدوده. أما النقطة الثانية فلن أتوسع فيها، لأنني شرحتها من قبل. فمهما شرحت أن المسرح كان يتغير في التسعينيات، كان الناس غير راغبين في قبول ذلك. وبعد بعض التفكير، استخدمت تشبيه معبد دابوتاب، موضحًا أنه هيكل من ثلاثة طوابق.

نحن نكرس كل أبحاثنا لذلك النظام الأمني والاقتصادي. في الواقع، إذا نظرت إلى معظم برامج السياسة الدولية في كوريا، ستجد أنها تنقسم إلى حد كبير إما إلى دراسات أمنية أو الاقتصاد السياسي الدولي القديم. ومؤخراً فقط بدأ الناس يظهرون بعض الاهتمام بأمور مثل السياسة الدولية للتكنولوجيا. وهناك مشكلتان ناشئتان. على سبيل المثال، كان الشخص الذي عمل بجد أكبر في هذا المجال محليًا هو البروفيسور كيم سانغ-باي من جامعة سول الوطنية، الذي كان رائدًا نسبيًا. كان البروفيسور كيم من دفعة 88، لذا في أوائل التسعينيات تقريبًا جاء إلي وقال: "يا بروفيسور، قضيت الثمانينيات كناشط طلابي، والآن أحتاج إلى دراسة شيء آخر. ما هو المجال الجيد؟"

أخبرته أن يذهب لدراسة التكنولوجيا في الولايات المتحدة. قال إنه لا يوجد مثل هذا المجال. أخبرته أنهم يدرسونه. لماذا؟ لأنه حتى لو لم يكن مجالًا راسخًا، كان هناك أشخاص مهتمون بالتكنولوجيا والسياسة الدولية، لذلك أخبرته أن يذهب للدراسة تحت إشراف أحدهم. وماذا تعتقد حدث؟ استغرق الأمر منه ما يقرب من 10 سنوات. بعد عودته من إنديانا، قضينا السنوات الخمس الأولى أو نحو ذلك في القراءة والدراسة معًا. كان هذا لأن الشبكة العنكبوتية العالمية ظهرت لأول مرة في عام 1994، إيذانًا ببداية عصر الإنترنت بشكل جدي، وكنت قد بدأت أُعرف بعملي في مجال التكنولوجيا والسياسة.

لذلك ثابر لمدة 10 سنوات، لكن لم يهتم به أحد في دوائر السياسة الدولية أو يدعوه إلى أي مكان، متسائلين لماذا يفعل ذلك أصلاً. لذا، لا أستطيع تذكر السنة بالضبط، لكن في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين أخبرته أنها مجرد مسألة وقت. وماذا حدث؟ في هذه الأيام، لا أستطيع حتى الحصول على موعد معه. لقد أصبح مشغولاً للغاية. معظم الناس - من الحكومة والشركات ووسائل الإعلام - يتصلون ويسألون: "إلى جانب كيم سانغ-باي، هل هناك أي شخص آخر يعرف عن السياسة الدولية للتكنولوجيا؟ لا يمكننا أن نسأل شخصًا واحدًا كل شيء".

بمعنى ما، أصبح مسرحه نجاحًا هائلاً. مشكلة أخرى ظهرت الآن هي تسليط الضوء المفاجئ على الذكاء الاصطناعي. لكن الذكاء الاصطناعي لم يعد مسألة تكنولوجيا بسيطة، أليس كذلك؟ كتكنولوجيا ذات أغراض عامة، فإنه يحدث تغييرات في كل شيء - الشؤون العسكرية، والاقتصاد، والحوكمة العالمية، كما ذكرت سابقًا. ما نوع التغييرات التي سيحدثها؟ ماذا سيحدث لسوق الأوراق المالية؟ ماذا سيحدث عندما يدخل المجال العسكري؟ ماذا سيحدث بين كوريا الشمالية والجنوبية؟ ولكن لعدم وجود خبراء، بدأ متخصصو الذكاء الاصطناعي في تقديم الإجابات.

ومع ذلك، من بين أولئك الذين يدرسون الذكاء الاصطناعي، قلة منهم لديهم خبرة في دراسة السياسة الدولية أو أخذوا أكثر من مساق تمهيدي. لذلك، يمكن اعتبار هذا الوضع خطيرًا نسبيًا. على سبيل المثال، إذا سألت خبيرًا في الذكاء الاصطناعي أو شخصًا في مجال أعمال الذكاء الاصطناعي أن يتنبأ بكيفية تغير العلاقات بين الولايات المتحدة والصين بناءً على الذكاء الاصطناعي، فقد يقدمون تنبؤات جريئة من منظور ضيق جدًا لتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي أو الأعمال التجارية. هذا فشل في رؤية المسرح بأكمله، والاستثمار بناءً على تنبؤاتهم قد يؤدي إلى خسائر فادحة. وفي الوقت نفسه، يتكشف وضع يقدم فيه غير المتخصصين أنفسهم كخبراء. لذلك، من الأهمية بمكان أن تقرأ بدقة المسرح المفتوح لك وأن تخضع لتدريب على مستوى الخبراء بشأن هذه القضية.

الأفعال والتدريب فيما وراء السياسة الدولية الحديثة

يصبح السؤال الجوهري هو ما إذا كان يجب التصرف على المستوى الفردي أو الوطني أو العالمي. من حيث الأداء، عندما يتغير الفاعلون أو المسرح، تتغير الأفعال نفسها في نهاية المطاف. المفتاح هو كيفية قراءة تلك التحركات. كما ذكرت سابقًا، فإن التحول من التعزيز الذاتي وتوازن القوى إلى التنافس والتعايش يعني أن البشر يمكن أن يتغيروا. عندما تتعلم السياسة الدولية الحديثة، وخاصة العلاقات الدولية الأمريكية، فإنها تبدأ بالواقعية وتشرح أن السياسة الدولية تتحرك حتمًا وفقًا لـ "المصلحة الذاتية". هل هذا القول صحيح 100%؟

هل يمكننا أن نقول بشكل قاطع إن الطريقة التي يتحرك بها المرء وفقًا لإطار حديث هي بالضرورة نفس الطريقة التي يتحرك بها وفقًا لنظام ما بعد حداثي؟ هذا يتطلب تأملاً. يجب أن يتغير أداؤك وتدريبك وفقًا لذلك. هل التأكيد على أن "جوهر السياسة الدولية، مهما تغيرت، هو تعظيم المصلحة الذاتية" صحيح حقًا؟ بالنظر إلى الأوضاع مع ترامب وشي جين بينغ والاتحاد الأوروبي، من الصعب تأكيد ذلك بيقين.

قد لا يكون الأمر كذلك بالضرورة. سبب النظام المعقد الحالي هو أننا، من بين الكائنات الحية، غالبًا ما نستخدم الذئب كاستعارة في السياسة الدولية الحديثة. ستشعر الذئاب الحقيقية بالظلم إذا سمعت هذا، لكنني لا أثق حقًا بما يكتبه الناس، لذلك أعتقد أن علماء العلاقات الدولية يروون الكثير من الأكاذيب. إذا شاهدت فيلمًا وثائقيًا عن كثب حول كيفية عيش الذئاب، فإنها لا تسعى فقط وراء "مصلحتها الخاصة" إلى هذا الحد. تحدث هوبز عن "حرب الجميع ضد الجميع"، والسياسة الدولية تحتوي على مثل هذه العناصر. لكن "عنكبوت الذئب" الذي أتحدث عنه مختلف. تشير "الدولة الشبكية" إلى الارتباط مثل الشبكة، وهو ما يتعلق بالعناكب.

تميل الذئاب إلى العيش في مجموعات كبيرة، لكن العنكبوت يتصل في جميع الاتجاهات. بينما كنت أتأمل في هذا في التسعينيات، اعتقدت أن عصرًا سيأتي يكون فيه الذئب مهمًا من ناحية، ومن ناحية أخرى، تكون حياة العنكبوت مهمة. في هذه الأيام يمكنك فقط أن تسأل الذكاء الاصطناعي، ولكن في ذلك الوقت كانت الأيام الأولى للإنترنت، لذلك أثناء البحث، حدث أن بحثت عن "الذئب" و"العنكبوت" معًا. وبعد ذلك، ظهر عنكبوت الذئب على الشاشة.

كانت تلك هي المرة الأولى التي أعلم فيها بوجود عناكب الذئب. ومنذ ذلك الحين، روجت لفكرة أن العيش مثل عنكبوت الذئب هو عنصر أساسي في مجتمعنا الحديث المعقد. وبتجاوز عنكبوت الذئب، إذا نظرنا إلى العلاقة التكافلية بين طائر الطنان والزهرة، فكلاهما يتغير إلى حد معين من أجل البقاء. نما منقار الطائر ليصبح أطول، وتغيرت الزهرة لتسهيل تغذية الطائر. هذا يوضح كيف تتغير طرق الحياة في وقت واحد. إن ظهور الذكاء الاصطناعي هو مثال رئيسي يوضح أن دراسة السياسة الدولية المستقبلية بأدوات السياسة الدولية الحديثة فقط ستواجه صعوبات كبيرة.

الأثر الثوري للذكاء الاصطناعي على الجيش

إن أكثر الجوانب عالمية، وجواهر تاج السياسة الدولية الحديثة، هي الحرب والسلام. الحرب والجيش هما أهم أجزاء السياسة الدولية الحديثة. إذن ما هي التغييرات التي ستحدث عند إدخال الذكاء الاصطناعي في السياسة الدولية الحديثة؟ في الولايات المتحدة، يهدف إدخال الذكاء الاصطناعي إلى إحداث تغييرات، وهناك ثلاثة تحولات جارية بالفعل. ما ظهر أولاً كمشروع في عام 2017 وأصبح الآن نظامًا هو التغيير في طريقة جمع المعلومات الاستخباراتية.

ما هي التغييرات التي ستحدث عندما يجمع الذكاء الاصطناعي المعلومات الاستخباراتية؟ ثانيًا، إذا اتخذ الذكاء الاصطناعي قرارات عسكرية، فما هي التغييرات التي سيحدثها ذلك مقارنة بما كان يفعله البشر؟ أخيرًا، عندما يتم تنفيذ الإجراء المقرر لضرب هدف ما، ما هي التغييرات التي ستأتي مع تطور الذكاء الاصطناعي؟ هذه التغييرات الثلاثة واضحة بالفعل، وأصبحت طرق جمع المعلومات الاستخباراتية وصنع القرار وضرب الأهداف مختلفة جدًا قبل وبعد الذكاء الاصطناعي.

بالنظر إلى البنود الثلاثة في أقصى اليسار، كان سبب اهتمام الولايات المتحدة بهذا هو أنه خلال الحرب في أفغانستان، التقطت الطائرات بدون طيار صورًا لا حصر لها، لكن المحللين الذين يعملون ليل نهار لم يتمكنوا من تحليل سوى 10% منها. أدى هذا إلى فكرة أنه سيكون من الأفضل إسناد التحليل إلى الذكاء الاصطناعي.

لذلك، ولأول مرة، تم حشد الذكاء الاصطناعي لجمع معلومات استخباراتية متنوعة من الجو والبر والبحر في مكان واحد لقراءة وضع العدو. بدأت المعلومات التي لم يكن من الممكن معالجتها من قبل تُقرأ بتفصيل كبير. تمامًا كما فعلت الولايات المتحدة عندما هاجمت إيران، حيث ضربت بدقة موقعًا تجمع فيه حوالي 40 قائدًا وقضت عليهم في لحظة، يتم تحليل معلومات متنوعة من خلال وسيط الذكاء الاصطناعي وتمريرها إلى عملية صنع القرار. يتم تجميع أجزاء المعلومات المتفرقة لاتخاذ قرار. مع حشد التطورات الأخيرة في الذكاء الاصطناعي، من الممكن إجراء عدد لا يحصى من عمليات المحاكاة.

ما قد يستغرق أكثر من 100 ساعة يمكن محاكاته في أقل من دقيقة لتحديد القرار السياسي الأكثر فعالية. بناءً على هذا، يتخذ الإنسان القرار النهائي، ويتم تنفيذ الضربة أيضًا بدقة أكبر بكثير من ذي قبل. في حالة شبه الجزيرة الكورية، ما يجعل كوريا الشمالية غير مرتاحة بشأن الردع الممتد هو الرسالة التي مفادها أنه إذا تطور الوضع إلى حرب، فسوف ندمر فقط الطاولة في ملجئك تحت الأرض دون إيذاء مواطني بيونغ يانغ.

هذا ممكن تمامًا بالفعل بمساعدة الذكاء الاصطناعي. بالنظر إلى التطورات الأخيرة، يتكشف واقع يجعل من الصعب رفض مثل هذه التنبؤات باعتبارها كاذبة. القضية الأكثر أهمية في الشؤون العسكرية بين الولايات المتحدة وجمهورية كوريا هي متى سيتم نقل السيطرة العملياتية في زمن الحرب. لكن ما يثير فضولي هو أنه بينما يُحدث الذكاء الاصطناعي ثورة في كيفية قيام الولايات المتحدة بالسيطرة العملياتية، تظل سيطرتنا العملياتية حديثة جدًا في شكلها. بالطبع، نحن أيضًا نبذل جهودًا أولية. ومع ذلك، تتغير الولايات المتحدة بسرعة كبيرة لدرجة أن اليوم يختلف عن الغد، مما يجعل من الصعب ضمان أننا يمكن أن نتلقى السيطرة العملياتية في عام 2028. حتى وزارة الدفاع الوطني ستجد صعوبة في الإجابة على الشكل الذي ستتخذه السيطرة العملياتية الأمريكية في غضون 2-3 سنوات.

هذا جزء يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالابتكار التكنولوجي في مجال الذكاء الاصطناعي. لذلك، ما نحتاج نحن - الجيل القادم أو الجيل الجديد - إلى التفكير فيه هو ما إذا كنا نمارس نفس النوع من السيطرة العملياتية في المقام الأول. إن مسألة لماذا يجب أن تعتمد دولة ما على الولايات المتحدة في سيطرتها العملياتية في زمن الحرب هي قضية سياسية، ولكن قبل ذلك، يجب حل المسألة الفنية المتمثلة في ما إذا كنا نمتلك نفس النوع من السيطرة العملياتية أولاً. إذا كانت السيطرة العملياتية للجانبين مختلفة جدًا، فستصبح المشكلة خطيرة جدًا. كما هو متوقع، يمر الوقت بسرعة كبيرة، لذلك سأكون موجزًا. إلى أي مدى تحاول الولايات المتحدة أو الصين بحساسية مواكبة هذا النظام العالمي المتغير؟

الاستجابات الأمريكية والصينية للنظام العالمي وتحديات كوريا الجنوبية

بمعنى ما، هذا صحيح، وبمعنى آخر، ليس كذلك. من الصعب القول بشكل قاطع إن الولايات المتحدة أو الصين تقودان هذا النظام العالمي المتغير. انظر فقط إلى ترامب - قصته تتغير يوميًا، ومن الصعب معرفة ما هو حلمه. إنها أسوأ الأوقات بالنسبة لواشنطن العاصمة أو مراكز الفكر الأمريكية، لأنه لا يثق بهم. يعمل ترامب بحكم مفاده أنه بغض النظر عما نفكر فيه، فهو عديم الفائدة؛ سيفعل الأشياء بطريقته الخاصة.

ما يمكننا معرفته هو ما تفكر فيه الولايات المتحدة. هناك طرق عديدة للنظر في تفكير أمريكا، ولكن أبسطها هو النظر إلى وثيقة تمثيلية، وهي "استراتيجية الأمن القومي". تُنشر هذه الوثيقة عادة مرة كل أربع سنوات. حتى لو فعل ترامب ما يشاء، فإنها تُصاغ من قبل فريق يتماشى مع تفكيره، وبغض النظر عما إذا كان ترامب قد قرأها بنفسه، فمن غير المرجح أن يتم إنتاج تقرير يختلف تمامًا عن أفكاره.

لذلك، سيكون تقرير "استراتيجية الأمن القومي" الذي سيُنشر في نوفمبر 2025 مهمًا، وستتبعه وثائق فرعية من وزارة الدفاع وغيرها. للإشارة إلى بعض الأمور فقط، فإن أهم تغيير هو الابتعاد عن "العولمة" في الماضي. لم يعد ترامب يوافق على العولمة. مع انتقالنا إلى عصر معقد، نحتاج إلى التفكير بشكل أكثر تعقيدًا. تؤكد حجة ترامب عادةً على "أمريكا أولاً" وتركز على كيفية تعظيمها. قد يكون هذا تفكير ترامب قصير المدى، ولكن على المدى الطويل، يمكن القول إن ظاهرة ظهور شخصيات مثل ترامب وشي جين بينغ وبوتين والاتحاد الأوروبي في إطار عملية التغير الحضاري تظهر جانبًا مهمًا من الاضطراب الكبير الذي تعيشه الحداثة.

"أمريكا أولاً" هو المبدأ الأول، وستحدث تغييرات كبيرة وفقًا لذلك. الأول هو الولايات المتحدة، والثاني هو نصف الكرة الغربي. الشيء الثالث الذي تم التأكيد عليه هو كيفية الهيمنة على منطقة آسيا والمحيط الهادئ، وخاصة المنطقة التي تتمحور حول الصين. الرابع هو أوروبا، التي يواصل ترامب إطلاق تصريحات مهينة بشأنها، قائلاً: "ليس لكم مكان". إنه يقول إن أوروبا قد انتهت. تواجه أوروبا وضعًا صعبًا. الشرق الأوسط أو أفريقيا في مرتبة أدنى.

وفقًا لذلك، تقوم وزارة الدفاع بتغيير اسمها وتنتج في نفس الوقت "استراتيجية دفاع". تركز على كيفية تحقيق "أمريكا أولاً" المذكورة أعلاه على أساس القوة. حقيقة أن كوريا الشمالية مذكورة في المرتبة الخامسة تظهر أنها جزء مهم.

الترتيب هو: الوطن، نصف الكرة، الصين، روسيا، كوريا الشمالية (جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية). هل هذا يعني أنهم يقدرون كوريا الشمالية حقًا؟ في الواقع، لا. التركيز على الولايات المتحدة، والثاني هو كيفية التعامل مع الصين. تتمتع روسيا وإيران وكوريا الشمالية بوضع محدود مقارنة بالدول السابقة. البنود في الأسفل تتعلق بكيفية التعامل معها على وجه التحديد. في حالة "الصين في منطقة المحيطين الهندي والهادئ"، نتعلم السياسة الدولية التي تتمحور حول شبه الجزيرة الكورية، لذلك من الصعب الهروب من منظور قصير النظر. لكن أصدقاءنا الأمريكيين لا ينظرون إلى منطقة آسيا والمحيط الهادئ وشبه الجزيرة الكورية في مركزها. إنهم يضعون الولايات المتحدة ونصف الكرة الغربي كأهدافهم الأساسية وينظرون إلى منطقة آسيا والمحيط الهادئ لهذا الغرض.

تتضمن إحدى نقاشاتهم المركزية تقسيم منطقة المحيطين الهندي والهادئ إلى "سلسلة الجزر الأولى، وسلسلة الجزر الثانية، وسلسلة الجزر الثالثة". كما يوحي مصطلح "سلسلة الجزر الأولى"، هذه خطوط تربط الجزر. نزولاً من شمال اليابان، تقع تايوان ضمن سلسلة الجزر الأولى، وبلدنا يقع أيضًا بالقرب من سلسلة الجزر الأولى. تعتبر الولايات المتحدة كيفية استخدام كوريا الجنوبية لكبح الصين في المنافسة بين الولايات المتحدة والصين مهمة أساسية، مع كون كوريا الشمالية قضية ثانوية.

نحن نفكر بشكل أساسي في هذه القضية الواحدة، لذلك لا بد أن ينشأ عدم تطابق. ماذا تعتقد الصين؟ إن القوة الوطنية الشاملة للصين أقل إلى حد ما من قوة الولايات المتحدة، لكنها بالتأكيد دولة مدربة جيدًا على رؤية المشاكل على مدى طويل وواسع جدًا. عندما التقى كيسنجر وتشو إنلاي في عام 1971، ارتبك كيسنجر لرؤية أن تشو إنلاي ينظر إلى التاريخ ليس من منظور اليوم أو الغد، ولكن في دورات مدتها 10 أو 20 أو حتى 100 عام.

تنظر الصين عمومًا إلى التاريخ بوحدات ألفية، بالعودة إلى سلالة شيا. لقد فوجئ كيسنجر جدًا. على الرغم من أن قوتهم أضعف، إلا أن لديهم ميزة النظر إلى الزمان والمكان بمزيد من الحرية. يتجلى هذا جيدًا في أهداف عامي 2035 و2050 التي أُعلنت في المؤتمر العشرين للحزب في أكتوبر 2022.

من عام 2020 إلى عام 2035، الهدف هو تحقيق التحديث الاشتراكي بشكل أساسي، وبحلول عام 2050، الهدف هو بناء "دولة اشتراكية حديثة عظيمة". أنصح أصدقائي الصينيين بتغيير هذا العنوان. عندما يكون العنوان طويلاً جدًا، يمكن أن يعني أن ما تحاول القيام به ليس واضحًا. إذا وضعت كل الكلمات الجيدة، يصبح الجوهر غير واضح.

إنه مثل نشيد مدرسي قديم حيث يُعطى اسم طويل لحياة طويلة، لكن القصة تقول إن الشخص غرق. يجب تلخيصه في كلمة أو كلمتين ليكون واضحًا. ومع ذلك، من المؤكد أنهم في عام 2022 يجرون مناقشات داخلية جادة للغاية حول عامي 2035 و2050. في حالة كوريا الجنوبية، لا يوجد الكثير من النقاش حول أين سنكون في عام 2050. قد تكون هذه مهمتكم. للنظر في المحتوى الأخير بالتفصيل، يمكننا تقسيمه إلى الدبلوماسية والاقتصاد والتكنولوجيا والمعايير والأمن.

أجزاء الدبلوماسية والاقتصاد هي جوانب حديثة. تعرف الصين أفضل من أي شخص آخر أنه يجب عليها مواصلة المنافسة الحديثة. لذلك، من المهم كيفية إقامة "نوع جديد من علاقات القوى العظمى" و"نوع جديد من علاقات الجوار". ما أكده الرئيس شي جين بينغ منذ توليه السلطة في عام 2012 هو أنه لن يصطدم بالولايات المتحدة في المقام الأول. المبدأ هو "لا صراع، لا مواجهة"، ولكن بناءً على الاعتراف بعدم تماثل القوة، فإن الأهداف الرئيسية الثلاثة هي الاحترام المتبادل والتعاون والازدهار المشترك. ومع ذلك، في العلاقات مع الدول المجاورة، لا يمكن القول بيقين إنه لن يكون هناك صراع أبدًا. هذا ينطبق على علاقات الجوار.

يقولون إنه ليس لديهم خيار سوى استخدام القوة العسكرية عندما يتم التعدي على مصالحهم الجوهرية. تشير المصالح الجوهرية إلى قضايا الأمن القومي والتحديات التي تواجه الأمن الاجتماعي والاقتصادي، مما يعني أنهم يمكن أن يقاتلوا في نطاق لا يؤدي إلى مواجهة مباشرة مع الولايات المتحدة. قضية تايوان مدرجة بالطبع. اقتصاديًا، تتم مناقشة استراتيجيات مثل "التداول المزدوج".

في قطاع التكنولوجيا أيضًا، تبذل الصين جهدًا كبيرًا، أكثر من المتوقع. نقطة مثيرة للاهتمام هي التباين مع كوريا الشمالية. كوريا الشمالية أيضًا لا يسعها إلا أن تكون مهتمة بالتغيرات في التكنولوجيا والسياسة الدولية. ومع ذلك، أفيد أن كوريا الشمالية لم تحضر حدثًا أقيم في الفترة من 17 إلى 20 يوليو. لا يظهر اسم كوريا الشمالية بين الدول الـ 29 الموقعة، مما يثير تساؤلات. إذا تم تقييدهم من مثل هذه الاتجاهات، مع الأخذ في الاعتبار كيف أصبحت الدول الرائدة في القرن التاسع عشر رائدة، فإن مركز أواخر القرن الحادي والعشرين لن يكون الدول الحائزة على أسلحة نووية. من المرجح أن تصبح عبئًا.

بنية الدولة المعقدة في كوريا الجنوبية وآفاق المستقبل

من المرجح جدًا أن تكون القوى الفاعلة في مجال الذكاء الاصطناعي في المركز. في مجال المعايير، تتشكل مقترحات الصين الأخيرة لثلاث مبادرات - حول الاقتصاد والأمن والحضارة - كرؤية على الطراز الصيني. ماذا سيحدث لكوريا الجنوبية؟ إذا أطلقنا عليها مؤقتًا "بنية الدولة المعقدة"، فإن البطل يصبح معقدًا.

لا ينبغي لنا أن نرفض هذا. إنه ليس نهجًا حكيمًا. شخصيًا، قد يرغب المرء في أن يعيش كشخص حديث بدلاً من شخص معقد، لكنه قد يكون وجودًا وحيدًا. عن أي شكل من أشكال التعقيد نتحدث؟ أولاً، هناك مشكلة كيفية نسج منطقة آسيا والمحيط الهادئ معًا. ثانيًا، الجغرافيا السياسية، وثالثًا، واجب العصر الحديث المتمثل في التوحيد الكوري. لم يعد من الممكن تأجيل مشكلة التوحيد؛ يجب حلها في حد ذاتها.

يجب أيضًا التعامل مع تطوير خطة التوحيد من منظور ما بعد حداثي. إن القضايا الناشئة للفضاء السيبراني والفضاء الخارجي تقترب أسرع بكثير مما نعتقد. ظهر مصطلح "الفضاء السيبراني" في عام 1984، لكن الجميع يعرفه الآن. وينطبق الشيء نفسه على الفضاء الخارجي. أخيرًا، هناك قضية الفضاء المحلي، التي كانت مشكلة طوال التاريخ الحديث والتقليدي.

لاكتساب التعقيد العاملي، يجب على المرء أيضًا التفكير في التعقيد على مستوى المسرح. أولاً، ليس لدينا خيار سوى الاهتمام بالتكنولوجيا. يبذل الرئيس جهودًا، مثل المشاركة في إعلان سان فرانسيسكو للذكاء الاصطناعي، ولكن كيفية بناء هذا الأمر بالفعل متروك لكم. إذا كنت ترغب في السعي وراء "الذكاء الاصطناعي السيادي"، فمن المهم تحديد علاقته بالذكاء الاصطناعي العالمي أو الذكاء الاصطناعي الأمريكي.

تسير الصين في طريقها الخاص، ولكن لماذا أرسلنا على الأقل رئيس قسم على المستوى العملي عندما لم تذهب الولايات المتحدة واليابان وأوروبا؟ تشارك الشركات الناشئة الكورية الجنوبية أيضًا في المعارض الخارجية وما شابه ذلك. هذا هو بالضبط المجال المركزي للسياسة الدولية الذي يجب عليكم حله.

لذلك، أولاً، هناك قضية كيفية التعامل مع قطاعات التكنولوجيا المتقدمة. بالنسبة لطلاب العلوم والتكنولوجيا، قد يبدو الأمر غير مرتبط بالسياسة الدولية، لكن هذا هو جوهر السياسة الدولية. ثانيًا، بشكل مأساوي، يجب علينا حل واجب العصر الحديث المتمثل في التوحيد. بالنظر إلى نظرية كوريا الشمالية المتمثلة في دولتين عدوتين وإمكانية استخدام الأسلحة النووية التكتيكية في حالة الطوارئ، فإن إيجاد طريقة للحفاظ على السلام هو مهمة من العصر الحديث وتحدٍ يجب حله في إطار نظام معقد.

ثالثًا، قضية كيفية تنظيم القطاع الاقتصادي. رابعًا، كمعيار حضاري جديد، بينما أكدت الدولة الحديثة على القومية الإقصائية، تتجه البلدان الآن نحو نهج يركز على دولة واحدة. في هذا الوضع، من الضروري إجراء تأمل ذاتي دقيق حول "التنظيم". هناك حاجة إلى جهد للتفكير في هذا أولاً.

وكما ذكر في شرح المسرح، فقد تم تكليفنا بواجب كيفية حل قضايا البيئة والثقافة التي تقترب متأخرة. يجب مراعاة الترتيب بعناية. على سبيل المثال، أعطت الحكومة في السابق الأولوية للقضايا البيئية وعارضت توليد الطاقة النووية. لكنها الآن حكمت بأن المعركة النهائية للذكاء الاصطناعي هي الكهرباء، وبما أن طاقة الرياح أو الطاقة الشمسية وحدها لا تكفي، فليس لديها خيار سوى استخدام الطاقة النووية. لو قرأوا السياسة الدولية بشكل صحيح، لما ارتكبوا هذا الخطأ في التقدير.

ستأتي المشاكل البيئية يومًا ما، لكن دورها قد لا يكون الأول. إذا كنت قد تخصصت في الهندسة النووية، كان يجب أن تلتزم بها. ستستمر محطات الطاقة النووية في العمل لفترة طويلة. ومع ذلك، فإن الحكم بتغيير تخصصك من الهندسة النووية لأن الاتجاه يتحول نحو القضايا البيئية قد يكون عقلانيًا على المدى القصير، ولكن يمكن عكسه على المدى الطويل. مثل هذه الأحكام لا تحدد مصير الأفراد فحسب، بل تحدد أيضًا القوى المركزية على المسرح.

فرقة بي تي إس والإمكانيات الجديدة للعلاقات الدولية الكورية الجنوبية

أخيرًا، قد تتساءلون لماذا كتبت عن هذا. بينما نعيش في عصر معقد، تعد فرقة بي تي إس أحد الأمثلة التمثيلية التي تجذب الانتباه العالمي. بالطبع، في الآونة الأخيرة، لم يعد مستوى الاهتمام كما كان عليه من قبل. عقدت مجموعة دراسية لمدة عام تقريبًا لدراسة أسباب بروز فرقة بي تي إس من منظور سياسي دولي. بما أنني لم أغنِ أغنية في حياتي، كل ما كان بإمكاني فعله بخصوص فرقة بي تي إس هو قراءة كلمات أغانيهم.

بالنظر إلى كلمات أغاني فرقة بي تي إس، مع التركيز على الأغاني الحديثة، كان هناك حوالي 200 أغنية. وهي متاحة للجمهور على الإنترنت، لذلك من السهل العثور عليها. بالطبع، لم أعتقد أن الكلمات كانت فقط أفكار الأعضاء السبعة أو المنتج بانغ سي-هيوك، لكنني اعتقدت أنها أظهرت على الأقل اتجاهًا معينًا. نتيجة لذلك، كتبت ورقة بحثية قصيرة. أشجع المهتمين على قراءتها.

ما وجدته مثيرًا للاهتمام، على الرغم من أنني لا أعرف ما إذا كانوا هم أنفسهم شعروا بذلك، هو أنني اعتقدت أن أغنيتين كانتا الأكثر أهمية. إحداهما هي "الحب الزائف"، والأخرى هي "ميكروكوزموس". "ميكروكوزموس" ليست معروفة جيدًا، لكنني اعتقدت أنه سيكون من الأهم البحث عن قصصهم الخاصة بدلاً من تفسيراتي الخرقاء. بالاستماع إلى الأعضاء مثل آر إم وجونغكوك، اختار آر إم على وجه الخصوص "الحب الزائف" إذا كان عليه أن يختار أغنية واحدة غناها.

لو كنت قد اخترتها من خلال الاستماع إلى الأغنية، ربما كنت مخطئًا، ولكن بما أنني اخترتها بعد قراءة الكلمات، أعتقد أنني قرأت مشاعرهم جيدًا نسبيًا. قد لا يعتبرونها هم أنفسهم مهمة، لكن السبب الذي جعلني أفكر في "ميكروكوزموس" كثاني أهم أغنية هو أنه في سلسلة "أحب نفسك"، التي صدرت بدءًا من عام 2013، كانت "الحب الزائف" (أغنية عام 2018) من وقت كانوا يتحدثون فيه عن الحب الزائف والحب الحقيقي، بينما "ميكروكوزموس" هي، في الواقع، قصة عن الحب الحقيقي.

لا أحتاج إلى شرح "الحب الزائف" لأنكم جميعًا تعرفونها جيدًا. يمكن فهم سبب اهتمامي بهذه الأغنية من خلال قراءة فصل واحد فقط من كتابي، *الحب في السياسة العالمية*. أثناء دراسة السياسة الدولية لمدة سبع سنوات في العشرينات من عمري، كانت المفاهيم التي انغمست فيها بدلاً من السياسة الدولية هي العلاقة بين "حب الذات الأصيل" و"حب الذات المقارن" لروسو. "حب الذات الأصيل" يدور حول الحب الحقيقي، و"حب الذات المقارن" يدور حول الحب الزائف. على سبيل المثال، أن تحب نفسك كما تنعكس في عيون الآخرين هو حب زائف، ألا يظهر هذا النوع من المحتوى في كلمات الأغنية؟

إن حب أشياء مثل قيادة سيارة جميلة أو العيش في شقة جميلة هو "حب الذات الأصيل". "حب الذات المقارن" هو أفضل طريقة للبقاء على قيد الحياة، وهو ما يتوافق مع جزء المنافسة أو المجتمع، إذا أردت أن أفرض ترجمة. ما هو المخرج من هذا؟ تقول "ميكروكوزموس" هذا: إذا أخذ كل من السبعة مليارات شخص على الأرض ضوء شمعته وأضاء سماء الليل، فربما تتحد تلك الأضواء لتضيء شيئًا ما. من منظور المنافسة والتعايش، فإن النظام الذي يجلبه الذكاء الاصطناعي له عناصر إيجابية، ولكن أيضًا عوامل خطر هائلة. للتخفيف من عوامل الخطر هذه أو التغلب عليها، ألا يجب أن نجد طريقة ليبقى المرء على قيد الحياة بينما نسمح في نفس الوقت للكل بالبقاء؟ هذا ما تحاول "ميكروكوزموس" قوله. لذا أخيرًا، إذا كانت كلمات أغاني فرقة بي تي إس تحتوي على مثل هذا المحتوى...

...فهل تعامل المجتمع الأكاديمي للعلاقات الدولية في كوريا الجنوبية بجدية مع هذه القصص؟ في رأيي، لا. هذا أمر محظوظ بالنسبة لكم. لو كان كبار العلماء قد كتبوا بالفعل عن كل هذا، لكان المجال قد تم استباقه ولم يتبق شيء للقيام به، ولكن هذا حقًا مساحة شاسعة وفارغة. لقد تم تدريب وبحث العلاقات الدولية في كوريا الجنوبية، للمفارقة، بالاعتماد بشكل كبير على العلاقات الدولية الأمريكية. ومع ذلك، فإن الحل ليس عكس هذا، بل خلق طفرة جديدة تمامًا. إن شعبية الأغاني مثل أغاني فرقة بي تي إس ليست ببساطة لأنها تتناسب مع الإطار الحالي، ولا لأنها تحتوي على عناصر مقاومة بسيطة. أليس ذلك لأنها تظهر شيئًا جديدًا في كلمات أغانيها وتصميم رقصاتها وألحانها؟ إذا كانت هذه الأشياء تحرك "الآرمي"، فربما يكون هذا هو الجواب. التحدي هو أن نرى كيف يمكنكم تحقيق ذلك في حياتكم الخاصة، أو في المجتمعات التي تنتمون إليها.

آمل أن تغتنموا الفرصة خلال هذه المحاضرات التي تستمر 10 أسابيع للتفكير في هذا الأمر. لهذا السبب بدأ هذا البرنامج. إذا جاز التعبير، فهو نقاش أشبه بالحلم، بدلاً من السعي إلى فهم عميق للعلاقات الدولية بالمعنى الضيق. وهذا كل ما في الأمر.