[Форум НАТО-IP4] ③ Война США с Ираном и первая морская оборонительная линия, а также морские транспортные пути и свобода навигации в регионе.

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=S7iEp8mRgco&si=2UUKa4tn-1IWT5ae

Скрипт видео

Структурные изменения в сфере морской безопасности и первая линия морской обороны

На основе материалов, подготовленных на предыдущем слайде, я хотел бы обсудить вопросы морской безопасности. Доктор Исун Вон сможет подробно объяснить вопросы, касающиеся НАТО и альянса, поэтому я хотел бы применить историческое сравнительное исследование, которое было темой моей диссертации, к примерам США и Китая в XXI веке. Я кратко изложил материалы, которые я собрал во время написания диссертации, в связи с недавней войной между США и Ираном. Ключевые моменты касаются первой морской оборонительной линии и морских транспортных путей. Вы, вероятно, много слышали о морских транспортных путях, но я хотел бы упомянуть концепцию первой морской оборонительной линии, которая отличается от этого.

Я хотел бы подчеркнуть, что эти две концепции различны. В своей докторской диссертации я в основном отслеживал первый морской оборонительный рубеж и сам многократно ощущал, что это концепция, отличная от морских путей сообщения. Особенно в период переноса морских сил от США к Китаю, необходимо понимать войну между США и Ираном в контексте того, что США, как морская держава, пытаются скорректировать первый морской оборонительный рубеж. Заявления Трампа о том, чтобы отправить корабли в Ормузский пролив для устранения мин, или чтобы Китай и его союзники взяли на себя ответственность за Ормузский пролив, могут показаться странными. Хотя у Трампа есть свои странности, я хотел бы объяснить, что существуют структурные условия, позволяющие Трампу действовать подобным образом.

Войну между США и Ираном следует понимать как событие, произошедшее в условиях переноса морских сил от США к Китаю, когда США пытаются сосредоточиться и перестроить первый морской оборонительный рубеж, ориентируясь на Западное полушарие и Азиатско-Тихоокеанский регион. Первый морской оборонительный рубеж и морские пути сообщения концептуально различны и могут совпадать или не совпадать эмпирически. Как отметил профессор Кан Ги, мы, конечно, считали, что морские пути сообщения открыты. Это было связано с тем, что до переноса морских сил от США к Китаю США могли проецировать свою военно-морскую мощь по всему миру и иметь военно-морские базы, поддерживая ситуацию, когда первый морской оборонительный рубеж и морские пути сообщения совпадали. Однако в нынешней ситуации переноса морских сил от США к Китаю США чувствуют необходимость перестройки.

Поэтому США должны сосредоточиться на первом морском оборонительном рубеже в Западном полушарии и Азиатско-Тихоокеанском регионе, или Индо-Тихоокеанском регионе. В прошлом Ормузский пролив или Персидский залив могли рассматриваться как первый морской оборонительный рубеж и морской путь сообщения, но в настоящее время с точки зрения военной безопасности их важность значительно снизилась или они были исключены из первого морского оборонительного рубежа. Кроме того, поскольку зависимость США от энергетики Персидского залива значительно снизилась, его ценность как морского пути сообщения также уменьшилась. В этих структурных условиях Трамп ведет войну в Ормузском проливе, пытаясь договориться с союзниками о снятии блокады, затем снова терпит неудачу и наносит удары, повторяя эту ситуацию. За этим стоит несоответствие между первым морским оборонительным рубежом и морскими путями сообщения.

Концепция и история первого морского оборонительного рубежа

Хотя Ормузский пролив не является первым морским оборонительным рубежом, он является морским путем сообщения, и ценность самого морского пути сообщения также значительно снизилась. Необходимо понимать эту ситуацию. Говоря более концептуально, морской оборонительный рубеж — это не моя концепция, а то, о чем говорил Рузвельт, когда он почти беспрецедентно занимал пост президента три срока подряд с 1934 по 1941 год. После этого, в связи с поправкой к Конституции, разрешено только два срока. Трамп будет последним.

Эта концепция заключается в том, что оборону необходимо начинать с точки зрения морской державы в периферийных зонах, то есть в географически удаленных местах, исключая материковую часть. Вместо того чтобы ждать, пока враг доберется до материковой части, например, если бы Япония вторглась в Портленд или Сиэтл из Тихого океана, Рузвельт считал, что оборону нужно начинать за 3-4 тысячи миль отсюда. Это наш первый морской оборонительный рубеж, и он выразил это как «цепочка островов», то есть серия островов является нашим первым морским оборонительным рубежом. В Атлантике, поскольку там шли сухопутные бои, «ряд стран» был нашим первым оборонительным рубежом. Польша и другие пали, но в итоге эти различные страны были нашим первым оборонительным рубежом, и в 1941 году Рузвельт упомянул, что острова в Атлантике также должны быть включены в первый оборонительный рубеж.

Это не зависит от географического расстояния и может меняться в зависимости от того, как его устанавливает морская держава, и как оно пересматривается в процессе смены морских держав. В частности, в период смены морских держав, когда у страны-претендента велики ожидания экспансии в этом направлении, это область, где можно снизить применение военной силы и риск войны.

Различие между морскими путями сообщения и первым морским оборонительным рубежом

С другой стороны, морские пути сообщения исходят из экономической логики. Обычно это поток товаров, энергии, продовольствия, сырья. Это связано с торговой или ресурсной зависимостью, то есть с экономической логикой. Если первый морской оборонительный рубеж — это линия, которую необходимо защищать с точки зрения военной безопасности, то морские пути сообщения становятся линиями снабжения во время войны. В мирное время морские маршруты, по которым текут торговля, ресурсы и энергия, могут стать наиболее важными путями сообщения. Хотя морская держава может обеспечить их единство и поддержку своей подавляющей военно-морской мощью, в условиях колебаний смены морских держав морская держава может их корректировать или искать союзников. Например, Великобритания передает Западному полушарию сферу влияния США, а также заключает союз с Японией, чтобы сдерживать Россию как силу в Азии. Другими словами, когда смена морских держав не происходит, возможно стабильное поддержание, но когда она происходит, морская держава может корректировать первый морской оборонительный рубеж различными способами, передавать его союзникам или перекладывать ответственность на дружественные силы.

Я интерпретирую нынешнюю войну между США и Ираном следующим образом. Ранее Персидский залив был очень важным нефтяным путем, и его значение возрастало после Второй мировой войны. Однако в последнее время зависимость США от нефти из Персидского залива снизилась с 25% до 8%. США превратились из чистого импортера энергии в чистого экспортера, демонстрируя рекордные объемы экспорта СПГ и сырой нефти. Другими словами, его ценность как морского пути значительно снизилась. В то же время, хотя флот США развернут по всему миру, база Манама в Бахрейне в Персидском заливе является не главной базой Пятого флота, а базой поддержки ВМС. Это отличается от главной базы Седьмого флота в Японии. База Пятого флота в Бахрейне служит базой поддержки ВМС, лишь поддерживая действия авианосных ударных групп. Хотя нельзя сказать, что это место исключено из Первого морского оборонительного рубежа, его ценность как Первого морского оборонительного рубежа также значительно ослабла, и можно сказать, что Трамп сам это создал.

Ранее Персидский залив был очень важным нефтяным путем, и его значение возрастало после Второй мировой войны. Однако в последнее время зависимость США от нефти из Персидского залива снизилась с 25% до 8%. США превратились из чистого импортера энергии в чистого экспортера, демонстрируя рекордные объемы экспорта СПГ и сырой нефти. Другими словами, его ценность как морского пути значительно снизилась. В то же время, хотя флот США развернут по всему миру, база Манама в Бахрейне в Персидском заливе является не главной базой Пятого флота, а базой поддержки ВМС. Это отличается от главной базы Седьмого флота в Японии. База Пятого флота в Бахрейне служит базой поддержки ВМС, лишь поддерживая действия авианосных ударных групп. Хотя нельзя сказать, что это место исключено из Первого морского оборонительного рубежа, его ценность как Первого морского оборонительного рубежа также значительно ослабла, и можно сказать, что Трамп сам это создал.

Я говорил, что в районах, где эти две концепции совпадают, морская держава может применить военную силу, особенно когда страна-претендент расширяется, она может расшириться в этот район и даже принять войну. Однако я считаю, что обратное неверно. То, что война происходит, не означает, что этот район обязательно является Первым морским оборонительным рубежом или стратегически очень важным районом с точки зрения военной безопасности. Войны в регионе Ближнего Востока включают войну с терроризмом после 11 сентября, войну в Ираке и войну в Афганистане. Эти войны были попытками создать ближневосточный порядок в предпочтительном для США направлении, но их трудно считать войнами, проводившимися из-за значительных стратегических выгод. Войны могут вестись по различным причинам, и особенно то, что война ведется с низким риском, не означает, что в дальнейшем будут вестись только войны с низким риском.

То, что война происходит, не означает, что этот район обязательно является Первым морским оборонительным рубежом или стратегически очень важным районом с точки зрения военной безопасности. Войны в регионе Ближнего Востока включают войну с терроризмом после 11 сентября, войну в Ираке и войну в Афганистане. Эти войны были попытками создать ближневосточный порядок в предпочтительном для США направлении, но их трудно считать войнами, проводившимися из-за значительных стратегических выгод. Войны могут вестись по различным причинам, и особенно то, что война ведется с низким риском, не означает, что в дальнейшем будут вестись только войны с низким риском.

Следовательно, нельзя утверждать, что район важен только потому, что там идет война. Скорее, именно потому, что это неважный район, были нанесены такие авиаудары, и весь персонал и семьи, находившиеся на военно-морской логистической базе Пятого флота, были эвакуированы. То есть, база может оставаться, но людей там может не быть. Вместо этого, постоянные прибытие и убытие авианосных ударных групп для поддержки означают, что значимость снизилась, а значимость Ормузского пролива и района Персидского залива как Первого морского оборонительного рубежа относительно упала, и их ценность как морских путей также снизилась. Поэтому я считаю, что это событие, которое демонстрирует это.

Mare Liberum и Mare Clausum

Эти две концепции несколько отличаются. Первый морской оборонительный рубеж имеет более закрытый характер, направленный на предотвращение вторжения других стран-претендентов, и использует язык, подчеркивающий морской суверенитет. С другой стороны, морские пути используют открытый язык, утверждающий «свободу судоходства». Морские державы использовали обе эти концепции в зависимости от ситуации. Если проследить происхождение концепций «Mare Liberum» и «Mare Clausum», то Великобритания впервые использовала язык «Mare Liberum» в противостоянии с Испанией. Это было в ответ на испанскую монополию на морское владение.

Позже Нидерланды также использовали его для оспаривания морских претензий Британских островов. Изначально это началось с вопроса о том, имеет ли международно-правовое право Голландская Ост-Индская компания, получившая португальский торговый корабль «Санта-Катарина», собирать добычу с него. Гроций, нанятый Ост-Индской компанией, утверждал, что она имеет право, поскольку добыча была получена в открытом море, где у всех есть права. Это и есть свободное морское право Гроция, то есть «Mare Liberum».

В ответ на это Великобритания сначала поддержала «Mare Liberum», но с середины XVII века, с ростом военно-морской мощи Нидерландов, начала использовать другой язык. Она вновь использовала закрытый язык, утверждая морской суверенитет вокруг Британских островов, и появился «Mare Clausum» Шелддона, который спорил с Гроцием. Другими словами, морские державы используют язык «Первого морского оборонительного рубежа» для своих первых оборонительных рубежей, а когда они выходят в прибрежные воды, чтобы защитить морские пути в открытом море и одновременно защитить первые оборонительные рубежи, они используют язык, подобный «свободе судоходства». Это совпадение поддерживается, когда морская держава обладает подавляющей военно-морской мощью.

Примеры несоответствия Первого морского оборонительного рубежа и морских путей

Существует три примера. Венесуэла, кризис Гуадас в XVIII веке и концепция островной обороны Рузвельта. Через эти три примера я хочу показать, что существуют случаи, когда концепции Первого морского оборонительного рубежа и морских путей совпадают, а когда не совпадают. Я считаю, что нынешняя война между США и Ираном находится в состоянии несоответствия. Ормузский пролив и район Персидского залива фактически исключены из Первого морского оборонительного рубежа, но их ценность как морских путей сохраняется в некоторой степени. Поэтому они говорят союзникам: «Делайте, что хотите» или «Убирайте мины». Они даже просят Китай разобраться с этим.

Похожий пример — Венесуэла. В 1895 году произошел спор о территории Венесуэлы между США и Великобританией. Тогда президент Венесуэлы призвал США к вмешательству и попросил выгнать Великобританию. США проявили позицию, готовую к войне, и провели переговоры с Великобританией, что привело к кризису.

Великобритания в то время перестраивала свои морские оборонительные рубежи, сосредоточившись на материковой части, Индии и Суэце, в условиях одновременного подъема морских держав-претендентов: США, Германии и Японии. Она уступила США права на морское влияние в Западном полушарии и вышла из него. В Азии она уступила часть сферы влияния Японии через англо-японский союз, а в Средиземном море поддерживала баланс сил, привлекая Францию через англо-французское соглашение. Одновременно Великобритания реагировала, концентрируясь на обороне материковой части Германии и усилении обороны собственного центра. Я считаю, что это похоже на нынешнюю ситуацию с Ормузским проливом, наблюдаемую в войне между США и Ираном. В других примерах, когда морская держава обладает подавляющей военно-морской мощью и может поддерживать согласованные оборонительные рубежи, она демонстрирует готовность к войне, особенно в отношении стран-претендентов.

Одновременно Великобритания реагировала, концентрируясь на обороне материковой части Германии, сосредоточившись на ней, и вновь усиливая оборону собственного центра. Я считаю, что это похоже на нынешнюю ситуацию с Ормузским проливом, с которой сталкиваются США. В других примерах, когда военно-морская мощь морской державы по-прежнему сильна и позволяет поддерживать согласованные оборонительные рубежи, морская держава демонстрирует готовность к войне, особенно в отношении стран-претендентов, концентрируясь на первых оборонительных рубежах, а не на вторых.

Вторая по величине военно-морская держава-претендент даже скорректировала первый морской оборонительный рубеж в направлении Александрии, тогда как первоначально он был в Константинополе. Средиземноморская морская оборона Великобритании была сосредоточена на Константинополе для сдерживания России, но в этот период Россия и Франция сформировали альянс. В 1894 году, если посмотреть на баланс военно-морских сил в Средиземноморье, то объединенные силы России и Франции были почти равны силам Великобритании. Поэтому с точки зрения Великобритании, хотя Франция обладала меньшей военно-морской мощью, чем Великобритания,

Когда Франция пыталась инвестировать в развитие в направлении Суэца, особенно Фашоды, Великобритания хотела силой оружия оттеснить Францию, поскольку это была территория, где пересекались ее первый морской оборонительный рубеж – Александрия – и основной морской путь сообщения – Суэц. В некотором смысле не было необходимости оттеснять Францию, так как Франция обладала менее мощным военно-морским флотом, и это продолжалось. Однако в этой точке, где пересекались первый морской оборонительный рубеж и основной морской путь сообщения, Великобритания задействовала военно-морские силы для оттеснения Франции. Франция, разумеется, отступила, поскольку не собиралась воевать. И теперь поговорим о Рузвельте.

Рузвельт думал о первом морском оборонительном рубеже не во время событий в Перл-Харборе на Тихом океане. Еще в 1934 году он поручил провести исследование военных баз на Филиппинах, Мидуэе и Алеутских островах, высказав пожелание иметь там как можно больше баз. Он хотел иметь военно-воздушные или военно-морские базы, и когда он вступил в должность в 1934 году, он почти сразу поручил изучить возможность их создания. В 1936 году он заявил, что Гавайи стали центром нашего морского оборонительного рубежа, а в 1937 году, в случае войны с противником, пытающимся нарушить асимметричные морские пути сообщения, он разработал план перехвата морских путей сообщения Японии при расширении ее влияния, используя линии баз на Гавайях, Филиппинах, Яве и Сингапуре. Таким образом, подобный план

уже существовал, и когда экспансия Японии сконцентрировалась на Юго-Восточной Азии, американские мотивы к войне активизировались. Это также был первый морской оборонительный рубеж, который рассматривал ФДР, и эти территории, которые здесь называются островными оборонительными рубежами, одновременно являлись и основными морскими путями сообщения, поэтому у США было сильное намерение использовать военную силу. Таким образом, в 1939 году то, что мы считаем американской морской гегемонией и защитой морских путей, в 1940 году начинается как проект в Совете по международным отношениям США. Вторая мировая война уже началась, и в рамках пяти исследовательских тем – экономика и финансы, безопасность, расширение золотого стандарта, территория, цели мира, политика – проводились отдельные исследования для определения послевоенного порядка. Удивительно, но через месяц после начала разработки концепции сфер влияния в 1940 году, эта концепция изменилась. Сначала она начиналась только с Западного полушария. Но затем, и в этом Западном полушарии, только в этой области

начиная с Гренландии и Латинской Америки, через месяц она включала Гренландию и Латинскую Америку. Затем она стала включать весь Азиатско-Тихоокеанский регион. В сентябре, в октябре, с учетом нейтралитета Советского Союза в то время, предполагалось обеспечить морские пути и проецировать военные базы во всех театрах военных действий, за исключением оккупированных нацистами территорий Советского Союза, чтобы в случае, если какая-либо держава, столкнувшись с экономическим кризисом, Великой депрессией, попытается противодействовать нашим морским путям сообщения или военными средствами, она могла бы быть подавлена путем проецирования военно-морских и военно-воздушных сил. Это была концепция, разработанная уже тогда, и удивительно, но она была реализована Соединенными Штатами в 1942 году и после 1942 года.

Концепция морского порядка США и роль Кореи

Совет по международным отношениям США назвал это «Великой сферой» (The Great Area), и именно это, пройдя через периоды холодной войны и пост-холодной войны, стало прочно устоявшимся морским порядком, к которому мы привыкли. Таким образом, вывод заключается в том, что мы можем понять такие войны, как американские, как зоны, где морские пути не совпадают с первой морской линией, и именно поэтому они пытаются переложить на других ответственность за защиту морских путей. Эти части представляют собой систематизацию передислокаций флота, которую я провел.

Поэтому вызов Китая, вплоть до Персидского залива, кажется абсурдным. На мой взгляд, это было бы невозможно, если бы это был первый морской оборонительный рубеж. С точки зрения энергетической безопасности, зависимость от региона Персидского залива уже значительно снизилась, и США стали чистым экспортером энергии. К тому же, в личном мировоззрении Трампа присутствовала неприязнь к Ирану, и он считал, что в случае военного вмешательства необходимо получать экономическую или финансовую выгоду, а не обязательно достигать стратегических интересов. Поэтому он мог рассуждать так: «Раз мы все равно не зависим от энергии, зачем нам здесь осторожничать?»

Реакция Европы и НАТО и задачи Кореи

Европа уже проводила операцию в Красном море в рамках многосторонней инициативы. Эта операция проводилась под эгидой ЕС. Операция «Асписет» проводилась в Красном море, и Ормузский пролив уже был включен в сферу ее действий. Поэтому Франция отправила еще один или два корабля, сказав, что они усилят операцию, и поэтому, хотя эта инициатива продвигалась на уровне ЕС и НАТО, она не получила должного развития. В случае с IP4, поскольку регион находится далеко и прямого влияния нет, хотя энергетическая безопасность напрямую затрагивается, в военно-безопасном плане прямого влияния не было, поэтому реакция была выражена в различных совместных заявлениях.

Наконец, я хотел бы сказать, что США сейчас говорят о первом морском оборонительном рубеже, который изначально включал Японию, Рюкю, Тайвань, Филиппины и Австралию. Однако, когда доктор Ли Сон Хван выступал с речью в Седжонском институте, Корея впервые была включена. Но если присмотреться, включение Кореи в контексте «интегрированного сдерживания» (Integrated Deterrence) кажется верным. Однако, как интерпретирует эту речь «Голос Америки», первый морской оборонительный рубеж по-прежнему определяется как Япония, Рюкю, Тайвань и Филиппины, и именно так интерпретируется. Поэтому

я думаю, что важно, как мы должны интерпретировать эту часть. И последнее, что я хотел бы сказать, касается ситуации, когда у нас есть похожие взаимосвязанные зоны в Тайваньском проливе и Южно-Китайском море — это зоны совпадения. В этих зонах, где совпадают морские пути сообщения и первый морской оборонительный рубеж, может возникнуть морская блокада со стороны Китая. В таком случае, как нам следует действовать? Что мы должны делать в рамках корейско-американского альянса? Или есть ли что-то, что мы можем предпринять превентивно в рамках NATO IP4? В частности, касательно сценария морской блокады, краткосрочно и среднесрочно — поскольку мы не думаем, что вторжение на Тайвань произойдет немедленно, но сценарий морской блокады весьма вероятен — как нам следует реагировать? И если США готовы применить военную силу, что нам следует делать тогда? Я думаю, что эти вопросы требуют дальнейшего обсуждения. На этом я завершаю свое выступление. Спасибо.