[Форум НАТО-IP4] ③ Война США с Ираном и первая морская оборонительная линия, а также морские транспортные пути и свобода навигации в регионе.

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=S7iEp8mRgco&si=2UUKa4tn-1IWT5ae

Скрипт видео

Ключевые концепции морской безопасности: первая морская линия обороны и морские транспортные пути.

Я подготовил предыдущий слайд. Я расскажу о морской безопасности. Что касается НАТО и альянса, доктор Исонвон сможет подробно рассказать об этом, поэтому я провел сравнительное историческое исследование, выбрав морскую оборонительную линию в качестве темы своей диссертации, и это был проект, в котором я хотел применить его к примерам США и Китая в XXI веке. Во время написания диссертации я собрал материалы и недавно применил их к последним войнам, связанным с США, и кратко изложил их. Основные моменты касаются первой морской оборонительной линии и морских транспортных путей. Вы, вероятно, много слышали о морских транспортных путях, но я хотел бы упомянуть о концепции первой морской оборонительной линии как о чем-то, что отличается от них.

Я хотел бы подчеркнуть, что эти две концепции различаются. Поскольку в своей диссертации я в основном отслеживал первую морскую оборонительную линию, я сам много раз ощущал, что это отличается от морских транспортных путей. Особенно в период, когда происходит переход морских сил между США и Китаем, необходимо понимать войны США как явление, связанное с тем, что США, будучи морской гегемонией, пытается скорректировать первую морскую оборонительную линию. Например, когда Трамп отправляет корабли в Ормузский пролив, чтобы Китай убрал мины, или говорит Китаю или союзникам взять на себя ответственность за Ормузский пролив, это может показаться странным. Конечно, в этом есть странные моменты, связанные с Трампом, но я хотел бы отметить, что существуют и структурные условия, позволяющие Трампу действовать таким образом.

Как я уже упоминал, войны США происходят в контексте перехода морских сил между США и Китаем, когда США сосредотачивается на первой морской оборонительной линии, ориентированной на Западное полушарие и Азиатско-Тихоокеанский регион, и пытается ее пересмотреть. Первая морская оборонительная линия и морские транспортные пути концептуально различны, и эмпирически они могут совпадать или не совпадать. Как отметил профессор Канги, мы привыкли считать морские транспортные пути открытыми. Это было возможно до того, как произошел переход морских сил между США и Китаем, когда морская гегемония США могла проецировать свои военно-морские силы по всему миру, иметь военно-морские базы и поддерживать совпадение первой морской оборонительной линии и морских транспортных путей. В условиях перехода морских сил между США и Китаем США необходимо пересмотреть это.

Сейчас США ощущают необходимость сосредоточиться на первой морской оборонительной линии в Западном полушарии и Азиатско-Тихоокеанском или Индо-Тихоокеанском регионах. В этой ситуации Ормузский пролив или Персидский залив, которые ранее могли считаться первой морской оборонительной линией и морскими транспортными путями, сейчас значительно утратили свое значение с точки зрения военной безопасности. С точки зрения морских транспортных путей, зависимость США от энергии в регионе Персидского залива также значительно снизилась, поэтому ценность Персидского залива для США как морского транспортного пути также значительно уменьшилась. В этих структурных условиях Трамп ведет войны в Ормузском проливе, призывая союзников разрешить заблокированную ситуацию, и это повторяется, когда переговоры снова срываются и происходят атаки. За этим стоит несоответствие между морской оборонительной линией и первой морской оборонительной линией.

Концепция первой морской линии обороны и историческая эволюция.

Хотя Ормузский пролив не является первой морской оборонительной линией, он является морским транспортным путем, и ценность самого морского транспортного пути также значительно снизилась. Это необходимо понимать. Говоря концептуально, морская оборонительная линия — это не моя концепция, а то, о чем говорил Рузвельт. Рузвельт был президентом США с 1934 по 1941 год, что является уникальным в истории США. После этого появились ограничения в Конституции. Он мог быть президентом только два срока, и Трамп, вероятно, тоже будет последним.

Эта концепция подразумевает положение периферийных регионов, то есть периферийные регионы означают центральные регионы и материк. Это географически очень удаленные периферийные регионы, но в какой-то момент морская гегемония должна начать защиту. Не следует ждать, пока враг дойдет до материка, чтобы начать защиту, например, если Япония войдет в Портленд или Сиэтл из Тихого океана. По мысли Рузвельта, защиту следует начинать примерно за 3000-4000 миль от материка. Это наша первая морская оборонительная линия, и он описывал ее как 'серия островов', то есть цепь каких-либо архипелагов, которые составляют нашу первую морскую оборонительную линию. В Атлантике велись наземные бои, поэтому 'серия стран', то есть несколько стран, были нашей первой оборонительной линией, но в 1941 году Рузвельт говорил, что архипелаги в Атлантике также должны быть включены в первую оборонительную линию. Это не зависит от географического расстояния, а зависит от того, как морская гегемония устанавливает это и как она пересматривает в процессе перехода морских сил. Особенно, когда происходит переход морских сил США, когда страна-противник пытается расшириться в этом направлении, это может быть областью, где использование военной силы уменьшается и риск войны снижается.

Экономическая логика морских транспортных путей и их безопасность

С другой стороны, морские транспортные пути исходят из экономической логики. Это места, где происходят потоки торговли, энергии, продовольствия, сырья и товаров. Торговля или зависимость от ресурсов основаны на экономической логике. Если первая морская оборонительная линия — это линия, которую необходимо защищать с военной точки зрения, то морские транспортные пути — это линии снабжения во время войны. В мирное время морские маршруты, по которым проходят торговля, ресурсы и энергия, могут быть наиболее важными транспортными путями. Это может быть обеспечено подавляющей военно-морской силой морской гегемонии, но когда переход морских сил колеблется, морская гегемония может корректировать это или искать союзников. Например, Великобритания передала США сферу влияния в Западном полушарии и заключила союз с Японией, чтобы сдерживать Россию как дружественную силу в Азиатском регионе. То есть, когда переход морских сил не происходит, стабильное поддержание возможно, но когда он происходит, первая морская оборонительная линия может быть скорректирована различными способами, или ответственность может быть передана союзникам или дружественным силам. Я интерпретирую текущие войны США именно так. Это поток США, Персидский залив.

Ранее Персидский залив был очень важным маршрутом для транспортировки нефти, но после революции сланцевой нефти его важность возросла, а недавняя зависимость США от нефти в регионе Персидского залива снизилась с 25% до 8%. США, став страной-экспортером энергии, достигли рекордных объемов экспорта сжиженного природного газа и нефти. То есть, ценность как морского транспортного пути значительно снизилась. В то же время военно-морской флот США развернут по всему миру, и среди них база в Манаме, Бахрейн, не является базой для авианосцев, а является военно-морской поддерживающей базой. Это отличается от базы 7-го флота Японии. С другой стороны, база 5-го флота в Бахрейне выполняет лишь роль поддержки, обеспечивая вход и выход авианосных групп.

Хотя это нельзя считать исключением из первой морской оборонительной линии, ценность как первой морской оборонительной линии также значительно ослабла, и это можно рассматривать как то, что создал сам Трамп. Я говорил, что в регионах, где эти две концепции совпадают, морская гегемония может использовать военную силу, и особенно когда страна-противник расширяется, она может пойти на войну в этом направлении. Однако я считаю, что обратное не работает.

Нельзя утверждать, что если война происходит, этот регион обязательно является первой морской оборонительной линией или военным безопасным регионом. Если посмотреть на войны в регионе Ближнего Востока, то это войны против терроризма после терактов 11 сентября, Иракская война, Афганистан. Эти войны были попытками США создать порядок в регионе Ближнего Востока, который они предпочитают, но я не считаю, что это войны, которые были проведены с большой стратегической выгодой. Войны могут происходить по различным причинам, и особенно если война проводится с низким риском, это не означает, что в будущем будут проводиться только войны с низким риском. Разные причины могут привести к началу войны, поэтому обратное не работает.

Поэтому нельзя утверждать, что если сейчас происходит война, этот регион важен. Наоборот, это менее важный регион, поэтому проводятся такие воздушные удары, и всех военнослужащих и их семьи, находившихся на военно-морской базе, эвакуируют. Фактически, может остаться только поддержка базы, и людей может не быть. Вместо этого авианосные группы входят и выходят, обеспечивая поддержку. Наоборот, важность снизилась, и важность Ормузского пролива и региона Персидского залива относительно первой морской оборонительной линии снизилась, и ценность как морского транспортного пути также уменьшилась, поэтому я считаю, что это событие, которое это демонстрирует.

Языковая стратегия морской гегемонии: Mare Liberum и Mare Clausum

Эти две концепции немного различаются. Первая морская оборонительная линия имеет более закрытый характер, стремясь предотвратить проникновение других стран-противников и подчеркивая морской суверенитет. В то время как морские транспортные пути используют открытый язык, утверждая 'свободу навигации'. Морские гегемонии использовали обе эти стратегии в зависимости от ситуации. Если проследить происхождение концепций 'Mare Liberum' и 'Mare Clausum', то можно увидеть, что Великобритания впервые использовала язык 'Mare Liberum' в противовес испанскому монопольному морскому владению.

Позже Нидерланды также начали использовать его, когда утверждали свои морские права на британской территории. Все началось с того, что Нидерландская Ост-Индская компания захватила португальский торговый корабль Санта-Катарина и заявила о своем международном праве на трофеи, находившиеся на борту. Гроций, будучи нанятым Ост-Индской компанией, утверждал, что у них есть право на трофеи, так как они были захвачены в открытом море, где все имеют право. Это и есть теория свободного моря Гроция, 'Mare Liberum'.

В ответ на это Великобритания сначала говорила о 'Mare Liberum', но когда военно-морская мощь Нидерландов возросла, в середине XVII века они начали использовать другой язык. Вокруг Британии они снова начали использовать закрытый язык, утверждая, что у них есть морской суверенитет, и это 'Mare Clausum' Шелдона, с которым они спорили с Гроцием. То есть морские гегемонии используют язык первой морской оборонительной линии в своих интересах, а когда они выходят в открытое море, чтобы защитить морские транспортные пути и одновременно первую морскую оборонительную линию, они говорят о 'свободе навигации'. Это продолжается и поддерживается, когда морская гегемония обладает подавляющей военно-морской силой.

Анализ случаев несоответствия первой морской оборонительной линии и морских транспортных путей

Существует три случая. Венесуэла и кризис Вашуды XVIII века, а также концепция оборонительной линии Рузвельта. Эти три случая показывают, что концепции первой морской оборонительной линии и морских транспортных путей могут совпадать или не совпадать. В текущих войнах США я вижу, что они находятся в состоянии несоответствия, и первая морская оборонительная линия фактически исключает Ормузский пролив и регион Персидского залива. Однако ценность как морского транспортного пути все же существует в определенной степени. Поэтому они говорят союзникам, чтобы те сами разбирались, или просят провести операции по разминированию. Даже Китай призывают прийти и разобраться.

Сходный случай — Венесуэла. В 1895 году произошел случай территориального спора между США и Великобританией по Венесуэле. В то время президент Венесуэлы обратился к США с просьбой вмешаться и изгнать Великобританию. США, проявив готовность к войне, начали переговоры с Великобританией, и возникла угроза.

В это время Великобритания пересматривала свою морскую оборонительную линию, поскольку одновременно возникали морские вызовы со стороны США, Германии и Японии, сосредоточив внимание на материке, Индии и Суэце. Они передали сферу влияния в Западном полушарии США и вышли из него. В Азиатском регионе они передали часть сферы влияния Японии через англо-японский альянс, а в Средиземном море, через англо-французские переговоры, привлекли Францию, чтобы сохранить баланс сил. В то же время они сосредоточились на защите своей территории и усилили защиту своей базы. Я считаю, что это похоже на текущую ситуацию в Ормузском проливе. В другом случае, когда морская гегемония сохраняет свои военно-морские возможности и может поддерживать согласованное состояние, она демонстрирует готовность к войне против страны-противника.

Сейчас только что.

В это время Великобритания пересматривала свою морскую оборонительную линию, поскольку одновременно возникали морские вызовы со стороны США, Германии и Японии, сосредоточив внимание на материке, Индии и Суэзе. Они передали сферу влияния в Западном полушарии США и вышли из него. В Азиатском регионе они передали часть сферы влияния Японии через англо-японский альянс, а в Средиземном море, через англо-французские переговоры, привлекли Францию, чтобы сохранить баланс сил.

В то же время они сосредоточились на защите своей территории и усилили защиту своей базы. Я считаю, что это похоже на текущую ситуацию в Ормузском проливе. Когда морская гегемония все еще сохраняет свои военно-морские возможности и может поддерживать согласованное состояние, она демонстрирует готовность к войне против страны-противника. Особенно это касается второй морской оборонительной линии.

В отношении стран-вызовов с военно-морской мощью на втором месте, они даже корректировали первую морскую оборонительную линию в сторону Александрийского направления, хотя изначально это была Константинополь. В Средиземном море морская оборонительная линия Великобритании сосредоточивалась на Константинополе для сдерживания России, но в это время Россия и Франция образовали альянс. В 1894 году, таким образом, если посмотреть на баланс военно-морских сил в Средиземном море, то объединенные силы России и Франции становятся почти равными британским.

Когда Франция пыталась инвестировать в силы в направлении Суэца, особенно в направлении Вашуды, то есть в верхнем течении Нила, это было перекрывающейся областью с первой морской оборонительной линией, которая была Александрием и важным морским транспортным путем Суэца, поэтому они пытались отразить Францию, даже используя военную силу. В некотором смысле не было необходимости отразить Францию, потому что Великобритания уже была в невыгодном положении в военно-морской силе. Однако в точке пересечения первой морской оборонительной линии и морских транспортных путей Великобритания мобилизовала свои военно-морские силы, чтобы отразить Францию. Поскольку Франция не собиралась воевать, она, конечно, отступила. Теперь о Рузвельте.

Концепция морского порядка США и первая морская оборонительная линия

Рузвельт задумал первую морскую оборонительную линию не в период Пёрл-Харбора. Он уже в 1934 году поручил исследование военных баз на Филиппинах, Мидуэе и Алеутских островах и сказал, что было бы хорошо, если бы там были базы. Он говорил о возможности создания таких баз, будь то военно-воздушные или военно-морские, почти сразу после своего вступления в должность в 1934 году. В 1936 году он заявил, что Гавайи стали центром нашей морской оборонительной линии, а в 1937 году, когда возникли войны, пытающиеся разрушить асимметричные транспортные пути, он предложил сценарий, в котором, когда Япония расширяет свои морские транспортные пути, будет блокировка через базы на Гавайях, Филиппинах, Яве и Сингапуре. Таким образом, такие планы уже существовали, и когда японская экспансия сосредоточилась на Юго-Восточной Азии, это активировало мотивацию США к войне. Это также была первая морская оборонительная линия, задуманная ФДР, и этот регион, о котором мы говорим, был одновременно важным морским транспортным путем, поэтому у США уже была сильная воля к использованию военной силы. Поэтому в 1939 году концепция морского господства США и защиты морских путей фактически была инициирована проектом в Американском обществе международных отношений в 1940 году. Война уже началась, и в это время проводились исследования по пяти темам: экономика и финансы, безопасность, территориальное расширение, мир и политика, чтобы представить, как будет выглядеть послевоенный порядок. Удивительно, что в течение одного месяца в 1940 году была концепция о сфере влияния, которая изменилась за месяц. Сначала она начиналась с Западного полушария. Но затем, через месяц, она охватила Гренландию и Латинскую Америку. Затем она охватила весь Азиатско-Тихоокеанский регион. И в сентябре, в октябре, когда речь шла о Советском Союзе, который в то время был нейтральным, они планировали обеспечить морские пути во всех регионах, кроме тех, которые были оккупированы Советским Союзом и нацистами, и проецировать военные базы, чтобы, если какая-либо сила попытается разрушить экономическую систему или мировую капиталистическую систему в период Великой депрессии, они могли бы подавить это с помощью военно-морских и военно-воздушных сил. Это уже было задумано, и удивительно, что это было реализовано США в 1942 году и после.

уже существовала, и мотивы США к войне активизировались, когда японская экспансия сосредоточилась в Юго-Восточной Азии. Это также была первая морская оборонительная линия, которую предполагал ФДР, и поскольку этот регион, который здесь называют островной оборонительной линией, одновременно являлся основным морским путем сообщения, у США уже было сильное намерение использовать военную силу. Поэтому в 1939 году проект, касающийся американской морской гегемонии и защиты морских путей, который мы рассматриваем, фактически начался в Совете по международным отношениям США в 1940 году. Вторая мировая война уже началась, и в рамках пяти исследовательских тем — экономики и финансов, безопасности, территориальной экспансии, мира и политики — проводились отдельные исследования, касающиеся того, как будет выстроено послевоенное устройство. Удивительно, что за этот месяц, в течение одного месяца 1940 года, существовали планы относительно этой сферы влияния, и за этот месяц они изменились. Изначально это началось с Западного полушария. Однако впоследствии, даже в этом Западном полушарии, только Гренландия

Исключив Гренландию, это началось с этого уровня, но через месяц это уже включало Гренландию и Латинскую Америку. Затем это охватило весь Азиатско-Тихоокеанский регион. И в сентябре, в октябре, когда речь шла о Советском Союзе, который в то время был нейтральным, это уже было о том, чтобы обеспечить морские пути и проецировать военные базы на всех фронтах, кроме тех, которые были оккупированы Советским Союзом и нацистами, чтобы создать международный порядок, в котором, если какая-либо сила попытается разрушить экономическую систему, мировой капитализм или ответить на кризис, США смогут проецировать свои военно-морские и военно-воздушные силы, чтобы разрушить это.

Структурные изменения в современной морской безопасности и задачи Кореи

Это было названо 'Великая область' в Американском обществе международных отношений, и это стало морским порядком, который был твердо установлен в период Холодной войны и после нее. Таким образом, вывод заключается в том, что мы можем понять войны США, когда морские транспортные пути и первая морская оборонительная линия не совпадают, и поэтому они пытаются переложить на другие страны ответственность за защиту морских путей. Эти моменты я обобщил в своих записях о перераспределении флота.

Поэтому было бы абсурдно говорить о том, что Персидский залив, который можно было бы назвать первой морской оборонительной линией, сейчас вызывает интерес у Китая. На мой взгляд, это невозможно. И с точки зрения энергетической безопасности зависимость от региона Персидского залива уже слишком низка, и США стали страной-экспортером энергии. Кроме того, в личном мировоззрении Трампа также была антипатия к Ирану, и он считал, что военное вмешательство должно обеспечивать не только стратегические выгоды, но и ресурсы или финансовые выгоды, поэтому, если мы не зависим от энергии, почему мы должны быть осторожны в этом регионе.

Европа уже проводила многосторонние инициативы и проводила операции в Красном море. Это происходило в рамках операции ЕС. Операция Аспидес проводилась в Красном море, и Ормузский пролив уже входил в зону операций. Поэтому Франция отправила несколько дополнительных кораблей, чтобы сказать, что мы будем делать больше, и на уровне ЕС, на уровне НАТО это было инициировано, но не было должного последующего контроля. В случае IP4, хотя это и далеко и не имеет непосредственного влияния, ситуация с энергетической безопасностью непосредственно затрагивает, но с точки зрения военной безопасности не было непосредственного влияния, поэтому была лишь реакция в виде различных совместных заявлений.

Наконец, я хотел бы сказать, что сейчас США говорят о первой морской оборонительной линии, и изначально в нее входили Япония, Рюкю, Тайвань, Филиппины и Австралия. Однако, когда доктор Исонхван выступал на недавней лекции в Исследовательском институте Сеул, он упомянул, что Южная Корея впервые вошла в этот список. Если рассмотреть это более подробно, то, скорее всего, это связано с интеграцией системы сдерживания, а не с тем, чтобы быть частью первой морской оборонительной линии. Однако, согласно интерпретации этой речи на Голосе Америки, все еще утверждается, что первая морская оборонительная линия — это Япония, Рюкю, Тайвань и Филиппины.

Поэтому важно, как мы должны интерпретировать этот аспект. Наконец, я хотел бы сказать, что когда у нас есть подобные взаимосвязи в районе Тайваня и Южно-Китайского моря, это совпадающая зона. То есть это одновременно морские транспортные пути и первая морская оборонительная линия, где особенно может произойти морская блокада со стороны Китая, и тогда нам нужно подумать, как мы должны реагировать, что мы должны делать в рамках корейско-американского альянса или в рамках НАТО IP4, и есть ли что-то, что мы должны заранее спланировать и подготовить, особенно в сценарии морской блокады. Я не думаю, что в ближайшее время произойдет вторжение в Тайвань, но сценарий морской блокады очень вероятен, и в этом случае нам нужно будет обсудить, как мы должны реагировать, и что мы должны делать, учитывая, что США могут использовать военную силу в этой ситуации.