[Стратегия Сеула в отношении КНДР] ② Исследование КНДР на основе фактических данных: смена государственной стратегии в эпоху Ким Чен Ына и динамика элит

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=P1oqqpEIHCc&si=lXQAj5uwVklHS-YD

Транскрипт видео

Необходимость исследований Северной Кореи на основе доказательств

Здравствуйте. Я Ким Тэкбин из Национального университета обороны. Сегодня я хотел бы обсудить новую подход к исследованию Северной Кореи. Необходимы исследования, основанные на доказательствах, и я считаю, что это должно стать основным направлением политики в отношении Северной Кореи. Учебное пособие по исследованиям, основанным на доказательствах, называется 'Стратегический переход государства в эпоху Ким Чен Ына и динамика элит'.

Как вы знаете, Северная Корея объявила о враждебных провокациях, и отношения между Севером и Югом сильно обострились. На протяжении более 70 лет отношения между Севером и Югом находились в состоянии колебаний между разрывом и потеплением. Хотя может показаться, что разрыв в отношениях, вызванный враждебными провокациями, будет продолжаться в исследовательском плане, я лично верю, что поворотный момент снова наступит. Так что же нам нужно подготовить?

Необходима способность заранее точно распознавать такие моменты поворотных событий. Существующие методы анализа Северной Кореи в основном основывались на указаниях вождя, высказываниях высшего руководства и официальных документах партии. Предпосылкой такого подхода является мнение, что все решения по политике Северной Кореи исходят от вождя, то есть детерминизм вождя был доминирующей парадигмой в исследованиях и анализе Северной Кореи.

Отношения между элитными группами и принятием политических решений

Однако, если подумать с точки зрения Ким Чен Ына, даже самый выдающийся человек с выдающимися предвидениями и умом не может управлять страной в одиночку. Для управления необходима поддержка и поддержка элитной группы. В конечном итоге, переход государственной политики Северной Кореи также можно рассматривать как результат взаимодействия между лидером и элитами. Поэтому в этом исследовании мы стремились проанализировать, были ли значительные стратегические изменения в период правления Ким Чен Ына его единоличными решениями или результатом влияния определенной элитной группы.

До сих пор, рассматривая Северную Корею с точки зрения детерминизма вождя, считалось, что если лидер принимает решение, оно будет выполнено, и вождь решает все. Считалось, что если вождь принимает решение по политике, люди будут подстраиваться под это. С этой точки зрения элиты были бы лишь пассивными исполнителями. Если детерминизм вождя может объяснить реальные действия Северной Кореи, то после объявления политики произойдет изменение состава элит, и появится модель сверху вниз, в которой вождь перестраивает элитную группу.

С другой стороны, модель снизу вверх, то есть теория распределения власти или действия элит, противоположна. Определенная группа сначала поднимается, чтобы влиять на выбор повестки дня и направлять решения вождя. Это позволяет предположить, что состав элитной группы изменится до принятия определенного политического решения, и это приведет к принятию политики. Мы хотели бы сравнить эти два подхода.

В основе этой идеи лежит необходимость проведения исследований Северной Кореи, основанных на доказательствах. До сих пор исследования Северной Кореи в основном сосредоточивались на анализе дискурса или интерпретации фрагментарной информации. Однако необходимо систематически собирать, проверять и анализировать информацию, исходящую из закрытости северокорейского режима. Это исследование имеет значение не столько для представления завершенных результатов, сколько для демонстрации того, что такой подход возможен на исследовательском уровне.

Большинство исследований описывали элит как пассивных агентов, которые регулируются и контролируются стратегией лидера. Последние тенденции в исследованиях начали рассматривать элит как активных агентов, и более того, проводятся исследования, показывающие, что типы элит определяют направление государственной политики. Однако исследования, подчеркивающие важность элит как активных агентов, в основном проводились в авторитарных режимах, где информация в какой-то степени открыта, таких как Китай, Россия и Вьетнам. Относительно мало исследований, сосредоточенных на ценности элит как активных агентов в Северной Корее.

Хотя были несколько исключительных исследований, большинство из них были техническими исследованиями, касающимися определенного момента. Исследования, которые систематически отслеживают изменения в составе элит до и после перехода политики, являются крайне редкими. Это является пробелом в существующих исследованиях, и данное исследование будет выполнять роль заполнения этого пробела.

Теоретически, наибольшая дилемма, с которой сталкивается лидер в авторитарном режиме, заключается не в конфликте между лидером и народом, а в конфликте между лидером и элитами. Согласно исследованию Миланса Болли, около 67% диктаторов в авторитарных режимах свергнуты предательством элитных групп. То есть, при смене диктатора около 70% случаев происходит не в результате народного восстания, а из-за предательства ближайшего окружения. Поэтому лидер вынужден делиться своей властью с элитными группами, чтобы подготовиться к таким угрозам и предотвратить их.

Переход политики также можно понять в этом контексте. Когда политика меняется, в элитной группе возникают группы, которые получают стимулы, и группы, которые терпят убытки. Переход политики может быть использован как инструмент контроля над элитной группой, то есть кто-то получает выгоды, а кто-то подвергается наказанию. С другой стороны, с точки зрения элитной группы, переход политики также может играть роль в контроле над лидером. Элиты не только пассивно контролируются, но и могут максимизировать или потерять свои привилегии и влияние через переход политики. Поэтому элитные группы могут осуществлять власть в установлении повестки дня через информацию или предложения по политике, которые они предоставляют лидеру.

Рамка конфликта элит в Северной Корее

Это можно измерить через изменения в составе элитной группы до и после объявления политики. Концепция, на которую я обратил внимание, - это концепция 'Хонгчжон элит', которая является теоретической рамкой, возникшей в китайской политике. Согласно исследованию Муди, конкуренция среди правящих элит может быть разделена на Хонг элит и Чон элит. В зависимости от того, какая элита доминирует в определенный период, приоритеты политики режима могут изменяться. Хонг элиты - это элиты, которые глубоко привержены революции, идеологической легитимности и защите режима. В карьерном плане они соответствуют должностям в партии, пропаганде, идеологии, безопасности и военной сфере.

С другой стороны, Чон элиты - это технократы, которые акцентируют внимание на экономической эффективности, профессионализме и научно-технических достижениях. В карьерном плане они соответствуют специализированным отделам, таким как экономические отделы кабинета, наука и технологии, и промышленность.

Хотя концепция конфликта Хонгчжон была заимствована из китайской политики, она также применима к Северной Корее. На практике, как показывают эмпирические примеры Северной Кореи, существовал конфликт между Хонгчжон элитами. Ярким примером является попытка контроля партии против рыночной либерализации, проводимой правительством Квак Бончу в начале 2000-х годов, что привело к отступлению экономической политики. В период правления Ким Чен Ына также наблюдался конфликт Хонгчжон, когда на пленарном заседании 2022 года осуждали предпочтение экономических чиновников к сотрудничеству в области технологий как рецидивизм и технологический мистицизм.

Чтобы увидеть этот конфликт Хонгчжон, я проанализировал данные о сопровождении Ким Чен Ына. Официальные изменения статуса требуют времени для подтверждения, но данные о местном сопровождении могут быть измерены в реальном времени. Важно, с кем Ким Чен Ын ездит во время своих местных инспекций и кого он держит рядом. Местные инспекции предполагают длительные поездки, что создает условия для обсуждения политики или осуществления власти в установлении повестки дня.

Я провел перекрестную проверку данных анализа публичной деятельности Ким Чен Ына, собранных Институтом объединенных исследований, с другими материалами. Кодирование было выполнено на основе разделения на Хонг элиты и Чон элиты, с акцентом на фактические функции и профессионализм, а также на основные должности в тот момент. Я оценил долю Хонг элит за 13 месяцев панельных данных, включая 6 месяцев до и после момента объявления.

Это следует понимать не как результаты с идеальной статистической строгостью, а как исследовательские паттерны. Гипотеза состоит в том, что, во-первых, мы смотрим, сопровождает ли изменение элит после объявления политики детерминизм сверху вниз. Во-вторых, это гипотеза снизу вверх, которая проверяет, изменяется ли доля Хонг элит в элитной группе до объявления. Наконец, третья гипотеза - это смешанная форма, которая проверяет, существует ли непрерывное распределение власти.

Анализ динамики элит в ключевых фазах принятия политики

В заключение, я рассмотрел четыре ключевые фазы принятия политики Северной Кореи. Это курс на одновременное развитие экономики и ядерной мощи, курс на полное сосредоточение на социалистической экономике, курс на прямое противостояние и легализацию ядерной мощи. В зависимости от каждой политики паттерны значительно различаются. График выше красной линии показывает, что доля Хонг элит высока, в то время как отрицательная часть указывает на увеличение доли Чон элит. Курс на одновременное развитие экономики и ядерной мощи наблюдается с высокой долей Хонг элит на протяжении всего периода. Особенно, начиная с 6 месяцев до объявления политики и до 3 месяцев после, доля Хонг элит была статистически значимо выше, чем доля Чон элит.

На курсе полного сосредоточения на социалистической экономике, интересно, что доля Чон элит была значимо выше уже за 6 месяцев до объявления политики, а после принятия решения, начиная примерно с 3 месяцев, наблюдалось увеличение доли Хонг элит. Это можно интерпретировать как сигнал о том, что экономическая концентрация в 2018 году совпала с дипломатией между Севером и Югом и между Севером и США, предвещая изменение курса. В случае курса на прямое противостояние, доля Чон элит была несколько преобладающей до объявления политики, а после 3 месяцев наблюдалось увеличение доли Хонг элит. В период переговоров технократы из Чон элит возглавляли повестку дня, а когда началась стагнация, доминирующие силы были перераспределены для укрепления режима, что привело к увеличению доли Хонг элит.

Наконец, в случае легализации ядерной мощи, статистически не наблюдалось явных значительных изменений до и после объявления. В целом, можно с уверенностью сказать два основных момента: во-первых, в целом доминирование Хонг элит структурно сохраняется. В большинстве периодов случаи, когда Чон элиты превосходят Хонг элиты, являются крайне редкими, и в целом доля Хонг элит значительно выше.

Научные и политические последствия результатов исследования

Однако в экономически ориентированных фазах или фазах концентрации экономики наблюдается заметное восхождение Чон элит. С точки зрения научных последствий, можно сказать, что простого детерминизма вождя недостаточно для объяснения всех действий северокорейского режима. Режим Северной Кореи демонстрирует, что существуют ситуации, когда важность действий элит как агентов выходит за рамки детерминизма вождя, в зависимости от обстоятельств и окружающей среды. Кроме того, характер политики определяет динамику, что позволяет идентифицировать, что в зависимости от характера политики влияние могут оказывать как Хонг элиты, так и Чон элиты, или ни одна из сторон.

Рекомендации по подходу, основанному на доказательствах, и подготовке специалистов

Результаты показывают, что объявление политики может быть не началом изменения поведения Северной Кореи, а его результатом. С точки зрения политики, я хотел бы предложить три основных момента. Во-первых, необходимо использовать подход, основанный на доказательствах. Как вы уже упомянули в начале, если до сих пор политика в отношении Северной Кореи основывалась на так называемом оптимистичном мышлении, то теперь необходимо понимать Северную Корею как реальность, основываясь на объективном анализе сигналов. Это первое предложение в отношении политики в отношении Северной Кореи. Во-вторых, необходимо подготовить специалистов, которые смогут правильно интерпретировать эти сигналы. Необходимо не только знание о регионе Северной Кореи, но и освоение количественных и качественных методологий, а также четкое понимание проблем и ограничений в идентификации этой информации.

Наконец, третье - это необходимость расширения инфраструктуры данных. Я провел анализ публичной деятельности, и необходимо продолжать стандартизировать, накапливать и открывать данные, связанные не только с публичной деятельностью, но и с персоналом, СМИ и образованием. В этом процессе, я считаю, необходимо создать систему сотрудничества между исследовательскими учреждениями, государственными органами и академическим сообществом.

В следующем исследовании я планирую расширить временные рамки, чтобы продолжить исследования, которые смогут строго систематизировать результаты, найденные в этом исследовании. Наконец, я хотел бы сказать, что хотя в настоящее время отношения между Севером и Югом могут казаться навсегда разорванными, я лично считаю, что зима разрыва может быть долгой, но не вечной. На данном этапе нам необходимо подготовиться к тому, чтобы заранее распознать поворотный момент весны и развить способности к его предвидению. Я считаю, что это самое проактивное действие, которое мы можем предпринять сейчас, и на этом я завершаю свою презентацию.

Спасибо.