[الاستراتيجية الكورية الشمالية]② بحث بيونغ يانغ القائم على الأدلة: تحول الاستراتيجية الوطنية في عهد كيم جونغ أون وديناميكيات النخبة

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=P1oqqpEIHCc&si=lXQAj5uwVklHS-YD

نص الفيديو

ضرورة البحث القائم على الأدلة حول كوريا الشمالية

السلام عليكم. أنا كيم تايك بين من جامعة الدفاع. الموضوع الذي سأناقشه اليوم هو ما هي الأساليب المناسبة لدفع البحث حول كوريا الشمالية، وما هي الأساليب الجديدة. لقد كنت أعتقد دائمًا أن البحث القائم على الأدلة حول كوريا الشمالية ضروري، ويجب أن يكون هذا هو الاتجاه الرئيسي لسياساتنا تجاه الشمال، وقد حاولت بناءً على ذلك إجراء بحث استكشافي. مادة البحث القائم على الأدلة حول كوريا الشمالية تتعلق بموضوع "تحول الاستراتيجية الوطنية في عصر كيم جونغ أون وديناميات النخبة".

كما تعلمون، فإن العلاقات بين الكوريتين قد شهدت توترًا شديدًا منذ أن أعلنت كوريا الشمالية عن علاقة حكم عدائية. يمكن القول إن العلاقات بين الكوريتين قد مرت بأكثر من 70 عامًا من التقطع والانفراج. قد يبدو أن قطع العلاقات بين الكوريتين من خلال علاقة الحكم العدائية سيستمر في البحث، لكنني أعتقد شخصيًا أن نقطة التحول ستعود مرة أخرى. إذن، ما هي القدرات والاستعدادات التي يجب أن نمتلكها؟

تحليل ديناميات النخبة متجاوزًا نظرية قرار الزعيم

أعتقد أنه من الضروري أن نمتلك القدرة على قراءة لحظات التحول هذه بدقة. عند النظر إلى الطرق التي تم بها تحليل وقراءة كوريا الشمالية حتى الآن، نجد أنها كانت تركز بشكل عام على تعاليم الزعيم، وكلمات القائد الأعلى، والمستندات الرسمية للحزب. الافتراض وراء هذه الطريقة هو أن جميع القرارات السياسية في الدولة الكورية الشمالية تنبع من الزعيم، أي أن وجهة النظر القائمة على نظرية قرار الزعيم كانت السائدة في أبحاث وتحليلات كوريا الشمالية حتى الآن.

لكن إذا نظرنا من منظور كيم جونغ أون، فإنه حتى الشخص الذي يمتلك رؤية أو ذكاء عظيم لا يمكنه حكم الدولة بمفرده. يجب أن يكون هناك دعم ومساندة من مجموعة النخبة لكي يكون الحكم ممكنًا. في النهاية، لأنهم بشر. لذلك، يمكننا أن نفكر في أن تحول السياسة الوطنية لكوريا الشمالية هو نتيجة ناتجة في النهاية عن العلاقة بين القائد والنخبة. في هذا البحث، أردت تحليل ما إذا كانت التحولات الاستراتيجية الوطنية المهمة في فترة كيم جونغ أون كانت قرارات فردية أم كانت نتائج تحت تأثير مجموعة نخبة معينة.

حتى الآن، عندما نفكر في كوريا الشمالية بناءً على نظرية قرار الزعيم، كان يُعتقد أنه إذا اتخذ القائد قرارًا، فسيتم تنفيذه كما هو، وأن الزعيم سيقرر كل شيء. كان يُعتقد أنه عندما يقرر الزعيم السياسة، يتم ضبط الناس وفقًا لذلك. من هذا المنظور، كانت النخبة مجرد منفذين سلبيين. إذا كانت وجهة النظر القائمة على نظرية قرار الزعيم قادرة على تفسير السلوك الفعلي لكوريا الشمالية، فإن تكوين النخبة سيتغير بعد إعلان السياسة. أي أن الزعيم هو من يقرر ويعيد تشكيل مجموعة النخبة. هذه هي النموذج الهرمي القائم على قرار الزعيم الذي نفكر فيه.

من ناحية أخرى، فإن النموذج القائم على القاعدة، أي تقسيم السلطة أو نظرية الفاعلين من النخبة، هو عكس ذلك. يمكن اعتبار أن مجموعة معينة ترتفع أولاً وتؤثر على تحديد الأجندة وتدفع قرارات الزعيم. يمكن التفكير في فرضية أن تكوين مجموعة النخبة يتغير مسبقًا قبل اتخاذ قرار معين، وأن ذلك سيؤدي إلى اتخاذ القرار السياسي. أردت مقارنة هذين النموذجين بشكل كبير.

حالة وأهداف دراسة الفاعلين من النخبة في كوريا الشمالية

تحت هذا الفكرة، هناك اعتقاد بضرورة إجراء بحث قائم على الأدلة حول كوريا الشمالية. حتى الآن، كانت معظم الأبحاث حول كوريا الشمالية تركز على تحليل الخطاب أو تفسيرات تعتمد على معلومات مجزأة. بالطبع، قد يكون لذلك معنى في مواضيع معينة، لكن من الضروري جمع المعلومات التي تتسرب من ثغرات النظام المغلق لكوريا الشمالية والتحقق منها وتحليلها بشكل منهجي. لذلك، فإن عرض هذا البحث لا يهدف إلى تقديم نتائج مكتملة، بل لإظهار أنه من الممكن اتباع هذا النوع من النهج على مستوى استكشافي.

حتى الآن، تم وصف النخبة في معظم الأبحاث كوكيل سلبي، أي ككيان يتم ضبطه والتحكم فيه من قبل استراتيجية القائد. بدأت الأبحاث الحديثة في الاتجاهات البحثية الجديدة في رؤية النخبة كفاعلين نشطين. علاوة على ذلك، تم إجراء أبحاث حديثة تشير إلى أن نوع النخبة يحدد اتجاه السياسة الوطنية. ومع ذلك، فإن الأبحاث التي تبرز دور وأهمية النخبة كفاعلين كانت بشكل عام تركز على الأنظمة الاستبدادية التي يتم فيها الكشف عن بعض المعلومات مثل الصين وروسيا وفيتنام. كانت الأبحاث التي تركز على قيمة النخبة كفاعلين في كوريا الشمالية قليلة جدًا.

هناك بعض الأبحاث الاستثنائية، لكن حتى هذه الأبحاث كانت في الغالب دراسات على مستوى تقني لنقطة زمنية معينة. لذلك، فإن البحث الذي يتتبع بشكل منهجي التحولات قبل وبعد التحول السياسي ويرى تغيرات مجموعة النخبة بشكل زمني هو نادر جدًا. هذه هي الفجوة في الأبحاث السابقة، وأرى أن البحث الذي سأقدمه اليوم يمكن أن يسد هذه الفجوة.

من الناحية النظرية، فإن أكبر معضلة يواجهها القائد في الأنظمة الاستبدادية ليست الصراع بين القائد والجمهور، بل الصراع بين القائد والنخبة، كما تشير الأبحاث السابقة. وفقًا لدراسة ميلانز بولي، فإن معدل الإطاحة بالديكتاتوريين في الأنظمة الاستبدادية يبلغ حوالي 67%، وهو نتيجة خيانة من مجموعة النخبة. أي أنه عندما يتم استبدال الديكتاتور، فإن حوالي 70% من الحالات ليست نتيجة انتفاضة شعبية، بل نتيجة خيانة من المقربين. لذلك، يدرك القائد أن هذه الحالة تمثل أكبر تهديد، ويجب عليه أن يشارك جزءًا من سلطته مع مجموعة النخبة لمنع ذلك.

يمكن أيضًا فهم التحول السياسي في هذا السياق. عندما يتم تحويل السياسة، تظهر مجموعات تحصل على حوافز داخل مجموعة النخبة وأخرى تتعرض للخسارة. لذلك، يمكن استخدام التحول السياسي كأداة للسيطرة على مجموعة النخبة، أي منح الفوائد لشخص ما ومعاقبة شخص آخر. من ناحية أخرى، يمكن أن يلعب التحول السياسي أيضًا دورًا مهمًا في السيطرة على القائد من وجهة نظر مجموعة النخبة. لا تكون مجموعة النخبة مجرد ضحايا للسيطرة، بل يمكن أن تعظم أو تفقد حقوقها أو نفوذها من خلال التحول السياسي. لذلك، يمكن لمجموعة النخبة ممارسة سلطة تحديد الأجندة من خلال المعلومات أو الاقتراحات السياسية التي تقدمها للقائد.

مفهوم النخبة الحمراء وإمكانية تطبيقه على كوريا الشمالية

يمكن قياس ذلك من خلال التغيرات في تكوين مجموعة النخبة قبل وبعد إعلان السياسة. المفهوم الذي أركز عليه هنا هو مفهوم "النخبة الحمراء"، وهو إطار نظري نشأ من السياسة الصينية. وفقًا لدراسة مودي، يمكن تقسيم المنافسة بين النخبة الحاكمة إلى النخبة الحمراء والنخبة السابقة. يمكن أن يختلف ترتيب الأولويات السياسية للنظام حسب النخبة التي تكون مهيمنة في فترة معينة. بشكل عام، تعتبر النخبة الحمراء نخبة حمراء في جوهرها.

تولي أهمية للثورية، والشرعية الأيديولوجية، وحماية النظام، ويشمل ذلك النخبة التي تعمل في مجالات الحزب، والدعاية، والأيديولوجيا، والأمن، والجيش. من ناحية أخرى، تعتبر النخبة السابقة تكنوقراط، أي النخبة التي تركز على الكفاءة الاقتصادية، والتخصص، والإنجازات العلمية والتكنولوجية. يمكن اعتبار النخبة التي تعمل في وزارات الاقتصاد، والعلوم، والصناعة، وغيرها من الوزارات المتخصصة كجزء من النخبة السابقة.

على الرغم من أن هذا الصراع بين النخبة الحمراء هو مفهوم مستلهم من السياسة الصينية، إلا أنه يمكن أن يحدث أيضًا في كوريا الشمالية. في الواقع، تشير الحالات التجريبية في كوريا الشمالية إلى وجود صراع بين النخبة الحمراء. على سبيل المثال، خلال الإصلاحات الاقتصادية في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، كانت هناك محاولة من حكومة كواك بونغ جو لتحرير السوق، بينما كانت هناك محاولات من الحزب للحد من ذلك، مما أدى إلى تراجع سياسة السوق. خلال فترة كيم جونغ أون، تم ملاحظة صراع النخبة الحمراء عندما تم انتقاد تفضيل تقنيات التعاون بين المسؤولين الاقتصاديين في الاجتماع العام لعام 2022، حيث تم توجيه اللوم إلى النزعة المحافظة والتقنية.

منهجية تحليل بيانات مرافقة كيم جونغ أون

لرؤية هذا الصراع بين النخبة الحمراء، قمت بتحليل بيانات مرافقة كيم جونغ أون. قد يستغرق تغيير الوضع الرسمي وقتًا، لكن بيانات المرافقة المحلية يمكن قياسها في الوقت الحقيقي. من المهم جدًا معرفة من كان مع كيم جونغ أون أثناء زيارته المحلية، ومن كان بجانبه. لأن الزيارات المحلية تتطلب تنقلات طويلة، فإنها توفر فرصة لمناقشة السياسات أو تحديد الأجندة.

قمت بالتحقق من البيانات بناءً على قاعدة بيانات تحليل الأنشطة العامة لكيم جونغ أون من معهد الدراسات الموحدة، بالإضافة إلى مصادر أخرى. تم تصنيف البيانات إلى النخبة الحمراء والنخبة السابقة بناءً على الوظائف التي تم أداؤها فعليًا، والتخصص، والمناصب الرئيسية في ذلك الوقت. تم تقدير نسبة النخبة الحمراء بناءً على بيانات بانل لمدة 13 شهرًا، قبل وبعد 6 أشهر من وقت العرض.

يمكن فهم هذه النتائج على أنها أنماط استكشافية بدلاً من كونها نتائج إحصائية دقيقة. الفرضية الأولى هي ما إذا كانت هناك تغييرات في النخبة بعد إعلان السياسة نتيجة للقرار الهرمي. الفرضية الثانية هي ما إذا كانت نسبة النخبة الحمراء تتغير قبل الإعلان. وأخيرًا، الفرضية الثالثة هي شكل مختلط من هذين، حيث يتم النظر في وجود تقسيم مستمر للسلطة.

نتائج تحليل ديناميات النخبة حسب مراحل اتخاذ القرار الرئيسية للسياسة

في الختام، نظرت إلى أربع مراحل رئيسية من اتخاذ القرار في كوريا الشمالية، وهي: مسار البناء المتوازي للاقتصاد والأسلحة النووية، والتركيز الكامل على بناء الاقتصاد الاشتراكي، والمواجهة المباشرة، وتدوين الأسلحة النووية. اختلفت الأنماط بشكل كبير حسب كل سياسة. بشكل أساسي، تشير الرسوم البيانية في الجزء العلوي إلى أن نسبة النخبة الحمراء مرتفعة، بينما تشير الأجزاء السلبية إلى أن نسبة النخبة السابقة قد ارتفعت. تم ملاحظة نسبة مرتفعة من النخبة الحمراء عبر جميع الفترات خلال مسار البناء المتوازي للاقتصاد والأسلحة النووية. خاصة، تم قياس نسبة النخبة الحمراء بشكل إحصائي ملحوظ أعلى من النخبة السابقة من 6 أشهر قبل الإعلان حتى 3 أشهر بعده.

في مسار التركيز الكامل على بناء الاقتصاد الاشتراكي، من المثير للاهتمام أن نسبة النخبة السابقة كانت مرتفعة بشكل ملحوظ بالفعل قبل 6 أشهر من الإعلان، ومنذ حوالي 3 أشهر بعد اتخاذ القرار، بدأت نسبة النخبة الحمراء في الارتفاع. يمكن تفسير ذلك على أنه إشارة إلى تحول في المسار في عام 2018، حيث تزامن التركيز الاقتصادي مع الدبلوماسية بين الكوريتين والقمة بين الشمال والجنوب. في حالة المواجهة المباشرة، كان هناك نمط حيث كانت النخبة السابقة متفوقة بشكل طفيف قبل الإعلان، ثم ارتفعت نسبة النخبة الحمراء بعد 3 أشهر من الإعلان. خلال فترة الدفع التفاوضي، قادت النخبة السابقة، وعندما بدأت حالة الجمود، أعيد تشكيل القوى الحاكمة لتعزيز تماسك النظام، مما أدى إلى ارتفاع نسبة النخبة الحمراء.

أخيرًا، في حالة تدوين الأسلحة النووية، لم يتم ملاحظة تغييرات ملحوظة إحصائيًا قبل وبعد الإعلان. بشكل عام، يمكن القول إن هناك نقطتين رئيسيتين يمكن تأكيدهما: أولاً، أن هيمنة النخبة الحمراء تستمر هيكليًا. في معظم الفترات، كانت حالات عكس النخبة السابقة للنخبة الحمراء نادرة جدًا، وعادة ما تكون نسبة النخبة الحمراء أعلى بكثير.

الدلالات الأكاديمية والسياسية لنتائج البحث

ومع ذلك، يمكن ملاحظة أن بروز النخبة السابقة يكون بارزًا في الفترات التي تركز على الاقتصاد أو التركيز الاقتصادي. من حيث الدلالات الأكاديمية، فإن النتائج تظهر أنه لا يمكن تفسير سلوك نظام كوريا الشمالية بالكامل من خلال نظرية قرار الزعيم فقط. هناك حالات تظهر أهمية النخبة كفاعلين تتجاوز نظرية قرار الزعيم، اعتمادًا على الأنماط أو البيئة المحيطة. كما أظهر أن طبيعة السياسة تحدد الديناميات، مما يعني أنه يمكن تحديد ما إذا كانت النخبة الحمراء أو النخبة السابقة أو كليهما ليس لهما تأثير بناءً على طبيعة السياسة.

يمكن اعتبار النتائج دليلاً على أن إعلان السياسة ليس نقطة انطلاق لتغيير سلوك كوريا الشمالية، بل قد يكون نتيجة. من حيث السياسة، أود أن أقدم ثلاث نقاط. النقطة الأولى هي ضرورة اتباع نهج قائم على الأدلة. كما ذكرت في البداية، إذا كانت السياسات السابقة تجاه كوريا الشمالية تعتمد على ما يسمى بالتفكير التفاؤلي لفهم وتحليل كوريا الشمالية، فإنه من الضروري الآن فهم كوريا الشمالية ككيان من خلال تحليل الإشارات الموضوعية. هذه هي النقطة الأولى التي أود أن أقدمها في سياق السياسة تجاه كوريا الشمالية. النقطة الثانية هي الحاجة إلى تدريب متخصصين قادرين على تفسير هذه الإشارات بشكل صحيح. ليس فقط المعرفة حول منطقة كوريا الشمالية، ولكن أيضًا التمكن من الأساليب الكمية والنوعية، والقدرة على التعرف بوضوح على المشكلات أو القيود المتعلقة بتحديد هذه المعلومات.

الاتجاهات البحثية المستقبلية واقتراحات السياسة

من الضروري تدريب خبراء في الشؤون الكورية الشمالية. النقطة الثالثة والأخيرة هي ضرورة تعزيز بنية البيانات التحتية. يجب أن نستمر في توحيد وتخزين ونشر البيانات المتعلقة بالأنشطة العامة، بالإضافة إلى البيانات المتعلقة بالموارد البشرية، ووسائل الإعلام، والتعليم. في هذه العملية، أعتقد أن نظام التعاون بين المؤسسات البحثية، والهيئات الحكومية، والأوساط الأكاديمية ضروري.

في الأبحاث القادمة، أعتزم توسيع نافذة الزمن بشكل أكبر لمتابعة الأبحاث التي يمكن أن تنظم النتائج التي تم العثور عليها في هذه الدراسة بدقة. وأخيرًا، أود أن أقول إن العلاقات بين الكوريتين قد تبدو حاليًا وكأنها ستظل مقطوعة إلى الأبد، لكنني أعتقد شخصيًا أن شتاء الانقطاع قد يكون طويلاً، لكنه ليس أبدياً. ما يجب أن نستعد له في هذه المرحلة هو قراءة نقطة التحول القادمة في الربيع المقبل وتعزيز قدراتنا للاستعداد لذلك. أعتقد أن هذا هو الأمر الأكثر أهمية الذي يجب علينا القيام به الآن، وأنهي حديثي.

شكرًا لكم.