[الاستراتيجية الكورية الشمالية]② بحث بيونغ يانغ القائم على الأدلة: تحول الاستراتيجية الوطنية في عهد كيم جونغ أون وديناميكيات النخبة

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=P1oqqpEIHCc&si=lXQAj5uwVklHS-YD

نص الفيديو

ضرورة البحث القائم على الأدلة حول كوريا الشمالية

مرحبًا. أنا كيم تايك بين من جامعة الدفاع. الموضوع الذي سأناقشه اليوم هو ما هي الأساليب الجديدة التي يجب اتباعها في دفع أبحاث كوريا الشمالية. هناك حاجة إلى أبحاث قائمة على الأدلة حول كوريا الشمالية، ويجب أن تكون هذه هي الاتجاه الرئيسي للسياسة تجاه كوريا الشمالية. لقد حاولت إجراء أبحاث استكشافية بناءً على هذا الفكر. مادة البحث القائمة على الأدلة حول كوريا الشمالية هي "تحول الاستراتيجية الوطنية في عصر كيم جونغ أون وديناميات النخبة".

كما تعلمون، أعلنت كوريا الشمالية عن استفزازات عدائية، والعلاقات بين الكوريتين متوترة للغاية. على مدى أكثر من 70 عامًا، كانت العلاقات بين الكوريتين في حالة من التذبذب بين الانقطاع والانفراج. قد يبدو أن الانقطاع في العلاقات بين الكوريتين من خلال الاستفزازات العدائية سيستمر من الناحية البحثية، لكنني أعتقد شخصيًا أن نقطة التحول ستظهر مرة أخرى. إذن، ما هي الاستعدادات التي يجب أن نكون مستعدين لها؟

بالضبط، نحن بحاجة إلى القدرة على قراءة لحظات نقطة التحول هذه بدقة وبشكل استباقي. كانت طرق تحليل كوريا الشمالية التقليدية تركز بشكل عام على تعاليم الزعيم، وأقوال القائد الأعلى، والمستندات الرسمية للحزب. الفرضية وراء هذه الطريقة هي أن جميع قرارات السياسة الكورية الشمالية تأتي من الزعيم، أي أن وجهة النظر الحتمية للزعيم كانت هي السائدة في أبحاث وتحليلات كوريا الشمالية حتى الآن.

علاقة النخبة بقرار السياسة

لكن إذا نظرنا من منظور كيم جونغ أون، فإنه حتى الشخص الذي يمتلك رؤية أو ذكاءً بارزًا لا يمكنه حكم الدولة بمفرده. يجب أن يكون هناك دعم ومساندة من مجموعة النخبة حتى يكون الحكم ممكنًا. في النهاية، يمكن اعتبار التحولات الاستراتيجية الوطنية في كوريا الشمالية أيضًا نتاجًا للعلاقة بين القائد والنخبة. لذلك، تهدف هذه الدراسة إلى تحليل ما إذا كانت التحولات الاستراتيجية الوطنية الهامة في فترة كيم جونغ أون كانت قرارات فردية منه، أم أنها كانت نتائج تحت تأثير مجموعة نخبة معينة.

حتى الآن، عندما نفكر في كوريا الشمالية وفقًا للنظرية الحتمية للزعيم، كان يُعتقد أن ما يقرره القائد سيتم تنفيذه كما هو، وأن الزعيم سيقرر كل شيء. كان يُعتقد أنه عندما يقرر الزعيم السياسة، يتم ضبط الناس وفقًا لذلك. من هذا المنظور، كانت النخبة مجرد منفذين سلبيين. إذا كانت وجهة النظر الحتمية للزعيم قادرة على تفسير السلوك الفعلي لكوريا الشمالية، فسيظهر نموذج هبوطي حيث تتغير تكوين النخبة بعد إعلان السياسة ويعيد الزعيم تشكيل مجموعة النخبة.

من ناحية أخرى، فإن النموذج الصاعد، أي تقسيم السلطة أو نظرية الفاعلين النخبيين، هو عكس ذلك. حيث تبرز مجموعة معينة أولاً وتؤثر على تحديد الأجندة وتدفع قرارات الزعيم. يمكن التفكير في فرضية أن تكوين مجموعة النخبة سيتغير قبل اتخاذ قرار سياسي معين، وأن ذلك سيؤدي إلى اتخاذ القرار السياسي. لقد حاولنا مقارنة هذين النموذجين بشكل كبير.

تحتوي هذه الأفكار على فكرة ضرورة إجراء أبحاث قائمة على الأدلة حول كوريا الشمالية. حتى الآن، كانت أبحاث كوريا الشمالية تركز بشكل كبير على تحليل الخطاب أو تفسير المعلومات المجزأة. ومع ذلك، هناك حاجة لجمع المعلومات التي تخرج من انغلاق النظام الكوري الشمالي بشكل منهجي والتحقق منها وتحليلها. هذه الدراسة تهدف إلى إظهار أن هذه الطريقة ممكنة من منظور استكشافي بدلاً من تقديم نتائج مكتملة.

في معظم الأبحاث، تم تصوير النخبة كوكيل سلبي يتم ضبطه والتحكم فيه من قبل استراتيجية القائد. بدأت الاتجاهات البحثية الحديثة في رؤية النخبة كفاعلين نشطين، بل وبدأت الأبحاث تتناول كيف أن نوع النخبة يحدد اتجاه السياسة الوطنية. ومع ذلك، فإن الأبحاث التي تبرز أهمية النخبة كفاعلين لم تجرَ إلا في الأنظمة الاستبدادية التي يتم فيها الكشف عن بعض المعلومات، مثل الصين وروسيا وفيتنام. بالمقارنة، كانت الأبحاث التي تركز على قيمة النخبة كفاعلين في كوريا الشمالية قليلة جدًا.

على الرغم من وجود بعض الأبحاث الاستثنائية، إلا أن معظمها كانت دراسات على مستوى تقني لنقطة زمنية معينة. كانت الأبحاث التي تتعقب بشكل منهجي التحولات قبل وبعد مرحلة التحول في السياسة وتدرس التغيرات في مجموعة النخبة معينة نادرة جدًا. هذه هي الفجوة في الأبحاث الحالية، وستقوم هذه الدراسة بسد هذه الفجوة.

من الناحية النظرية، أكبر معضلة يواجهها القائد في الأنظمة الاستبدادية ليست الصراع بين القائد والجمهور، بل الصراع بين القائد والنخبة. وفقًا لدراسة ميلانز بولي، يتم الإطاحة بنحو 67% من الدكتاتوريين في الأنظمة الاستبدادية بسبب خيانة مجموعة النخبة. بمعنى آخر، يتم تغيير الدكتاتوريين في حوالي 70% من الحالات بسبب خيانة المقربين وليس بسبب انتفاضة جماهيرية. لذلك، يجب على القائد أن يشارك سلطته جزئيًا مع مجموعة النخبة من أجل الاستعداد لمواجهة هذه التهديدات.

يمكن أيضًا فهم التحولات السياسية في هذا السياق. عندما يتم تحويل السياسة، تظهر مجموعات داخل النخبة تحصل على حوافز وأخرى تتعرض للخسائر. يمكن استخدام التحول السياسي كأداة للتحكم في مجموعة النخبة، أي أن هناك من يحصل على فوائد وهناك من يتعرض للعقوبات. من ناحية أخرى، يمكن أن يلعب التحول السياسي أيضًا دورًا في التحكم بالقائد من وجهة نظر مجموعة النخبة. لا تتعرض مجموعة النخبة فقط للسيطرة بشكل سلبي، بل يمكن أن تعظم أو تفقد حقوقها أو نفوذها من خلال التحول السياسي. لذلك، يمكن لمجموعة النخبة ممارسة سلطة تحديد الأجندة من خلال المعلومات أو الاقتراحات السياسية التي تقدمها للقائد.

إطار الصراع بين النخبة في أبحاث النخبة الكورية الشمالية

يمكن قياس ذلك من خلال التغيرات في تكوين مجموعة النخبة قبل وبعد إعلان السياسة. المفهوم الذي أركز عليه هنا هو مفهوم "النخبة الحمراء"، وهو إطار نظري نشأ من السياسة الصينية. وفقًا لدراسة مودي، يمكن تقسيم المنافسة بين النخبة الحاكمة بشكل كبير إلى النخبة الحمراء والنخبة السابقة. يمكن أن يتغير ترتيب الأولويات السياسية للنظام بناءً على النخبة التي تكون مهيمنة في فترة معينة. النخبة الحمراء هم النخبة الذين يتميزون باللون الأحمر في جوهرهم، ويعطون أهمية للثورية، والشرعية الأيديولوجية، والدفاع عن النظام. من الناحية المهنية، تشمل هذه النخبة المناصب الحزبية، والدعاية، والأيديولوجيا، والأمن، والجيش.

من ناحية أخرى، فإن النخبة السابقة هم تكنوقراط، يركزون على الكفاءة الاقتصادية، والتخصص، والإنجازات العلمية والتكنولوجية. من الناحية المهنية، تشمل هذه النخبة الوزارات الاقتصادية، والعلوم والتكنولوجيا، والوزارات المتخصصة الأخرى.

على الرغم من أن مفهوم الصراع بين النخبة الحمراء نشأ من السياسة الصينية، إلا أنه يمكن تطبيقه أيضًا في كوريا الشمالية. في الواقع، تشير الأمثلة التجريبية في كوريا الشمالية إلى وجود صراعات بين النخبة الحمراء. على سبيل المثال، خلال الإصلاحات الاقتصادية في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، كانت هناك محاولة للسيطرة من قبل الحزب ضد سياسة تحرير السوق التي اتبعتها حكومة كواك بونغ جو، مما أدى إلى تراجع السياسات الاقتصادية. خلال فترة كيم جونغ أون، تم ملاحظة صراع النخبة الحمراء في الاجتماع العام في عام 2022، حيث تم انتقاد تفضيلات التعاون التكنولوجي من قبل المسؤولين الاقتصاديين باعتبارها تقنيات غامضة.

لرؤية هذا الصراع بين النخبة الحمراء، قمت بتحليل بيانات مرافقة كيم جونغ أون. قد يستغرق تغيير الوضع الرسمي وقتًا، لكن بيانات المرافقة المحلية يمكن قياسها في الوقت الحقيقي. من المهم معرفة من كان مع كيم جونغ أون أثناء قيادته المحلية، ومن كان بجانبه. تتطلب القيادة المحلية تنقلات طويلة، مما يخلق فرصًا لمناقشة السياسات أو ممارسة سلطة تحديد الأجندة.

قمت بالتحقق من البيانات التي تم تحليلها من تقارير الأنشطة العامة لكيم جونغ أون من مركز أبحاث التوحيد، بالإضافة إلى مواد أخرى. تم تقسيم الترميز إلى النخبة الحمراء والنخبة السابقة، وتم ذلك بناءً على الوظائف التي تم تنفيذها فعليًا والتخصصات، بالإضافة إلى الوظائف الرئيسية في ذلك الوقت. تم تقدير نسبة النخبة الحمراء على مدار 13 شهرًا، قبل وبعد نقطة الإعلان، أي 6 أشهر قبل و6 أشهر بعد.

يمكن فهم هذه النتائج على أنها نمط استكشافي بدلاً من أن تكون نتائج ذات دقة إحصائية مثالية. الفرضية الأولى هي ما إذا كانت هناك تغييرات في النخبة بعد إعلان السياسة نتيجة للقرارات الهابطة. الفرضية الثانية هي ما إذا كانت نسبة النخبة الحمراء تتغير قبل الإعلان، وهي فرضية صاعدة. وأخيرًا، الفرضية الثالثة هي شكل مختلط من هاتين الفرضيتين، حيث يتم النظر في وجود تقسيم مستمر للسلطة.

تحليل ديناميات النخبة حسب مراحل اتخاذ القرار الرئيسية للسياسة

في الختام، نظرت بشكل كبير في أربع مراحل رئيسية من اتخاذ القرار السياسي في كوريا الشمالية. وهي: مسار التوازن بين الاقتصاد وبناء القوة النووية، والتركيز الكامل على بناء الاقتصاد الاشتراكي، والمواجهة المباشرة، وتدوين القوة النووية. تختلف الأنماط بشكل كبير حسب كل سياسة. تشير الرسوم البيانية فوق الخط الأحمر إلى أن نسبة النخبة الحمراء مرتفعة، بينما تشير الأجزاء السلبية إلى أن نسبة النخبة السابقة قد ارتفعت. تم ملاحظة نسبة النخبة الحمراء بشكل مرتفع عبر جميع الفترات خلال مسار التوازن بين الاقتصاد وبناء القوة النووية. خاصة، كانت نسبة النخبة الحمراء مرتفعة بشكل إحصائي ملحوظ من 6 أشهر قبل الإعلان حتى 3 أشهر بعده.

في مسار التركيز الكامل على بناء الاقتصاد الاشتراكي، من المثير للاهتمام أن نسبة النخبة السابقة كانت مرتفعة بشكل ملحوظ منذ 6 أشهر قبل الإعلان، ومن حوالي 3 أشهر بعد اتخاذ القرار، بدأت نسبة النخبة الحمراء في الارتفاع. يمكن تفسير ذلك على أنه إشارة إلى تحول في السياسة في عام 2018، تزامنًا مع الدبلوماسية بين الكوريتين والقمم بين كوريا الشمالية والولايات المتحدة. في حالة المواجهة المباشرة، كانت النخبة السابقة متفوقة قليلاً قبل الإعلان، لكن بعد 3 أشهر من الإعلان، بدأت نسبة النخبة الحمراء في الارتفاع. خلال فترة الدفع التفاوضي، قادت النخبة السابقة الأجندة، وعندما بدأت مرحلة الجمود، أعيد تشكيل القوى الحاكمة لتعزيز تماسك النظام، مما أدى إلى زيادة نسبة النخبة الحمراء.

أخيرًا، في حالة تدوين القوة النووية، لم يتم ملاحظة تغييرات ملحوظة إحصائيًا قبل وبعد الإعلان. بشكل عام، يمكن القول بشكل مؤكد إن هناك نقطتين رئيسيتين، الأولى هي أن الهيمنة العامة للنخبة الحمراء تستمر هيكليًا. في معظم الفترات، كانت حالات تجاوز النخبة السابقة للنخبة الحمراء نادرة جدًا، وعادة ما تكون نسبة النخبة الحمراء أعلى بكثير.

الآثار الأكاديمية والسياسية لنتائج البحث

ومع ذلك، يمكن ملاحظة أن بروز النخبة السابقة يكون بارزًا في مراحل التركيز الاقتصادي أو التركيز على الاقتصاد. من حيث الآثار الأكاديمية، يمكن أن نستنتج أن النظرية الحتمية للزعيم وحدها لا يمكن أن تفسر جميع سلوكيات النظام الكوري الشمالي. تظهر النتائج أن هناك مراحل يتم فيها التأكيد على أهمية النخبة كفاعلين تتجاوز النظرية الحتمية للزعيم، اعتمادًا على الظروف والسياقات. علاوة على ذلك، فإن طبيعة السياسة تحدد الديناميات، مما يعني أنه يمكن تحديد ما إذا كانت النخبة الحمراء أو النخبة السابقة، أو كليهما، ليس لهما تأثير بناءً على طبيعة السياسة.

اقتراحات بشأن النهج القائم على الأدلة وتدريب الخبراء

يمكن اعتبار النتائج دليلاً على أن إعلان السياسة قد يكون نتيجة لتغيرات سلوكية في كوريا الشمالية وليس نقطة انطلاق. من حيث السياسة، أود أن أقدم ثلاث نقاط. النقطة الأولى هي الحاجة إلى نهج قائم على الأدلة. كما تم الإشارة إليه في البداية، إذا كانت السياسات السابقة تجاه كوريا الشمالية قد استندت إلى ما يسمى بالتفكير الإيجابي لفهم وتحليل كوريا الشمالية، فإنه من الضروري الآن فهم كوريا الشمالية ككيان من خلال تحليل الإشارات الموضوعية. هذه هي النقطة الأولى التي أود أن أقدمها في سياق السياسة تجاه كوريا الشمالية. النقطة الثانية هي الحاجة إلى تدريب متخصصين قادرين على تفسير هذه الإشارات بشكل صحيح. يجب أن يكون هناك حاجة إلى خبراء في الشؤون الكورية الشمالية ليس فقط على دراية بالمنطقة، ولكن أيضًا متمكنين من المنهجيات الكمية والنوعية، وأن يكون لديهم وعي واضح بالمشكلات أو القيود المتعلقة بتحديد هذه المعلومات.

النقطة الأخيرة هي توسيع البنية التحتية للبيانات. لقد قمت بتحليل الأنشطة العامة، ولكن هناك حاجة إلى توحيد وتخزين ونشر بيانات تتعلق بالأنشطة العامة، بالإضافة إلى بيانات تتعلق بالموارد البشرية، ووسائل الإعلام، والتعليم. أعتقد أن هناك حاجة إلى نظام تعاون بين المؤسسات البحثية، والهيئات الحكومية، والأوساط الأكاديمية في هذه العملية.

في الأبحاث القادمة، أعتزم توسيع نافذة الزمن لتلخيص النتائج التي تم العثور عليها في هذه الدراسة بدقة. وأخيرًا، أود أن أقول إن العلاقات بين الكوريتين قد تبدو حاليًا في حالة انقطاع دائم، لكنني أعتقد شخصيًا أن شتاء الانقطاع قد يكون طويلاً لكنه ليس أبدياً. ما يجب أن نستعد له في هذه المرحلة هو قراءة نقطة التحول القادمة في الربيع المقبل وتطوير القدرة على الاستعداد لذلك. أعتقد أن هذه هي أكثر الأمور استباقية التي يجب علينا القيام بها الآن، وأنهي حديثي.

شكرا لكم.