Северная Корея и мир: Два взгляда на дискуссию о закате США и направление гегемонистского порядка

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=nD_cfYznga4

■ Автор: Пак Вон Гон _Директор Центра северокорейских исследований Института восточноазиатских исследований. Профессор Университета Ихва.

■ Ответственный за выпуск и редактирование: Лим Чжэ Хён_Исследователь Института восточноазиатских исследований

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 209) | jhlim@eai.or.kr

Видеоскрипт

Предыстория и дискуссия о теории упадка США

Даже в 80-х годах США были страной, которая являлась светильником на холме, настоящим символом демократии, и то, что такое произошло в этой стране, является огромным шоком. Здравствуйте! Я благодарю вас за просмотр программы «Северная Корея и мир» с Пак Вонгоном. Сегодня мы поговорим о падении США. Это уже не те США, которые мы знали. Ранее США были светильником на холме демократии, символом свободной демократии и с 1945 года создавали международный порядок как одна из мировых сверхдержав, и этот международный порядок основывался на либеральном международном порядке или порядке, основанном на нормах. Это порядок свободной торговли, верховенства закона, противодействия изменению статуса с помощью силы, который включает в себя вопросы прав человека и, можно сказать, является близким к идентичности Республики Корея. Однако за последние десять лет различные проявления США стали значительно отличаться, и, как мы видели во время первого срока администрации Трампа, во втором сроке это стало еще более грубым, так называемый либеральный международный порядок подвергается разрушению.

Это показывает, что образ США как сверхдержавы или как единственной державы в международной политике значительно ослабляется. Когда мы говорим о единой системе, ключевым понятием всегда является то, что страна, поддерживающая систему мировой сверхдержавы, предоставляет общественные блага в области экономики и безопасности. В случае общественных благ безопасности, США, включая Южную Корею, заключили так называемые договорные альянсы с примерно 50 странами, включая НАТО, и обеспечивают их безопасность, а также играют роль в исправлении проблем, когда происходят вооруженные конфликты, нарушающие нормы международного сообщества, такие как незаконные вторжения. В экономике, когда возникают мировые финансовые кризисы или распространяются вирусы, США играли центральную роль в решении проблем, что и характеризует единую систему.

Однако то, что мы видели в США в последние годы, очень отличается от двух упомянутых аспектов. Что касается альянсов, они постоянно рассматриваются как торговые издержки, а в случае экономических общественных благ продолжаются требования о введении тарифов, которые не соответствуют принципам свободной торговли. Теперь, глядя на такие проявления, мы видим, что это связано с общим упадком США, и это уже не те США, которые мы знали. Поэтому сегодня мы постараемся обобщить дискуссию о падении США. Действительно ли США находятся в упадке? Мы определенно видим это, но насколько велик этот упадок и в каком направлении он движется, появится ли другая сила, способная заменить США? Это, в конечном счете, вопрос о Китае. Мы рассмотрим все эти аспекты и обсудим дискуссию о падении. Одно очевидно: США можно считать страной, которая на протяжении всей истории человечества осуществляла наиболее обширное и многослойное господство. 4 июля этого года США отмечают 250-летие своей независимости. Способности США, которые они продемонстрировали за это время, включают военную мощь, экономическую мощь и институциональную.

влияние, культурная привлекательность — четыре аспекта, в которых они построили подавляющее превосходство, и это, несомненно, единственная гегемонистская держава. Не было страны, способной противостоять этим четырем аспектам. Если предыдущие гегемонистские державы, такие как Рим или Британская империя, осуществляли господство в определенных регионах или на определенных уровнях, то США после Второй мировой войны разработали и поддерживали основанный на правилах или либеральный международный порядок в глобальном масштабе, что вполне осмысленно с точки зрения гегемонистской державы. Однако возникают сомнения в том, сможет ли США продолжать осуществлять гегемонию в XXI веке, и я считаю, что это правда.

Аргументы в пользу теории упадка США: военное чрезмерное расширение и экономическая поляризация

Если говорить о времени, когда упадок США стал очевидным, обычно упоминается война с терроризмом, начатая при администрации Джорджа У. Буша. Двадцатилетняя война с терроризмом привела к так называемому чрезмерному расширению, и в результате этой войны США стали тратить огромное количество своих ресурсов. В то время неоконсерваторы утверждали, что, изменив режимы других стран на свободную демократию, можно обеспечить безопасность США и мир в мире, и это, безусловно, привело США в ловушку чрезмерного расширения. Более того, в этот период США не смогли должным образом сдержать наиболее важную страну — Китай, что, по мнению некоторых, ускорило упадок США.

Другим фактором, предсказывающим упадок США, является финансовый кризис 2008 года. Финансовый кризис, начавшийся в США, стал известен как «близнецовые кризисы» вместе с терактами 11 сентября 2001 года, и многие аналитики утверждают, что это ослабило гегемонию США. Финансовый кризис 2008 года произошел на фоне неолиберальной волны, которая начала развиваться при администрации Клинтона в 1980-х годах. В 70-х годах США были страной с сильной производственной базой, но эта база значительно переместилась в такие страны, как Южная Корея, Япония и Китай. Таким образом, капитал стал массово перемещаться из производственной сферы в финансовый сектор, где можно было получить более высокую краткосрочную прибыль. В результате возникли финансовые капиталы, представленные Уолл-стритом, и в этом процессе произошло ослабление финансового регулирования и появление множества производных финансовых инструментов. Кроме того, в США реальная заработная плата и стабильность рабочих мест для работников производственной сферы значительно ухудшились, что привело к стагнации реальной заработной платы и снижению потребительской способности, однако через ипотечные кредиты.

потребление искусственно расширялось, что является одним из проявлений неолиберализма, и, по всей видимости, это стало способом поддержания экономики. Однако, поскольку накопление продолжалось без реальной экономической базы и зависело от финансов и долгов, оно было по своей сути нестабильным. Это привело к краху рынка субстандартных ипотек и началу крупного финансового кризиса, исходящего из США. Таким образом, этот кризис не является просто временным явлением или циклическим спадом. Это был период, который, по сути, ослабил мощь США. В этом контексте есть одно знаковое исследование. В 2019 году Американский совет по международным отношениям выпустил специальный выпуск журнала Foreign Affairs. Заголовок этого специального выпуска — «Что произошло с миром США», и его вывод заключается в том, что упадок США был неизбежен, и он приводит три причины. Первая причина — это чрезмерное военное расширение США, начавшееся после терактов 11 сентября.

Вторая причина — это углубление экономической поляризации и, как следствие,

подрыв национального единства.

Как я уже упоминал, неолиберализм и финансовый кризис 2008 года показали, что жизнь белых людей с низким уровнем образования, работающих в обрабатывающей промышленности, в так называемых упадочных промышленных районах, становится все более трудной, и, тем не менее, США по-прежнему демонстрируют себя как самая богатая и процветающая страна в мире. Это связано с тем, что, поддерживая финансовый капитал, представленный восточным Уолл-стритом, и высокотехнологичные компании, представленные в Силиконовой долине, США по-прежнему остаются мировой державой, однако средний класс в центральных районах, где сосредоточена обрабатывающая промышленность, разрушается, и в результате богатые становятся еще богаче, а многие работники обрабатывающей промышленности становятся еще беднее, что усугубляет экономическую поляризацию и становится основным фактором общего упадка мощи США.

Поэтому это скорее процесс реорганизации, чем упадка. Главная причина этого заключается в том, что США по-прежнему сохраняют подавляющую военную мощь, доллар как резервную валюту, финансовую экономическую систему, а также многостороннюю сеть альянсов, которую они поддерживают. Военная мощь, экономическая система, доллар как резервная валюта и структура альянсов по-прежнему составляют ключевой мировой порядок. Важно отметить, что нет страны, которая могла бы заменить США, как часто говорят о Китае.

Кроме того, несмотря на множество факторов вызова, с которыми сталкивается администрация Трампа во втором сроке, для союзников очевидно, что они по-прежнему предпочитают множество сил, которые есть у США. Поэтому упадок США не означает полного краха, а скорее процесс реорганизации. Я считаю, что США все еще могут занять важное место. Кроме того, гегемония США продолжает действовать через мягкую силу и сетевую мощь. Военная и экономическая мощь, а также культурное влияние, образование, исследования, технологии, средства массовой информации и популярная культура, сеть — все эти материальные активы по-прежнему поддерживают США, и их влияние остается значительным.

Поэтому, несмотря на существование сил, бросающих вызов США, в конечном итоге, несмотря на Китай, структурные условия, способные заменить гегемонию США в краткосрочной перспективе, все еще не созрели. Таким образом, утверждается, что превосходство США в общей структуре власти сохранится. Однако, с другой стороны, существует мнение, что администрация Трампа наносит ущерб многим преимуществам, которые есть у США, что ведет к саморазрушительному упадку.

Во-вторых, те, кто выступает против теории упадка, говорят о восстановлении устойчивости демократии в США. Как я уже упоминал, в настоящее время наблюдаются дисфункции в демократии США.

Некоторые утверждают, что это один из трех факторов упадка, в то время как другие считают, что, несмотря на текущие проблемы, демократия в США может преодолеть их. Хотя в США наблюдаются проблемы с функционированием внутренней политической системы и экономической поляризацией, это скорее не предвестник краха гегемонии США, а скорее фактор, предоставляющий стимулы и动力 для переосмысления либерального порядка. США уже несколько раз сталкивались с подобными кризисами и восстанавливали свою гегемонию через институциональные реформы и повторное сотрудничество с союзниками. Таким образом, в более широком смысле упадок США не является чем-то, что произошло в краткосрочной перспективе, и нельзя полностью заменить США. Поэтому, подводя итог, можно сказать, что экономические, финансовые, военные, институциональные и культурные активы США по-прежнему остаются уникальными в качестве единственной сверхдержавы. Другие страны пока не обладают достаточной мощью или волей, чтобы заменить порядок, возглавляемый США. Кроме того, США в прошлом.

преодолевали кризисы и восстанавливали свою гегемонию через институциональные реформы. Все это говорит о том, что гегемония США находится не в упадке, а в стадии корректировки и реорганизации. Я согласен с этой точкой зрения. Итак, давайте подведем итоги. Является ли это абсолютным крахом или относительной реорганизацией? Я уже упоминал, что вероятность относительной реорганизации велика. Почему? Потому что текущая стадия скорее является процессом реорганизации гегемонии, чем концом гегемонии. Как я уже говорил, падение США очевидно, и материальное состояние значительно отличается от прежнего. Хотя Китай и многие другие страны не могут поддерживать материальное превосходство, которое имели США в 1945 году, я считаю, что институциональные и нормативные основы все еще обладают значительной устойчивостью. Итак, можно сказать, что экономическая база, ограничения военного влияния и эрозия нормативного лидерства действуют комплексно, что приводит к относительному ослаблению гегемонии.

не могут иметь превосходства в одиночку, и военное влияние, как я уже упоминал в начале, ослабло способность США предоставлять общественные блага в области безопасности по всему миру, и во втором правительстве Трампа наблюдается грубое подрыв нормативного лидерства, которое разрушает либеральный международный порядок, но это не объясняет или полностью разрушает гегемонию, а скорее демонстрирует тенденцию к относительному ослаблению. Поэтому существуют три сценария того, что произойдет с США в будущем. Это касается не только США, но и мирового порядка. Первый сценарий — управляемая реструктуризация. США осознают свои текущие структурные уязвимости и проводят саморефлексию. В частности, правительство Трампа осознает ошибки, совершенные после этого, и путем активных реформ поддерживает значительную часть своего гегемонистского превосходства, постепенно адаптируясь к меняющейся международной среде. Для этого США пройдут политический процесс урегулирования хаоса, возникшего во время администрации Трампа.

Сценарии будущего международного порядка: управляемая реорганизация, конкурентная многополярность, резкая передача гегемонии

Таким образом, США, которые ранее имели монопольное влияние на нормы и порядок, теперь частично утратят это влияние, и международные институты станут результатом переговоров и компромиссов между несколькими акторами, а не структурой, возглавляемой США. Многие сравнивают эту ситуацию с европейской системой сотрудничества, установленной после Французской революции, в которой центральную роль играли пять стран: Великобритания, Австрия, Россия, Пруссия и Франция. Важно отметить, что если такая ситуация возникнет, это приведет к потере относительной стабильности, присущей однополярной системе 1990-х годов, что повысит вероятность региональных конфликтов и риск прокси-войн между великими державами. Это также может сопровождаться нестабильностью в поставках международных общественных благ.

Тем не менее, США по-прежнему обладают ключевыми активами, такими как ядерное сдерживание, доллар как резервная валюта, технологическое превосходство и сеть альянсов. Однако они больше не могут действовать как единственный архитектор международного порядка, который проектирует и управляет им. Я думаю, что это станет наиболее реалистичным основным сценарием на ближайшие 10-20 лет. Последний, третий сценарий — это резкая передача гегемонии. Это самый разрушительный сценарий, вероятность которого относительно низка, но его нельзя полностью исключать. Это сценарий, в котором одновременно происходят несколько структурных шоков. Например, если Китай начнет военные авантюры в Тайваньском проливе, и США не смогут вмешаться или избегут вмешательства, это может привести к серьезному вызову и кризису доверия к доллару как резервной валюте, а также к быстрому ослаблению сети альянсов, возглавляемой США, что может привести к их частичному распаду.

Если этот путь станет реальностью, международное сообщество больше не сможет доверять роли США как существующей гегемонии.

Восстановление минимального институционального согласия между двумя партиями — демократической и республиканской, а не борьба в условиях крайней поляризации, а восстановление согласия, а также сохранение лидерства в инновациях в таких областях, как полупроводники, искусственный интеллект, чистая энергия и стратегические технологии, в конечном итоге приведет к реорганизации и активизации таких альянсов, как НАТО и Южная Корея. Это означает, что будут предприняты усилия по восстановлению многих проблем, которые проявились во время второго срока администрации Трампа. Если это произойдет, это станет возможностью для США снова занять позицию гегемонистского государства в рамках управляемой реорганизации, и это будет первым сценарием. Второй сценарий, вероятно, является наиболее реалистичным. Его можно назвать конкурентной многополярностью. Это сценарий, при котором текущая тенденция продолжается без значительных потрясений. США по-прежнему сохраняют статус самой мощной единичной страны, в то время как Китай, Европейский Союз, Индия и другие страны фактически переходят к многополярной системе.

Соберется ли США восстановить политическую волю к вызовам своей гегемонии и восстановлению институциональных норм? Или же они будут поглощены внутренними конфликтами и распадом, как это произошло в краткосрочной перспективе при администрации Трампа, и продолжат подрывать эту основу? В конечном итоге, смогут ли они преодолеть дисфункцию демократии и решить проблему поляризации, создавая при этом социальную основу для выхода США на международную арену? Это станет решающим фактором для всех трех сценариев. Спасибо за просмотр.