Dos miradas al debate sobre el declive de Estados Unidos y la dirección del orden hegemónico en [Corea del Norte y el Mundo]

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=nD_cfYznga4

■ Autor: Park Won-gon _Director del Centro de Estudios sobre Corea del Norte del Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI). Profesor de Estudios sobre Corea del Norte en la Universidad de Ewha.

■ Coordinación y edición: Lim Jae-hyun_Investigador del EAI

    Consultas: 02 2277 1683 (ext. 209) | jhlim@eai.or.kr

Transcripción del video

Antecedentes y debates sobre la teoría del declive de Estados Unidos

Incluso en la década de 1980, Estados Unidos era un faro en la cima de una colina, un verdadero símbolo de la democracia, y que algo así ocurriera en un país como ese es un gran shock. ¿Cómo están? Agradezco a todos ustedes que están viendo "Corea del Norte y el Mundo" de Park Won-gon. Hoy, me gustaría hablar sobre el declive de Estados Unidos. No es el mismo Estados Unidos que conocíamos. El antiguo Estados Unidos era un faro en la cima de la colina de la democracia, un símbolo de la democracia liberal, y en términos de política exterior y relaciones internacionales, desde 1945 ha estado creando el orden internacional por sí mismo, un orden que se basa en lo que conocemos como el orden internacional liberal o el orden internacional basado en normas. El libre comercio, el estado de derecho, la oposición a los cambios de estatus mediante la fuerza, y la cuestión de los derechos humanos son, en cierto modo, un orden que se asemeja a la identidad de la República de Corea. Sin embargo, en los últimos diez años, las diversas manifestaciones que ha mostrado Estados Unidos se han alejado mucho de esto, y especialmente durante la primera administración de Trump, pero en la segunda administración se ha visto de manera más brusca cómo se está socavando el llamado orden internacional liberal.

Esto indica que la imagen de Estados Unidos como superpotencia o como el sistema unipolar del que se habla en la ciencia política internacional se está debilitando considerablemente. Al hablar de este sistema unipolar, el concepto clave que siempre se menciona es que el país que mantiene el sistema de la superpotencia mundial proporciona bienes públicos en términos de economía y seguridad global. En el caso de los bienes públicos de seguridad, Estados Unidos ha formado alianzas de tratados con aproximadamente 50 países, incluyendo a Corea del Sur y la OTAN, garantizando su seguridad y desempeñando un papel en la corrección de problemas al intervenir en casos de invasiones ilegales o conflictos armados que violan las normas de la comunidad internacional, lo cual es una característica del sistema unipolar. En términos económicos, cuando ocurre una crisis financiera mundial o se propaga un virus, Estados Unidos ha asumido un papel central en la resolución de problemas, lo que se refiere a este sistema unipolar.

Sin embargo, lo que hemos visto de Estados Unidos hasta ahora refleja una imagen muy diferente en esos dos aspectos mencionados. En cuanto a las alianzas, se ha visto constantemente desde una perspectiva de costo de transacción, y en el caso de los bienes públicos económicos, sigue exigiendo la imposición de aranceles que no se ajustan a los principios del libre comercio. Al observar estas actitudes, se puede concluir que esto está relacionado con el declive general de Estados Unidos y que no es el Estados Unidos que conocíamos. Por lo tanto, hoy intentaré organizar el debate sobre el declive de Estados Unidos. ¿Realmente está declinando Estados Unidos? Sin duda, estamos viendo esa imagen, pero ¿en qué medida y hacia qué dirección va este declive? ¿Aparecerá alguna otra potencia que pueda reemplazar a Estados Unidos? Esto, en última instancia, se refiere a China. Así que, al compilar todo esto, examinaremos el debate sobre el declive. Lo que es seguro es que Estados Unidos puede ser visto como el país que ha ejercido el dominio más amplio y multifacético en la historia de la humanidad. Este 4 de julio se conmemora el 250 aniversario de la independencia de Estados Unidos. Las capacidades que ha mostrado Estados Unidos incluyen poder militar, poder económico, e institucional.

influencia y atractivo cultural. Es innegable que ha sido la única potencia hegemónica que ha construido una superioridad abrumadora en estos cuatro aspectos. No ha habido ningún país que pudiera rivalizar con estos cuatro. Si consideramos las potencias hegemónicas anteriores, como Roma o el Imperio Británico, ejercieron un dominio en regiones o niveles específicos, mientras que Estados Unidos, después de la Segunda Guerra Mundial, diseñó y ha mantenido un orden internacional basado en reglas o liberal a nivel global. En este sentido, su significado como potencia hegemónica es suficiente. Sin embargo, con la llegada del siglo XXI, es cierto que surgen muchas dudas sobre si Estados Unidos podrá mantener su hegemonía.

Fundamentos de la teoría del declive de Estados Unidos: expansión militar excesiva y polarización económica

Si hablamos del momento en que se intensificó el declive de Estados Unidos, generalmente se menciona la guerra contra el terrorismo que comenzó durante la administración de George W. Bush. Después de más de 20 años de guerra contra el terrorismo, se ha producido lo que se llama una expansión excesiva, y a través de esta guerra, Estados Unidos ha llegado a consumir una gran cantidad de recursos nacionales. Además, los neoconservadores de la época creían que al cambiar el sistema de otros países a la democracia liberal, se podría lograr la seguridad de Estados Unidos y la paz mundial, lo que, en cierto modo, llevó a Estados Unidos a caer en la trampa de la expansión excesiva. Además, se argumenta que el declive de Estados Unidos se aceleró porque no pudo contener adecuadamente a China, el país que se ha vuelto más importante en este período.

Otra forma de prever el declive de Estados Unidos es la crisis financiera que ocurrió en 2008. La crisis financiera originada en Estados Unidos comenzó en ese año. Junto con el ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001, la crisis financiera de 2008 se analiza como una crisis gemela que debilitó el dominio de Estados Unidos. La crisis financiera de 2008 se produjo porque Estados Unidos, tras la ola del neoliberalismo que se intensificó durante la administración de Clinton en la década de 1980, pasó de ser una potencia manufacturera en la década de 1970 a que gran parte de su manufactura se trasladara a Corea, Japón o China. Así, el capital se movió en gran medida del sector manufacturero hacia el sector financiero, donde se podían obtener mayores rendimientos a corto plazo. Como resultado, surgieron capitales financieros representados por Wall Street, y en este proceso se relajaron las regulaciones financieras y surgieron muchos productos derivados. Además, en Estados Unidos, la estabilidad laboral de los trabajadores que estaban en la manufactura se deterioró considerablemente, lo que llevó a que sus salarios reales se estancaran y su capacidad de consumo disminuyera, pero a través de hipotecas sobre viviendas.

Se intentó expandir artificialmente el consumo, lo cual es una de las características del neoliberalismo, y se optó por mantener ese enfoque. Sin embargo, a medida que este modo de acumulación dependía de las finanzas y la deuda sin una base en la economía real, era inherentemente inestable. Esto condujo al colapso del mercado de hipotecas subprime, dando inicio a una gran crisis financiera originada en Estados Unidos. Por lo tanto, esta crisis no es simplemente un fenómeno temporal o una recesión cíclica. Se considera que fue un período de declive que debilitó fundamentalmente el poder nacional de Estados Unidos. En este contexto, hay un estudio monumental que se publicó en 2019 en la revista Foreign Affairs, publicada por el Consejo de Relaciones Exteriores de Estados Unidos. El título de ese número especial es "¿Qué le sucedió al mundo de Estados Unidos?" y su conclusión es que el declive de Estados Unidos era inevitable, presentando tres razones. La primera razón es la expansión militar excesiva de Estados Unidos que comenzó tras el ataque del 11 de septiembre.

La segunda es la profundización de la polarización económica y la consiguiente dificultad para la cohesión nacional. Como mencioné antes, el neoliberalismo, como se vio en la crisis financiera de 2008, ha dificultado cada vez más la vida de los blancos con educación secundaria o menos que trabajaban en las regiones industriales en declive, mientras que Estados Unidos sigue mostrando una imagen de ser el país más rico y exitoso del mundo. Esto se debe a que, al mantener el capital financiero representado por Wall Street y las empresas de alta tecnología representadas por Silicon Valley en el oeste, Estados Unidos sigue siendo una potencia mundial, pero la clase media en las regiones del centro, donde se ha desindustrializado, está en declive, lo que ha llevado a que aquellos que solían estar bien se vuelvan mucho más ricos, mientras que muchos que trabajaban en la manufactura se vuelven mucho más pobres, lo que ha profundizado la polarización económica y se ha convertido en un factor básico del declive general del poder nacional de Estados Unidos.

Refutaciones a la teoría del declive de Estados Unidos y posibilidades de reconfiguración

La tercera razón es la disfunción del sistema político estadounidense. No es necesario explicar mucho; creo que un solo ejemplo es suficiente. Muchos recordarán el asalto al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021. En la década de 1980, Estados Unidos era un faro en la cima de una colina, un símbolo de la democracia, y que ocurriera un asalto al Capitolio, un motín, en un país como ese es un gran shock, y este evento refleja muy bien hasta qué punto el sistema político estadounidense ha mostrado disfunción en comparación con el pasado. Estos tres factores, la expansión excesiva de Estados Unidos, la polarización económica y la disfunción de la democracia estadounidense, son conocidos como los factores clave que han impulsado el declive de Estados Unidos. Sin embargo, también hay refutaciones a esta teoría del declive. ¿Realmente está declinando Estados Unidos? En términos de orden mundial, aunque el orden internacional liberal de Estados Unidos se ha debilitado fundamentalmente en comparación con el pasado, hay un grupo de académicos que argumentan que no se ha colapsado, sino que está en proceso de reconfiguración y que tiene una gran posibilidad de continuar.

Por lo tanto, se argumenta que esto es un proceso de reconfiguración en lugar de un declive total. La razón más importante es que Estados Unidos aún mantiene un poder militar abrumador, el dólar como moneda de reserva, un sistema financiero y económico, y la red de instituciones multilaterales de alianzas que sigue siendo válida. El poder militar, el sistema económico, el dólar como moneda de reserva y la estructura de alianzas siguen constituyendo el orden mundial fundamental. En este sentido, se dice que no hay ningún país que pueda reemplazar a Estados Unidos, aunque se menciona a China como un posible competidor.

Además, aunque la segunda administración de Trump presenta muchos factores desafiantes, es evidente que los países aliados todavía prefieren mucho más los diversos poderes que posee Estados Unidos. Por lo tanto, el declive de Estados Unidos no significa que esté en un colapso total, sino que está en un proceso de reconfiguración. Se considera que Estados Unidos aún puede volver a ocupar una posición importante. Además, el dominio de Estados Unidos sigue funcionando de manera poderosa a través de su poder blando y poder de red. No solo el poder militar y económico, sino también la influencia cultural, la educación, la investigación, la tecnología, los medios de comunicación, la cultura popular y las redes, todos estos activos materiales siguen sosteniendo a Estados Unidos, y su influencia sigue siendo formidable.

Por lo tanto, a pesar de la existencia de fuerzas desafiantes a Estados Unidos, en última instancia, las condiciones estructurales para reemplazar el orden hegemónico de Estados Unidos no han madurado. Por lo tanto, se sostiene que la superioridad de Estados Unidos en la estructura de poder general se mantendrá. Sin embargo, también hay un argumento fuerte de que la administración de Trump está causando un declive autoinfligido al socavar las diversas ventajas que posee Estados Unidos. En segundo lugar, quienes argumentan que Estados Unidos está declinando mencionan la resiliencia de la democracia estadounidense. Como mencioné antes, la democracia estadounidense está mostrando disfunción.

Algunos dicen que esto es uno de los tres factores del declive, mientras que otros creen que, aunque actualmente se observan tales aspectos, la democracia estadounidense puede superarlos. Si bien hay un deterioro en el sistema político interno de Estados Unidos y también existe polarización económica, esto no es un presagio del colapso de la hegemonía de Estados Unidos, sino más bien un factor que proporciona incentivos y dinámicas para la reinvención del orden liberal. Estados Unidos ha enfrentado crisis similares en el pasado y ha logrado restablecer su hegemonía a través de reformas institucionales y la re-cooperación con sus aliados. Por lo tanto, se argumenta que el declive de Estados Unidos no es algo que ocurra en un corto período de tiempo, ni que pueda ser completamente reemplazado. Así que, para resumir, Estados Unidos tiene activos económicos, financieros, militares, institucionales y culturales que siguen siendo únicos como una superpotencia. La capacidad y la voluntad de otros países para reemplazar el orden liderado por Estados Unidos aún son insuficientes. Además, Estados Unidos ha superado crisis pasadas y ha restablecido su hegemonía a través de reformas institucionales.

Por lo tanto, se sostiene que la hegemonía de Estados Unidos está en una fase de ajuste y reconfiguración en lugar de un declive absoluto. Estoy de acuerdo con esta afirmación. Entonces, para resumir y evaluar, ¿es esto un colapso absoluto o una reconfiguración relativa? Ya he mencionado la conclusión, pero hay una gran posibilidad de reconfiguración relativa. Esto se debe a que la etapa actual es más un proceso de reconfiguración que el fin de la hegemonía. Como mencioné, es evidente que hay signos de declive en Estados Unidos y que su posición material es muy diferente de antes. Aunque China y muchos países no pueden mantener el estado de superioridad material que Estados Unidos disfrutó en 1945, creo que en términos institucionales y normativos, todavía tiene una considerable resiliencia. Y se puede juzgar que la reconfiguración de la base económica, los límites de la influencia militar y la erosión del liderazgo normativo están actuando de manera compleja sobre la hegemonía, lo que resulta en un debilitamiento relativo.

Escenarios futuros del orden internacional: reconfiguración gestionada, polarización competitiva, transferencia de hegemonía abrupta

puede tener una superioridad única. Y en cuanto a la influencia militar, como mencioné al principio, la capacidad de Estados Unidos para proporcionar bienes públicos de seguridad a todo el mundo se ha debilitado. Además, en el segundo mandato de Trump, se está produciendo una erosión del liderazgo normativo que socava agresivamente el orden internacional liberal. Sin embargo, esto no explica completamente el colapso de la hegemonía ni la debilita por completo, sino que se está produciendo un debilitamiento relativo. Por lo tanto, se están discutiendo aproximadamente tres escenarios sobre lo que sucederá con Estados Unidos en el futuro. Esto se refiere no solo a Estados Unidos, sino al orden mundial. El primer escenario es la reestructuración gestionada. Se supone que Estados Unidos reconoce sus actuales debilidades estructurales y realiza una autocrítica. En particular, se espera que la administración Trump, después de este período, se dé cuenta de sus errores y, a través de reformas activas, mantenga una superioridad hegemónica considerable mientras se ajusta y se adapta gradualmente al cambiante entorno internacional. Para ello, Estados Unidos tendrá que pasar por un proceso político para resolver el caos del período de la administración Trump.

Restaurar un mínimo de consenso institucional entre los dos partidos, y no pelear de manera tan polarizada como ahora, mostrando un proceso de restauración del consenso, y manteniendo nuevamente el liderazgo en innovación en los campos de semiconductores, inteligencia artificial, energía limpia y tecnologías estratégicas, y, decisivamente, reconfigurando y revitalizando las diversas alianzas, incluyendo la OTAN y Corea del Sur. Esto implica que se llevarán a cabo trabajos de ajuste y restauración para resolver los diversos problemas que se mostraron durante la segunda administración de Trump. Si se logra esto, podría ser una oportunidad para que Estados Unidos vuelva a ocupar su posición como potencia hegemónica en un proceso de reconfiguración gestionada, que es el primer escenario. El segundo escenario parece ser el más realista. Se puede denominar polarización competitiva. Se refiere a la situación en la que la tendencia actual continúa sin grandes choques. Estados Unidos mantiene su estatus como la unidad nacional más poderosa, mientras que China, la Unión Europea, India, entre otros, pasan a un sistema multipolar en competencia. Por lo tanto, mientras que anteriormente Estados Unidos tenía un monopolio sobre la influencia en normas y orden, ahora perderá parte de esa influencia y las instituciones internacionales se convertirán en productos de negociaciones y compromisos entre múltiples actores.

Se dice que esta situación se asemeja al sistema de cooperación europea establecido después de la Revolución Francesa, centrado en cinco países: Gran Bretaña, Austria, Rusia, Prusia y Francia. Lo importante es que si esta situación se produce, se perderá la relativa estabilidad que tenía el sistema unipolar de la década de 1990, lo que aumentará la posibilidad de conflictos regionales y el riesgo de guerras por poder entre grandes naciones. También podría acompañar la inestabilidad en el suministro de bienes públicos internacionales.

Sin embargo, Estados Unidos aún posee activos clave como la disuasión nuclear, el dólar como moneda de reserva, la ventaja tecnológica y la red de alianzas. Sin embargo, ya no puede actuar como el único arquitecto capaz de diseñar y gestionar el orden internacional. Creo que esta es la posibilidad más realista y básica para los próximos 10 a 20 años. El último tercer escenario es la transferencia abrupta de hegemonía. Es el más destructivo y su probabilidad de ocurrencia es relativamente baja, pero no se puede descartar por completo. Se refiere a la ocurrencia simultánea de múltiples choques estructurales. Por ejemplo, si China inicia una aventura militar en el estrecho de Taiwán y Estados Unidos no logra intervenir o evita la intervención, esto podría dar lugar a un desafío serio y una crisis de confianza en el sistema del dólar como moneda de reserva, y la red de alianzas liderada por Estados Unidos podría debilitarse rápidamente, mostrando signos de descomposición. Si este camino se materializa, la comunidad internacional ya no podrá confiar en el papel de Estados Unidos como potencia hegemónica.

Elecciones políticas internas de Estados Unidos y variables decisivas del futuro orden internacional

Y Estados Unidos mismo mostrará que ha perdido tanto su capacidad como su voluntad. En tal situación, dado que no surge un nuevo país hegemónico que pueda reemplazar a Estados Unidos, el mundo podría caer en el caos. La posibilidad de que esto ocurra requiere que la política interna de Estados Unidos siga siendo inestable y que su estrategia de competencia se dirija hacia el nacionalismo, y que la evaluación estratégica de China aumente hasta el punto de aceptar un conflicto militar con Estados Unidos. Aunque la probabilidad de que esto ocurra no es alta, si se materializa, el impacto en el mundo será muy negativo. Entonces, permítanme concluir. Estos tres caminos no están determinados. No se puede predecir el futuro, así que he hablado de estos tres escenarios, y entonces, ¿cuál es la variable más crucial que influirá en estos caminos? ¿Qué factores determinarán el futuro de estos caminos? Creo que, en última instancia, es la elección política interna de Estados Unidos.

¿Reconfigurará Estados Unidos su voluntad política para enfrentar los desafíos a su hegemonía y restaurar su base normativa e institucional? ¿O se verá atrapado a corto plazo en los problemas y conflictos internos que surgieron durante la administración de Trump, erosionando continuamente esa base? En última instancia, se trata de si Estados Unidos puede superar la disfunción de su democracia y resolver el problema de la polarización, creando así una base social que le permita avanzar hacia el mundo. Creo que esto actuará como la variable más decisiva en estos tres escenarios. Sí. Hoy he hablado sobre el declive de Estados Unidos y los diversos debates que lo rodean, así como sobre cómo podría desarrollarse en tres escenarios. Sí. Gracias por su atención.