إعلان كوريا الشمالية الثابت لوضعها النووي ومواجهة دعوة الآسيان إلى نزع السلاح النووي: استمرار الجمود الهيكلي وتحديات التحول الاستراتيجي لكوريا الجنوبية

ملخص تنفيذي

أكملت كوريا الشمالية بشكل لا رجعة فيه وضعها كدولة حائزة للأسلحة النووية من خلال إدراجها في الدستور عام 2023 وتكريس قيادة الزعيم لقوة الأسلحة النووية في عام 2025. ويعد إعلان كيم يو جونغ رفض دعوة الآسيان لنزع السلاح النووي تأكيدًا خارجيًا لهذا المسار الوطني. في ظل فقدان قنوات الضغط على كوريا الشمالية عبر مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بسبب الدور الوقائي لروسيا، فإن دعوة الآسيان لنزع السلاح النووي تظل مجرد تعبير عن الإرادة المعيارية، مع حدود واضحة كوسيلة عملية لتحقيق تغيير في سلوك كوريا الشمالية. السيناريو الأساسي (احتمال 65٪) هو استمرار طويل الأمد لـ "التوتر المُدار"، حيث تستمر كوريا الشمالية في تحسين قدراتها النووية والصاروخية بشكل نوعي مع الامتناع عن الاستفزازات الشاملة، في حين أن إمكانية تحقيق نزع السلاح النووي الكامل محظورة هيكليًا. يجب على كوريا الجنوبية التحول من النموذج الحالي الذي يركز على استئناف مفاوضات نزع السلاح النووي إلى استراتيجية "مشاركة قوية" تتمحور حول تفعيل الردع الموسع على أساس مجموعة التشاور النووي بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، وتسريع تفعيل نظام الركائز الثلاث الكوري، وإضفاء الطابع المؤسسي على آلية لمنع تجاوز كوريا. يجب على الشركات بناء نظام لإدارة المخاطر متوسطة وطويلة الأجل يأخذ في الاعتبار الوجود الهيكلي المستمر لعلاوة المخاطر الجيوسياسية في شبه الجزيرة الكورية، مع تعزيز تنويع سلاسل التوريد والموقع الاستراتيجي في مجالات الدفاع والأمن.

أولاً: تحليل وضع القضية

مواجهة رفض كوريا الشمالية للتخلي عن الأسلحة النووية ودعوة الآسيان لنزع السلاح النووي

تحليل وضع القضية

1. خلفية القضية وتطوراتها

إن رغبة كوريا الشمالية في امتلاك الأسلحة النووية ليست تكتيكاً دبلوماسياً قصير الأمد، بل هي نتاج لسياسة دولة تم إكمالها مؤسسياً على مدى عقود. كانت نقطة التحول الحاسمة هي فشل قمة الولايات المتحدة وكوريا الشمالية في هانوي في فبراير 2019. ومنذ ذلك الحين، أعلنت كوريا الشمالية في مفاوضات عملية في السويد في أكتوبر من ذلك العام، أن "نزع السلاح النووي الكامل لشبه الجزيرة الكورية لا يمكن تحقيقه إلا عندما تتم إزالة جميع العقبات التي تهدد أمننا وتعيق تنميتنا بشكل واضح ولا لبس فيه"، مما رفع فعلياً شروط التفاوض على نزع السلاح النووي إلى مستوى غير مقبول للولايات المتحدة [2]. ثم في ديسمبر 2019، تم إضفاء الطابع الرسمي على خط "المواجهة الشاملة" في الاجتماع الكامل الخامس للجنة المركزية السابعة للحزب، وفي المؤتمر الثامن للحزب في عام 2021، تم تحديد الولايات المتحدة على أنها "وحش الحرب" و"العدو الأكبر"، مما أضفى طابعاً مؤسسياً على سياسة خارجية متشددة على مستوى لوائح الحزب [8].

تم تعزيز هذه السياسة بشكل أكبر من خلال تعديل الدستور. في عام 2023، كرست كوريا الشمالية وضعها كدولة حائزة للأسلحة النووية في دستورها، وفي الدورة الأولى للمجلس الشعبي الأعلى الخامس عشر في مارس 2025، تم إدراج قيادة الزعيم للقوة النووية في ديباجة الدستور، وتم تأسيس مبدأ "دولتين" في شبه الجزيرة الكورية مؤسسياً، مما أعاد تنظيم النظام الدستوري في اتجاه إنكار التوحيد ذاته [11]. وبذلك، تم فعلياً سد الطريق أمام التفاوض على نزع السلاح النووي من الناحية القانونية والهيكلية، ويُقيّم هذا على أنه تحول لا رجعة فيه في سياسة الدولة، يتجاوز مجرد التشديد الخطابي [2].

توازى ذلك مع التطور المادي للقدرات النووية. فبعد ست تجارب نووية وإعلان اكتمال القوة النووية في عام 2017، تواصل كوريا الشمالية تشغيل مفاعل يونغبيون وإنتاج اليورانيوم عالي التخصيب، وتعمل على توسيع نطاق استراتيجية التشغيل النووي من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات (ICBM) إلى الصواريخ قصيرة المدى القادرة على حمل رؤوس نووية تكتيكية، من الردع الاستراتيجي إلى الرفض التكتيكي [5]. حذر معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام (SIPRI) في تقريره السنوي لعام 2026 من أن الاتجاه المتزايد للدول نحو الاعتماد على الأسلحة النووية كوسيلة للسلطة الوطنية يعكس عقوداً من جهود خفض التسلح، وأن خطر سوء التقدير والتصعيد يتزايد في الوقت نفسه [6].

2. الوضع الحالي

في 26 يوليو 2026، أعرب وزراء خارجية الدول المشاركة في منتدى الآسيان الإقليمي (ARF) في اجتماعهم في مانيلا، الفلبين، في بيان رئاسي عن "قلقهم البالغ" بشأن برامج كوريا الشمالية للأسلحة النووية والصواريخ الباليستية، وشددوا على أهمية الحوار لتحقيق نزع السلاح النووي الكامل لشبه الجزيرة الكورية. دعا البيان إلى التنفيذ الكامل لقرارات مجلس الأمن الدولي ذات الصلة ودعم الجهود الدولية لنزع السلاح النووي بالطرق السلمية [12]. وهذا هو البيان الثاني على التوالي الذي يدعو إلى نزع السلاح النووي، مما يعكس القلق المستمر للمجتمع الدولي.

ردت كوريا الشمالية على ذلك بحدة وحزم بعد ثلاثة أيام، في 27 يوليو. أصدرت كيم يو جونغ، شقيقة كيم جونغ أون ونائبة مدير إدارة اللجنة المركزية لحزب العمال الكوري، بياناً رسمياً عبر وكالة الأنباء المركزية الكورية (KCNA) ووكالة أنباء تاس الروسية الحكومية، أعلنت فيه أن وضع كوريا الشمالية كدولة حائزة للأسلحة النووية "نهائي ولا رجعة فيه"، مؤكدةً أنها ستواصل تعزيز قدراتها النووية [14]. ووصفت دعوة الآسيان لنزع السلاح النووي بأنها "ادعاء غبي وأحمق"، واعتبرت مناقشة نزع السلاح النووي نفسها "حلماً سخيفاً" [4][10]. ويُفسر توقيت هذا البيان، الذي تم توزيعه في وقت واحد عبر وكالة الأنباء المركزية الكورية ووكالة تاس، على أنه محاولة لإظهار تعميق التنسيق الاستراتيجي بين روسيا وكوريا الشمالية للعالم الخارجي.

ويضيف تعميق التعاون العسكري بين روسيا وكوريا الشمالية بعداً آخر معقداً لهذه القضية. وزعم الرئيس الأوكراني زيلينسكي أن روسيا تستعد لاستقبال 30 ألف جندي كوري شمالي إضافي لنشرهم في جبهة أوكرانيا، مما يشير إلى أن التعاون العسكري بين روسيا وكوريا الشمالية قد ارتقى إلى مستوى تحالف عسكري فعلي، متجاوزاً مجرد صفقات الأسلحة. وقد صرح وزير الخارجية الروسي سيرغي لافروف علناً في سبتمبر 2024 أن نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية "لم يعد على طاولة المفاوضات" [3]، مما يعني أن قنوات الضغط على كوريا الشمالية عبر مجلس الأمن الدولي قد فقدت وظيفتها فعلياً [2].

3. الجهات الفاعلة الرئيسية ومواقفها ومصالحها

كوريا الشمالية: استكمال حيازة الأسلحة النووية واستخدامها الاستراتيجي

بالنسبة لكوريا الشمالية، لم تعد حيازة الأسلحة النووية مجرد ورقة مساومة دبلوماسية، بل أصبحت شرطاً ضرورياً وكافياً لبقاء النظام. على الصعيد الدبلوماسي، تُستخدم الأسلحة النووية كوسيلة للضغط الدبلوماسي للحصول على رفع العقوبات وضمانات للنظام من الولايات المتحدة، وعلى الصعيد العسكري، تعمل كرادع ضد القوات المشتركة الأمريكية والكورية الجنوبية. وعلى صعيد النظام الداخلي، تعمل كآلية لتهدئة مخاوف الأمن لدى السكان وخلق ظروف مواتية للتركيز الاقتصادي. إن ظهور كيم يو جونغ كمرسلة لهذا البيان لا يمثل مجرد دور المتحدث الرسمي، بل يؤكد من جديد على أنها المصممة والمنفذة الفعلية لخط كوريا الشمالية المتشدد تجاه الجنوب والخارج. من خلال إدراج حيازة الأسلحة النووية في دستورها وتنظيم قيادة الزعيم للأسلحة النووية، أكملت كوريا الشمالية الهياكل الهيكلية التي تمنع، بغض النظر عن الإدارة الحالية، العودة إلى مفاوضات نزع السلاح النووي [11].

روسيا: درع دبلوماسي لتطبيع وضع كوريا الشمالية النووي

منذ غزو أوكرانيا في عام 2022، تحولت روسيا إلى موقف يعلن فيه قبولها الفعلي لكوريا الشمالية كدولة حائزة للأسلحة النووية. إن تصريح لافروف بأن نزع السلاح النووي "غير قابل للتفاوض" [3] ودعم وضع كوريا الشمالية النووي في المنتدى الإقليمي الآسيوي (ARF) يظهر أن روسيا تلعب دور الدرع الدبلوماسي الذي يبطل عقوبات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ضد كوريا الشمالية [2]. إن مصالح روسيا واضحة. في جبهة أوكرانيا، تحتاج روسيا إلى قذائف القوات الكورية الشمالية، وفي المقابل، تقدم لكوريا الشمالية حماية دبلوماسية وتعاوناً في التكنولوجيا العسكرية، مما يخلق علاقة اعتماد متبادل هيكلية. إن توزيع هذا البيان عبر تاس (TASS) هو تعبير رمزي عن هذه العلاقة التكافلية.

رابطة دول جنوب شرق آسيا (ASEAN) والمنتدى الإقليمي الآسيوي (ARF): حدود الضغط المعياري والمعضلة الاستراتيجية

من خلال المنتدى الإقليمي الآسيوي (ARF)، تواصل رابطة دول جنوب شرق آسيا (ASEAN) دورها كحامية للقواعد الدولية من خلال اعتماد بيان يحث على نزع السلاح النووي للعام الثاني على التوالي. ومع ذلك، فإن مبدأ عدم التدخل لرابطة دول جنوب شرق آسيا وهيكلها لصنع القرار القائم على الإجماع يؤدي إلى غياب وسائل الضغط الفعالة. ذكرت صحيفة "ذا ستار" الماليزية أن الوضع الحالي يمثل رفضاً صريحاً لكوريا الشمالية لحث رابطة دول جنوب شرق آسيا على نزع السلاح النووي، مع الإشارة إلى وجود رأي حذر داخل رابطة دول جنوب شرق آسيا يفيد بضرورة الحفاظ على قنوات الحوار مع كوريا الشمالية بدلاً من قطع العلاقات تماماً [7]. وفي الوقت نفسه، سلطت قناة "سي إن إن" السنغافورية الضوء على أن تصريح كيم يو جونغ يمثل تحدياً دبلوماسياً لرابطة دول جنوب شرق آسيا، معبرة عن قلقها بشأن احتمال انسحاب كوريا الشمالية من إطار المنتدى الإقليمي الآسيوي نفسه [10].

كوريا الجنوبية: على مفترق طرق لتحول النموذج

تسعى حكومة لي جاي ميونغ إلى استئناف الحوار بين الكوريتين من خلال تدابير بناء الثقة، لكن كوريا الشمالية تقطع بشكل أساسي إرادة استئناف الحوار بين الكوريتين [2]. تكمن معضلة كوريا الجنوبية في أنه إذا تمسكنا بالنموذج الحالي لاستئناف مفاوضات نزع السلاح النووي، فسيكون الجمود الدبلوماسي حتمياً، وإذا تخلينا عنه، فستكون هناك حاجة إلى عبء سياسي داخلي وإعادة ترتيب لنظام التنسيق الكوري-الأمريكي. قال معهد الدراسات الشرق آسيوية (EAI): "إن إعلان كيم يو جونغ بأن الوضع النووي 'لا رجعة فيه' هو تأكيد خارجي لخط الدولة الذي أكملته كوريا الشمالية هيكلياً على مدى سنوات من خلال تعديلات الدستور، وتنظيم قيادة الزعيم للأسلحة النووية، ونشر الأسلحة النووية التكتيكية إلى الأمام، مما أدى إلى سد الطريق أمام المفاوضات بشأن نزع السلاح النووي ليس فقط من حيث الخطاب المتشدد، بل أيضاً من حيث المساحة القانونية والهيكلية" [2].

4. تلخيص النقاط الرئيسية

تنحصر القضايا الرئيسية لهذا الوضع في أربع نقاط رئيسية.

أولاً، مسألة صلاحية نموذج مفاوضات نزع السلاح النوويتُثار تساؤلات جوهرية حول ما إذا كان الإطار التفاوضي الحالي، الذي يفترض "نزع السلاح النووي الكامل"، لا يزال هدفًا واقعيًا في ظل قيام كوريا الشمالية بتضمين امتلاك الأسلحة النووية في دستورها وتكريس قيادة الزعيم لقوة الأسلحة النووية. حقيقة أن القدرات النووية لكوريا الشمالية تستمر في التطور على الرغم من اعتماد بيان دعوة نزع السلاح النووي للسنة الثانية على التوالي في منتدى الآسيان الإقليمي تزيد من الشكوك حول فعالية الضغط المعياري [12][5].

ثانيًا، تأثير التعاون العسكري بين كوريا الشمالية وروسيا على هيكل الردع في شبه الجزيرة الكوريةفي ظل قيام روسيا بدور الدرع الوقائي الدبلوماسي الذي يبطل العقوبات المفروضة على كوريا الشمالية في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ويطبع وضع كوريا الشمالية النووي فعليًا، فإن السؤال الرئيسي هو مدى فعالية آلية العقوبات المتعددة الأطراف الحالية في تقييد سلوك كوريا الشمالية [3][2].

ثالثًا، التوازن بين مصداقية الردع الموسع لكوريا الجنوبية وتعزيز قدراتها الردعية الخاصةفي ظل قيام كوريا الشمالية بنشر الأسلحة النووية التكتيكية وتطوير عقائد استخدام الأسلحة النووية بشكل هجومي، فإن السؤال الرئيسي هو ما إذا كان الردع الموسع القائم على مجموعة التشاور النووي بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة يمكن أن يوفر قدرة ردع فعلية، وما إذا كان تفعيل نظام الركائز الثلاث الكوري يسير بالسرعة الكافية [2][15].

رابعًا، الاستقلالية الاستراتيجية لرابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان) وحدود المشاركة مع كوريا الشماليةفي ظل افتقار رابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان) إلى وسائل ضغط عملية على الرغم من اعتمادها لبيان دعوة نزع السلاح النووي، يثار القلق من احتمال تفاقم فراغ حوكمة الأمن الإقليمي إذا مضت كوريا الشمالية في اتجاه الانسحاب من إطار منتدى الآسيان الإقليمي أو تجاهله [7][10].

ثانياً: تحليل معمق للقضية

مواجهة رفض كوريا الشمالية للتخلي عن الأسلحة النووية ودعوة الآسيان لنزع السلاح النووي

تحليل معمق للقضية

1. تحليل السبب الجذري للقضية

السبب الجذري لقيام كوريا الشمالية برفض نزع السلاح النووي باعتباره "وهماً غبياً" وإعلان عدم رجعة وضعها النووي لا يكمن في مجرد خطاب دبلوماسي متشدد، بل هو نتيجة هيكلية لانفصال منطق بقاء النظام والهوية الوطنية عن الأسلحة النووية. إن دوافع كوريا الشمالية لتطوير الأسلحة النووية معقدة ومتشابكة على مستويات دبلوماسية وعسكرية ودنيا، ولا يمكن تبسيطها إلى سبب واحد [5]. على المستوى الدبلوماسي، عملت الأسلحة النووية كوسيلة للدبلوماسية القسرية للحصول على رفع العقوبات أو ضمانات أمنية من الولايات المتحدة، وعلى المستوى العسكري، تعمل كبوليصة تأمين استراتيجية لردع التهديدات العسكرية من الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية [5]. ومع ذلك، فإن الدافع الأساسي يكمن في الداخل. قد يكون أكبر مخاوف نظام كيم جونغ أون ليس التهديد العسكري الخارجي، بل التغيير في وعي سكان كوريا الشمالية، وتعمل الأسلحة النووية كوسيلة للسيطرة الداخلية لتبديد مخاوف الأمن للسكان وتمكينهم من التركيز على الأنشطة الاقتصادية [5]. هذه البنية الدافعية المتعددة الطبقات هي السبب الجذري الذي يجعل أي حوافز أو ضغوط خارجية صعبة للغاية في إقناع كوريا الشمالية بالتخلي عن أسلحتها النووية.

كان فشل قمة هانوي لحظة حاسمة عززت هذا الهيكل. بعد فشل مفاوضات "الصفقة الكبرى" بين زعيمي كوريا الشمالية والولايات المتحدة في فبراير 2019، أصبحت كوريا الشمالية تشك في جدوى الحصول على ضمانات أمنية للنظام من خلال المفاوضات. لذلك، فإن رفع كوريا الشمالية لمتطلبات نزع السلاح النووي إلى مستوى غير مقبول للولايات المتحدة في اتصالات العمل السويدية كان خيارًا استراتيجيًا لحظر إمكانية المفاوضات فعليًا مع عدم مغادرة طاولة المفاوضات بالكامل [2][8]. من هذه النقطة، بدأت مسار كوريا الشمالية النووي في التحول من ورقة مساومة إلى عنصر أساسي في الهوية الوطنية، وكانت جميع الإجراءات المؤسسية اللاحقة عملية لإكمال هذا التحول قانونيًا وهيكليًا.

بالإضافة إلى ذلك، يلعب الدعم الاستراتيجي الروسي دورًا خارجيًا في تعزيز رفض كوريا الشمالية للتخلي عن الأسلحة النووية. منذ عام 2022، أرسلت موسكو علنًا إشارات تفيد بأنها تقبل كوريا الشمالية فعليًا كدولة حائزة للأسلحة النووية، وفي سبتمبر 2024، صرح وزير الخارجية سيرجي لافروف بوضوح بأن نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية "ليس محل تفاوض" بالنسبة لروسيا [3]. وهذا يعني أن قناة الضغط على كوريا الشمالية عبر مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة قد فقدت وظيفتها، وله تأثير في تقليل ضرورة حصول كوريا الشمالية على اعتراف دولي مقابل التخلي عن الأسلحة النووية [2].

2. السياق الهيكلي

الهيكل السياسي

على المستوى السياسي، يتمثل التغيير الهيكلي الأكثر جوهرية في دمج كوريا الشمالية لحيازة الأسلحة النووية في نظامها الدستوري. بعد تدوين وضع حيازة الأسلحة النووية في الدستور عام 2023، غير التعديل الدستوري المعتمد في الاجتماع الأول للدورة الخامسة عشرة للمجلس الشعبي الأعلى في مارس 2025 هيكل قضية شبه الجزيرة الكورية بشكل أساسي من ثلاثة جوانب [11]. أولاً، من خلال بند المنطقة في المادة 2 من الدستور، تم ترسيخ مبدأ "دولتين" في شبه الجزيرة الكورية، مما نفى السعي نحو الوحدة وحدد العلاقات بين الكوريتين كـ "علاقات بين دولتين منفصلتين". ثانيًا، من خلال تضمين "نظام القيادة الفريدة للزعيم" في مقدمة الدستور، تم التأكيد على أن كيم جونغ أون يمتلك سلطة مطلقة يمارسها مباشرة على الأسلحة النووية ولا يخضع للمساءلة أمام المجلس الشعبي الأعلى. ثالثًا، بخلاف جميع التعديلات الدستورية السابقة التي كانت مرتبطة بشكل ما بتحقيق الوحدة، فإن هذا التعديل له طابع معارض للوحدة بشكل صريح، مما يجعله تحولاً تاريخيًا غير مسبوق [11].

هذه الهيكلة الدستورية تعني أن بيان كيم يو جونغ الأخير ليس مجرد تصريح دبلوماسي. "إعلان كيم يو جونغ بأن المكانة النووية 'غير قابلة للانعكاس' هو إعادة تأكيد خارجية لخط الدولة الذي أكملته كوريا الشمالية على مدى سنوات من خلال تعديل الدستور، وتدوين قيادة الزعيم للقوة النووية، ونشر الأسلحة النووية التكتيكية إلى الأمام، وما إلى ذلك، مما يغلق أي مجال قانوني أو هيكلي لمفاوضات نزع السلاح النووي، متجاوزاً مجرد خطاب متشدد."[2] بعبارة أخرى، يحمل هذا الإعلان طابع الإخطار الرسمي للمجتمع الدولي بالهيكل المؤسسي الذي تم الانتهاء منه بالفعل.

بالإضافة إلى ذلك، فإن قيام كيم يو جونغ بإصدار تصريحها عبر وكالة الأنباء المركزية الكورية (KCNA) وكذلك وكالة الأنباء الروسية الرسمية تاس (TASS) أمر يستحق الاهتمام كإشارة سياسية [14]. وهذا يظهر أن كوريا الشمالية تستخدم روسيا بنشاط كقناة دبلوماسية لتطبيع وضعها النووي دوليًا، وهو في الوقت نفسه عمل رمزي يعلن الانفصال عن النظام المعياري الدولي الذي تقوده الدول الغربية.

الهيكل الاقتصادي

على المستوى الاقتصادي، يتطور المسار النووي لكوريا الشمالية إلى "مسار التوأمة 2.0". تسعى كوريا الشمالية إلى استراتيجية لتحقيق أمرين في آن واحد، هما التنمية الاقتصادية وتعزيز القدرة الدفاعية لتبديد المخاوف الأمنية، وتعمل الأسلحة النووية كشرط ضروري وكافٍ لذلك [5]. المنطق هو أنه مع ضمان الردع النووي، يمكن تقليل نفقات الجيش التقليدي وتركيز الموارد الاقتصادية على قطاع الإنتاج. في هذا الهيكل، لا يعني نزع السلاح النووي مجرد التخلي عن الأصول الأمنية، بل هو بنفس معنى تفكيك استراتيجية التنمية الاقتصادية نفسها، وبالتالي، من غير المرجح للغاية قبول أي حوافز اقتصادية كثمن للتخلي عن الأسلحة النووية.

لقد أضاف تعميق التعاون العسكري بين روسيا وكوريا الشمالية متغيرات جديدة لهذا الهيكل الاقتصادي. إن هيكل التبادل، الذي يشمل نشر قوات كورية شمالية في الخطوط الأمامية لأوكرانيا وتلقي تكنولوجيا عسكرية وموارد طاقة من روسيا، يضعف بشكل أساسي فعالية نظام عقوبات الأمم المتحدة. إن إعلان الرئيس الأوكراني زيلينسكي بأن روسيا تستعد لاستيعاب 30 ألف جندي كوري شمالي إضافي يشير إلى أن هذا الهيكل الاقتصادي العسكري التعاوني يتعمق ليصبح شراكة استراتيجية طويلة الأجل بدلاً من علاقة مصلحة مؤقتة. وهذا يعمل كعامل هيكلي يزيد من تخفيف التأثير الاقتصادي لضغوط العقوبات المفروضة على كوريا الشمالية.

الهيكل الأمني

من منظور أمني، يتطور الاستراتيجية النووية لكوريا الشمالية من الردع الاستراتيجي الانتقامي إلى الردع التكتيكي الرافض، موسعةً نطاقها[5]. بينما تستعرض كوريا الشمالية قدرتها على ضرب البر الرئيسي الأمريكي بصواريخ باليستية عابرة للقارات (ICBM)، فإنها تسعى أيضًا إلى تفعيل خيار استخدام الأسلحة النووية في حالة حدوث صراع تقليدي داخل شبه الجزيرة الكورية من خلال نشر أسلحة نووية تكتيكية في وحدات المدفعية بعيدة المدى على طول الجبهة[15]. وهذا يخلق معضلة أمنية متناقضة حيث أن ثقة كوريا الشمالية في الأسلحة النووية تزيد من احتمالية العمل العسكري التقليدي الهجومي في نفس الوقت[15].

أعاد كيم جونغ أون تعريف العلاقات بين الكوريتين على أنها علاقة "دولتين متحاربتين"، وأعلن أنه "سيواصل تسريع الاستعدادات لحادث كبير بهدف السيطرة على كامل أراضي جمهورية كوريا باستخدام جميع الوسائل والقوى المادية، بما في ذلك القوة النووية، في حالة الطوارئ"[9]. هذا الإعلان يوضح أن الاستراتيجية النووية لكوريا الشمالية تتجاوز الردع وترتبط بالاستعداد للحرب الهجومية التي تفترض إمكانية الاستخدام الفعلي، مما يعمق عدم الاستقرار الأساسي في الهيكل الأمني لشبه الجزيرة الكورية.

إن شلل آلية الضغط متعدد الأطراف عبر مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة هو متغير رئيسي يجعل هذا الهيكل الأمني أكثر ضعفًا. مع تولي روسيا دور الدرع الدبلوماسي الذي يضفي الشرعية فعليًا على الوضع النووي لكوريا الشمالية في المنتديات الدولية متعددة الأطراف، فقدت قنوات الضغط على كوريا الشمالية عبر مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة وظيفتها[2]. إن تحذير معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام (SIPRI) في تقريره لعام 2026 بأن الاتجاه المتزايد للدول نحو الاعتماد على الأسلحة النووية كوسيلة للقوة الوطنية يعكس عقودًا من جهود التخفيض، ويزيد من مخاطر سوء التقدير والتصعيد في نفس الوقت[6]، يوضح أن قضية كوريا الشمالية تتشابك مع أزمة هيكلية في النظام النووي العالمي تتجاوز شبه الجزيرة الكورية.

3. مقارنة السوابق التاريخية والحالات المماثلة

لفهم إعلان كوريا الشمالية عن عدم التراجع النووي في سياق تاريخي، فإن المقارنة مع حالة الهند وباكستان مفيدة. كلا البلدين أجريا تجارب نووية على الرغم من المعارضة الشديدة والعقوبات من المجتمع الدولي، وحصلا على وضع فعلي كدول حائزة للأسلحة النووية، ومع مرور الوقت، تكيف المجتمع الدولي بشكل ضمني مع وضعهما النووي. من الواضح أن كوريا الشمالية تدرك هذه السوابق، وهناك حساب استراتيجي مفاده أنه إذا توفر الوقت الكافي وتم تطوير القدرات النووية، فإن المجتمع الدولي سيقبل في النهاية حيازة كوريا الشمالية للأسلحة النووية كأمر واقع.

ومع ذلك، فإن حالة كوريا الشمالية تختلف اختلافًا كبيرًا عن حالة الهند وباكستان. لم تنضم الهند وباكستان إلى معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية (NPT)، لذلك لم تكن هناك مشكلة انتهاك للمعاهدة، في حين أن كوريا الشمالية أعلنت انسحابها من معاهدة عدم الانتشار وطورت أسلحتها النووية في انتهاك مباشر لقرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. بالإضافة إلى ذلك، حافظت الدولتان على علاقات تكامل اقتصادي كبيرة مع المجتمع الدولي، مما سمح لهما بتجنب العزلة الكاملة، لكن كوريا الشمالية تختلف في أنها تسعى إلى وضع نووي في حالة من العزلة الهيكلية تعتمد على رعاة محددين مثل روسيا والصين.

في المقابل، فإن حالة ليبيا متجذرة بعمق في الحسابات الاستراتيجية لكوريا الشمالية كدرس تحذيري. في عام 2003، تخلى نظام معمر القذافي طواعية عن برنامجه النووي استجابةً لضغوط المجتمع الدولي والحوافز الاقتصادية، لكن النظام انهار في عام 2011 خلال الربيع العربي بسبب التدخل العسكري لحلف الناتو. تفسر كوريا الشمالية هذه الحالة كدليل حاسم على أن التخلي عن الأسلحة النووية لا يضمن أمن النظام، وهذا يعمل كأساس تاريخي يعزز قناعة قيادة كوريا الشمالية بأنه من الصعب قبول أي ضمانات خارجية مقابل التخلي عن الأسلحة النووية[8].

كما أن نمط المفاوضات التاريخي لكوريا الشمالية نفسه يوفر سابقة مهمة. في اتفاق جنيف عام 1994، والبيان المشترك في 9 سبتمبر 2005، ومحادثات القمة بين الكوريتين والولايات المتحدة في 2018-2019، كررت كوريا الشمالية باستمرار نمط الحصول على تنازلات من خلال المفاوضات مع الاستمرار في تطوير الأسلحة النووية أو نقض الاتفاقيات. يوضح هذا النمط التاريخي أن كوريا الشمالية استخدمت المفاوضات كوسيلة تكتيكية لكسب الوقت لتطوير الأسلحة النووية، وليس كمسار للتخلي عنها، وهذا الإعلان عن عدم التراجع يعني تحولًا في المسار يغلق رسميًا حتى هذه المساحة التفاوضية التكتيكية.

نمط دعوات نزع السلاح النووي الصادرة عن منتدى آسيان (ARF) ورفض كوريا الشمالية الفوري له يظهر أيضًا تكرارًا تاريخيًا. تؤكد بيانات دعوات نزع السلاح النووي الصادرة عن منتدى آسيان، والتي تم تبنيها لسنتين متتاليتين، الموقف المعياري للمجتمع الدولي، لكنها لا تعمل كوسيلة ضغط فعالة لتغيير سلوك كوريا الشمالية[12]. وهذا يوضح القيود الهيكلية التي تواجهها المنتديات الدبلوماسية متعددة الأطراف تجاه الدول التي أقرت بامتلاكها للأسلحة النووية، ويتبع مسارًا مشابهًا للسوابق التاريخية التي انتهت فيها استجابة المجتمع الدولي لتطوير الأسلحة النووية من قبل الاتحاد السوفيتي والصين في حقبة الحرب الباردة إلى الردع وإدارة التعايش.

4. المتغيرات الرئيسية لتطور القضية

المتغير الرئيسي الأول الذي يحدد التطور المستقبلي للقضية هو سرعة ونطاق تعميق التعاون العسكري بين كوريا الشمالية وروسيا. يؤثر حجم إرسال القوات الكورية الشمالية إلى جبهة أوكرانيا ومستوى نقل التكنولوجيا العسكرية الروسية بشكل مباشر على سرعة تطوير قدرات كوريا الشمالية النووية والصاروخية. تشير المعلومات التي تفيد بأن روسيا مستعدة لاستيعاب 30 ألف جندي كوري شمالي إضافي إلى أن هذا التعاون مرتبط بمدة الحرب في أوكرانيا، وأن إطالة أمد الحرب ستعمل على زيادة الاستقلالية الاستراتيجية لكوريا الشمالية. على وجه الخصوص، إذا كانت المساعدة التكنولوجية التي تقدمها روسيا لكوريا الشمالية تتعلق بالقفزات النوعية في القدرات النووية مثل تصغير الرؤوس الحربية أو تقنيات إعادة الدخول، فإن التأثير على هيكل الردع في شبه الجزيرة الكورية سيتحول إلى تهديد من مستوى مختلف تمامًا عن التوسع الكمي.

المتغير الرئيسي الثاني هو اتجاه الاستراتيجية الأمريكية تجاه كوريا الشمالية. يمكن أن يتغير الهيكل الأمني لشبه الجزيرة الكورية بشكل كبير اعتمادًا على النهج الذي ستتبناه إدارة ترامب الثانية تجاه قضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية. إذا تحولت الولايات المتحدة نحو التفاوض على تجميد الأسلحة النووية على افتراض قبول حيازة كوريا الشمالية للأسلحة النووية فعليًا، فقد يؤدي ذلك إلى واقعية خطر "تجاوز كوريا" الذي يتعارض مع موقف كوريا الجنوبية التي تحافظ على نزع السلاح النووي كهدف سياسي[2]. على العكس من ذلك، إذا أكدت الولايات المتحدة مجددًا على التزامها القوي بالردع الموسع وتقدمت نحو تفعيل مجموعة التشاور النووي بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة (NCG)، يمكن الحفاظ على استقرار هيكل الردع في شبه الجزيرة الكورية نسبيًا.

المتغير الثالث هو الاختيار الاستراتيجي للصين. بينما لا تدعم الصين رسميًا حيازة كوريا الشمالية للأسلحة النووية، إلا أنها، على عكس روسيا، حافظت على موقف معارض لتعزيز العقوبات على كوريا الشمالية في مجلس الأمن. هناك احتمال لإعادة تشكيل الأساس متعدد الأطراف للضغط على كوريا الشمالية اعتمادًا على مستوى التسامح الذي ستظهره الصين مع تعميق التعاون العسكري بين كوريا الشمالية وروسيا، وكيف ستقوم بتقييم تأثير تطوير القدرات النووية لكوريا الشمالية على الهيكل الأمني في شمال شرق آسيا. على وجه الخصوص، إذا انتشر الوعي بأن قدرات كوريا الشمالية النووية يمكن أن تشكل تهديدًا لمصالح الصين الاستراتيجية أيضًا، فقد تتغير إرادة الصين في ممارسة نفوذها على كوريا الشمالية.

المتغير الرابع هو مستوى الضغط الاقتصادي داخل كوريا الشمالية. لكي تستمر كوريا الشمالية في "مسار التوازي 2.0"، فإنها تحتاج إلى موارد تسمح لها بتطوير الأسلحة النووية والصاروخية بالتزامن مع التنمية الاقتصادية. على الرغم من أن التعاون العسكري والاقتصادي مع روسيا يخفف جزئيًا من هذه القيود على الموارد، إلا أنه إذا تجاوز الوضع الاقتصادي الداخلي الحرج، فقد تنشأ تحديات لاستقرار النظام. ومع ذلك، نظرًا لأن أكبر مخاوف نظام كيم جونغ أون هو التغيير في وعي السكان[5]، فمن المرجح أن يؤدي الضغط الاقتصادي إلى تعزيز الرقابة الداخلية وزيادة التوترات الخارجية بدلاً من التخلي عن الأسلحة النووية.

المتغير الخامس هو التغير في تصورات دول آسيا، بما في ذلك رابطة دول جنوب شرق آسيا (ASEAN)، تجاه كوريا الشمالية. على الرغم من أن منتدى آسيان قد اعتمد بيانات تدعو إلى نزع السلاح النووي لسنتين متتاليتين، إلا أن درجة إدراك دول جنوب شرق آسيا لقضية كوريا الشمالية على أنها قضية مرتبطة مباشرة بمصالحها الأمنية الأساسية تختلف[12]. إذا أدى تطوير القدرات النووية لكوريا الشمالية وتعميق التعاون العسكري بين كوريا الشمالية وروسيا إلى زيادة عدم الاستقرار الأمني في المنطقة بشكل ملموس، فقد تزداد إرادة دول رابطة دول جنوب شرق آسيا في الضغط على كوريا الشمالية. من ناحية أخرى، إذا عززت رابطة دول جنوب شرق آسيا مسار الحياد الاستراتيجي الذي يبقي مسافة بينها وبين أي من المعسكرين في ظل المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين، فإن فعالية الضغط على كوريا الشمالية من خلال الدبلوماسية متعددة الأطراف ستضعف أكثر.