戦争と非戦争状況における中国の複合台湾戦略 中国共産党歴史博物館
東アジア秩序構築史 : 古代天下から未来複合まで : サランバン（愛の部屋）の若者たち 北京を抱く
シン・ホンジュン · ソウル大学校
Ⅰ. はじめに
中国にとって台湾がもたらす戦略的価値と政治的意味、そして最近中国人民解放軍東部戦区司令部隷下の陸・海軍上陸部隊の戦力が急速に強化されている様子は、中国の対台湾戦略が国際社会に及ぼす影響に関する活発な研究を触発させた。これを反映するように、これまで中国の台湾戦略は主に「米中海洋覇権競争」という大きなテーマの中で、あるいは主に構造的なアプローチとして研究されてきた。このような研究の流れの中で、台湾は米国の「インド太平洋戦略（Indo-Pacific Strategy）」のチョークポイント（choke-point）の一つであり、米中覇権競争が戦争に発展するか否かの論争の中心に位置している。すなわち、台湾は米国を中心とした「ルールに基づく自由主義的国際秩序（Rules-based Liberal International Order）」に対する中国の現状変更的（revisionist）挑戦の第一歩であるか、あるいは現実主義（Realism）という理論の枠組みの中で国家間の勢力均衡戦略の変数の一つとして認識されてきた。209)また、「台湾の戦略的価値」を強調する研究も活発である。インド太平洋へ勢力を拡張しようとする中国にとって軍事的に多くの利益をもたらすという点が最も大きな根拠である。例えば、MIT政治学科のCatlin Talmadge（2022）は、中国が台湾を占領すれば東・南シナ海における米国の覇権（あるいは統制力、control）は大きく脅かされるだろうし、逆に中国の立場からは台湾を占領した後に静粛性の高い原子力潜水艦が活動するのに適した海域を利用できるという点が、中国が台湾を統制しようとする目的だと主張した。台湾は米中間の海上交通路（Sea Lanes of Communications）競争の勝敗を分ける変数である。210)しかし、Talmadgeが多くの分量を割いて根拠とした潜水艦活動
のような見方がある； Yan Xuetong (2019), Leadership and the Rise of
Great Powers, (NY: Princeton University Press); Council on Foreign
Relations (2023), Preventive Priorities Survey.; Niall Fergurson (2021.
3.21.), “A Taiwan Crisis May Mark the End of the American Empire,”
Bloomberg Opinion 21; Michael Beckley and Hal Brands (2022) Danger
Zone: The Coming Conflict with China, (W. W. Norton & Company);
(パン・ギルジュ (2020), 「東アジアの攻勢的海洋主義：攻撃的現実主義理論と東北アジア４
国の海洋戦略」, 『戦略研究』 27(2); イム・ギョンハン (2025), 「新冷戦と米中インド・太平洋
海洋安全保障競争」, 『国際・地域研究』 34(1)
210) 「台湾の戦略的価値」という観点から、台湾を掌握した後、米中軍事力
均衡に関する研究として Brenden Rittenhouse Green and Caitlin Talmadge
(2022), “Then What? Assessing the Military Implications of Chinese
Control of Taiwan,” International Security 47(1)がある。その他、中国の海
洋および海軍戦略に関する国外の主要研究としては以下を参照： Stephen Biddle
and Ivan Oelrich (2016), “Future Warfare in the Western Pacific:
Chinese Antiaccess/Area Denial, U.S. Air Sea Battle, and Command of
the Commons in East Asia,” International Security 41(1); Eric
Heginbotham et. al, “The U.S.-China Military Scorecard: Forces,
Geography, and the Evolving Balance of Power, 1996–2017” (Santa
Monica, Calif.: RAND, 2015); Michael Beckley (2017), “The Emerging
Military Balance in East Asia: How China’s Neighbors Can Check
Chinese Naval Expansion,” International Security 42(2) 水中空間の確保と海上交通路の統制権強化という繋がりは成立し得ない。水中空間はレーダーが放射する電磁波にとって適切な媒質ではなく、ソナー（SONAR）を活用した音波が主に使われる空間である。一方、音波は電磁波に比べて到達距離がはるかに短く、潜水艦はその特性上、暴露を最小化する「隠密作戦」を主に遂行するため、水上を航行する商船や軍艦の標的処理に制約がある。
前述の研究の流れが外生的次元での台湾問題の解釈法であるとすれば、内生的次元のアプローチから見た中国の台湾戦略に関する研究は、『If China Attacks』(2006年)に集大成されている。211) スティーブ・ツァン(Steve Tsang)は、台湾が持続的に中国の「レッドライン」境界を踏んでいるか、あるいはそれを越えた場合、「ナショナリズム」が触発要因となり得るとし、顔冰川(Yan Xuetong)の主張を引用しながら、「国家解体防止」(pre-empting national disintegration)の目的で武力使用を決定することになると主張した。マオチュン・ユー(Maochun Yu)は、中国が伝統的に戦争を外交の手段としてきた民族的特性、すなわち「文化的リアリズム」(Cultural Realism)に基づき、台湾問題を武力で解決する可能性があると主張を拡張した。212)
中国が見る台湾を儒教的秩序の観点から分析した研究もある。ク・ジンヨン（2023）によれば、台湾は内・外部に区分された「中華（中和）秩序の影響圏（中華圏）」に位置する存在である。中国は秩序を乱す対象に対して華夷思想の概念で統治しようとするが、すなわち「内部秩序」の場合は軍事力で、「外部秩序」の場合は懐柔と遮断を活用する方式で秩序を維持する211) If China Attacks Taiwan : Military Strategy, Politics and Economics,
edited by Steve Tsang (2006), Taylor & Francis Group
212) Steve Tsang, If China Attacks Taiwan, pp.22-38.; Maochun Yu, Ibid,
pp.40-42.; Yan Xuetong (2004) “Origins of the Policy to ‘Pay any Price
to Contain Taiwan’s Independence’,” China Strategy vol.3 である。これによれば、台湾は中華圏の内部秩序に属するため、中国は軍事力を行使してでも台湾を統治しなければならない。台湾の場合、中華の圏域内にあるため、問題が発生した際には中国はこれに強力に対応せざるを得ない。言い換えれば、米国が台湾問題を継続して言及する限り、米中対立の最前線は台湾にならざるを得ない。213)
その一方で、現場では中国の台湾侵攻説が既成事実化されている様相である。2023年、CIA長官ウィリアム・バーンズ（William Burns）は、習近平国家主席が中国人民解放軍（以下、中国軍）に2027年を目標に台湾侵攻を開始できる準備を整えるよう指示を下したと述べた。214)続いて2024年には、米インド太平洋軍司令官サミュエル・パパロ（Samuel Paparo）は、中国が2027年に台湾を侵攻するだろうし、未来の軍事作戦のためのリハーサルを着実に実施していると警告した。215)さらに、中国の台湾侵攻を絶対不変の定数として、米国の直接的・間接的な軍事介入がどのように行われるべきかについて、戦争シミュレーションも活発に進められている。216)
では、中国の台湾戦略はただ一つの目標、すなわち軍事的手段のみを行使する全面的な侵攻を前提としているのだろうか？本論文は上記の研究質問に対する主張の一方で、既存の学術および政策研究と米213) ク・ジンヨン (2023), 「米中対立の最前線はなぜ台湾なのか？」 『国家安全保障と戦略』
pp.145-147.
214) Taipei Times (2023. 2. 4.), “CIA head warns against underestimating
Xi , ”
https://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2023/02/04/200379
3705?utm_source
215) Jennifer Hlad (2025. 2.13.) “China is rehearsing for war, Indo-Pacific
commander says,” Defense One
https://www.defenseone.com/threats/2025/02/china-rehearsing-war-indo-
pacific-commander-says/403011/?utm_source
216) 代表的なものとしてCSISの2023年の報告書、The First Battle of the Next War:
Wargaming a Chinese Invasion of Taiwan (2023, January)がある。国をはじめとする各種情報機関の報告が一貫して主張してきた「中国の台湾侵攻説」だけが中国の戦略ではないことを強調する。むしろ中国は、両岸関係の複雑さに応じて、局面ごとに取るべき戦略を区分して実践に移している。
研究を進めた結果、筆者は中国の台湾戦略が非戦争と戦争の次元の両方で樹立・実践されているという点で、戦略の「複合性」に焦点を当てて分析されるべきだと主張するものである。次の章でより詳しく論じるが、非戦争戦略は非軍事的な国家能力を総動員する「グレーゾーン作戦」として、戦争戦略は戦力建設を通じた「上陸作戦」の準備に焦点を当てて進められている。したがって、本論文は次の順序で筆者の主張を展開する。まず、第Ⅱ章では、台湾問題と戦略に対する中国の観点を明確にする。第Ⅲ章と第Ⅵ章では、それぞれ中国の対台湾グレーゾーン作戦と軍事作戦シナリオを分析する。最後に、第Ⅴ章では、中国の「台湾戦略」が複合性と同時性を帯びている点を強調し、本論文の結論を提示する。
Ⅱ. 研究の枠組み
1. 中国の観点からの台湾 : 両岸関係の「内政問題化」
習近平は2021年、第19期6中全会を通じて<新時代における台湾問題解決に関する党の総体的方略>217)を採択し、台湾に向けた中国の観点を明確に布告した。その骨子は中華民族の偉大な復興に向けた「新時代」217)中国語：新時代黨解決臺灣問題的總體方略 には台湾問題の解決が必須課題であるということであり、政治・外交・経済・軍事・心理戦・法律戦を総動員したアプローチで両岸関係を模索していくということである。その一方で、2023年までは「祖国平和統一プロセス」218)という文言で呼ばれていた中国の台湾統一戦略が、2024年に入り「祖国統一大業」に変わった。すなわち、「平和」の文言が削除された。219)
では、台湾に向けた中国の掌握力強化の動きが次第に高まっている理由は何か？これは中国にとって「安全（韓国の安全保障概念）」の重要性がますます高まっており、この安全問題において台湾が死活的利益であるためである。ここで安全とは主に「国家安全」を指すのだが、これは習近平執権初期に当たる2014年の中央軍事安全委員会（第1回）で「総体的国家安全観」220)として提示された概念である。続いて、2024年の第20期3中全会<決定>でも「国家安全」の分野が別途議論されているように、中国共産党指導部にとって安全はますます強調されている分野である。これに対し、チョ・ヨンナム（2024, 2025）は、「国家安全」の中でも共産党の指導と社会主義制度を指す「政治安全」分野が最も重要であるためだと分析した。221)
218) 中国語：祖國和平統一進程
219) 韓国国防研究院 (2025), 『国防政策環境展望と課題』, p.54; Yew Lun
Tian and Laurie Chen (2024, March 5), “China drops 'peaceful
reunification' reference to Taiwan,” Reuters,
https://www.reuters.com/world/china/china-drops-peaceful-reunificati
on-reference-taiwan-raises-defence-spending-by-2024-03-05/
220) 「安全」の範囲：政治・国土・軍事・経済・文化・社会・科学技術・サイバー・環境・資源・核・海外利益・宇宙・深海・極地・生物の安全を含む
221) チョ・ヨンナム（2025）、「2024年中国政治の現況と展望：中国共産党第20期中央委員会第3回全体会議を中心に」、『2024年中国情勢報告』、国立外交院外交安保研究院
221) チョ・ヨンナム（2025）、「2024年中国政治の現況と展望：中国共産党第20期中央委員会第3回全体会議を中心に」、『2024年中国情勢報告』、国立外交院外交安保研究院
員会第3回全体会議を中心に」、「2024年中国情勢報告」、国立外交院外交安保
研究院；チョ・ヨンナム（2024）、「Much Ado About Nothing? An Analysis of the
CCP’s Third Plenary Session of the 20th Central Committee」、The
Korean Journal of Defense Analysis 36(4) また、台湾は歴史的に香港・マカオと共に、過去から「内地（inner China）」または「本土（China proper）」と認識されてきた領土である。テイラー・フレベル（T. Fravel）は、これに対し、中国による台湾・香港・マカオの統制強化を「本土における領土紛争」の側面から見ている。実際に、中国の孫文をはじめとする中国の主要な指導者たちは、「本土」に該当する領土に対する統制権を確保するだけでなく、これらの地域を回復してこそ「中華民族の統一」という近代の課題を完成できると強調する。222) その中でも台湾は、<表1>に示すように、物理的（面積）にも、重要度においても、中国の国家利益の核心と見なされている。第一次（1954-1955）・第二次（1958）・第三次（1995-1996）台湾海峡危機など、武力行使において、現在に至るまで正規軍事力を活用して掌握力を固めようとした唯一の本土である。
222) テイラー・フレベル（Taylor Fravel）（2008）、「中国の領土紛争（原題: Strong
Borders, Secure Nation)」（ソウル：キム＆キムブックス）、pp.89-92. <表1>中国の本土地域紛争別比較（1949 – 2005）
面積 重要度指数 武力使用 紛争地域 協定 妥協度
(km²) (salience score) の有無
1984
香港 1,092 11 - - 223)
（共同宣言）
1984
マカオ 28 11 - -
（共同宣言）
台湾 35,980 12 - - Y * 出典：テイラー・フレベル（Taylor Fravel）（2008）、「中国の領土紛争（原題：
Strong Borders, Secure Nation)」（ソウル：キム＆キムブックス）、p.85
台湾と安全保障の重要性は今後も中国の最上位価値と見なされる予定であり、共産党の全面指導の下で掌握力強化の動きが持続または高まる見通しである。これは、「安全」政策に対する中国共産党の全面指導方針が公式に共産党内部で議論された点から手がかりを得ることができる。これまで「共産党全面指導原則」は毛沢東時代の主なレトリックであったが、鄧小平が執権後、第12回党大会（1982年）で『党章』から削除された。しかし、習近平は「政治改革」分野のみを集中して議論しようと第19期3中全会（2018年）を開催し、鄧小平、
2005年までは香港に対する掌握力・統制力を固めるための武力は使用
されなかったが、2019年には香港で大規模に発生した「逃亡犯条例改正」
反対デモを武力鎮圧し、2020年には習近平が香港に対して国家安全法
(National Security Law)を適用して共産党の統制力を固めた。詳細
は以下を参照：英国政府ホームページ（Gov.UK）「Country policy and
information note: Hong Kong national security legislation, China, April
2025」（updated 2025. 6.27.）、
https://www.gov.uk/government/publications/china-country-policy-and
-information-notes/country-policy-and-information-note-hong-kong-n
ational-security-legislation-china-april-2025 江沢民・胡錦濤が共に『党章』に含めなかった共産党全面指導を再び持ち出した。本稿で指す本土（台湾・香港・マカオ）に対する掌握力強化の動きは、第20期（2023年）2中全会で顕著である。共産党中央に香港・マカオ工作弁公室を設置するなど、「領土安全」における核心的利益を守るための「共産党全面指導」を制度化したのである。224) また、習近平時代に入り、「領土安全」に対する共産党指導において中央軍事委員会の寄与度は連続的に強化されている。これは、第20期（2024年）3中全会が、中国共産党第18期（2013年）3中全会と第19期（2018年）3中全会を継承した点から明らかである。18期（2013年）と20期（2024年）の二度の3中全会では、共産党史上唯一、国防と軍隊の改革を議論する『国防』分野の会議を中央軍事委員会が主導権を持って議論した点、そして政治改革の側面から第19期（2018年）3中全会の内容が引き継がれている。225)
2. 中国の観点からの戦略：戦争・非戦争の区分と戦略の複合・同時性
中国にとって戦略とは具体的に何を指すのか？中国は2020年に刊行した『軍事戦略学（Science of Military Strategy）』を通じて戦略計画（strategic planning）を定義している。それによると、戦略計画とは、戦略的意思決定を具体的な行動に転換し、配置することである。このような戦略計画は、①軍事力建設（development plan for military 224) 「深化党和国家機構改革方案」、『人民網』、www.people.com.cn; 「党和国家機
構改革方案」、「人民網」、www.people.com.cn; 「チョ・ヨンナム（2025）、中国情勢報告
pp.36-43.」より再引用
225) 注目すべき連続性は、『国防』分野が唯一、第18期（2013年）と第20期（2024年）の二
度の3中全会でのみ議論されており、この分野は中央軍事委員会が主導権を
持って議論した。主な内容は国防・軍隊改革の深化である。power building）、②戦争・非戦争計画（war and non-war plan）、③戦略的資源配分管理（strategic resource allocation control）、④部門間・分野間の協力（cross-departmental and cross-field coordination）、そして⑤国防・経済建設（national defense and economic construction）で構成される。226) 特に『軍事戦略学』で注目すべき部分は、非戦争計画を「軍事力を動員して非戦争状況下での軍事的任務を遂行するための行動計画と範囲」と定義し、戦争と非戦争計画を区分している点である。これにより、指摘すべき点は、中国の軍事戦略を研究する上で、国家能力を動員した軍事力建設が、ひたすら戦争の手段としてのみ活用されるわけではないということである。
先の節で指摘したように、中国は台湾を国家安全・政治安全の核心と見なしている。また、中国は台湾に対する戦争戦略と非戦争戦略を区分し、複合的に立案・実行している。代表的な例として、最近米国の外交安全保障分野のシンクタンクであるCSISとRANDが刊行した報告書を通じて、中国の台湾戦略が複合的であることがわかる。まず、「戦争戦略」を分析したCSISは、2023年に実施したウォーゲームを通じて、中国の台湾占領シナリオは大きく3つの方向に進む可能性が高いと評価した。基本シナリオ（base scenario）は、中国の台湾占領作戦が本格的に開始される前に、既に米・台・日連合軍が中国の上陸戦力を破壊し、中国の軍事力を麻痺させるという結果であった。楽観的シナリオ（optimistic scenarios）は、さらに迅速な米・台・日の勝利であり、悲観的シナリオ（pessimistic scenarios）は、中国が軍港や空港の占領に部分的に成功するものの、その後の統制を維持する過程で米・台・日からの反撃を受け、最終的に無力化されるというものであった。しかし、226) CASI (China Aerospace Studies Institute) (2022), Science of Military
Strategy 2020, Air University, pp.66-68. 台湾孤立シナリオ（Taiwan stands alone scenario）では、中国が圧倒的勝利を収めるという結果になった。結局、CSISは台湾の生存のためには、必ず米国の支援が必要であると提言している。227)
中国の「非戦争戦略」を分析したRANDは、2024年の報告書を通じて、中国が各種海域における統制力を強化するために、「平和と戦争の間の作戦空間（operational space between peace and war）」でグレーゾーン作戦を展開していると分析した。他国の排他的経済水域（EEZ）や防空識別圏（ADIZs）において、中国は海軍・空軍戦力だけでなく、海警（Chinese Coast Guard）や海上民兵（People’s Armed Forces Maritime Militia）も活用するなど、軍事的・非軍事的手段を混合した示威や現示を通じて影響力を拡大しているという。このような中国のグレーゾーン作戦は、台湾だけでなく、南シナ海や尖閣諸島でも特に強度高く行われている。228)
3. 本研究の目標：「中国の観点」と「国家中心のアプローチ」による分析
先の二つの節を通じて検討したように、中国の観点からの台湾戦略は、序文で検討した先行研究とその研究で活用されたアプローチで分析するには限界がある。したがって、中国の観点から台湾戦略を改めて検討する必要がある。そこで、テイラー・フレベル（Taylor Fravel）（2008）の研究、『Strong 227) Mark F. Cancian, Matthew Cancian, Eric Heginbotham (2023) “The
First Battle of the Next War,” CSIS International Security Program
(January, 2023)
228) Todd C. Helmus, Krista Romita Grocholski, Tyler Liggett, Ashley L.
Rhoades, Scott Savitz, Keytin Palmer (2024), “Understanding and
Countering China’s Maritime Gray Zone Operations,” RAND Research
Report (May, 2024) Borders, Secure Nation（韓国語：中国の領土紛争）』を通じて、中国が周辺国と本土（台湾・マカオ・香港）に取った領土紛争解決戦略を再検討する必要がある。ここでフレベルは「国家中心アプローチ（state-centric approach）」で本研究を進めたが、そのような研究の枠組みとして中国の戦略を検討した背景は以下の通りである。第一に、特定の地域の統制権を巡って国家間の紛争が生じる領土紛争は、それ自体が国家主権という核心的利益と結びつく問題であるからである。第二に、国家は国際と国内の政治舞台の両方で活動する主体であり、国家内部の力学関係と国益追求の動きは、結局国家外部に表れる。第三に、国家が取る行動によって得られる国内政治的・国際政治的利益の両方を考慮することで、一国の国力が国際社会で及ぼす影響力をより深く理解できるようになる。229)
では、国家はいつ、どのように自らの力を行使するのか？フレベルは、国家中心アプローチで中国の戦略を分析した結果、中国は自らが常に維持してきた、あるいは掌握する必要があると認識する領土において、掌握力（claim strength）230）に脅威が加えられた場合、「紛争エスカレーション戦略（escalation strategy）」を取ると主張する。特定の地域または領土に対する一国の掌握力は、小さくは民族的自尊心がかかった問題から、大きくは国力の主要な尺度の一つである。そして一国は、紛争エスカレーション戦略として、主に軍事的・政治的措置231）を取ることで、 229) テイラー・フレベル（Taylor Fravel）（2008）、「中国の領土紛争（原題：Strong
Borders, Secure Nation)」（ソウル：キム＆キムブックス）、pp.40-43.
230) ここでいう掌握力とは、①紛争空間で一国が占める領域の範囲と②統制
力が直接及ばなくても紛争地域全体に自国の権利を行使できる領域と軍事力を
投射できる能力を指す。フレベルは、掌握力に重大な変化が生じた場合、国家は武力行使を考慮するようになると主張する。詳細
は『中国の領土紛争（原題：Strong Borders, Secure Nation）』
pp.36-110を参照。
231) 「軍事的措置」としては、紛争地域での兵力配置増強、境界線付近の陣地強化、
掌握力を回復し、交渉力を高める。以上、先に検討したアプローチによれば、中国が軍事的・非軍事的手段を動員して台湾周辺の空・海域を包囲したり、意図的に横断したりする行為は、台湾に対する掌握力を高めるための動きと解釈できるのである。国家中心アプローチ、あるいは本稿に限定すれば「中国の観点からのアプローチ」で台湾問題を改めて見れば、中国が取っている台湾戦略の複合性を理解する上で整合性がより高まるだろう。
したがって、本稿は中国の観点から、台湾が内政問題であると同時に本土紛争に該当し、中国が目標とするのは台湾に対する掌握力を固めることであると仮定する。そして、先の節で検討したように、中国は台湾に対し戦争・非戦争シナリオを区分し、全てのシナリオにおいて結局台湾に対する掌握力を固めるために軍事的・非軍事的手段を全て動員するという点に焦点を当てて研究を進める。
Ⅲ. 非戦争状況下における中国の台湾戦略：グレーゾーン作戦
1. グレーゾーン作戦の概念
2022年8月、米下院議長ナンシー・ペロシ（N.Pelosi）の台湾訪問後、そして2024年の台湾・頼清徳総統の国政演説後、中国は共にその直後に台湾包囲訓練を敢行した。米国と台湾への警告措置であった。
近隣兵力の戦闘態勢強化、そして紛争当事国の戦闘能力開発がある。「政治
的措置」には、紛争地域を自国に編入するという行政的布告または実力行使、道
路建設などの紛争地域統制のためのインフラ構築、そして権利行使を強化する
ための選挙（投票）実施がある。詳細は「中国の領土紛争（原語: Strong
Borders, Secure Nation）」pp.63-64を参照。c. ペロシ訪問直後の2022年、中国は東部戦区司令部の主要戦力を動員し、台湾を囲む6つの海域で実弾射撃を含む強度 の高い訓練を実施し、「第4次台湾海峡危機」と呼ばれるほど状況が緊迫した。232)特に、中国は台湾の核心的防衛区域である北東区域を越え、南東の4つの海域で訓練を実施することで、中国の「台湾防衛線」突破能力を誇示した。233) 2024年の頼清徳総統演説後に実施された「Joint Sword 2024B」は、訓練継続時間が13時間に留まったが、単一（1日）基準で最多（26隻）の海上戦力を集結させた。また、台湾域内の問題であることを強調するかのように、中国は海警戦力13隻を動員し、台湾と付属島嶼だけでなく、尖閣諸島（釣魚島）周辺で警戒航海を実施した。234)
こうした中国の台湾包囲および強圧作戦・訓練は、新たな動きではない。1949年の国共内戦終結後も、第一次（1954-1955年）、第二次（1958年）、そして第三次（1995-1996年）「台湾海峡危機」において、中国は台湾に対する自らの掌握力が脅かされていると感じるたびに、高度な軍事的示威を実施してきた。しかし、こうした軍事行動の前後に、むしろ中国は米国の積極的介入を招いたり、第一次台湾海峡危機を前に締結された台湾と米国の相互防衛条約を強固なものにしたりした。加えて、第三次台湾海峡危機では、中国は米国との大規模な直接軍事衝突の危険を感じざるを得なかった。特に、2016年にトランプ政権が発足して以来、継続的に高まる軍事衝突の危 232) Christopher Twomey (2022. 8.22.), “The Fourth Taiwan Strait Crisis
is Just Starting,” War on the Rocks
233) Derek Grossman (2025), “The Chinese Communist Party’s Gray Zone
Tactics Against Taiwan,” Global Taiwan Institute, pp.2-3.
234) “Analyzing China’s Escalation After Taiwan President William Lai’s
National Day Speech,” China Power, CSIS, (October 2024). 機は、以下の<図1>のように、米国の「航行の自由作戦（Freedom of Navigation Operations）」が頻繁化し、さらに深化せざるを得なかった。<図1>南シナ海と台湾海峡における米国の「航行の自由作戦」増加傾向235)
* 出典: Todd C. Helmus, Krista Romita Grocholski, Tyler Liggett, Ashley L. Rhoades, Scott Savitz, Keytin Palmer (2024), “Understanding
and Countering China’s Maritime Gray Zone Operations,” RAND
Research Report, p.43
したがって、中国は以前とは全く異なる戦略と作戦を遂行することで、台湾に対する掌握力と近海における海上支配権を強化している。台湾問題をはじめ、中国の「安全」に影響を与える様々な空間と対象に対し、中国は戦争という政治的手段に依存せずに、積極的かつ、それにもかかわらず武力衝突よりも強度の低い作戦を遂行している 235) 米国の「航行の自由作戦」遂行に関する詳細な現況は、以下の米国議会報
告を参照: Ronald O'Rourke (2025), “U.S.-China Strategic Competition
in South and East China Seas: Background and Issues for Congress,”
CRS Report, Congressional Research Service のである。これに対し中国は「銃声なき戦争」と表現しており、236)言い換えれば「グレーゾーン（Gray Zone）作戦」と呼ばれている。
グレーゾーンとは、戦争と平和の二重性の間に存在する競争的相互作用である。また、平時の競争よりも直接的であるが、軍事的衝突を伴わない。RAND研究所のマイケル・マザール（M. Mazarr）は、グレーゾーン作戦を平和と戦争の間で巧妙な作戦と定義した。すなわち、対立に依存せずに戦略的目標を達成したり、国際環境を改善したりするための行動である。237) 金正民（2024）は、マザールの研究以降、国内外で本格化したグレー ゾーン作戦に関する研究を総合し、グレーゾーンにおける軍事戦略は非対称性・漸進主義・曖昧性の特徴を主に有している点を強調した。以下 の<表1>は、グレーゾーン戦略の主要な特徴を整理したものである。
236) Andrew S. Erickson and Ryan D. Martinson (2019), China’s Maritime
Gray Zone Operations, United States Naval Institute, (翻訳版: 中国の
海洋グレーゾーン作戦、ソウル：パクヨンサ）pp.1-2.
237) Morris, L. J. et al. (2019). Gaining Competitive Advantage in the
Gray Zone: Response Options for Coercive Aggression Below the
Threshold of Major War. RAND. <表2> グレーゾーン戦略の特徴238)
区分 細部内容
- 利益の非対称性:行為者が得ようとする利益の相違 非対称性 - 能力の非対称性:軍事的・非軍事的手段を共に活用
し、対応のために対称的な手段の活用が制限
- 期間の漸進主義:十分な時間をかけて国家の
統合能力を活用
漸進主義
- 手段の漸進主義:対応が正当化される限界以下
紛争レベルを維持
- 予測の曖昧性:意図・手段・時点・場所・主体・方法
の判断を制限
曖昧性
- 評価の曖昧性:紛争レベル・国際法違反の有無などの判断
を制限
* 出典: 金正民 (2024), 「中国グレーゾーン戦略の起源と適用」、
「国防政策研究」40(3), p.14.
戦略的に、中国はグレーゾーンにおいて「国家の復興」という目的達成のために奮闘する。RAND (2024)は、中国のグレーゾーン作戦が究極的に追求する目標を①領土紛争区域における経済資源の保護、②当該区域の競争者の能力阻止、③領土紛争区域における統制力の強化、④中国本土への攻撃防御、⑤将来の戦闘のための戦闘空間の予備（確保）であると分析した。239) また、中 238) 金正民（2024）が整理した「グレーゾーン戦略の特徴」は、以下の研究を整理・総合
したものである: Michael Green et al.. (2017). Countering Coercion in Maritime
Asia: The Theory and Practice of Gray Zone Deterrence, CSIS.;
Morris, L. J. et al. (2019). Gaining Competitive Advantage in the Gray
Zone: Response Options for Coercive Aggression Below the Threshold
of Major War. RAND.; チョン・グヨン. (2018). 「米中勢力遷移と米国海洋戦略の
変化:グレーゾーン紛争を中心に」『国家戦略』、24(3)。; パン・ギジュ. (2020). 「東北アジア
国家の韓国に対するグレーゾーン戦略と韓国の対応策」『韓国軍事』第7号。 239) Todd C. Helmus, Krista Romita Grocholski, Tyler Liggett, Ashley L. 国の観点から、グレーゾーン作戦は短期間の目標達成のためのものではない。むしろ、中国のグレーゾーン作戦は、台湾を不戦勝（不戦勝）で服従させるための、忍耐を要する長期間の戦略である。240) すなわち、上記の表でも整理されているように、中国は長期間にわたり、漸進的に台湾を掌握するという目標でグレーゾーン作戦を遂行する。以下の<図2>は、台湾の外交安保シンクタンクGlobal Taiwan Instituteが分析した、予想される中国の「漸進主義」的行動パターンである。
<図2>グレーゾーン戦術の段階（構造的枠組みとしての分析）
* 出典: Sze-Fung Lee (2024), “Decoding Beijing’s Gray Zone Tactics: China Coast Guard Activities and the Redefinition of Conflict in the
Taiwan Strait,” Global Taiwan Brief Vol. 9, Issue 6, p. 8.
Rhoades, Scott Savitz, Keytin Palmer (2024), “Understanding and
Countering China’s Maritime Gray Zone Operations,” RAND Research
Report
240) Isaac Kardon and Jennifer Kavanagh (May 21, 2024), “How China
Will Squeeze, Not Seize, Taiwan,” Foreign Affaris の目標を達成するための手段として、中国は「総力アプローチ（whole-of-nation approach）」を活用する。これは、中国が概念化した「総合国力（Comprehensive National Power）」である外交・経済・文化・法律・軍事資源の文脈に沿うものである。241) したがって、中国にとって国家安全保障は全人民の共同責任であり、民軍合同の重要性が強調されるのである。242) グレーゾーン作戦の手段と遂行様相は、以下の節で詳しく検討する。2. 中国の非戦争戦略:グレーゾーン作戦
中国は総体的なアプローチとして「レイヤリング（layering）」方式を活用する。すなわち、複数の戦術を同時または逐次的に多領域で駆使するものである。これにより、中国はグレーゾーンで追求する「三戦（Three Warfares Strategy）」に該当する言論戦・心理戦・法律戦を同時・逐次的に実現する。例えば、中国は受動的な海洋法243）として、既存の「国連海洋法条約」の紛争仲裁を拒否したり、仲裁裁判所の判定に不服を申し立てるという姿勢を一貫させている。244）また、常設仲裁裁判所は241）T.C.Helmus, K.R.Grocholski, T.Liggett, A.L.Rhoades, S.Savitz,
K. Palmer (2024), “China in the Gray Zone,” in Understanding and
Countering China’s Maritime Gray Zone Operations, edt, RAND
pp.21-23.
242) このような観点は、「中華人民共和国国防法」第7条および第56条に現れている：「国家を防衛し、侵略に抵抗すること」は神聖な義務であり、「非戦争軍事作戦」
においても国家防衛の発展を支持しなければならない。」
243) 本節における「法戦」に関する内容は、主に「チョン・ヒョンウク（2025）、『中国の海洋「法
戦』分析と我々の対応戦略』、「INSS戦略報告」第324号、国家安保戦略研究院
(INSS)』の研究報告書を参照した。
244) 中華人民共和国外交部 (2014.12.7.),
中华人民共和国政府关于菲律宾共和国所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件摘要、拘束力を持つ機関ではないことを理由に、中国の領土主権問題を「国連海洋法条約」に基づいて裁定することはできないと主張している。245) そして、このような法戦は、海警（China Coast Guard）および海上民兵（People’s Armed Forces Maritime Militia）246）の実質的な軍事利用を正当化する手段として機能している。
攻勢的な海洋法戦の一環として、2021年2月に施行された「海警法」が代表的である。中国海警はこれを根拠に、これまで中国が主張してきた管轄海域を侵犯した外国船舶に対する武器使用権限を保障されることになった。247) また、2018年に第13期全国人民代表大会常務委員会を通じて、国家海洋局が管理していた「海警武装部隊」が「中国人民武装警察部隊海警総隊」として再編成された後、海警の統制権限が国務院から中央軍事委員会に移管された。248) これにより、中国海警は国内法上も指揮統制系統上も軍事組織の役割を果たすようになっただけでなく、相手方に対して「曖昧さ」における優位性を得る効果も得ている。
https://www.mfa.gov.cn/nanhai/chn/snhwtlcwj/201606/t20160602_8521032.htm 245) 中華人民共和国外交部 (2016.7.12.),
中华人民共和国外交部关于应菲律宾共和国请求建立的南海仲裁案仲裁庭所作裁决的声明,
https://www.fmprc.gov.cn/nanhai/chn/snhwtlcwj/201607/t20160712_8521047.ht
m#:~:text=%E5%85%B3%E4%BA%8E%E5%BA%94%E8%8F%B2%E5%BE%8B%E5%AE%9E%E5%9B%BD%E5%8D%95,%E7%9A%84%E6%9C%89%E5%85%B3%E4%BA%89%E8%AE%AE%E6%8F%90%E8%B5%B7%E4%BB%B6%E8%A3%81%E3%80%82
246) 海上民兵とは、平時においては一般漁民・商船乗組員として活動するが、軍事訓練を修了し、
軍の指揮統制を受けて、必要に応じて軍事支援任務を遂行できる組織である。247) 「海警法」第7章第56条；全国人民代表大会 (2021.1.22.),
“中华人民共和国海警法”, http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/202101/ec50f6
2e31a6434bb6682d435a906045.shtml
248) 中国海洋発展研究中心 (2022.1.24.),
“金永明：中国涉外海洋执法机制的发展历程及‘管辖海域’范围”,
https://aoc.ouc.edu.cn/_t719/2022/0222/c9821a362769/page.htm 海警と共に、主に漁船・商船の乗組員で構成される海上民兵も、現在では中央軍事委員会の軍事訓練の指揮統制系統に属している。海上民兵は、相手方に対して対応の対称性に混乱を与えることができる手段である。使用主体は軍であるが、現場においては漁船・商船に対して軍を動員した対応が適切か否か、常に疑問が提起されざるを得ないからである。結局、相手方は海上民兵が遂行した挑発の主体を特定できないにもかかわらず、適切な対応ができない。これにより、中国は海洋領有権を強化し、海底・魚類資源の採取を正当化している。249)
<図3> 中国海上民兵船団の密集隊形
2e31a6434bb6682d435a906045.shtml
* 出典：イ・ソハン (2017)、「中国の新漁民勢力「海上民兵」に警戒せよ」
海洋戦略研究所、
KIMS Periscope 第76号
図３ 中国海上民兵船団の密集陣形
出典：李瑞香（2017）、「中国の新漁民勢力「海上民兵」に警戒せよ」
海洋戦略研究所、
KIMS Periscope 第76号
一方、中国の対台湾グレーゾーン作戦は、今後、海洋という空間を超えてサイバーおよび宇宙領域にまで拡大する見通しである。すでに2019年には249）金正民（2024）、「中国グレーゾーン戦略の起源と適用」、「国防政策研究」40(3)、
pp.23-24. は、中国のハッカーが民進党に比べて相対的に中国に友好的な国民党候補を宣伝する中で、蔡英文総統の再選に反対する工作を行った。250）CSISで中国のサイバーハッキングを研究してきたジェームズ・ルイス（James A. Lewis）は、台湾国民のテキスト・電子メール・動画コンテンツが人工知能によって妨害される可能性を提起した。251）また、海軍戦力を利用した包囲・封鎖訓練だけでなく、台湾の通信網全体を妨害する宇宙でのグレーゾーン作戦が行われうる。台湾は中国の衛星妨害を念頭に、スターリンクをはじめとする衛星を導入する一方、2026年からは独自の衛星を開発する方針を発表した。252）これに対応し、中国は最近、コンピューターシミュレーションを通じて中央の統制下にある99個の対衛星システムによって、台湾のスターリンク1,400基を12時間以内に無力化できる能力を誇示した。253）
250）Paul Huang（2019. 6.26.）、「Chinese Cyber Operatives Boosted
Taiwan’s Insurgent Candidate」、Foreign Policy
251）James Andrew Lewis（2023 August）、「Cyberattack on Civilian Critical
Infrastructures in Taiwan Scenario」、CSIS
Ⅳ. 戦争状況における中国の対台湾戦略：上陸作戦による
台湾占領
1. 台湾武力統一の条件
中国は2005年に制定した「反国家分裂法」に、武力を行使してでも台湾を統一しなければならない条件を明記しており、それは①台湾が独立を宣言した場合（独立関連国民投票を含む）、②外部勢力の介入が大きい場合、最後に③統一の可能性がない（または遠のいた）場合である。254) それにもかかわらず、台湾は頼清徳総統就任後、2024年10月10日の国慶日（双十節）行事で「一つの中国原則」を明確に拒否し、同年12月1日から6日まで台湾と国交のある太平洋島嶼国を歴訪した。また、頼清徳はグアムとハワイに立ち寄り、フォーラムを開催したり、米国の主要政治家とコミュニケーションをとる動きも続けた。255)
254) US Indo-Pacific Command (2023) China’s Anti-Secession Law,
USINDOPACOM J06/SJA TACAID SERIES). 出典:
https://www.pacom.mil/Portals/55/Documents/Legal/J06%20TACAID%20
一方、中国の対台湾グレーゾーン作戦は、今後、海洋という空間を超えてサイバーおよび宇宙領域にまで拡大する見通しである。すでに2019年には249) キム・ジョンミン (2024)、「中国グレーゾーン戦略の起源と適用」、「国防政策研究」40(3)、
pp.23-24. には、中国のハッカーが民進党に比べて相対的に中国に友好的な国民党候補を宣伝する一方で、蔡英文総統の再選に反対する工作を行った。250) CSISで中国のサイバーハッキングを研究してきたジェームズ・ルイス（James A. Lewis）は、台湾国民のテキスト・電子メール・動画コンテンツが人工知能によって妨害される可能性を提起した。251) また、海軍戦力を用いた包囲・封鎖訓練だけでなく、台湾の通信網全体を妨害する宇宙でのグレーゾーン作戦が行われる可能性がある。台湾は、中国の衛星妨害を念頭に、スターリンクをはじめとする衛星を導入する一方、2026年から独自の衛星を開発する方針を発表した。252) これに対応して、中国は最近、コンピュータシミュレーションを通じて、中央の統制下でわずか99個の対衛星システムにより、台湾のスターリンク1,400基を12時間以内に無力化できる能力を誇示した。253)
250) Paul Huang (2019. 6.26.), “Chinese Cyber Operatives Boosted
Taiwan’s Insurgent Candidate,” Foreign Policy
251) James Andrew Lewis (2023 August), “Cyberattack on Civilian Critical
Infrastructures in Taiwan Scenario,” CSIS
252) Eric Cheung (2024. 5. 4.), “Developing Taiwan’s Own ‘Starlink’
Crucial for Island-wide Emergency, Space Agency Says,” CNN
253) Stephen Chen (2025. 1.12.), “Chinese Scientists Simulate ‘Hunting’
Starlink Satellites in Orbit,” South China Morning Post <図4> 中国グレーゾーン作戦の論理
255）趙英男、「中国2024年情勢評価と2025年展望」、「Pacific Report」、ソウル大学
* 出典: “China in the Gray Zone,” in Understanding and Countering
China’s Maritime Gray Zone Operations, edt, (2024), RAND,
p.ⅩⅡ(preface page 12).
出典：中国共産党歴史博物館内展示物の直接撮影
<図6> the diplomatic/Taiwan unification strategy of Jiang Zemin
出典：中国共産党歴史博物館内展示物の直接撮影 257) Xinhua Commentary (2025. 3.15.) 「反分裂国家法」は「台湾独立」に対する強力で、
効果的な抑止力である」 出典：
https://english.news.cn/20250315/c22276521bb648d5b01d639c7bb53c90/
c.html 2. 戦略・作戦レベルの戦争戦略
最も新しく出版された中国の『軍事戦略学 2020 (Science of Military Strategy 2020)』（以下、「軍事戦略学」）では、台湾に直接言及してはいないものの、島嶼作戦（Island Operations）という用語に置き換えて、中国の台湾戦略を暗示している。「軍事戦略学」によれば、島嶼作戦は封鎖と上陸の二つに分けられる。まず「島嶼封鎖作戦（Island Blockade Operations）」は、合同戦力・合同火力・総合的障害物を動員した立体的な封鎖を意味し、「島嶼上陸作戦（Island Landing Operations）」は、敵が占領している島嶼に対する攻勢作戦であり、多次元空間（マルチドメイン）戦闘である。258)
まず「島嶼封鎖作戦」の遂行様相は、2022年から2024年にかけて3回実施された中国の訓練から推測することができる。注目すべきは、2022年は航空作戦・ロケット/ミサイル発射・合同封鎖・地上訓練で構成された軍種別独自の「兵種協同訓練」の集合体であったのに対し、2023年は全領域合同訓練・精密打撃訓練・合同遮断及び封鎖訓練で構成された本格的な「合同訓練」の姿へと発展したことである。さらに2024年には、グレーゾーン作戦を含む民・官・軍の総力を挙げた訓練の姿であった。以下に示す<表3>は、2022～2024年の中国の台湾封鎖訓練を比較分析したものである。
258) Science of Military Strategy 2020. p.231 <表3> 中国の台湾封鎖訓練の現状 (2022～2024)
訓練
区分 訓練内容 参加戦力
期間
大規模航空作戦 航空機 50機
8月3日長距離ロケットおよび
ロケット数発、ミサイル11発 2022年 ~ 10日 ミサイル発射
(8日) 海上/合同封鎖訓練 艦艇 13隻、航空機 68機
地上訓練 東部戦区傘下の集団軍
全領域合同訓練
(海軍) 駆逐艦及び護衛艦等 9隻
* 海上機動、対空防御、
対潜訓練、海上射撃、 (空軍) 戦闘機及び支援機等 71機
中・長距離空中作戦、 (ロケット軍) 旅団級部隊1個
ADIZ進入等
4月8日 精密打撃/
(海軍) 空母及び駆逐艦等 11隻 2023年 ~ 10日 合同封鎖訓練
(空軍) 戦闘機及び支援機等 70機
(3日) * 模擬精密打撃、
合同包囲訓練、 (ロケット軍) 部隊規模不明
艦載機運用訓練
遮断/封鎖訓練
(海軍) 空母及び駆逐艦等 12隻
* 台湾東部海上接近路
(空軍) 戦闘機及び支援機等 91機
遮断等
(海軍) 艦艇 15隻及び
5月22日 海軍・海警・空軍
(海警) 艦艇 16隻
(JS-A) 合同訓練259)
(空軍) 航空機 42機 2024年
* グレーゾーン作戦と正規
10月
軍事訓練が混在した (海軍/海警) 艦艇 各17隻
14日
形態の民・官・軍訓練 (空軍) 航空機 125機
(JS-B)
出典：イ・テクソン、イ・ホンジョン (2024)、「2022-2023年台湾海峡危機評価と韓国の
対比の方向、「国家安全保障と戦略」24(2), pp.112-121260)
259) 2024年4月と10月に実施された上記の訓練は、<聯合利剣-2024 (Joint
Sword-2024)> と呼ばれ、上記の表ではJS-A/Bと略記する。 <図7> 1995-1996年と2022年の台湾封鎖訓練の比較
出典：CGTN (2022)、「Chart of the Day: How is this PLA exercise
different compared to 1996?
軍事戦略学で島嶼作戦の一部として記述されている「島嶼上陸作戦（Island Landing Operations）」は、現代戦において最も複雑な作戦であり、強力な機動性・空中支援・海上輸送・物流支援・効果的な打撃力が要求される。では、中国が軍事戦略学で定義した上陸作戦は、作戦教義の次元でどのように解釈されうるだろうか。それについては、2024年米国海軍大学で出版されたクリストファー・ユング（Christopher Yung）とゾーイ・ヘイヴァー（Zoe Haver）の研究が分析している。
260) その他、以下の研究も参照：CSIS (2022. 8.23.)、「The Military
Dimensions of the Fourth Taiwan Strait Crisis」、Li Weichao (2023. 4.
8.)、「PLA Eastern Theater Command Launches Security Patrol,
Military Exercise Encircling Taiwan Island」、China’s Defense Ministry.;
David Pierson and Amy Chang Chien (2024. 5.22.)、「China Launches
Derek Grossman (2025), “The Chinese Communist Party’s Gray Zone
「台湾に対する戦術」、1-4頁。 6つの作戦原則（Six Pillars of PLA Amphibious Doctrine）を参照することができ、各原則は以下の通りである。261)
第一に、「3つの領域（空中、海上、情報）における優位性の確保（Dominance of the three domains）」である。これは、上陸作戦成功の前提を空中・海上・情報空間における優勢に見る観点を反映している。サイバー・電子戦・C4ISRにおける戦場も3つの領域との調和を通じて必ず先取すべき戦闘領域である。胡錦濤以来、習近平に至るまで「情報化」に基づく局地戦を軍事戦略のキーワードとして想定している以上、本原則は残りの5つの原則に先行する条件である。
第二に、「主要地点打撃（Key-point strikes）」である。指揮所・滑走路・通信網などの主要敵施設を事前打撃し、上陸軍に対する抵抗勢力を弱体化させることである。この際、ロケット軍中道下の弾道・巡航ミサイルの精密打撃能力が核心となる。
第三に、「精鋭部隊」の集中（Concentration of “elite strenghts”）」である。これに伴い、中国は海軍隷下の海兵隊戦力を補強しており、陸軍隷下の上陸作戦に特化した空挺部隊・特殊部隊の質的・量的戦力強化が行われている。
第四に、「迅速性と持続性を備えた強襲（Rapid and continuous assaults）」である。この際、作戦の速度を維持するとともに、後続の軍需・補給物資が一次上陸軍を適切に支援できる必要がある。
第五に、「統合され柔軟な支援作戦（Integrated and flexible support operations）」である。電子戦支援、医療支援、無人機による補助作戦などが主作戦と柔軟に統合されなければならない。
261) Andrew S. Erickson, Conor M. Kennedy, and Ryan D. Martinson
(2024), Chinese Amphibious Warfare: Prospects for a Cross-strait
Invasion, US Naval War College, pp.45-62. 第六に、「心理戦（Psychological attacks）」である。上陸作戦などの軍事作戦と並行して、国際社会に中国の武力使用に対する法的正当性を強調する「法律戦」と共に、敵陣の国民・軍隊の士気を低下させうる「心理戦」を並行しなければならない。262)
<図8> 中国人民解放海軍海兵隊の上陸作戦訓練の様子
*出典:米国国防総省写真資料 2. 戦力・組織レベルの戦争戦略
習近平第2期に入ると、台湾問題をはじめとする「国家安全」への強調が強まり、政治改革も並行された。同時に、習近平は本格的に国防改革を断行した。これは2013年3月の全国人民代表会議で公表された「新たな情勢下における強軍」目標を達成するために、習近平主導で推進された党の指導方針と軍体制改革の延長線上にある。2014年、中央軍事委員会は軍改革のための指導小組263)を設置し、同年 262)最後の原則は既に中国人民解放軍を中心に据えたグレーゾーン戦略として平時
訓練されている。3月から10月にかけて690余りの軍部隊を訪問し、800余回の指導小組自体座談会・討論会を実施した。続いて2015年にも指導小組を招集し、7月には「国防・軍隊改革のための総合方案建議」を採択した。これにより習近平は、「軍隊指導管理体制と連合作戦指揮体制264)の統合設計」、「中央軍事委員会総部（4総部）体制の調整」、「軍区体制の再調整」、「戦区連合作戦指揮機構の組織」などを推進した。265)
結局、核心は共産党中央（中央軍事委員会）から「戦区」を経て各部隊へ、党の指導と軍令がより直接的に行使される体制にすることであった。従来の陸軍中心の地域防衛に焦点が当てられていた軍区（军区）体制は、戦・平時ともに訓練と作戦を各軍区司令官が担当していたが、戦区（战区）体制へと改革され、今や平時は各軍で訓練を主導する一方、戦時には中央軍事委員会傘下の「連合作戦センター」主導の指揮が行われるようになった。266)以下の<図8>は、習近平主導の軍改革以前と以後の人民解放軍の軍構造を比較したものである。 263)指導小組は、共産党の政策調整・決定だけでなく、政策執行の監督のため
に設置される非常設の意思決定機関であり、他国で一般的に行政部傘下に
設置されるタスクフォース（TF）と類似した役割を果たすが、権限と管掌範囲
はそのものより高い。詳細は「チョ・ヨンナム (2022)『中国の統治体制：共産党指導体制』第2部 共産党組織（党組と指導小組：「特別な」指導組織）、(ソウル: 21世紀ブック
ス）」を参照。
のこと。
264)人民解放軍における「連合作戦」は、一般的に他軍で使用される「合同作戦」の
中国式表現である。
265)「軍改方案出台過程公佈:習近平三開軍委改革會議」(2015.12.31.), 観察者網
;「习近平全面实施改革强军战略 坚定不移走中国特色强军之路」
(2015.11.27.), 人民日報、(以上「ユ・ドンウォン (2016)、「中国軍事体制改革と韓国
の対応」『韓国民族文化』61号 pp.5-8. より再引用)
266) Phillip C. Saunders and Joel Wuthnow (2016 April), "China's
Goldwater-Nichols? Assessing PLA Organizational Reforms," STRATEGIC
FORUM, No. 294. pp.68-75. <図9> 軍体制改革以前（左）と以後（右）の人民解放軍の軍構造比較
*出典: Phillip C. Saunders and Joel Wuthnow (2016 April), p.69-70.
これに加えて、中国は<表3>のように、従来の軍区（Military Region）を中心に編成された陸軍中心の上陸部隊を、すべて戦区（Theater Command）隷下の統一性のある「合同上陸旅団（Amphibious Combined-Arms Brigades）」編制へと発展させた。合同上陸旅団は、作戦原則6つの要素を反映し、3つの領域（空中・海上・情報）とサイバー・電子戦部隊を柔軟に統合運用できる部隊構造へと改編されており、詳細は以下の<表4>および<表5>に示されている。<表4>国防改革前・後の合同上陸部隊指揮構造比較（～2017年）国防改革前（2017年～）国防改革後
第1集団軍隷下
第5合同上陸旅団
第72
第1上陸機械化歩兵師団
集団軍
第124合同上陸旅団
（杭州（浙江）所在）
第31集団軍隷下
⇒ 第73 第14合同上陸旅団
第14上陸機甲旅団
集団軍
第91合同上陸旅団
（漳州（福建）所在）
第42集団軍隷下
第1合同上陸旅団
第74
第124上陸歩兵師団
集団軍
第125合同上陸旅団
（ボロー（広東）所在）
* 出典: Andrew S. Erickson, Conor M. Kennedy, and Ryan D. Martinson (2024), Chinese Amphibious Warfare: Prospects for a
Cross-strait Invasion, US Naval War College, p.67.
<表5> 国防改革後の合同上陸旅団基本編制戦闘大隊（4個）支援大隊（5個）
強襲機械化
偵察砲兵対空通信兵站補給歩兵歩兵
大隊大隊大隊大隊大隊中隊*2中隊*2
補給、火力
支援MANPA C2、医療、支援UAV等122mm
中隊*1 DS電子戦修理、中隊*1
軍需*出典: Andrew S. Erickson, Conor M. Kennedy, and Ryan D. Martinson (2024), Chinese Amphibious Warfare: Prospects for a
台湾海峡侵攻、米国海軍大学、p.68。指揮構造を再編成する中で、中国はモジュール化された部隊運営を可能にし、同時に全領域作戦を実施できるようになった。一方、こうした中国の上陸作戦能力を完成させるのは、最も専門化された上陸軍である海兵隊を強化することである。267) 軍区単位で南海艦隊所属の2個旅団のみで構成されていた12,000名の海兵隊は、防衛改革が本格的に始まった2017年に、海軍傘下の海兵隊本部が新設されると同時に、空挺旅団を含む新しい組織が追加され始めた。268) 先に説明した合同上陸部隊の組織再編成と同様に、海兵隊も各戦区司令部の下に機能別の海兵隊旅団を編成する構造に転換した。その後、北部戦区司令部の下に3個（5/6海兵旅団および艦載航空旅団）、東部戦区司令部の下に2個（3/4海兵267) 中国は「全領域作戦」を実現するために定期的に砂漠・極寒・極限環境での訓練を実施している。
このような極限環境での訓練を実施している。すでにジブチをはじめとする中国
の主要派遣地域で海兵隊が柔軟な戦力として活用されているだけに、海
軍は中国の国益（national interest）と危機対応（response to crises）を
するための未来の代表的な遠征軍と見なされている。次の資料を参照 : 王元元
・曾行賤 (2015), 有效提升海军陆战队 全域作战能力—专访寒训指挥员、南海队
副参謀長李晓岩 (Wang Yuanyuan and Zeng Xingjian, “Effectively Im-
prove the Navy Marine Corps’s All-Domain Combat Capabilities—
Interview with Li Xiaoyan, Commander of Cold Training and Deputy
Chief of Staff of the South Sea Fleet”), 当代海军 (Modern Navy), no.
2, pp.21–23.; 安卫平 (2017. 1.13.), 海军陆战队跨越式发展之我见 (An
Weiping, “My Opinions on the Leapfrog Development of the Navy’s
Marine Corps”), 人民海军 (People’s Navy), p.3. (“Andrew S. Erickson,
Conor M. Kennedy, and Ryan D. Martinson (2024), Chinese Amphibious
Warfare: Prospects for a Cross-strait Invasion, p.86-87.”より再引用) 268) 胡波 (2018 March), 中国为啥必须要有一支强大的海军陆战队? (Hu Bo,
Why Does China Require a Strong PLAN Marine Corps?”), 瞭望智库
28. Accessed at: www.lwinst.com/hongguan/6577.htm. 旅団)、そして南部戦区司令部隷下2個（第1/第2海兵旅団及び特殊作戦旅団）の構造を持つようになり、各旅団の方面隊編制は以下の<表6>の通り構成される。
<表6> 国防改革以降の中国海兵隊（PLANMC）指揮構造
戦区司令部別海兵隊旅団
1個旅団別方面隊編制
指揮構造
第1/第2海兵旅団及び上陸機械化歩兵大隊*2 火砲大隊*1 南部戦区
特殊作戦旅団 中機甲歩兵大隊*1 防空大隊*1 東部戦区 第3/第4海兵旅団
空中強襲歩兵大隊*1 作戦支援大隊*1
第5/第6海兵旅団及び
北部戦区 偵察大隊*1 管理支援大隊*1
艦載航空旅団
*出典 : Andrew S. Erickson, Conor M. Kennedy, and Ryan D.
Martinson (2024), Chinese Amphibious Warfare: Prospects for a
Cross-strait Invasion, p.88-89.
以上の合同上陸旅団及び海軍隷下の海兵隊旅団は、ZBD/ZTD系列の 水陸両用装甲車（Armored Amphibious Vehicles）、Z-8/9/18系列の 輸送・兵站ヘリコプター、そして071/072/075型揚陸艦（艇）を通じて強 襲作戦を遂行する。269) 揚陸艦の場合、米国のワスプ級のように強襲ヘリを動員した超水平線揚陸作戦（Over-The-Horizon Amphibious Assault, OTH-AA）が可能なプラットフォームであり、現在開発中の076型揚陸艦が実戦配備されれば、将来、電磁カタパルト方式（Electromagnetic Aircraft Launch System, EMALS）で垂直離着陸（V/STOL）艦載機を 269) Andrew S. Erickson, Conor M. Kennedy, and Ryan D. Martinson (2024),
Chinese Amphibious Warfare: Prospects for a Cross-strait Invasion,
p.90-93. 動員し、3次元作戦が可能な上陸軍の形態となるであろう。270)
<図9> 075型揚陸艦
*出典 : (上段) Eric Wertheim (2024), “China’s Amphibious Apex:
Type 075 Assault Ships”
<図10> 076型揚陸艦
出典: Alex Luck (2024), “China Names Type 076 Amphibious Catapult
Carrier “Sichuan” At Launch Ceremony In Shanghai“
270) Matthew P. Funaiole, Brian Hart, Aidan Powers-Riggs, and Joseph S.
Bermudez Jr. (2024. 8. 1.) “China’s Massive Next-Generation
Amphibious Assault Ship Takes Shape,” CSIS. Accessed at :
https://www.csis.org/analysis/chinas-massive-next-generation-amphibi
ous-assault-ship-takes-shape?utm_source
Ⅴ. 結び
中国の台湾戦略は複合的である。特に、戦争と非戦争の領域を明 確に区分している中国の台湾戦略を分析するにあたり、内生的（中 国共産党指導部の意思決定）および外生的（国際体制レベルの構造 的）なアプローチのうち一つだけを用いて分析すると、中国の台湾戦略 に見られる複合性を見落とす可能性がある。
これに対し本論文は、プレブルの国家中心アプローチにより台湾問題を中国の観点から再構成しようと試みた。そのような研究の枠組みを選択した最も大きな理由は、台湾は中国の観点からは内政問題として見るべきであり、そうして初めて中国の戦略が説明可能になるからである。また、中国が刊行する軍事戦略書や共産党大会でも示されているように、中国は台湾に対して長期的な視点を持ち、軍事的・非軍事的手段を全て動員する複合戦略でアプローチしているからである。最も注目すべき点は、中国が非戦争戦略と戦争戦略を区分し、戦略を遂行する方法として、それぞれ戦力運用（傭兵）に焦点を当てた「グレーゾーン作戦」と戦力建設（養兵）に焦点を当てた上陸作戦能力の確保を複合的に活用していることである。
一方、台湾が中国の武力統一条件に該当する全ての行動を自ら行い、中国の掌握力が弱まったという認識を植え付けた場合、グレーゾーン作戦はいずれ軍事作戦に発展する可能性がある。また、実際の戦争勃発および中国による台湾全面侵攻時には、本論文の本論では触れなかったエスカレーション（この場合、米インド太平洋軍の介入など）が同時に進行する可能性があることである。
中国の上陸作戦6原則によれば、明らかに台湾上陸以前に大規模な封鎖が行われるであろう。同時に、ロケット軍主導で巡航・弾道ミサイルを活用した大規模精密打撃が遂行されるであろう。中国の核体制（または核戦略）を研究している学者が一様に警告しているのは、中国ロケット軍のミサイルのデュアルユース（dual use of nuclear and conventional）である。上陸作戦の初期・中期段階で中国が発射するミサイルが核ミサイルなのか通常ミサイルなのかという曖昧さが、大規模核戦争に発展する火種となる可能性がある。CSIS（2023）も戦争シミュレーションを通じて、中国の台湾侵攻が初期に大規模なミサイル発射に続き、海上・空中強襲が大規模に行われると分析している。また、米国が中台戦争に直接的に介入する過程で中国本土（mainland）を打撃した場合（またはそのような危険が感知された場合）、米中間の通常軍事力の衝突が核エスカレーションにまで繋がる可能性があることを警告した。
本論文が強調するように、国際社会は今や中国の観点から台湾問題をみる努力が必要である。言い換えれば、台湾は中国の内政問題であるという観点を固守する中国共産党指導部の立場を考慮しなければ、現在の東アジアの安全保障を不安定ながらも現状維持することはできないであろう。しかし、中国が自らグレーゾーン作戦を通じて台湾海峡を含む周辺部に威圧感を作り出し、台湾武力統一条件の敷居は低いまま、平和のための様々な交渉チャネルはまともに機能しない可能性がますます高まっている。したがって、米国と韓国をはじめとするインド太平洋のいわゆる国際秩序（international order）維持者たちは、最悪の状況を想定して抑止力を高めていく努力が必要となるであろう。<参考文献> 1. 政府文書
US Department of Defense (photo)
https://www.defense.gov/Multimedia/Photos/igphoto/2002079996/ CASI (China Aerospace Studies Institute) (2022), Science of
Military Strategy 2020, Air University, p.66
US Indo-Pacific Command (2023) China’s Anti-Secession Law, USINDOPACOM J06/SJA TACAID SERIES).
英国政府ウェブサイト (Gov.UK)「Country policy and information
note: Hong Kong national security legislation, China, April
2025」(更新 2025. 6.27.)、
https://www.gov.uk/government/publications/china-country-pol
icy-and-information-notes/country-policy-and-information-no
te-hong-kong-national-security-legislation-china-april-2025 李伟超 (2023. 4. 8.)、「PLA Eastern Theater Command Launches Security Patrol, Military Exercise Encircling Taiwan Island」、China’s Defense Ministry.
「党と国家機構改革の深化実施計画」(深化黨和國家機構改革方案)、『人民網』、www.people.com.cn
「党と国家機構改革方案」(黨和國家機構改革方案) 『人民網』、www.people.com.cn
「中華人民共和国国防法」(中华人民共和国国防法)」
中華人民共和国外交部 (2014.12.7.)、「フィリピン共和国が提起した南シナ海仲裁事件の管轄権に関する中華人民共和国政府の立場文書の要旨」(中华人民共和国政府关于菲律宾共和国所提南海仲裁案(管辖权问题 的立场文件摘要)」、「
https://www.mfa.gov.cn/nanhai/chn/snhwtlcwj/201606/t2016060 2_8521032.htm
中華人民共和国外交部 (2016.7.12.)、「フィリピン共和国の要請により設置された南シナ海仲裁裁判所が下した判決に関する声明
(中华人民共和国外交部关于应菲律宾共和国请求建立的南海仲裁案 仲裁庭所作裁决的声明)」、「
https://www.fmprc.gov.cn/nanhai/chn/snhwtlcwj/201607/t20160 712_8521047.htm#:~:text=%E
5%85%B3%E4%BA%8E%E5%BA%94%E8%8F%B2%E5%BE%8B %E5%AE%BE%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%B
D%E5%8D%95,%E7%9A%84%E6%9C%89%E5%85%B3%E4%B A%89%E8%AE%AE%E6%8F%90%E8%B5%B7%E4%
BB%B2%E8%A3%81%E3%80%82
「海警法」第7章第56条 2. 研究報告書
CSIS (2023 January), The First Battle of the Next War: Wargaming a Chinese Invasion of Taiwan
S. Eric Heginbotham et. al, “The U.S.-China Military Scorecard: Forces, Geography, and the Evolving Balance of Power,
1996–2017” (Santa Monica, Calif.: RAND, 2015)
RAND (2008), “China’s Thinking on Escalation: Evidence from Chinese Military writings,” in Dangerous Thresholds: Managing Escalation in the 21st Century, pp.52-78
Derek Grossman (2025), “The Chinese Communist Party’s Gray Zone Tactics Against Taiwan,” Global Taiwan Institute
“Analyzing China’s Escalation After Taiwan President William Lai’s National Day Speech,” China Power, CSIS, (October 2024).
Mark F. Cancian, Matthew Cancian, Eric Heginbotham (2023)
“The First Battle of the Next War: Wargaming a Chinese
Invasion of Taiwan,” CSIS International Security Program
(2023, January)
Morris, L. J. et al. (2019). Gaining Competitive Advantage in the Gray Zone: Response Options for Coercive Aggression Below the Threshold of Major War. RAND.
Michael Green et al.. (2017). Countering Coercion in Maritime Asia: The Theory and Practice of Gray Zone Deterrence, CSIS Morris, L. J. et al. (2019). Gaining Competitive Advantage in the Gray Zone: Response Options for Coercive Aggression Below the Threshold of Major War. RAND.
Ronald O'Rourke (2025), “U.S.-China Strategic Competition in
South and East China Seas: Background and Issues for
Congress,” CRS Report, Congressional Research Service
Todd C. Helmus, Krista Romita Grocholski, Tyler Liggett, Ashley
L. Rhoades, Scott Savitz, Keytin Palmer (2024), “Understanding
and Countering China’s Maritime Gray Zone Operations,”
RAND Research Report (May, 2024) T.C.Helmus, K.R.Grocholski, T.Liggett, A.L.Rhoades, S.Savitz, K.Palmer (2024), “China in the Gray Zone,” in Understanding and Countering China’s Maritime Gray Zone Operations, edt, RAND pp.21-23.
James Andrew Lewis (2023 August), “Cyberattack on Civilian Critical Infrastructures in Taiwan Scenario,” CSIS
CSIS (2022. 8.23.), “The Military Dimensions of the Fourth Taiwan Strait Crisis”
Phillip C. Saunders and Joel Wuthnow (2016 April), "China's Goldwater-Nichols? Assessing PLA Organizational Reforms," STRATEGIC FORUM, No. 294. pp.68-75.
李瑞恒 (2017),「中国の新漁民勢力「海上民兵」に警戒せよ」海洋戦略研究所、KIMS Periscope 第76号、
https://kims.or.kr/issubrief/kims-periscope/peri76/
韓国国防研究院 (2025), 「国防政策環境の展望と課題」、p.54
趙英男 (2025), 「2024年中国政治の現況と展望：中国共産党第20期中央委員会第3回全体会議を中心に」、「2024年中国情勢報告」、国立外交院外交安保研究所
鄭賢旭 (2025), 「中国の海洋「法律戦」分析と我々の対応戦略」、「INSS戦略報告」324号、国家安保戦略研究院(INSS)
趙英男, 「中国2024年情勢評価と2025年展望」、「Pacific Report」、ソウル大学校国際学研究センター p.6 3. 書籍
Michael Beckley and Hal Brands (2022) Danger Zone: The Coming Conflict with China, (W. W. Norton & Company) Steve Tsang (2006), If China Attacks Taiwan : Military Strategy, Politics and Economics, edited by Steve Tsang (Taylor &
Francis Group)
John A.Vasquez (1998), “The Steps to War in Europe, 1933-41,” in Frank P.Harvey, Ben D.Mor (eds), Conflict in World
Politics: Advances in the Study of Crisis, War and Peace (London: MacMillan) pp.210-216.
アンドリュー・S・エリクソン、ライアン・D・マーチンソン（2019）、中国の海洋グレーゾーン作戦、アメリカ海軍研究所、（翻訳本：中国の海洋グレーゾーン作戦、ソウル：パク・ヨン社）
Andrew S. Erickson, Conor M. Kennedy, and Ryan D.
Martinson (2024), Chinese Amphibious Warfare: Prospects for a Cross-strait Invasion, US Naval War College
テイルラー・フラベル (Taylor Fravel) (2008), 「中国の領土紛争 (原題 :
強い国境、安全な国家）」 （ソウル：キム＆キムブックス）
趙英男（2022）「中国の統治体制：共産党指導体制」第2部 共産党組織（党組と指導小組：「特別な」指導組織）、(ソウル：21世紀books) 4. 論文
王元元ㆍ曾行贱 (2015), 有效提升海军陆战队
全域作战能力—专访寒训指挥员、南海队副参谋长李晓岩 (Wang Yuanyuan and Zeng Xingjian, “Effectively Im- prove the Navy Marine Corps’s All-Domain Combat Capabilities—Interview with Li Xiaoyan, Commander of Cold Training and Deputy Chief of Staff of the South Sea Fleet”), 当代海军 (Modern Navy), no. 2, pp.21–23.
安卫平 (2017. 1.13.), 海军陆战队跨越式发展之我见 (An Weiping, “My Opinions on the Leapfrog Development of the Navy’s Marine Corps”), 人民海军 (People’s Navy), p.3.
Yan Xuetong (2019), Leadership and the Rise of Great Powers, (NY: Princeton University Press)
Niall Fergurson (2021. 3.21.), “A Taiwan Crisis May Mark the End of the American Empire,” Bloomberg Opinion 21
Brenden Rittenhouse Green and Caitlin Talmadge (2022), “Then What? Assessing the Military Implications of Chinese Control of Taiwan,” International Security 47(1)
tephen Biddle and Ivan Oelrich (2016), “Future Warfare in the Western Pacific: Chinese Antiaccess/Area Denial, U.S. Air Sea Battle, and Command of the Commons in East Asia,”
International Security 41(1);
Michael Beckley (2017), “The Emerging Military Balance in East Asia: How China’s Neighbors Can Check Chinese Naval Expansion,” International Security 42(2)
Yan Xuetong (2004) “Origins of the Policy to ‘Pay any Price to Contain Taiwan’s Independence’,” China Strategy vol.3
John A.Vasquez (2004), “The Probability of War, 1816-1992,” International Studies Quarterly
Paul D.Sensee and John A.Vasquez (2005), “Assessing the Steps to War,” British Journal of Political Science
Youngnam Cho (2024), “Much Ado About Nothing? An Analysis of the CCP’s Third Plenary Session of the 20th Central Committee,” The Korean Journal of Defense Analysis 36(4)
M. Taylor Fravel (2023) “China’s Potential Lessons from Ukraine for Conflict over Taiwan,” The Washington Quarterly 46(3), pp.9-10.
具珍英 (2023), 「米中対立の最前線はなぜ台湾なのか？」『国家安全保障と戦略』 pp.145-147.
潘吉柱 (2020), 「東アジアの攻勢的海洋主義：攻撃的現実主義理論と東北アジア4強の海洋戦略」『戦略研究』 27(2)
任景漢 (2025), 「新冷戦と米中インド・太平洋海洋安全保障競争」『国際・地域研究』 34(1)
李志源 (2015), 「戦争原因の複合性と悲劇的叙事」『国際政治論叢』 55(2)
鄭求淵 (2018). 「米中勢力遷移と米国海洋戦略の変化：グレーゾーン紛争を中心に」『国家戦略』, 24(3).
潘吉柱 (2020). 「東北アジア諸国の韓国に対するグレーゾーン紛争戦略と韓国の対応策」『韓国軍事』, 第7号.
金正民 (2024), 「中国グレーゾーン紛争戦略の起源と適用」『国防政策研究』 40(3)
イ・テクソン、イ・ホンジョン (2024), 「2022-2023年台湾海峡危機評価と韓国の備えの方向」, 『国家安全保障と戦略』 24(2)
柳東源 (2016), 「中国軍事体制改革と韓国の対応」『韓国民族文化』 61号 pp.5-8. 5. インターネット記事
胡波 (2018 March), 中国为啥必须要有一支强大的海军陆战队? (Hu Bo, Why Does China Require a Strong PLAN Marine
Corps?”), 瞭望智库 28. Accessed at:
www.lwinst.com/hongguan/6577.htm.
CGTN (2022), “Chart of the Day: How is this PLA exercise different compared to 1996?”
https://news.cgtn.com/news/2022-08-07/Chart-of-the-Day-Ho w-is-this-PLA-exercise-different-compared-to-1996—1ciRMcz kdGg/index.html
Taipei Times (2023. 2. 4.), “CIA head warns against underestimating Xi,”
https://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2023/02/04/ 2003793705?utm_source
Eric Wertheim (2024), “China’s Amphibious Apex: Type 075 Assault Ships,”
https://www.usni.org/magazines/proceedings/2024/august/chinas -amphibious-apex-type-075-assault-ships
Alex Luck (2024), “China Names Type 076 Amphibious Catapult Carrier “Sichuan” At Launch Ceremony In Shanghai,“
https://www.navalnews.com/naval-news/2024/12/type-076-amp hibious-carrier-launched-by-hudong-in-shanghai/
Jennifer Hlad (2025. 2.13.) “China is rehearsing for war, Indo-Pacific commander says,” Defense One
https://www.defenseone.com/threats/2025/02/china-rehearsing- war-indo-pacific-commander-says/403011/?utm_source Council on Foreign Relations (2023), Preventive Priorities Survey. Yew Lun Tian and Laurie Chen (2024, March 5), “China drops 'peaceful reunification' reference to Taiwan,” Reuters,
https://www.reuters.com/world/china/china-drops-peaceful-reunifi cation-reference-taiwan-raises-defence-spending-by-2024-03-05/ Christopher Twomey (2022. 8.22.), “The Fourth Taiwan Strait Crisis is Just Starting,” War on the Rocks
Paul Huang (2019. 6.26.), “Chinese Cyber Operatives Boosted Taiwan’s Insurgent Candidate,” Foreign Policy
Eric Cheung (2024. 5. 4.), “Developing Taiwan’s Own ‘Starlink’ Crucial for Island-wide Emergency, Space Agency Says,” CNN Stephen Chen (2025. 1.12.), “Chinese Scientists Simulate ‘Hunting’ Starlink Satellites in Orbit,” South China Morning Post
Xinhua Commentary (2025. 3.15.) “Anti-Secession Law a strong, effective deterrent to “Taiwan independence”,” Source:
https://english.news.cn/20250315/c22276521bb648d5b01d639c7b b53c90/c.html
David Pierson and Amy Chang Chien (2024. 5.22.), “China Launches Military Drills Around Taiwan as ‘Punishment’,” The New York Times
Matthew P. Funaiole, Brian Hart, Aidan Powers-Riggs, and Joseph S. Bermudez Jr. (2024. 8. 1.) “China’s Massive
Next-Generation Amphibious Assault Ship Takes Shape,” CSIS. Accessed at :
https://www.csis.org/analysis/chinas-massive-next-generation-a mphibious-assault-ship-takes-shape?utm_source < サランバン24期北京視察団集合写真 >
参加者：ハ・ヨンソン、ク・ジンヨン、シン・ホンジュン、イ・ヘリン、イ・ヒョン、チョ・ドヨン、チェ・ウンホ
(7名)
<次号のためのサロン 24期の調査準備のヒント> 1. 交通
北京のタクシー代は韓国よりずっと安いので、10人以下の場合は全てのスケジュールをタクシーで処理する方が、別途バンを借りるより快適です。
中国ではWeChat PayやAlipayを使って携帯電話で主にタクシーを呼びますが、4人以上乗ることは法律で禁止されています。視察前にあらかじめタクシー担当者を決め、目的地までタクシーを呼んで便利に移動することをお勧めします。
2. 天候
夏の北京の暑さはまさに殺人的なレベルで、私たちは初日に故宮博物院の視察に行った際、43度に迫る気候に耐えなければなりませんでした。万が一の安全事故に備えて
- 日傘
- 日焼け止め - アームカバー - 水 - 携帯扇風機 - クールシート
などを必ず持参してください。特に北京は非常に乾燥しながら暑いため、日傘があるのとないのとでは大きな差が出ます。
故宮博物院の中には日陰がほとんどなく、水も故宮博物院の端まで行ってようやく手に入れることができます。この点に留意して計画を立てることをお勧めします。
北京視察で最も危険なのは熱中症です！影を最大限に探し、無条件に休める時間や空間を作ることが重要です。
3. チケット
中国のほぼ全ての名勝地は、通常、観覧希望日の7日前に予約が可能です。予約の難易度は
国家博物館（非常に非常に難しい） >>>>> 故宮博物院（時間に合わせて入場する必要あり） >>>>>>頤和園、中国共産党歴史記念館 >>>>>> 円明園、雍和宮（非常に簡単）
です。
ほぼ全ての場所で予約時に英文氏名、生年月日、パスポート番号、韓国の電話番号を要求します。予約を担当する方は、あらかじめExcelにその内容を整理しておくことをお勧めします。また、予約時に認証番号を受け取るための中国の電話番号が最低1つは必要です。これもあらかじめ確保しておくことをお勧めします。
3-1. 国家博物館
国家博物館は入場無料ですが、チケットの予約が最も困難な場所です。外国人は https://pcticket.chnmuseum.cn/museum-en/#/personal/index でチケット予約ができます。
国家博物館は一人あたり4枚までの購入制限があります。しかし、予約の順番が非常に厳しいため、できる限り探訪に参加する全員がそれぞれ個別にアカウントを作成して予約する方が成功する確率が高くなります。
まず、メールアドレスを使ってアカウントを作成する必要があります。国家博物館からのメールは高い確率で迷惑メールフォルダに分類されるため、アカウント作成時には必ず迷惑メールフォルダまで確認してください。アカウント作成時と予約時には必ずPCでアクセスしてください。国家博物館のチケットオープン日時は、入場希望日時の7日前です。つまり、2025年6月25日に国家博物館を訪問する予定であれば、2025年6月19日（韓国時間基準）午後6時ちょうどに該当日のチケットが解放されます。
6時ちょうどに該当ウェブサイトにアクセスして更新を繰り返していると、7日後の日付に赤いハイライトが点灯し、「Available」という文字が表示されます。
1日には午前（09:00-12:00入場）と午後（13:30-16:00）の枠があり、入場希望時間帯によって枠をクリックします。次の画面に進み、パスポートのローマ字氏名を記入し、Document Typeで「Passport」をクリックしてRepublic of Koreaを選択、パスポート番号記入欄に自身のパスポート番号を記入し、Free voucher typeを選択して「next」を押すとCAPTCHAコードを要求する画面に切り替わります。CAPTCHAコードの段階まで完了して「Submit」を押すと予約が完了し、予約内容はメールで送信されます。
チケット予約は非常に熾烈で、通常3〜4分以内に完売します。しかし、1日に放出される数量が限られているため、6月19日に予約に失敗しても、6月20日、21日、22日に繰り返し試すことができます。（つまり、19日に放出される25日のチケット数量が100枚、20日にも100枚、21日にも100枚放出される形式です。ちなみに24期は6月23日になってようやく全員分のチケット発券が完了しました。）
3-2. 紫禁城
紫禁城の場合、一人あたり60人民元のチケット代を支払う必要があります。また、一度に最大5枚のチケットを購入できます。（5枚以上購入する場合は、同一人物が再度アクセスしてチケット購入が可能です。）
紫禁城も国家博物館と同様に、観覧希望日の7日前からチケット予約が可能です。24期はWeChatミニプログラムで「故宫博物院」( #小程序://故宫博物院/xINTeCWIdFgaa7u ) を検索して予約しました。ただし、WeChatプログラムでの予約は、元々中国の電話番号でWeChatにログインしていた人しかできません。もし次の期に誰もWeChatアカウントを事前に持っていなかったり、中国の電話番号が使用できる人がいない場合は、紫禁城の公式サービスセンターに電話で問い合わせることをお勧めします。紫禁城のチケットは毎日（韓国時間基準）夜9時に解放されます。つまり、2025年6月24日訪問予定であれば、2025年6月17日夜9時に予約を試みる必要があります。
紫禁城は競争率の高い観光地の一つですので、夜9時に合わせてアクセスし、チケットを購入することをお勧めします。チケット購入に必要な情報は、パスポートのローマ字氏名、パスポート番号、韓国の電話番号、中国の電話番号です。また、チケット購入時にすぐに中国元で決済する必要があるため、事前に両替したお金（WeChatマネー、Alipayマネーなど）を準備しておいてください。
3-3. 中国共産党歴史記念館
中国共産党歴史記念館の場合、観覧日の7日前正午にチケットが解放されます。一度に購入できるチケットの数量は一人あたり5枚です。
チケット予約アドレスは https://webpc.cpcmuseum.cn/Home/Index です。競争率は高くない観光地ですので、余裕をもって予約を試みても構いません。ただし、24期の場合、2025年6月25日午後の訪問予定が、その日の午後に予期せぬイベントが発生したという理由で、急遽予約当日の午前に訪問時間帯を変更する必要がありました。このように予期せぬ変更が発生する可能性がある点にご注意ください。
チケット購入に必要な情報は、パスポートのローマ字氏名、パスポート番号、韓国の電話番号、中国の電話番号です。また、チケット予約時に記入した中国の電話番号で認証番号を受け取る必要があるため、事前に認証番号を受け取れる人と連絡を取っておくことをお勧めします。
3-4. 雍和宮
雍和宮の場合、観覧日の7日前にチケットが解放されます。一度に購入できるチケットの数量は一人あたり3枚です。
チケット予約アドレスは https://open.weixin.qq.com/connect/oauth2/authorize?appid=wxf25 c99ef125a7d2f&redirect_uri=https%3A%2F%2Fpiao.yonghegong.cn %2Fapi%2Fweixin%2Freceive&response_type=code&scope=snsapi_u serinfo&state=usertemp68502077a8f5d&connect_redirect=1#wechat _redirect です。
競争率は高くない観光地ですので、余裕をもって予約を試みても構いません。チケット購入に必要な情報は、パスポートのローマ字氏名、パスポート番号、韓国の電話番号、中国の電話番号です。
3-5. 頤和園
頤和園の場合、観覧日の7日前（韓国時間基準）夜10時にチケットが解放されます。一度に購入できるチケットの数量は一人あたり5枚です。チケット代は一人あたり30元です。
チケット予約アドレスは #小程序://颐和园/DCM1MAHqSwQKM0t です。チケット購入に必要な情報は、パスポートのローマ字氏名、パスポート番号、韓国の電話番号、中国の電話番号です。
3-6. 円明園
円明園は最も予約が容易な観光地で、いつでもチケット予約が可能で、一人あたりの購入制限はありません。満65歳以上の観覧客は無料で入場できます。
チケット予約アドレスは #小程序://圆明园门票/it855814yPUT6Vg です。チケット購入に必要な情報は、パスポートのローマ字氏名、パスポート番号、韓国の電話番号、中国の電話番号です。また、チケット予約時に記入した中国の電話番号で認証番号を受け取る必要があるため、事前に認証番号を受け取れる人と連絡を取っておくことをお勧めします。4. 探訪報告書発表
探訪報告書発表時には、より効果的な発表のために、発表内容をA4用紙1〜2ページにまとめたプリント物を持参することをお勧めします。円滑な討論と質疑応答に役立ちます。また、ワゴン車やバスを別途チャーターしない北京探訪の場合、探訪報告書発表がやむを得ず食堂やカフェで行われることがありますが、その際に集中力を失わず発表を注意深く聞くための有用な道具にもなります。
5. 食堂
何が起こるかわからない中国の特性上、電話でレストランの予約を事前にしておくことをお勧めします。また、レストランの予約を担当する方は、中国国内でも電話できるSIMカードや中国の番号を別途用意し、やむを得ない予約変更が発生した場合に迅速に対応できるようにすることが望ましいです。
*この本文は韓国語で書かれた原文を AI で翻訳したものです。一部の翻訳やニュアンスに誤りがある場合があります。