La perception de la diplomatie japonaise par la Corée et la dynastie Qing : centré sur la correspondance entre Li Hongzhang et Li Yuwon

Sarangbang 24e promotion

I. Introduction

La défaite de la guerre de l'opium en 1860 a entraîné un changement dans l'ordre mondial traditionnel de la Chine. Les puissances maritimes occidentales nouvellement apparues ont exigé l'établissement de légations à Pékin et, en outre, que la dynastie Qing adhère à un système de traités moderne. Sous cette pression, le prince Gong, alors détenteur du pouvoir, a créé le Zongli Yamen, un organisme chargé de la diplomatie moderne. Cependant, comme les ministères traditionnels des Rites et des Affaires étrangères existaient déjà, le Zongli Yamen nouvellement créé a connu des conflits de compétences avec les autres ministères, ce qui a également affecté les relations sino-coréennes maintenues par le système de tributs.

Comme on le sait, les relations internationales traditionnelles étaient basées sur la « soumission aux plus grands et la bonne entente avec les voisins » plutôt que sur la « diplomatie », et le principe selon lequel « un sujet ne fait pas de diplomatie extérieure » avait une influence considérable. Cependant, il était difficile de suivre les changements d'époque rapides par le biais des relations d'échanges traditionnelles via le seul Ministère des Rites. Avec l'apparition du Zongli Yamen, chargé de gérer le système des traités, des cas où le principe « un sujet ne fait pas de diplomatie extérieure » était appliqué de manière souple pour trouver des solutions pratiques ont commencé à apparaître. Par exemple, Liu Houzuo, envoyé à Pékin, a rendu visite au ministre des Rites, Wan Qingli, et a obtenu une lettre (une note courte) transmettant des informations sur les mouvements militaires de la France au gouvernement coréen.107)

Dans ce contexte de changement, la correspondance échangée entre Li Yuwon de Corée et Li Hongzhang de la dynastie Qing constitue un bon exemple de la nature transitoire de la période d'ouverture. De nombreuses recherches ont déjà été menées sur l'échange de ces lettres. En commençant par l'article de Song Byeong-gi, qui évalue l'échange de lettres comme le début du processus de conclusion du traité d'amitié sino-coréen, et en passant par la recherche de Kwon Hyeok-su108) qui établit empiriquement les dates des allers-retours des lettres, des recherches récentes ont également été menées, élargissant l'étude à l'échange de poèmes entre Yu Ji-gae et Li Yuwon, qui ont servi de médiateurs à l'échange de lettres entre Li Hongzhang et Li Yuwon109). Tout en tenant compte de ces résultats de recherche, le présent article se concentre sur le fait que Li Hongzhang et Li Yuwon étaient tous deux des lettrés confucéens traditionnels et des détenteurs du pouvoir qui ont élaboré des stratégies pour faire face aux changements mondiaux de l'ouverture et de la modernité. Nous examinerons les causes de l'échange de leurs lettres du point de vue du changement de l'ordre en Asie de l'Est et analyserons les événements diplomatiques de chaque pays contenus dans leurs lettres respectives, afin de comprendre comment les événements politiques et diplomatiques de la période d'ouverture se sont exprimés dans un ordre transitoire. 107) Son Seong-wook. 2018, « La fissure et la recherche de la « diplomatie » : les relations sino-coréennes dans les années 1860-1870 ». Journal d'histoire,

240, p. 537.

108) Kwon Hyeok-su. (2003). Un canal diplomatique secret apparu lors de la transition moderne des relations sino-coréennes - centré sur les correspondances entre Li Hongzhang et Li Yuwon -. Journal d'études culturelles d'Asie de l'Est, 37, 215-239. 109) Li Bo, Noh Yo-han. (2018). [Traduction] Échange de poèmes entre le lettré coréen Li Yuwon et Yu Ji-kai. Journal d'études sinologiques d'Asie de l'Est,

13, 151-173.

II. Le contexte politique de l'échange de lettres

II. Le contexte politique de l'échange de correspondance

Li Hongzhang, devenu gouverneur général du Zhili, considérait l'expansionnisme japonais comme le principal danger. Et ce n'était pas seulement le jugement de Li Hongzhang, mais aussi l'opinion principale du Zongli Yamen, qui dirigeait les relations extérieures à l'époque.

« Si des pays comme le Royaume-Uni et la France envoient des troupes en Corée, leur objectif

sera uniquement la propagation du christianisme et le commerce. Ces pays se surveillent mutuellement

et il est donc peu probable qu'ils occupent la Corée et s'emparent de ses terres. Cependant, le Japon n'est pas soumis à une surveillance et pourrait convoiter ses terres. Si la Corée est occupée par le Japon,

le Japon deviendra adjacent à la Chine, ce qui sera une source majeure d'inquiétude.

Pour le Japon, la propagation du christianisme et le commerce ne sont pas du tout importants. »110)

Par conséquent, en 1873, la dynastie Qing a inclus dans le premier article du « Traité d'amitié sino-japonais » une clause stipulant que les deux pays ne s'attaqueraient pas mutuellement à leurs « territoires respectifs ». Bien que la dynastie Qing n'ait pas explicitement mentionné la Corée ou d'autres États tributaires, elle considérait que ses vassaux, qui étaient clairement membres de la sphère d'influence chinoise, étaient inclus dans le terme « territoires respectifs ». Sur cette base, elle pensait avoir réussi à protéger les États tributaires, en particulier la Corée, qui est proche de la région du Zhili.111) Cependant, contrairement aux attentes optimistes de la dynastie Qing, le Japon a envoyé des troupes dans le Fujian en 1874, l'un des territoires extérieurs de la Chine.

110) Le 15 février de la 6e année de Tongzhi, annexe du Zongli Yamen, compilé par l'Institut d'histoire moderne de l'Académie Sinica, 1972,

« Documents sur les relations sino-japonaises-coréennes de la fin de la dynastie Qing », vol. 2, p. 54, cité dans : Okamoto Takashi, Hong Mihwa. (2011).

L'annexion des Ryukyu par le Japon et la transformation de l'ordre en Asie de l'Est. Journal d'histoire de l'Asie du Nord-Est, 32. p. 69.

111) Kim Jae-seon. 2012. Étude sur la politique étrangère de Li Hongzhang. Journal d'histoire Dongguk,

53, p. 447. En novembre 1871, des naufragés des Ryukyu ont été capturés à Taïwan et tués par les indigènes, ce qui a servi de prétexte à l'envoi de troupes. Le Japon avait progressivement mis en œuvre le processus de suppression des fiefs et d'établissement des préfectures, transformant les Ryukyu en Okinawa, en nommant le roi des Ryukyu roi du fief des Ryukyu en 1872. En 1874, il a envoyé des troupes pour exercer son influence sur les Ryukyu.

Ces mouvements japonais ont été un choc pour la dynastie Qing. À cette époque, la dynastie Qing était confrontée à la pression de divers pays le long de ses frontières terrestres, notamment la Russie au nord, le Royaume-Uni dans la région du Yunnan et la France en Annam. De plus, le fait que le Japon ait interprété le statut de la dynastie Qing en tant que suzerain des Ryukyu comme n'étant pas un suzerain, en affirmant que le Japon avait exercé sa puissance militaire parce que des habitants des Ryukyu avaient fait naufrage à Taïwan et avaient été tués, tandis que la dynastie Qing avait évité la responsabilité en prétendant que les « indigènes non soumis » de Taïwan n'étaient pas sous le contrôle de la dynastie Qing, a été d'autant plus menaçant pour Li Hongzhang. Jusqu'à cette époque, Li Hongzhang considérait que les relations entre les États étaient établies par la pratique des devoirs et des normes correspondant à leurs noms respectifs, allant de l'Empereur aux États tributaires.112) Cependant, le Japon a justifié son expédition à Taïwan en affirmant qu'il n'était pas un suzerain.

Le plan initial de la dynastie Qing, qui visait à contenir la menace de sécurité émanant du Japon par le biais du Traité d'amitié sino-japonais et à se concentrer sur la diplomatie frontalière pour contenir les puissances occidentales pendant ce temps, a été déjoué. Au contraire, la crainte que le Japon n'envahisse la Corée, adjacente à des points stratégiques tels que Pékin et le Nord-Est, s'est accrue. Par conséquent, la dynastie Qing a développé une politique de défense maritime en formant la marine du Nord, tout en ne pouvant ignorer les mouvements diplomatiques de la Corée. De plus, l'amiral français Giquel a informé que 5 000 soldats japonais étaient stationnés à Nagasaki même après l'expédition à Taïwan, et a même sondé la possibilité d'une invasion japonaise de la Corée.

112) Kim Jae-seon, 2012, p. 440.

113) Okamoto, Hong Mihwa, 2011, p. 79. En juin 1874, le Zongli Yamen a directement envoyé une consultation à la Corée par l'intermédiaire du Ministère des Rites, compte tenu de la gravité de l'incident.114) Li Hongzhang, dans une situation où la crise de sécurité s'intensifiait, a jugé que la transmission d'informations à la Corée par l'intermédiaire du Ministère des Rites, conformément aux précédents, n'était pas appropriée en termes de rapidité de transmission ou de sensibilité du contenu. Il a donc cherché un canal de communication avec la Corée. Il convient toutefois de noter que Li Yuwon, alors Grand Secrétaire, n'a pas caché son mécontentement face à la consultation envoyée par la dynastie Qing.

« Si le Zongli Yamen a quelque chose à faire savoir à notre pays,

il doit se contenter de le dire. Pourquoi parler de commerce, etc., comme pour faire du chantage et séduire ? »115)

Ainsi, bien que Li Yuwon ait été en conflit politique avec Heungseon Daewongun et ait soutenu le règne personnel de Gojong, il ne peut être considéré comme une figure activement favorable à l'ouverture ou au commerce. Au contraire, Li Yuwon montre dans ses échanges de lettres avec Li Hongzhang une attitude qui semble adopter les arguments des traditionalistes qui rejettent l'Occident. Par conséquent, il sera également important d'examiner les motivations politiques de Li Yuwon, qui a montré de la répugnance à la proposition de commerce suggérée par la dynastie Qing tout en cherchant à établir une ligne de communication secrète avec Li Hongzhang.

Li Yuwon est apparu à Pékin en tant qu'envoyé en Chine un an après l'expédition japonaise à Taïwan, en 1875. À cette époque, la Corée venait de commencer le règne personnel de Gojong, suite à la destitution de Heungseon Daewongun sur la base d'une pétition de Choi Ik-hyeon. 114) Jeong Seon-mo. 2012. Le voyage de Li Yuwon à Pékin et le traité de Ganghwa. Études sinologiques orientales, 52, p. 5. 115) « Annales de la dynastie Joseon », 11e année de Gojong, 25 juin. Gojong a commencé à affirmer son autorité en niant les réalisations de l'époque de Daewongun. Sur le plan diplomatique, cela s'est manifesté par l'interrogatoire de Hun-do, qui était responsable des affaires japonaises à l'époque de Daewongun, pour suspicion de détournement de fonds publics, et par l'exil du gouverneur du Gyeongsang, Kim Se-ho, et de l'ancien magistrat de Dongnae, Jeong Hyeon-deok.116) Ces mesures visaient à résoudre le problème des lettres diplomatiques, qui avait entraîné la rupture des relations diplomatiques entre la Corée et le Japon après que le Japon ait utilisé le caractère « impérial » dans ses documents diplomatiques et l'ait écrit une ligne plus haut que le terme « votre pays » après la restauration Meiji. Dans le même temps, la reine Min, mécontente de la situation où la princesse Wanhwa, née avant ses autres enfants, bénéficiait de la faveur de Daewongun, considérait qu'il était primordial d'obtenir la stabilité politique en nommant rapidement son fils prince héritier, car le pouvoir de Daewongun pourrait revenir à tout moment après sa destitution.

C'est dans ce contexte que le Zongli Yamen, responsable des informations relatives aux puissances occidentales et de leur transmission à la Corée, a conduit la cour coréenne à avoir besoin d'établir un réseau de communication avec le Zongli Yamen pour faire face aux négociations avec les pays étrangers. Et en 1876, par l'intermédiaire de Nam Jeong-sun, envoyé spécial de la mission de félicitations, et en 1878, par l'intermédiaire de Lee Yong-suk, envoyé spécial de la mission d'hiver, il a été rapporté à la cour coréenne que la personne influente au Zongli Yamen était Li Hongzhang.117) C'est pourquoi Gojong a envoyé Li Yuwon, qu'il avait constamment maintenu comme fonctionnaire de haut rang et confident malgré ses fréquentes démissions, en Chine sous le prétexte d'une mission de présentation du prince héritier.

116) Kim Jong-hak, 2021, « Vie de Heungseon Daewongun », Séoul : Seonin, p. 150. 117) Kwon Hyeok-su, 2003, p. 225.

En d'autres termes, dans un environnement où les contacts interpersonnels pour des affaires pratiques augmentaient avec la dissolution progressive du principe traditionnel de « non-diplomatie des sujets » au sein des canaux diplomatiques divisés entre le Ministère des Rites et le Zongli Yamen, la dynastie Qing avait des motivations liées à la sécurité, tandis que la Corée avait des motivations liées à l'adaptation aux changements politiques internes et externes. C'est dans ce contexte que Li Yuwon a commencé à échanger des lettres avec Li Hongzhang en envoyant une lettre à Li Hongzhang par l'intermédiaire de Yu Ji-kai, un magistrat du district de Yongpyeong (永平府) situé sur le chemin de la mission. Compte tenu de leur statut politique, le contenu des lettres peut être considéré comme un échange des positions des gouvernements de l'époque, qui étaient responsables des affaires pratiques. En fait, Li Hongzhang a rapporté le contenu des lettres au Zongli Yamen ou a reçu des instructions de celui-ci, et Kim Yun-sik a également témoigné que les lettres reçues par Li Yuwon étaient partagées avec Gojong.118) En ce sens, un contexte peut être créé où l'on peut parler de « diplomatie par lettres » plutôt que d'échange de lettres.

Entre-temps, lorsque le Zongli Yamen fut chargé des informations relatives aux puissances occidentales et qu'il en informa la Corée par des conseils, la cour de Joseon estima nécessaire de mettre en place un réseau de communication avec le Zongli Yamen afin de faire face aux négociations avec les pays étrangers. De plus, par l'intermédiaire de Nam Jeong-sun (南廷順), envoyé spécial en 1876, et de Lee Yong-suk (李容肅), envoyé spécial en 1878, il fut rapporté à la cour de Joseon que le personnage influent du Zongli Yamen était Li Hongzhang.117) Par conséquent, Gojong envoya à Qing, sous le prétexte d'une mission de plaidoyer pour la nomination du prince héritier, Lee Yu-won, qu'il avait toujours voulu garder comme dignitaire et confident malgré ses fréquentes démissions.

Autrement dit, dans le contexte de canaux diplomatiques divisés entre le ministère des Rites et le Zongli Yamen, où le principe diplomatique existant basé sur les relations personnelles s'effondrait progressivement, et où les contacts personnels pour des affaires concrètes augmentaient, la Chine, dans une perspective de sécurité, et Joseon, dans le cadre de son adaptation aux changements de l'environnement politique interne et externe, avaient des motivations pour rechercher un « réseau ». Et lorsque Lee Yu-won envoya une lettre à Li Hongzhang par l'intermédiaire de Yu Ji-kai (游智開), préfet de la préfecture de Yongpyeong (永平府) située sur le chemin de la mission, Li Hongzhang et Lee Yu-won commencèrent à échanger des lettres. En outre, compte tenu de leur statut politique respectif, le contenu des lettres peut être considéré comme un échange des positions des gouvernements de l'époque par les fonctionnaires responsables des affaires courantes. En fait, Li Hongzhang rapporta le contenu des lettres au Zongli Yamen ou reçut des instructions de celui-ci, et Kim Yun-sik a également témoigné que les lettres reçues par Lee Yu-won avaient été partagées avec Gojong.118) En ce sens, un contexte se crée qui peut être qualifié de diplomatie épistolaire, plutôt que de simple échange de lettres.

III. Contenu et implications des lettres

1. Échange de lettres comme politique anti-japonaise et traité de Ganghwa

La première lettre de Li Yuwon a été remise à Yu Ji-kai le 9 janvier 1876 et, comme il s'agissait de la première lettre, elle contenait des expressions d'inquiétude pour la santé de Li Hongzhang et des éloges pour ses mérites. Bien qu'elle contienne la phrase « Ce serait un grand honneur si vous pouviez me donner des conseils »119), elle n'exprime pas spécifiquement la situation nécessitant des conseils. En tant que première lettre, on peut évaluer qu'elle mettait l'accent sur la réussite de l'échange de lettres plutôt que sur des questions pratiques. Li Hongzhang a répondu le lendemain de la réception de la lettre de Yu Ji-kai. Dans sa lettre, il décrit la Corée comme un « bouclier de la Chine »120), ce qui correspond à la crise de sécurité dans le nord-est de la Chine mentionnée précédemment. Il demande ensuite : « Le Japon et votre pays sont voisins, quelle est votre relation et vos échanges ? »121) Cela révèle que si Li Hongzhang pouvait donner des « conseils » sur la question coréenne, c'était concernant les relations avec le Japon. Cependant, Li Hongzhang ajoute ensuite : « En considérant la situation [de la Chine], il n'est plus possible de fermer les frontières et de s'autogouverner. »122) Cela peut être interprété comme une explication de la situation de la Chine, qui a commencé à commercer avec l'Occident après la guerre de l'opium, mais en réalité, cela avoue que la dynastie Qing ne serait pas en mesure d'envoyer activement des troupes en Corée en cas de guerre, comme elle l'a fait à l'époque des Ming. Ces points sont clairement révélés dans les documents que Li Hongzhang a envoyés au Zongli Yamen.

118) Kwon Hyeok-su, 2003, p. 227.

119) Lettre de Li Yuwon à Li Hongzhang, « Si vous me répondez, ce sera un honneur sans pareil », Northeast Asian History Network. (Consulté le 15 mars 2025).

Il est facile que la guerre éclate lorsque les deux pays s'offensent et se mettent en colère.

La situation de la Corée est telle qu'elle est faible et ne peut rivaliser avec le Japon.

À l'avenir, si la Corée demande de l'aide à la Chine, comme par le passé sous les Ming,

comment devrions-nous répondre ?123)

En particulier, au moment où Li Hongzhang a envoyé cette lettre, l'incident de l'Un'yō a eu lieu et le Japon avait envoyé Hirotsu Hironobu, un envoyé préliminaire, à Busan en 1875 pour annoncer l'envoi d'une mission pour discuter de la question des lettres diplomatiques et de l'incident de l'Un'yō.124) De plus, avant que la réponse de Li Yuwon concernant la question japonaise n'arrive, le 24 janvier 1876, Li Hongzhang a rencontré Mori Arinori à Baoding, Zhili, pour discuter de la question coréenne. Lors de cette réunion, Mori Arinori a évoqué la question du statut de vassal de la Corée, affirmant que la Corée était un pays indépendant et non un vassal, tentant ainsi d'exclure l'ingérence de la dynastie Qing. Li Hongzhang a tenté de contrer la logique de Mori Arinori avec l'argument traditionnel selon lequel « la Corée est un vassal de la Chine » et la clause « territoires respectifs » du Traité d'amitié sino-japonais, mais Mori Arinori a répliqué avec une logique de droit international, affirmant qu'un pays qui n'interfère pas dans les affaires intérieures d'un autre pays ni n'en perçoit les impôts ne peut être considéré comme un vassal.125) Alors que la réunion de Baoding n'a fait que confirmer les divergences de vues entre les deux pays, l'objectif de Li Hongzhang s'est concentré sur la prévention d'une guerre réelle en Corée et au Japon.

120) Lettre de Li Yuwon à Li Hongzhang, « Le bouclier de la Chine », Northeast Asian History Network.

121) Lettre de Li Yuwon à Li Hongzhang, « Le Japon et votre pays sont voisins, quelle est votre relation et vos échanges ? », Northeast Asian History Network. 122) Lettre de Li Yuwon à Li Hongzhang, « En considérant la situation, il n'est plus possible de fermer les frontières et de s'autogouverner », Northeast Asian History Network.

123) Li Wenzhong Gong Quan Shu ․ Yi Shu Han Gao, vol. 4, « Sur l'envoi d'un envoyé japonais en Corée (13e jour du 12e mois de la 1ère année de Guangxu) »,

« Il est facile que la guerre éclate lorsque les deux pays s'offensent et se mettent en colère. La situation de la Corée est telle qu'elle est faible et ne peut rivaliser avec le Japon. À l'avenir, si la Corée demande de l'aide à la Chine, comme par le passé sous les Ming, comment devrions-nous répondre ? », cité dans : Jeong Seon-mo. (2012). Le voyage de Li Yuwon à Pékin et le traité de Ganghwa.

Island Treaty. Journal d'études sinologiques orientales, 52, p. 15.

De plus, le Japon a envoyé une mission à Busan en 1875 pour discuter de la question des lettres diplomatiques et de l'incident de l'Un'yō.124) De plus, avant que la réponse de Li Yuwon concernant la question japonaise n'arrive, le 24 janvier 1876, Li Hongzhang a rencontré Mori Arinori à Baoding, Zhili, pour discuter de la question coréenne. Lors de cette réunion, Mori Arinori a évoqué la question du statut de vassal de la Corée, affirmant que la Corée était un pays indépendant et non un vassal, tentant ainsi d'exclure l'ingérence de la dynastie Qing. Li Hongzhang a tenté de contrer la logique de Mori Arinori avec l'argument traditionnel selon lequel « la Corée est un vassal de la Chine » et la clause « territoires respectifs » du Traité d'amitié sino-japonais, mais Mori Arinori a répliqué avec une logique de droit international, affirmant qu'un pays qui n'interfère pas dans les affaires intérieures d'un autre pays ni n'en perçoit les impôts ne peut être considéré comme un vassal.125) Alors que la réunion de Baoding n'a fait que confirmer les divergences de vues entre les deux pays, l'objectif de Li Hongzhang s'est concentré sur la prévention d'une guerre réelle en Corée et au Japon.

La Corée a signé le Traité d'amitié Corée-Japon en 1876, également connu sous le nom de Traité de Ganghwa. Cependant, du point de vue de la Corée, le Traité de Ganghwa n'était pas tant un point de rupture pour entrer dans le système du droit international moderne, mais plutôt une restauration de la relation avec le Japon, qui avait été maintenue par le biais de la relation de « girin » (bonne entente) via le Waegwan, et qui avait été rompue en raison du problème des lettres diplomatiques. Le premier article du traité, « État autonome », a été interprété comme un concept hérité du concept traditionnel selon lequel la politique et la diplomatie relèvent des droits de la Corée126), et le Japon a également cherché à conclure le traité en acceptant les demandes de la partie coréenne concernant le projet qu'ils avaient proposé, afin de résoudre le chaos politique interne résultant de la théorie de la conquête.127)

124) Kim Jong-hak. 2016. Le Traité d'amitié Corée-Japon était-il un produit de la diplomatie d'encerclement ? Critique historique, 114,

p. 42.

125) Kim Jae-seon, 2012, p. 444.

126) Yoo Ba-da. (2016). La conclusion du Traité d'amitié Corée-Japon en 1876 et le statut juridique international de la Corée. Études coréennes sur l'histoire moderne et contemporaine, 78, p. 33.

127) Ibid.

127) Kim Jong-hak, 2016, p. 44. This can also be seen in the letter from Yi Yu-won dated June 6, 1876, written after the preliminary talks and the Treaty of Ganghwa, which states, “Recently, we met at Ganghwa, received the envoy, and sent envoys; their friendship is as before and will remain sound and moderate in the future. Furthermore, future matters will solely depend on you [Li Hongzhang] at all times.”128) The phrase, “[Li Hongzhang] sent further advice on how to strictly guard and subsequently resolved disputes,”129) shows the perception at the time that China could suppress Japan by designating Joseon as a vassal state, including the preliminary talks. This is also supported by the fact that Kang Wi (姜瑋), who was dispatched as a diplomatic envoy to China in 1874, knew that Joseon was under China's protection as a 'vassal territory.'130) The fact that the Treaty of Ganghwa was perceived not as an incorporation into a modern treaty system but as a resolution of the issue of diplomatic correspondence and a resumption of existing customs, and that China helped resolve the dispute arising from the Unyo-ho incident in this process, helps in understanding how Joseon and China viewed their bilateral relations at the time. Joseon and China perceived that they had resolved the issues of 1876 within the framework of the existing Sadae-gyorin system without touching upon the issue of entering a treaty system. The fact that the Treaty of Ganghwa was perceived not as an incorporation into a modern treaty system but as a resolution of the issue of diplomatic correspondence and a resumption of existing customs, and that China helped resolve the dispute arising from the Unyo-ho incident in this process, helps in understanding how Joseon and China viewed their bilateral relations at the time. Joseon and China perceived that they had resolved the issues of 1876 within the framework of the existing Sadae-gyorin system without touching upon the issue of entering a treaty system.

Subsequently, in 1877, Hanamura Yoshimoto (花房義質) was appointed as the first minister to Joseon, and trade with Japan officially resumed with the opening of ports. However, Yi Yu-won was displeased with Japan's conduct after the opening of the ports. As mentioned earlier, Yi Yu-won was close to the Wijeongcheoksa faction, which opposed the opening of ports based on the stance that trade inevitably led to the influx of Western learning. In December 1878, Yi Yu-won

territory', Northeast Asian History Net.

129) Yi Yu-won-Li Hongzhang correspondence, “示戒嚴之方 繼有解紛之擧”, Northeast Asian History Net.

130) Yu Ba-da, 2016, p. 23. He argued in a memorial that the port of Deokwon was close to the tomb of the ancestor of King Taejo Yi Seong-gye, Sulleung, and demanded that the opening of Deokwon be stopped. Later, he argued that Incheon should not be opened because it was close to Seoul.131) This shows that Yi Yu-won perceived the core of diplomatic issues at the time as resolving the new problem of opening ports brought about by the Joseon-Japan Treaty of Amity, which was considered a resumption of existing friendly relations. The fact that the Treaty of Ganghwa was perceived not as an incorporation into a modern treaty system but as a resolution of the issue of diplomatic correspondence and a resumption of existing customs, and that China helped resolve the dispute arising from the Unyo-ho incident in this process, helps in understanding how Joseon and China viewed their bilateral relations at the time. Joseon and China perceived that they had resolved the issues of 1876 within the framework of the existing Sadae-gyorin system without touching upon the issue of entering a treaty system.

In a letter sent in 1878, Yi Yu-won also stated, “Yeongheung in the northern region is the homeland [枌楡] of our dynasty, and among them, Hamheung, Muncheon, and Anbyeon are where the tombs of past kings are located. Deokwon and Wonsan are a day's journey from Muncheon, so it cannot be permitted. Nevertheless, they [Japan] are watching for an opportunity and are in a state of confrontation, which is very worrying.”132) While proposing to adjust the location of the port opening, he also stated, in response to Hanamura's protest regarding trade in Busan, “When they [Hanamura] returned, their document was disrespectful, and they also spoke of compensation for trade losses. I do not know what will happen next spring.”133) He thus requested assistance in negotiations with Japan.

As such, from the letter sent in 1875 to 1878, Yi Yu-won consistently used correspondence with Li Hongzhang to request adjustments to matters related to Japan. However, Li Hongzhang's letters began to change significantly from 1878, stating, “Japan not only has no ill will towards your country [Joseon] but also wishes to form a relationship like teeth and lips; they worry that your country will not accept them.”134) While expressing hope for peaceful relations with Japan, he simultaneously began to raise Russia as a new topic, saying, “Among Western countries, the United States and Britain are far away and only interested in trade, so they have no plans to invade territory. However, Russia's territory spans three provinces and borders our northeastern region. Furthermore, they sometimes engage in acts of territorial encroachment, and they have sent warships to Joseon and Japan along the eastern coast to secretly observe the situation, making it impossible to escape [Russia's threat].”135) Therefore, it is necessary to examine the reason why Li Hongzhang, whose goal was to prepare for Japan's invasion of Joseon, mentioned the threat of Russia and whether he proposed an alliance with Japan as part of this.

pp. 312-316.

132) Yi Yu-won-Li Hongzhang correspondence, 關北之永興, 卽小邦枌楡之鄕也, 咸興文川安邊, 先陵所奉也,

Wonsan de Deokwon, face aux tombeaux de Muncheon, sont à portée de vue, et bien qu'il n'y ait aucune voie autorisée, ils souhaitent observer, et sont déjà dans une confrontation mutuelle.

極悶極悶, Northeast Asian History Net.

133) Yi Yu-won-Li Hongzhang correspondence, 彼使還歸時, 其書不恭, 且有貿易失利賠償等說, 未知春間有何

事端矣, Northeast Asian History Net. He hopes for peaceful relations with Japan and simultaneously begins to raise Russia as a new topic, saying, “Among Western countries, the United States and Britain are far away and only interested in trade, so they have no plans to invade territory. However, Russia's territory spans three provinces and borders our northeastern region. Furthermore, they sometimes engage in acts of territorial encroachment, and they have sent warships to Joseon and Japan along the eastern coast to secretly observe the situation, making it impossible to escape [Russia's threat].”135) Therefore, it is necessary to examine the reason why Li Hongzhang, whose goal was to prepare for Japan's invasion of Joseon, mentioned the threat of Russia and whether he proposed an alliance with Japan as part of this.

2. The Ili Dispute and the Balance Strategy following the Disposition of Ryukyu

In 1854, Russia failed in its attempt to secure a warm-water port in Eastern Europe and the Balkans due to the Crimean War. Consequently, Russia turned its attention eastward and, through the Treaty of Aigun (愛琿條約) in 1858, had the area around the Amur River recognized as Russian territory. However, as Western powers established ports in the Maritime Province or near Joseon after the Opium Wars, creating a possibility of access to the Pacific, Russia sought to strengthen its influence in the Maritime Province to prevent this.136) Shortly after the end of the Second Opium War, in November 1860, Russia expanded its border to the Tumen River through the Convention of Peking, achieving its intended objective. Meanwhile, in November 1871, a Muslim uprising occurred in the Ili region near Xinjiang, which was formerly part of the Dzungar Khanate. After suppressing the uprising, Russia began to effectively control the Ili region. The issue of managing the Ili dispute, until it was settled by the Treaty of Ili in February 1881, evolved beyond a simple bilateral border dispute into an international issue requiring anticipation of the movements of various countries with vested interests in the event of a war. In particular, as Joseon and Russia shared a border through the Convention of Peking, Li Hongzhang needed to prepare for Russia's southward advance through the connection with Japan. The phrase in Li Hongzhang's letter, “The peace treaty between Russia and Turkey has been concluded, and the western front is settled; they are now planning to advance eastward,”137) reveals the diplomatic stance of China at the time.

to treat each other with sincerity, Northeast Asian History Net.

135) Yi Yu-won-Li Hongzhang correspondence, 泰西英美各邦, 相距過遠, 志在通商, 無利人土地之心, 俄跨有

La frontière des Trois Provinces est adjacente à nos régions du Nord-Est, et ils agissent souvent par grignotage et assimilation. Votre pays et le Japon bordent la mer de l'Est, les navires de guerre russes,

游奕窺伺, 而終不能免, Northeast Asian History Net. to prevent this.136) Shortly after the end of the Second Opium War, in November 1860, Russia expanded its border to the Tumen River through the Convention of Peking, achieving its intended objective. Meanwhile, in November 1871, a Muslim uprising occurred in the Ili region near Xinjiang, which was formerly part of the Dzungar Khanate. After suppressing the uprising, Russia began to effectively control the Ili region. The issue of managing the Ili dispute, until it was settled by the Treaty of Ili in February 1881, evolved beyond a simple bilateral border dispute into an international issue requiring anticipation of the movements of various countries with vested interests in the event of a war. In particular, as Joseon and Russia shared a border through the Convention of Peking, Li Hongzhang needed to prepare for Russia's southward advance through the connection with Japan. The phrase in Li Hongzhang's letter, “The peace treaty between Russia and Turkey has been concluded, and the western front is settled; they are now planning to advance eastward,”137) reveals the diplomatic stance of China at the time.

However, in his reply, Yi Yu-won directly avoids the issue of Russia. As mentioned earlier, while partially accepting Li Hongzhang's argument that Joseon should maintain relations with Japan to defend against Russia, citing historical examples from China, he primarily focuses his letter on denouncing the conduct of Japanese officials after the opening of ports, thus excluding the issue of Russia from the discussion.

However, from 1878 to 1881, the Ili dispute with Russia intensified, and resources were invested in the import and production of naval guns, weakening Joseon's influence. Furthermore, although Li Hongzhang faced dual difficulties, such as Japan's expedition to Taiwan and the deprivation of Ryukyu's foreign affairs rights, he believed that he had succeeded in preventing Japan's invasion of Joseon, as the Unyo-ho incident was resolved by the Treaty of Ganghwa, which was considered a 'renewal of amity.' However, China faced double hardships. With resources being deployed to the northwest due to the Ili dispute, Japan began to show an aggressive stance once again. In 1879, Japan annexed Ryukyu, a tributary state of China, and China had no choice but to effectively approve it through an imperial edict.

History Thesis, Korea University Graduate School, Seoul, p. 47.

137) Yi Yu-won-Li Hongzhang correspondence, “邇聞俄國與土耳其和議已成, 西事方蕆, 將圖東略”, Northeast Asian History Net.

This was an extreme manifestation of the differing interpretations of 'vassal territory' between Japan and China. While the Treaty of Ganghwa left room for interpretation that the system of the Treaty of Amity between China and Japan was maintained, the annexation of Ryukyu revealed that China's interpretation was complacent. Li Hongzhang's reply to the Japanese minister to China regarding the Ryukyu issue clearly shows Li Hongzhang's misjudgment.

If we do not listen, and speak once more, Japan will realize its mistake and will not immediately proceed to abolish the prefectures and establish the counties. It is possible that Ryukyu can preserve its territory, and it will not become a case of 'entrusting a fish to a cat.' Although it may seem like a lesser strategy, it is actually the best method at present. [...] Article 1 of the Treaty of Amity between China and Japan states, 'The vassal territories of both countries shall respect each other with courtesy and not invade.' [...] With this, Japan's invasion may be somewhat deterred.138)

If we do not listen, and speak once more, Japan will realize its mistake and will not immediately proceed to abolish the prefectures and establish the counties.

It is possible that Ryukyu can preserve its territory, and it will not become a case of 'entrusting a fish to a cat.'

Although it may seem like a lesser strategy, it is actually the best method at present. [...]

Article 1 of the Treaty of Amity between China and Japan states, 'The vassal territories of both countries shall respect each other with courtesy and not invade.' [...]

With this, Japan's invasion may be somewhat deterred.138)

Article 1 of the Treaty of Amity between China and Japan states, 'The vassal territories of both countries shall respect each other with courtesy and not invade.' [...]

With this, Japan's invasion may be somewhat deterred.138)

138) Guangxu 4th year, 5th month, 9th day, "Secret Discussion on Japan's Dispute over Ryukyu," compiled by Wu Rulun, 1965, "Complete Works of Li Wenzhong," Vol. 8, Wenhai Publishing House, pp. 1-2. Cited in: Okamoto Takashi, Hong Mihwa. (2011).

The Annexation of Ryukyu by Japan and the Transformation of the East Asian Order. Northeast Asian History Studies, 32. p. 91. As a result of this assessment of the situation, China, having lost Ryukyu and having no choice but to recognize it through an imperial edict, proposed a 'balance' strategy for Joseon to sign trade treaties with various Western countries to defend against the uneliminated threat from Japan and the newly emerged threat from Russia. Jeong Yeochang's memorial regarding the disposition of Ryukyu exemplifies this change in the stance of the Qing court.

The Annexation of Ryukyu by Japan and the Transformation of the East Asian Order. Northeast Asian History Studies, 32. p. 91.

Since Joseon had no choice but to sign a treaty with Japan, it would have no choice but to sign treaties with various Western countries. This is because Japan harbors ambitions to annex Joseon, whereas Western countries have no precedent of destroying other nations. If, in the future, Japan and Joseon trigger a war, all the countries with treaties will oppose it, and Japan will not be able to act arbitrarily.139)

Since Joseon had no choice but to sign a treaty with Japan, it would have no choice but to sign treaties with various Western countries.

This is because Japan harbors ambitions to annex Joseon, whereas Western countries have no precedent of destroying other nations.

If, in the future, Japan and Joseon trigger a war, all the countries with treaties will oppose it, and Japan will not be able to act arbitrarily.139)

If, in the future, Japan and Joseon trigger a war, all the countries with treaties will oppose it, and Japan will not be able to act arbitrarily.139)

If, in the future, Japan and Joseon trigger a war, all the countries with treaties will oppose it, and Japan will not be able to act arbitrarily.139)

If, in the future, Japan and Joseon trigger a war, all the countries with treaties will oppose it, and Japan will not be able to act arbitrarily.139)

Li Hongzhang began to actively encourage Joseon to sign trade treaties with Western countries after the disposition of Ryukyu, following his earlier letter stating that Japan had friendly intentions towards Joseon. First, Li Hongzhang stated, “Since ancient times, the way of dealing with neighbors is such that if the response is appropriate, even an enemy can become an ally, and if the response is inappropriate, even an ally can become an enemy,”140) suggesting that relations with Japan should be positioned as 'strategic partners.' He supported this by explaining, “If Japan conspires with Western countries such as Britain, France, and the United States to lure them with the benefits of opening ports, or if it colludes with Russia in the north to expand territory, Joseon's situation will become desperate, and its worries will greatly increase.”141) As a solution, he proposed creating a state of mutual checks and balances through treaties with various countries.

« Mouvement d'éducation », vol. 2, Collection de documents sur l'histoire moderne de la Chine, Maison d'édition du peuple de Shanghai, pp. 394-395. Cit. : Oh

Kamamoto Takashi, Hong Mihwa. (2011). L'annexion des Ryukyu par le Japon et la transition de l'ordre en Asie du Nord-Est. Histoire de l'Asie du Nord-Est

Revue, 32. p. 96.

to lure them with the benefits of opening ports, or if it colludes with Russia in the north to expand territory, Joseon's situation will become desperate, and its worries will greatly increase.”141) As a solution, he proposed creating a state of mutual checks and balances through treaties with various countries.

« Si la situation est appropriée, les aides extérieures peuvent devenir des ennemies », Northeast Asian History Net. Si l'on cherche à attirer les Occidentaux par le profit, ou si l'on convoite l'expansion territoriale en s'alliant avec la Russie du Nord, la situation de la Corée sera isolée et ses inquiétudes s'aggraveront »141). Et comme solution, il affirme qu'il faut créer une situation où les différents pays se contrôlent mutuellement par le biais de traités.

“For now, it is appropriate to use the method of 'fighting poison with poison' to control the enemy's schemes and take advantage of this opportunity to sign treaties with various Western countries to check Japan.142)

to control the enemy's schemes and take advantage of this opportunity to sign treaties with various Western countries to check Japan.142)

Li Hongzhang also stated that this strategy of his is effective and guaranteed by international law (公法). However, Yi Yu-won strongly expressed his opinion against the strategy of 'fighting poison with poison' through treaties with Western powers to check Japan, unlike in his previous letters. In fact, this reaction could be observed even before Li Hongzhang's recommendation of the balance strategy, as Yi Yu-won responded to Li Hongzhang's mention of the Russian threat by saying,

Regarding the situation with Russia and Japan, it is like being in a dark room without information provided by [China]. Regardless of how, by whom, or what should be done, it is as if running to [China] to resolve a grievance. We only hope for the favor of being pressured [by an enemy], and this is not merely the opinion of one person but the opinion of the entire nation.”143)

Regarding the situation with Russia and Japan, it is like being in a dark room without information provided by [China].

Regardless of how, by whom, or what should be done, it is as if running to [China] to resolve a grievance.

We only hope for the favor of being pressured [by an enemy], and this is not merely the opinion of one person but the opinion of the entire nation.”143)

to pressure the enemy, Northeast Asian History Net.

141) Yi Yu-won-Li Hongzhang correspondence, “萬一日本陰結英法美諸邦, 誘以開埠之利, 抑或北與俄

142) Yi Yu-won-Li Hongzhang correspondence, 爲今之計 似宜用以毒攻毒 以敵制敵之策 乘機次第 亦

with various Western countries to check Japan”, Northeast Asian History Net. We only hope for the favor of being pressured [by an enemy], and this is not merely the opinion of one person but the opinion of the entire nation.”143)

143) Yi Yu-won-Li Hongzhang correspondence, “大抵俄日情事, 於我無預聞之權, 則暗室之感, 無問何

Autrement dit, le principe était que la Corée, en tant que nation tributaire, ne commercerait pas avec d'autres pays, et que les affaires pratiques avec le Japon seraient résolues par la médiation de la dynastie Qing. Cela correspondait également à la stratégie que la dynastie Qing cherchait à mettre en œuvre par le biais du Traité de Suhojo de Chine et du Japon.

Notre ambassadeur (爵前) [Li Hongzhang] a une réputation qui s'étend loin et ses plans

sont appropriés pour le monde entier [...] Il n'y a pas lieu de s'inquiéter que les Japonais convoitent Taïwan, et le royaume a longtemps bénéficié de sa générosité

et ne devrait donc pas toujours le craindre.144)

Ces remarques correspondent également à la stratégie que la dynastie Qing avait initialement l'intention de poursuivre, et le Traité de Ganghwa a servi d'exemple montrant la capacité de la dynastie Qing. Par conséquent, du point de vue de la Corée, il n'y avait rien de changé quant aux Occidentaux et aux Japonais convoitant des intérêts en Corée, et il était nécessaire de comprendre pourquoi la dynastie Qing conseillait de modifier la stratégie diplomatique de la Corée. Cependant, pour maintenir la dignité de son statut de suzerain, la dynastie Qing ne pouvait pas expliquer la situation autrement qu'en utilisant l'expression susmentionnée « l'autonomie est impossible ».

143) Échange de lettres avec Li Yu-yuan, « Dans l'ensemble, concernant la situation russo-japonaise et la situation japonaise, à moins que les détails ne soient minutieusement rapportés, tout reste dans une chambre noire. Quelle que soit la partie, la personne ou l'affaire, s'il y a une extrémité de plainte, alors nous espérons seulement le pouvoir de suppression. Ce n'est pas seulement l'espoir d'un seul petit étudiant, mais le cri de tout le pays. » Northeast Asian History Net.

143) Rapport sur les échanges de lettres avec Li Yu-yuan, « Dans l'ensemble, la situation en Russie et au Japon, ainsi que la situation au Japon, si ce n'est pas le détail minutieux de la布, alors c'est encore dans

« Dans l'ensemble, concernant la situation russo-japonaise et la situation japonaise, à moins que les détails ne soient minutieusement rapportés, tout reste dans une chambre noire. Quelle que soit la partie, la personne ou l'affaire, s'il y a une extrémité de plainte, alors nous espérons seulement le pouvoir de suppression. Ce n'est pas seulement l'espoir d'un seul petit étudiant, mais le cri de tout le pays. »

Northeast Asian History Net.

144) Jang In-seong et al. (éd.), Collection de documents sur la vision de la politique internationale de la Corée moderne : Volume 1, Période d'ouverture des ports et de l'Empire coréen, (Séoul : Presses universitaires de Séoul, 2012), p. 49. Cette position de la dynastie Qing devient la base pour Li Yu-yuan de pointer les contradictions dans la logique de la lettre de Li Hongzhang.

Séoul : Presses universitaires de Séoul, 2012), p. 49. Cette position de la dynastie Qing devient la base pour Li Yu-yuan de pointer les contradictions dans la logique de la lettre de Li Hongzhang.

la loi occidentale n'autorise pas à s'emparer ou à détruire le pays d'autrui sans raison,

ce qui a conduit à la quasi-destruction

lorsqu'il s'agit de sauver la Turquie, la loi peut être invoquée, mais pour la restauration du Ryukyu déjà détruit,

la loi est difficile à appliquer ? […] Le Japon

est familier du commerce et excellent dans la fabrication, et a compris toutes les techniques de renforcement du pays,

mais ses entrepôts sont vides et sa dette nationale s'accumule, […] comment

puis-je épuiser les finances nationales et accumuler la dette nationale pour suivre la voie du Japon ?

Les cas contradictoires de la Turquie et du Japon, ainsi que le Japon, qui accumule des dettes publiques tout en prétendant obtenir des avantages économiques par le commerce, sont tous des points qu'Li Hongzhang a mentionnés dans ses lettres pour persuader Li Yu-won. Li Hongzhang devait réduire l'hostilité de Joseon envers le Japon pour l'inciter à une alliance stratégique, tout en lui faisant reconnaître les menaces de la Russie et du Japon afin qu'elle serve de tampon à la Chine. Cependant, la cause de tous ces objectifs résidait dans la faiblesse de la Chine, et comme cela n'a pas été clairement indiqué, Joseon ne pouvait que percevoir ses paroles comme contradictoires. En d'autres termes, étant donné que la réfutation de Li Yu-won n'a pas seulement exprimé la position de Joseon mais était également basée sur la discussion antérieure de Li Hongzhang, la stratégie d'équilibre des forces de Li Hongzhang, indépendamment de son efficacité, a entraîné des faux pas dans l'attitude adoptée à l'égard du Japon, et la diminution de la puissance nationale de la Chine elle-même a inévitablement conduit à une confusion diplomatique, ce qui a inévitablement réduit la validité des affirmations de la Chine. De plus, la confusion ou le changement diplomatique de la Chine a eu un impact négatif sur l'ouverture des ports par le parti Wijeong Cheoksa, ce qui peut également être expliqué par la différence de contenu entre les lettres de Li Hongzhang et le "T朝鮮策略" (Josun Chaengnyak) de Huang Junxian. Lorsque Kim Hong-jip a été envoyé en mission diplomatique au Japon pour rapporter le "T朝鮮策略" (Josun Chaengnyak), Huang Junxian était le conseiller de l'ambassade de Chine au Japon. À cette époque, son supérieur était Li Hongzhang, et compte tenu de la relation entre Li Hongzhang et Huang Junxian, on peut supposer que Huang Junxian travaillait également avec Li Hongzhang. Cependant, comme on le sait, l'objectif principal du "T朝鮮策略" (Josun Chaengnyak) est de « s'allier à la Chine, s'unir au Japon et s'associer aux États-Unis » pour contenir la Russie, et la majeure partie du livre est consacrée à anticiper et à réfuter les discussions internes à Joseon qui pourraient susciter des doutes à l'égard du Japon. Cela permet également de supposer que Li Hongzhang et Huang Junxian, c'est-à-dire la Chine, n'ont pas maintenu une position cohérente à l'égard du Japon, et qu'il n'a pas été facile pour les dirigeants de Joseon de gagner leur confiance, étant donné qu'ils s'intéressaient aux problèmes survenus après l'ouverture des ports avec le Japon à cette époque.

Après avoir pris connaissance du mémorandum de Li Yu-yuan qui s'opposait à sa stratégie de maintien de l'équilibre, la dynastie Qing doute de la valeur des échanges de lettres par l'intermédiaire de Li Yu-yuan. Li Hongzhang rapporte les échanges de lettres au Zongli Yamen et déclare : « [Li Yu-yuan] dit que l'ouverture du marché avec le Japon est une nécessité, et en ce qui concerne le commerce avec l'Occident, il n'y a rien à dire. »145) et exprime son doute quant à l'efficacité des échanges de lettres en disant : « Je pense que Li Yu-yuan n'est pas dans une position où il peut décider seul. »146) Par la suite, Li Hongzhang rapporte : « J'ai envoyé une réponse à Li Yu-yuan, mais c'était seulement pour demander des nouvelles. »147), reconnaissant qu'il était en fait impossible de changer la politique étrangère du Joseon par l'intermédiaire de Li Yu-yuan. En fait, Li Yu-yuan

http://contents.nahf.or.kr/sea

rch/item/list.do

146) Rapport sur les échanges de lettres avec Li Yu-yuan. Dongbuk Asia History Net. 147) Rapport sur les échanges de lettres avec Li Yu-yuan. Dongbuk Asia History Net. Dans les lettres suivantes, il exprime principalement son mécontentement concernant l'ouverture du port d'Incheon et mentionne, par exemple, le renvoi de la lettre de créance française transmise par le Japon. Par la suite, Li Yu-yuan envoie une quantité sans précédent de cadeaux en relation avec l'envoi d'étudiants coréens en Chine pour obtenir la faveur de Li Hongzhang, et Li Hongzhang répond également formellement. La correspondance entre les deux s'estompe progressivement avec la lettre de Li Hongzhang en 1881, recommandant de se référer au "Choson chaekryak" de Huang Junxian. En 1880, le Tongnigiwamu-amun a été créé, et lorsque le fait que Li Yu-yuan échangeait des lettres avec Li Hongzhang a été révélé, sa démission pour se justifier a eu un impact, et de manière décisive, lorsque le Joseon a commencé à entrer dans un système de traités modernes avec la signature du traité de commerce et d'amitié Corée-États-Unis en 1882, il y a eu moins de nécessité de communiquer par le biais d'un réseau de communication privé sous forme de lettres.

De plus, la dynastie Qing a jugé qu'elle ne pouvait plus persuader le Joseon par la seule théorie des principes traditionnels et a commencé à intervenir activement dans la politique étrangère du Joseon. Li Hongzhang, qui était connu pour être proche de l'ancien président américain Ulysses S. Grant, qui avait négocié une fois sur la question du Ryukyu, a jugé que le contre-amiral Robert Wilson Shufeldt, qui était connu pour être proche de Grant, pouvait bien représenter la position de la Chine concernant le Joseon, et a transformé ce qui était auparavant appelé "Taeseo" (pays commerçants) en l'argument de "l'alliance avec l'Amérique"148). Et cette intervention active a ouvert la voie à une intervention proche de la politique de domination, qui s'est développée pendant l'incident de la mutinerie d'Imo, qui a éclaté à Séoul après la signature du traité de commerce et d'amitié Corée-États-Unis en 1882.

148) Choi Ran-young, 2024, « La recommandation d'ouverture de Li Hongzhang au Joseon (2) - Le développement de la théorie de l'ouverture aux États-Unis - », Journal de la Faculté des sciences humaines de l'Université de Tokiwa "Sciences humaines" 41(2), p. 66.

Développement - », Journal de la Faculté des sciences humaines de l'Université de Tokiwa "Sciences humaines" 41(2), p. 66.

IV. Conclusion

Ce document examine les échanges de lettres entre Li Hongzhang et Li Yu-yuan avant et après le traité de Ganghwa, une période de transition, afin d'examiner les changements dans la politique étrangère du Joseon à l'époque de l'ouverture du marché. En particulier, en se basant sur le fait que les échanges traditionnels entre institutions ont entraîné des perturbations dans la communication diplomatique, nous avons prêté attention au fait que des lettres secrètes, pratiquement approuvées par les deux gouvernements, sont devenues le principal canal de communication, et nous nous sommes concentrés sur le fait que les conseils diplomatiques de la dynastie Qing n'étaient pas seulement pour le Joseon, mais étaient motivés par la crise de la situation internationale dans laquelle la dynastie Qing se trouvait. Au début des échanges de lettres, la dynastie Qing craignait l'avancée du Japon dans le Joseon en raison d'événements tels que l'expédition de Taiwan, mais elle a estimé qu'elle pouvait contenir le Japon dans une certaine mesure avec la signature du traité de commerce et d'amitié Sino-Japonais et du traité de Ganghwa. Cependant, avec l'émergence de la Russie comme nouvelle puissance dans le conflit d'Iri et l'annexion du Ryukyu par le Japon, des changements et une confusion sont inévitablement survenus dans la politique concernant le Joseon.

Ces considérations permettent d'entrevoir la direction de l'histoire diplomatique coréenne qui se déroulera par la suite. Comme mentionné précédemment, Li Yu-yuan a maintenu sa position de sage et de défenseur de la politique traditionnelle du début à la fin des échanges de lettres. Cependant, étant donné que Li Yu-yuan a été envoyé en tant qu'envoyé à Yeonhaeng, on ne peut pas dire que sa perception du monde était particulièrement fermée. Cependant, bien qu'il ait décrit divers pays figurant dans le "Hae Guk Do Ji" à travers des poèmes tels que "Yi Yeok Juk Ji Sa", il n'a fait que prendre un intérêt exotique149), et même en accompagnant un ami qui est parti pour Yeolha Sa pour consoler la guerre de l'opium, il a montré une attitude de rappel du souvenir de la guerre de Byeongja150). Ce qu'il cherchait à travers les échanges de lettres avec Li Hongzhang était d'empêcher l'ouverture du marché par le Japon, ou de demander la régulation des conflits après l'ouverture du marché. La confusion dans les conseils de Li Hongzhang a également été une raison pour laquelle Li Yu-yuan a maintenu sa propre position.

Page 253.

150) Li Yu-won, 2022, p. 463. Il s'agissait de bloquer l'ouverture des ports ou de demander la médiation dans les conflits après l'ouverture des ports. La confusion dans les conseils de Li Hongzhang pourrait également être la raison pour laquelle Li Yu-won a maintenu sa position.

De plus, compte tenu du fait que le roi Gojong était derrière les échanges de lettres de Li Yu-yuan, on ne peut pas conclure que le traité de commerce et d'amitié Corée-États-Unis est né de la stratégie de Li Hongzhang de « se lier à la Chine et se séparer du Japon » ou de la stratégie contenue dans le "Choson chaekryak" de Huang Junxian. Comme le montre clairement le mémorandum de Li Man-son, la logique de la dynastie Qing pouvait être réfutée par sa propre logique, indépendamment de la réalité du monde. C'est pourquoi l'opinion selon laquelle le traité a été conclu pour renforcer les finances nationales, qui souffraient d'un déficit à l'époque, au nom de la discussion de la dynastie Qing, prend de la force151). Cependant, le traité de commerce et d'amitié Corée-États-Unis et la mutinerie d'Imo, qui a éclaté la même année, peuvent être considérés comme une manifestation des limites de l'ouverture du marché et de l'incorporation dans des traités modernes qui n'ont pas obtenu de soutien interne.

Cependant, la consultation et la décision des affaires diplomatiques d'un pays par le biais d'échanges de lettres ne se limitent pas aux cas de Li Yu-yuan et Li Hongzhang. Dans les pays où le système ne suit pas la réalité et où la possibilité de changement de ce système est faible, certains ont tenté d'atteindre leurs objectifs diplomatiques par de tels échanges de lettres secrètes. Les cas d'Oh Gyeong-seok (吳慶錫), qui a cherché des navires britanniques auprès de la Chine et des navires japonais lors du traité de Ganghwa, et de Kim Ok-gyun (金玉均), qui a activement entretenu des relations avec le Japon pour l'autonomie diplomatique de la dynastie Qing152), peuvent être compris dans le contexte de la politique coréenne de l'époque, et non pas simplement du point de vue des réformateurs et des traîtres.

151) Kim Jong-hak, 2021, p. 163.

152) Kim Jong-hak, 2017, "Origines et diplomatie secrète du Gaewahdang", Séoul : Iljosa. <Références> 1. Documents primaires "Annales de la dynastie Joseon" Correspondance Li Yu-yuan - Li Hongzhang 2. Livres Kim Jong-hak, 2017, "Origines et diplomatie secrète du Gaewahdang", Séoul : Iljosa. Kim Jong-hak, 2021, "Biographies de Heungseon Daewongun", Séoul : Seonin.

Li Yu-won, 2023, "Gaogogoryak 4", traduit par Lee Sang-ah, Séoul : East Asian Institute of Sungkyunkwan University,

Institute,

Jang In-seong et al., éd., 2012, "Collection de documents sur la politique internationale de la Corée moderne : Volume 1, Ouverture du marché et période de l'Empire coréen", Séoul : Presses universitaires de Séoul.

Empire coréen", Séoul : Presses de l'Université nationale de Séoul.

3. Articles Kwon Hyuk-soo. 2003. Canaux de diplomatie secrète apparus lors du processus de transition moderne des relations sino-coréennes -Centré sur la correspondance entre Li Hongzhang et Li Yu-yuan-. Études sur la culture de l'Asie de l'Est,

37, 215-239.

37, 215-239.

Kim Jae-seon. 2012. Étude sur la politique étrangère de Li Hongzhang (李鴻章). Dong

Guksa Hak, 53(0), 437-472. Kim Jong-hak. (2016). Le traité de commerce et d'amitié Sino-Coréen était-il le produit de la diplomatie du canon ? Histoire et critique historique,

114, 25-56.

Ri Bo, No Yo-han. 2018. [Traduction] Échanges de poésie entre le lettré coréen Li Yu-yuan et You Ji-kai. Études sinologiques de l'Est,

Dong A Han Hak Yeon Gu, 13, 151-173.

Son Sung-wook. 2018. "Fissures et recherches dans la 'diplomatie' : relations Sino-Coréennes dans les années 1860-1870." Histoire et critique historique,

Historique, 240, 525-570.

Okamoto Takashi. 2011. L'annexion du Ryukyu par le Japon et la transformation de l'ordre en Asie de l'Est -Centré sur le traité de commerce et d'amitié Sino-Japonais-. Études historiques de l'Asie du Nord-Est, 32, 63-103.

Yu Ba-da. 2016. La signature du traité de commerce et d'amitié Sino-Coréen en 1876 et le statut juridique international du Joseon. Études sur la Corée moderne et contemporaine, 78, 7-4

Jeong Seon-mo. 2012. La mission Yeonhang de Li Yu-yuan et le traité de Ganghwa. Études de littérature chinoise orientale, 52, 85-124.

Choi Ran-young, 2024, « La recommandation d'ouverture de Li Hongzhang au Joseon (2) - Le développement de la théorie de l'ouverture aux États-Unis - », Journal de la Faculté des sciences humaines de l'Université de Tokiwa "Sciences humaines" 41(2). Han Dong-hoon, 2021, Perception mutuelle et politique étrangère entre le Joseon et la Russie à la fin du XIXe siècle, 고려

Développement de l'opinion nationale - Bulletin de la Faculté des Sciences Humaines de l'Université de Tōhoku, "Sciences Humaines" 41(2). Han Dong-hoon, 2021, La perception mutuelle et la politique étrangère de la Corée et de la Russie à la fin du XIXe siècle, Goryeo.