未来を読む言葉：アメリカの対中デリスキング戦略と中国の対応 九州国立博物館 イ・ヘリン

北京大学国際関係学部学士卒業

Ⅰ. はじめに

2024年11月、ドナルド・トランプがアメリカの次期大統領に選出された。対中60％関税を主要公約の一つに掲げた彼の下で、今後4年間、アメリカと中国の間の「競争」がこれまでと比較にならないほど激化するという予測が蔓延している。

トランプが大統領であった間、アメリカの対中経済政策を巡って「デカップリング（Decoupling・脱同調化）」という言葉が使われる比重が増えた。2017年までは、この言葉は「主要な流れから分離して独自に動く」一定の現象を描写するために使われる学術的な用語であった。例えば、「グリーンエネルギー産業」の発展状況は、既存のエネルギー産業と「どれほど独断的でありうるか」といった質問に、「decouple」という動詞を使うことが珍しくなかった。デカップリングが国際関係で頻繁に使われ始めたのは2018年である。アメリカの通商製造業政策局長ピーター・ナバロが「中国との関係において、政治的、経済的に『デカップル』する必要がある」と発言して以来、「デカップリング」はアメリカが中国との相互関係、とりわけ貿易における相互依存的な関係から抜け出そうとする動きを形容する名詞として活用され始めた。

2018年からすでに約7年が経過した。トランプの復帰は「デカップリング」の再来と見る見方が多い。しかし、2018年のデカップリングと2025年のデカップリングは同じではないだろう。デカップリングが進む方向も、その結果も異なるだろう。二つの重大な変化が状況の変化を生み出した。第一は、紛れもなくプレイヤーの変化である。トランプの代わりに現れた「バイデン」という新しいプレイヤーは、トランプとは異なるナラティブを用いて中国を牽制しようとした。バイデンのデリスキング戦略が、まず盤面を揺るがした。

第二の変化は、ゲームセッティングの変化である。2018年から2024年の間に技術は発展した。2018年にも半導体は重要だったが、その間、半導体は未来産業の枠組みを基本的に決定する鍵を握るようになった。再び「貿易戦争」が起こったとしても、2025年の戦争品目は2018年のものとは根本的に異なるだろう。

7年の間にリニューアルされたゲームに、7年前のプレイヤーが入場した。これは何を意味するのだろうか？アメリカと中国の「ゲーム」は、今後の4年間でどのような方向に展開され、それが韓国や日本をはじめとする東アジア、さらには世界全体にどのような結果をもたらすのだろうか？

未来を予測することは常に難しい。しかし、トランプが最初に主張した「デカップリング」以降、世界政治、より正確にはアメリカと中国がどのような過程を経て現在の状態に至ったのかを調べることは、これから何が起こるのかについてのヒントを与えてくれるだろう。

本稿は、バイデン政権のデリスキング戦略がどのように展開されたのか、そして中国がこれにどのような反応を示したのかに基づき、今後の米中関係と世界政治の変化の様相を描き出そうとするものである。

Ⅱ. デリスキング戦略

1. デリスキングの始まり

本稿が提示するゲームの主要プレイヤーは、紛れもなくアメリカと中国である。しかし、今私たちが生きている世界は、全てのプレイヤーが複雑に絡み合っている。このような世界を示すように、「デリスキング（Derisking・脱リスク）」戦略を語る際に、私たちが最も注目すべき対象はアメリカでも中国でもなく、欧州連合である。そこで私たちは、「デカップリング」の代わりに「デリスキング」という言葉を初めて発した人に出会うことができる。

2023年1月、欧州連合執行委員会委員長フォン・デア・ライエンはダボス・フォーラムで初めて「デリスキング」という言葉を中国との関係変化を叙述するのに用いた（Von der Leyen 2023）。

私たちは引き続き中国と協力し、貿易しなければなりません。特に（「ネット

ゼロ」を達成するための）重大な変化を迎える際には。それゆえ

私たちはデカップリングよりも「デリスキング」に焦点を当てたいと思います。

単純に環境目標のためには中国の協力が不可欠であるという話にも聞こえるが、後半の一言が核心である。欧州連合は、トランプの対中経済政策である「デカップリング」に、確実かつ明確に「しない」と表明した。今すぐ中国を欧州の貿易網から外すことはできないという意味だ。

しかし、「デリスキング」は欧州が完全に中国との協力を放棄できないという意味だけを含んでいるわけではない。2023年3月、欧州連合は再び「デリスキング」という言葉を用いる。今回はフォーカスが環境ではなく経済である（MERICS 2023）。

中国の国家主導型資本主義システムが生み出した歪みは、欧州と中国の

関係を不均衡にするのに多大な貢献をしました。...これは

私たちが「デリスキング」を必要とする理由です。

今すぐ中国を排除したサプライチェーンを構築することはできないが、長期的には中国と協力した場合に生じる不均衡な経済競争を意識した発言である。中国の国有企業（SOE）があまりにも強力であるため、欧州企業が自立できるよう、ある程度のペナルティを与えるという意図も読み取れる。

同日、フォン・デア・ライエンは、中国とロシアがいかに緊密であるか、南シナ海領土紛争の過程で中国がいかに大きな軍事的脅威を与えているかを強調し、政治的な領域で中国がいかに大きなリスクを与えているかを説明している（MERICS 2023）。したがって、フォン・デア・ライエンが主張した「デリスキング」は中道的な性格を持っている。アメリカの対中牽制にも応じないが、かといって無闇に中国と現在の水準の協力を維持するつもりもないという意味だ。デカップリングではなくデリスキングを通じて欧州が作り出そうとしているのは、紛れもなく欧州企業が適切な競争力を持つことができる「公正な」フィールドである。（フォン・デア・ライエンをそのまま引用すれば「a level playing field with diversification」となるだろう。）このように、デリスキングはデカップリングとは異なる戦略である。デリスキングには意図的な曖昧さがある。デカップリングは、中国の経済成長や中国が作り出そうとするグローバルサプライチェーンに「同調しない」ことを表明するが、デリスキングは、単に中国が内包するリスクの「可能性」を警戒するという意味である。どこからどこまでが「リスク」なのか、どこからどこまでを「警戒」するのかは非常に曖昧である。

また、デリスキングは多面的である。中国と一方では協力しながら、一方ではリスクがあると判断される分野でのみ中国を排除することができる。断絶を意味するのではないからである。

2. デリスキングの拡大：アメリカの受容

アメリカが「デリスキング」という概念を借用したことにより、デリスキングは一層重要な戦略へと発展する。2023年4月27日、アメリカ国家安全保障担当補佐官ジェイク・サリバンはブルッキングス研究所で直接的にデリスキングというアイデアに言及した（Sullivan 2023）。

中国についてもう少し包括的に話しましょう。フォン・デア・ライエン委員

長が最近言ったように、私たちはデカップリングではなく、多様化とデリスキング

を追求します。私たちは、私たちの労働者と企業のための公正なフィールドを作り

、濫用には対抗していきます。

アメリカが欧州の「デリスキング」戦略を受け入れた最大の理由は、デカップリングがあまり成功的でなかったからである。

[図1] WTOが調査した2019年1月から2022年12月までの地政学的

ブロック内/ブロック間貿易指数

2023年のWTOの調査結果によると、新型コロナウイルス感染症以降、貿易指数が大幅に低下しただけでなく、互いに異なる地政学的ブロック間の貿易が地政学的ブロック内の貿易を上回ったことがわかる（World Trade Organization 2023）。中国を世界的な貿易サイクルから完全に排除するという戦略は、うまく機能しなかったのだ。トランプ第1期政権が終了する2021年1月まで、低下した貿易指数は回復しなかった。バイデン政権下でも、2022年のウクライナ戦争勃発前まで、地政学的な政治状況を考慮してグローバルサプライチェーンや貿易ネットワークを分断しようとする主張は、現実的に反映されなかったことがわかる。アメリカにとっては、デカップリングに代わる新しい経済政策的指向点を提示する必要があった。国内的に解釈すればトランプとは違うとアピールでき、対外的に解釈すればデカップリングに懐疑的な欧州も同調できる政策的指向点を見つける必要があった。

デカップリングは、アメリカが単独で中国を断絶しようとすれば、決して達成できない目標である。価値観を共有する同盟国がすべて中国を排除しなければ、中国のないグローバルサプライチェーンの形成は不可能だからである。したがって、欧州が容認できる範囲で中国を排除するならば、欧州から出発したアイデアを受け入れるのが最も自然である。アメリカの経済を守りながら、伝統的な友好国である欧州の支持を得て、トランプとは異なる指向点を作り出すという意図は、サリバンの演説から直接読み取ることができる（Sullivan 2023）。

簡単に言えば、今日の貿易政策は、単なる関税引き下げ以上のもの

でなければならず、また、私たちの国内および対外経済戦略に完全に合致しなければ

なりません。

サリバンは、どの分野で中国を排除し、どの分野で中国と協力するのかを明示している（Sullivan 2023）。

経済的な融合は、中国がその地域で軍事的野心を示すことを

阻止できませんでした。

[...] 「中国ショック」は、私たちの国内製造業に大きく、容易に克服できない

打撃を与え [...]

[...] 私たちは「狭い庭、高い塀」政策を通じて、私たちの基盤技術を保

護します。 [...] 私たちは中国への最新半導体技術の輸出に慎

重にカスタマイズされた規制を導入しました。これらの規制は、基本的な国家

安全保障の議題を前提として提示されました。

バイデン大統領は、アメリカと中国が気候問題、マクロ経済の安定性、医療

安全保障、食料安全保障などの世界的な課題に共に立ち向かうことができ、またそうすべきだと主張しました。

アメリカは半導体分野で中国がもたらすリスクを警戒していますが、同時に非伝統的な安全保障の議題では協力できるという窓口を開いています。デリスキングは、欧州が当初提示したよりもはるかに具体的で実行可能な戦略へと変貌しました。アメリカは「デリスキング」という言葉の曖昧さを減らし、多層性を強調することによって、自国の同盟国に確実なガイドラインを与えたと言えます。今すぐ中国との全ての繋がりを切ってしまうのは難しいですが、少なくとも半導体分野では中国を排除してみようということです。サリバンがかなり直接的に述べたように、アメリカは全ての分野で中国を凌駕する必要はありません。ただし、技術分野においては、「アメリカの技術がアメリカに反する用途に使われることがないように」中国を凌駕しなければなりません。技術分野、特に半導体分野での優位性を確保し、それを手放さないことは、アメリカがデリスキングを採用する上で達成すべき第一の目標です。

Ⅲ. デリスキングの成果

1. アメリカのカスタマイズされた規制

では、デリスキングはその役割と有用性を果たしたのでしょうか？

結論から言うと、半導体分野で中国を抑制するという目標のために、バイデンのアメリカは4年間、全力を尽くしました。以下は、バイデン政権が中国の半導体チップ輸出規制を念頭に置いて発表した主要政策です。単なる中国企業への制裁にとどまっていた政策が、半導体業界全体に対する製造装置の輸出および投資に対する徹底した規制体系へと拡大していくのがわかります（York 2024）。

日付 部門 内容

「中国の軍隊の近代化」を支援した疑いで、2021年12月16日、米国商務省は半導体製造会社を含む34社を

中国企業制裁リストに登録

米国製先端コンピューティングおよび半導体

製品を中国に輸出する際に許可を

受けなければならない新たな輸出規制を施行 2022年10月7日 -ASMLはこれに伴い、中国顧客への

米国商務省

13. サービス停止

-TSMCは中国国内の事業場で

米国製部品を引き続き使用できる

1年間のライセンスを取得

米国人が中国（香港、マカオ

を含む）で特定の3分野に投資する

ことを禁止（アウトバウンド投資

バイデン米

2023年8月9日プログラム）

大統領

-半導体

-量子情報技術

-特定の人工知能システム

対中国半導体製造装置輸出に

米国商務省関する3つの追加規則を発表 2023年10月17日傘下 -規則1：米国の武器禁輸措置を

産業安全保障局受ける国または地域に本社を置く

全ての企業への半導体チップ輸出のためのライセンス要求

-規則2：より多くの種類の半導体

製造装置が輸出規制対象となる

予定（NVIDIAなどの主要チップ

メーカーが中国へ高性能

半導体を輸出することを阻止するため）

-規則3：米国の国家安全保障および

利益に反する活動を行う中国

法人を制裁リストに追加。これらの

法人向けにチップを生産する企業

も産業安全保障局で追加的に

ライセンス取得が必要

量子コンピューティング、先端半導体製造

装置に対する輸出管理一時規律

発表

-量子コンピューティングまたは先端半導体製造

装置を中国およびその他の国へ輸出

米国商務省

または再輸出するにはライセンスが

2024年9月5日傘下

必要であり、これらのライセンスは「拒否を

産業安全保障局

前提に」審査

-しかし、通常兵器およびデュアルユース

商品への輸出に限られるワッセナー合意参加国1)は「承認を前提に」

ライセンスを審査されることになる

2024年9月13日

米国中国関税措置最終確定（301条

貿易代表部関税確定）-中国製電気自動車に対する関税率100%

引き上げ

-中国製太陽電池に対する関税率

50%引き上げ

-中国製電気自動車バッテリー部品、重要

鉱物、鉄鋼、アルミニウム、マスク、海上

コンテナクレーンに対する関税率25%

引き上げ

140社の企業を制裁リストに

米国商務省

登録し、半導体チップの輸出統制を拡大 2024.12.3 傘下

（特に先端ノード回路を生産する

産業安全保障局

のに必要な製造装置の統制）

[表1] バイデン政権の対中牽制政策（～2024年12月）

しかし、牽制ばかりが続いたわけではない。2021年から2024年にかけて、米国と中国は対話も行った。特に環境分野での協力が際立った。2021年11月10日、COP26の最終日に米中共同気候行動宣言を行ったことから始まり、環境アジェンダは2021年11月15日に初めてオンライン首脳会談が行われた際にも欠かせなかった。2024年9月4日から6日、つまり米国が中国に対する関税を大幅に引き上げていたその時期にも、米国は中国と気候を媒介とした対話チャネルを開いた。1) アルゼンチン、オーストラリア、オーストリア、ベルギー、ブルガリア、カナダ、クロアチア、チェ

コ、デンマーク、エストニア、フィンランド、フランス、ドイツ、ギリシャ、ハンガリー、アイルランド、

インド、イタリア、日本、ラトビア、リトアニア、ルクセンブルク、マルタ、メキシコ、

オランダ、ニュージーランド、ノルウェー、ポーランド、ポルトガル、韓国、ルーマニア、ロシア

、スロバキア、スロベニア、南アフリカ、スペイン、スウェーデン、スイス、トルコ、ウクライナ

、英国、米国など42カ国（ジョン・ポデスタ米国気候特使が米中気候会談のために北京を訪問したことを例に挙げる。）トランプ第1期政権の間、首脳会談を除いて米国と中国の対話チャネルがほとんど皆無だったこととは明らかに異なる姿である。

半導体分野で行われた対中牽制は、同様にデリスキング戦略を掲げた欧州でも同様に見られた。2023年7月25日に可決された半導体法（Chips Act）がその決定的な例に他ならない（European Union 2023）。世界の半導体市場における欧州連合のシェアを10%から20%に引き上げるという法案の内容は、欧州が「デリスキング」を叫びながら獲得しようとした「公正なフィールド」を作るという目標に忠実であった。

米国は、ディカップリング戦略で見られた二つの欠点をすべて補完したと言える。非現実的な切断を要求せず、漸進的に中国というリスクを最小化しようとし、このような戦略は欧州連合が目指す目標と酷似していたため、同盟国からの反発も減らすことができた。

そのため、2024年10月23日にブルッキングス研究所に戻ったジェイク・サリバンは、誇らしげにデリスキング戦略の「成功」を宣言した（Sullivan 2024）。

[...] 現在、米国には5つの先進的なメモリチップ製造業者が大規模に運営

されています。他のどの国も2つ以上を保有していませんが、

その点、私たちは人工知能分野における米国のリーダーシップを継続的に

育成しており、次世代AIモデルの訓練に必要な物理的インフラ

がまさにこの米国に構築されるように措置を講じています。[...] これは

私たちだけが成し遂げたことではありません。私たちのパートナーと共に成し遂げたことです。

現在、地政学的なライバル間で技術貿易を含む貿易が皆無だった

冷戦パラダイムに戻ろうとするのは明白な誤りでしょう。

しかし、前述したように、私たちは根本的に異なる地政学的な文脈に

いるため、妥協しなければなりません。すなわち、国家安全保障と戦略的競争を定義する

最も敏感な技術のみを統制し制限することを目標とすべきです。

これがまさに[...]ディカップリングではなくデリスキングなのです。

2. 中国の対応

[...] 歴史の大波は変わりません。「脱鉤断鏈」は出口のない

道であり、開放し協力することが唯一の選択肢です。

中国の外交部長である王毅も「脱鉤」を同様に解釈している。トランプ第1期政権時代の2019年3月8日、中国の国家意思決定機関である全国人民代表大会の記者会見で、ある記者が王毅に尋ねる。米国と中国間の貿易戦争は終結できるかという質問に対する王毅の答えはこうである（新華網 2019）。

中国と米国が「脱鉤」すべきだという人がいると

聞きました。私はこれが実現不可能なことだと思います。中国と「脱鉤」することは、機会と「脱鉤」することであり、未来と「脱鉤」することであり、ある

意味では世界と「脱鉤」することでもあります。[...] 協力は中米関係

の主流であり、両国指導者の共通認識であるだけでなく、双方各界

の一貫した一致した意見です。

ディカップリングに対する中国の認識は非常に分かりやすい。「脱鉤」は協力の反対語である。そして中国と協力しないことは現実的に困難であり、世界の流れと逆行するというのが中国の主張である（上观 2020）。ディカップリングの限界は、サリバンが演説で既に認めており、WTOの調査結果によって事実として明らかにもされているので、こうした中国の認識が間違っているとは言えない。

「デリスキング」に対する認識はどうだろうか？ ディカップリングと「脱鉤」は比較的早く翻訳された。しかし、「デリスキング」を指す言葉は実に多様である。「リスク最小化（去风险）」、「中国最小化（去中国化）」、「脱鉤（脱钩）」がすべてデリスキング戦略を指すのに使われたことがある。なぜディカップリングと異なり、中国でデリスキングを直接的に指す言葉はないのだろうか？ その理由は、中国の政策認識にある。中国がディカップリングとデリスキングは異なる戦略であると認めていないからである。

事実、2023年まではデリスキングを王毅が直接言及することはあまり多くなかった。しても、米国の「ディカップリング」概念に対抗するために欧州が生み出した概念だと認識することが多かった。2023年5月、中国外交部が公式に発表した「米国の脅迫外交とその弊害」を見ると、2023年3月にサリバンが発表した米国の戦略をどう受け止めたかがわかる。

当該文書によると、米国は「脅迫外交（胁迫外交）」の創始者として長年、経済制裁、軍事威嚇、技術封鎖などの手段を用いて全世界の発展を阻害している（中国外交部 2023）。それと比較して、中国は国家の大小に関わらず平等を追求し、軍事同盟を強要したり、イデオロギーを輸出したり、貿易戦争を挑発したりするなどの行為をしていないと書かれている。これにより、中国は2023年にバイデン指導部が発表した「デリスキング」を脅迫外交の一部として認識していることを間接的にも知ることができる。

「リスク最小化」という言葉がより頻繁に登場し始めたのは2024年からである。2024年2月17日、王毅はミュンヘン安全保障会議に出席し、非常に簡潔かつ明瞭に述べている（观察者网 2024）。

「リスク最小化」という名目で「中国最小化」を試みる者は、歴史的な

過ちを犯す者である。[...] 「ネクスト・チャイナ」は依然として中国である

ためである。

同日に行われた米国務長官ブリンケンと王毅の対話では、中国が見るデリスキングとディカップリングの間の等価性がより鮮明に表れる。

「リスク最小化」は「中国最小化」と同じであり、「狭い庭に高い塀」を築く

ことは、「中国からの脱鉤」をすることと同じなので、こうした試みは最終的に

米国が自ら「反噬」を招くことと同じである。

ここで「反噬」とは文字通り解釈すれば「逆に噛みつく」という意味で、自分に恩恵を与えた人を陥れて恩を仇で返すことを意味する。米国が自らを窮地に追い込むというナラティブ

が続くという点で、米国の「脱鉤」政策に加えられた批判が同様に使われることがわかる。

米国貿易法301条は撤回されなければならない。中国人民の発展する権利は

奪われるものではない。米国が中国の経済、貿易、技術に与える

圧力は絶え間ない。これは公正な競争ではなく、包囲して抑圧

する政策であり、リスクを最小化するのではなく、リスクを作り出すもの

である。

事実、中国がデリスキングとディカップリングの間の違いを認めない

[図2] 米国の鉱物輸入における中国の比率変化率

2021年から2024年まで、バイデン政権は漸進的に中国の半導体サプライチェーンを圧迫してきた。これまで比較的質の低い半導体製造装置は輸出できるように許可していたが、2024年12月23日、中国製汎用半導体に対する不公正貿易行為に着手すると発表し、より包括的な規制を施行するという意図を隠さずに示している。これに対し、中国は一貫して反発してきた。中国はガリウム、ゲルマニウム、アンチモンなどの対米鉱物輸出規制を報復として発表してきた。（2023年7月3日にも、2024年12月3日にもそうであった。）

しかし、こうした報復措置は米国経済にそれほど甚大な影響を与えなかったように見える。ガリウムは通常レーダー、衛星、電子レンジ、LEDなどに使用されるが、米国はガリウムウェーハの調達において、元々中国にそれほど多く依存していたわけではなかった。（輸出統制以前、米国のガリウムウェーハ総輸入量の4.8%しか中国から輸入されていなかった。）また、こうした中国の原材料輸出規制が、むしろ西側諸国がより多くの原材料輸入経路を模索する促進剤となったという分析も存在する（Hendrix 2024）。

一言で言えば、中国のデリスキング戦略に対する対米報復はうまくいっていない状態である。中国がディカップリングとデリスキングの間の違いをそれほど強調したり認めたりしたくない理由は、まさにここに見出すことができる。デリスキングが実際に中国を制約するのに効果的な方策であるため、それを打破できる的確な方策がまだ中国にないと解釈できる。ならば、「反噬」という言葉も再び聞こえてくる。中国が米国を窮地に追い込むという言葉を言わないのではなく、言えないに近いのかもしれない。

3. フレームワークの変化

米国はデリスキング戦略を成功と評価している。欧州はデリスキング戦略に同調している。中国はデリスキング戦略があまり成功しないことを望んでいるが、それを阻止する有効な手段もない。しかし、中国が米国に直接的な大きな影響を与えられないからといって、完全な窮地に陥っているわけではない。

中国は自国と外交関係にある国に「パートナーシップ（伙伴关系）」という言葉を付けて形容する。これは1960年代、中国が自らを第三世界の一員と明言し、「非同盟原則（不结盟原则）」に従うことを決定したためである。同盟を結ばない代わりに、それぞれ異なる国々と、それぞれ異なる領域の、それぞれ異なる深さを持つ「パートナー」関係を結ぶことで合意したのである（趙紀周 2010）。名称 国新時代全面戦略協業パートナーシップ

ロシア（新時代全面戦略協業パートナーシップ）

全天候戦略協調パートナーシップ

パキスタン（2005）

（全天候戦略合作伙伴关系）

全天候戦略パートナーシップ エチオピア（2023）、ベネズエラ（全天候戦略伙伴关系）（2023）

全天候全面戦略パートナーシップ

ベラルーシ（2022）、ハンガリー（2024）（全天候全面戦略合作伙伴关系）

新時代全天候全面戦略パートナーシップ

ウズベキスタン（2024）

（新時代全天候全面战略合作伙伴关系）

ベトナム、タイ、ミャンマー、カンボジア、

ラオス、モザンビーク、コンゴ、ナミビア 全面戦略協調パートナーシップ

ア、ジンバブエ、ギニア、ケニア、タンザ（全面战略合作伙伴关系）

ニア、モルディブ、アンゴラ、イタリア

（2024）

戦略協調パートナーシップ インド、韓国、アフガニスタン、スリ（战略合作伙伴关系） ランカ

ドイツ、ベルギー（全方位友好協調全方位戦略パートナーシップ

パートナーシップ）、シンガポール（全方位高品質（全方位战略伙伴关系）

将来性パートナーシップ）

インドネシア、ブラジル、オーストラリア 全面戦略パートナーシップ

、南アフリカ、EU、英国（21世紀全地球全面戦略パートナーシップ）（全面战略伙伴关系）

戦略パートナーシップ ASEAN、AU、カナダ、アラブ首長国連（战略伙伴关系） 邦、チリ、カタール等

[表2] 2024年基準 中国の「パートナーシップ」国整理

[図3] 2020年基準 中国の「パートナーシップ」国整理 「パートナーシップ」は非常に多様である。「全面」という言葉が付いている場合は、そうでない場合よりも多様な分野で協力する可能性があるという意味であり、「戦略」がなく「協調」とだけ書かれている場合は、貿易や経済的に協力する余地が多いということである。すなわち、中国の「パートナーシップ」に付けられた複雑で多様な名称は、相手国との関係において中国が何を期待しているかを示している（趙紀周 2010）。

中国政府は、どの「パートナーシップ」が最も強固であるかについて、公式な等級を説明したことはない。ロシアと中国が2014年から維持している「全面戦略協業パートナーシップ」が最も高い等級であると推測されるが、それも外交部が直接乗り出して言ったことではない。しかし、外交部が直接「強化された」パートナーシップにある国のみが得られる称号だと公式に述べた修飾語がある。それが「全天候」パートナーシップである（中国外交部 2015）。

「全天候」とは、その名の通り、どのような天候や気候にも関係ないという意味である。もう少し直接的に言えば、国際情勢がどう変わろうと、どのような変化が訪れようと、関係なく戦略的に協力するパートナーシップを維持するということである。元々「全天候戦略パートナーシップ」は、パキスタンのみを特別に指すパートナーシップであった。15年以上にわたりパキスタンだけが持っていた「全天候」パートナーシップは、2022年のベラルーシを起点に、突然より多くの国との関係を強固にするために使われるようになる。2022年のベラルーシは、ロシアのウクライナ侵攻によるものだと考えられる。しかし、2023年のエチオピア、ベネズエラに続き、2024年のハンガリーとウズベキスタンとの「パートナーシップ」を「国際情勢がどう変わろうとも関係ない、強固な戦略的パートナーシップ」と再定義したのは注目に値する変化である。

すなわち、中国が非常に早くは2022年、遅くとも2023年から世界情勢が変化し、さらに大きく変動するという予測を下したと受け取ることができる。2023年を起点にユーラシア、アフリカ、南米を網羅する「全天候パートナーシップ」と描写される中国独自のネットワークを構築しようとする試みには、米国の「デリスキング」攻勢から自らの立場を強固にしようとする意図が見える。

Ⅳ. 結び

米国のデリスキングは、中国の進出を阻止した。特に半導体チップのように、未来の世界産業、ひいては世界の政治の主導権を握るこ とができる核心産業において、中国が優位に立てないように全力を 挙げている。トランプが政権に就いても、こうした基調は同様に維持されると見られる。

トランプ内閣の新しい国務長官、マルコ・ルビオは2024年9月9日、「中国が作った世界：「メイド・イン・チャイナ2025」9年後」というレポートで次のように発言している（Rubio 2024）。

中国共産党は世界最大の産業基盤を支配しています。盗み、

市場の歪曲、補助金、戦略的計画を通じて、北京は今や21世紀の地政

学的な覇権を左右する多くの産業分野で先頭を走っています。[...]

我々は我が国を再建し、中国の挑戦を克服し、来るべき世代

のために自由の灯火を灯し続けるための、全社会的な努力が必要です。

また、ルビオは中国が電気自動車、エネルギー発電（特に太陽光発電）、高速鉄道、造船業では目標値を上回る成果を上げ、レガシー半導体チップ生産でもある程度の成果を上げたとして高く評価する様子を見せた。中国の成長と、それを警戒する視線が、トランプ内閣で具体的にどのような戦略に変わるのかを垣間見ることができる本がある。トランプ内閣の国務次官補、エルブリッジ・コルビーが2021年に書いた「The Strategy of Denial」である。

米国の核心的国益は、他の国々が世界の主要地域に対する覇権を形

成することを防ぐことにあり、その国益に対する主な脅威はアジア

の中国である。[...] アジアこそ、米国が意志と国力を集中し、特別

な信頼を最大化すべき場所であるべきだ。

この本でコルビーは、米国が自国の利益を考慮して、同盟国間の戦略的優先順位を定めるべきだと主張している（Colby 2021）。すなわち、現在までの米国の基本的な基調が、価値同盟に対する限界を認めようとしない側に集中されているとすれば、コルビーの考えは、より効果的な勢力均衡戦略のために、放棄すべき国からは手を引けという診断である。

米国副大統領J.D. バンスの考えは、これよりもさらに破格である。2024年7月17日、副大統領候補指名を承諾した際の彼の演説は、米国という国に対する彼の定義をよく示している（Vance 2024）。

これは単なる考えではありません、皆さん。[...] たとえ理想と原則が偉大

であっても、これが祖国です。これが我々の祖国です。人々

は抽象的なもののために戦いませんが、彼らの家のためには戦うで

しょう。[...] 我々の指導者たちは、米国が一つの国家であることを覚えて

おくべきであり、米国市民は自国の利益を最優先する指導者を持つ

資格があります。

バンスは米国という国を、自由主義的価値観ではなく「血と土地」で定義する。世代を超えて「米国」を守ってきた人々が真の米国人であるという彼の発想は、米国第一主義をさらに強固に守る。

コルビーとバンスが考える理想的な米国は似ているように見えるが、決定的な面で違いがある。コルビーの米国は、戦略的にいくつかの地域から後退するだけで、最終目標は依然として覇権国として残ることである。中国を決して新たな覇権国として台頭させないために、依然として世界の秩序を形成する国として残るために、「勢力均衡に影響を与えない地域」の重要性を調整しようというのである。しかし、バンスの米国は違う。バンスの米国は、強大な米国、米国を最優先に考える米国である（全載成 2025）。彼の米国の中に「米国以外を考慮する世界」はない。

マルコ・ルビオが認めるように、新しいトランプ内閣でも中国は最 も強力なライバルである。しかし、このライバルをどの程度牽制するのか？デリスキングは中国を完全に孤立させたわけではないが、中国がさらに成長するのを放置もしなかった。それに対処するかのように、中国は自らのネットワーク能力を強化しようとする動きを見せる。この時、米国が目指すものが「覇権国」なのか、それとも「強国」なのかによって、米国の歩みは変わる。米国は果たして自国の価値同盟をさらに拡大し、中国を牽制するのか？米国第一主義を叫びながら（皮肉にも）中国のネットワーク能力が大きくなる余地を容認するのか？

両方とも成し遂げられる方法は明確には見えない。米国保護主義を強く叫ぶトランプの主張が、「公正なフィールド」の構築を願う欧州の願いと両立できるかは、まだ未知数である。トランプが自国の利益を優先し、中国だけでなく同盟関係にある国々まで制約を加えようとするなら、それがどのような形で米国の対中牽制戦略にブーメランとなって返ってくるかは分からない。ディカップリング戦略がデリスキングを生むとは誰も知らなかったように。

中国は慎重で間接的な一歩を踏み出している。この問題を米国との二国間交渉で終わらせようとせず、元々持っていた近隣諸国との関係を強固に築くことは、内需の不安定を抱える中国が消極的にアプローチしていると見ることもできるが、米国と中国が繰り広げる接戦をより世界的な観点に広げようとする意図を見ることができる点で、2019年とは明確に異なる。中国に残された最大の課題は、やはり先端半導体産業でいかに米国に追いつくかという問題である。米国が既に中国を排除する大きな枠組みを組んだ状態で、中国が自力だけで競争力のある先端半導体市場を作り出し、生き残れるかどうかが、この競争の勝者を決定づけるだろう。

デリスキングが効果的な戦略であった理由は、既に米国が相応の技術を持っている同盟国を傷つけず、むしろ同盟を強化するという名分と共にあったからだ。それゆえ、中国の「全天候戦略」も、技術奨励がどれほど早いかによって異なる可能性がある。中国が同盟国と共に技術を発展させる速度が十分に速く、米国が自らの目標を強国と決定するならば、世界の覇権国は変わる可能性がある。しかし、中国が十分に速くなければ、この質問の答えは第三者たちにかかっていることになる。米国との同盟が弱まった時にどれほどの損失があり、それを中国がどれほど相殺できるのか。第三者たちはどのような計算をし、どのような結果を導き出すのだろうか。

これがまさに、デリスキングが過去4年間で作り出した、新しく複合的な世界秩序の姿である。トランプが再び戻ってくるが、既にゲームのルールは変わった。2018年のディカップリングが中国との単純な断絶を意味し、周辺国に二者択一を強いたとすれば、2025年の世界は技術覇権を中心とした多層的な競争の場を開いている。米国がデリスキングを通じて同盟国と共に築き上げた技術の壁は、容易には崩れないだろう。中国もまた、それなりにネットワークを広げながら、解決策を見つけようと必死になっている。

さらには、米国や中国でさえ、互いとの完全な断絶や無条件の協力を試みることはできない。技術主導権を巡る激しい競争の中で、全ての国は自国なりの生存戦略を模索しなければならない。トランプの復帰と共に始まる新しい4年間は、こうした変化したゲームのルールの中で繰り広げられるだろう。

参考文献

[一次文献]

Colby, Elbridge. 2021. The Strategy of Denial. New Haven: Yale

University Press.

Sullivan, Jake. 2024. “Remarks by APNSA Jake Sullivan at the

Brookings Institution.” The Brookings Institution, October 24.

Washington D.C., U.S.A.

Sullivan, Jake. 2023. “Remarks by National Security Advisor Jake

Sullivan on Renewing American Economic Leadership.” The

Brookings Institution, April 27. Washington D.C., U.S.A.

Rubio, Marco. 2022. “Putin’s War and the Threat from Communist

China: An Address by Senator Marco Rubio.” The Heritage

Foundation, March 29. Washington D.C., U.S.A.

Vance, J.D., 2024. “Address Accepting the Vice Presidential Nomination

at the Republican National Convention in Milwaukee, Wisconsin.”

The American Presidency Project, July 17. Wisconsin, U.S.A.

Von der Leyen, Ursula. 2023. “Davos 23: Special Address by Ursula

von der Leyen, President of the European Commission.” World

Economic Forum, January 17. Geneva, Switzerland.

[二次文献]

Bhole, Omkar. 2023. “China’s ”Partnerships“ with the World”.

https://orcasia.org/article/347/chinas-partnerships-with-the-world.

(検索日: 2024.12.3.).

European Union. 2023. “European Chips Act”.

https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/european-chips-act.

(検索日: 2024. 11. 29) Hamilton, Daniel. “The EU has a playbook to de-risk from China. Is it

working?” The Brookings Institution September 3.

Hendrix, Cullen. 2024. “China’s export controls on critical minerals

aren’t starving the United States-at least so far”. Peterson Institute

for International Economics October 31.

Liu, Kerry. 2023. “America's decoupling from China narrative:

development, determinants, and policy implications". Journal of

Information Technology & Politics. Vol 22.

<Mercator Institute for China Studies>. 2023. “Von der Leyen calls for

de-risking EU-China relations in speech to MERICS”. March 30. <The Brookings Instution>. 2023. "Reactions to National Security

Advisor Jake Sullivan's Brookings speech." March 2.

World Trade Organization, 2023. “World Trade Report 2023 –

Re-globalization for a secure, inclusive and sustainable future.” York, Erica. 2024. “Tracking the Economic Impact of the Trump Trade

War.” Tax Foundation December 28.

https://taxfoundation.org/research/all/federal/trump-tariffs-trade-w

ar/ (検索日: 2024. 12. 31)

国际在线. 2024. "习近平：“脱钩断链”没有出路 开放合作是唯一选择."

3月27号.

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1794680181538821547&wfr=spider

&for=pc (検索日: 2024. 12. 2)

观察者网. 2024. "王毅：谁试图以“去风险”之名搞“去中国化”，

谁就将犯下历史错误." 2月17号.

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1791158162579039348&wfr=spider

&for=pc (検索日: 2024. 10. 19)

上观. 2020. “王毅：“脱钩”“筑墙”只会作茧自缚，重回孤立主义、

保护主义早已不合时宜." 11月20号. https://export.shobserver.com/baijiahao/html/313459.html (検索日:

2024. 11. 15)

《中华人民共和国和巴基斯坦伊斯兰共和国关于建立全天候战略合作伙伴关

系的联合声明》 2015. 4月20号.

中国外交部. 2023. "美国的胁迫外交及其危害." 5月18号.

https://www.fmprc.gov.cn/web/wjbxw_new/202305/t20230518_1107

9585.shtml (検索日: 2024. 10. 29)

中国外交部. 2024.

"王毅同美国总统国家安全事务助理沙利文举行战略沟通." 8月28号.

https://www.fmprc.gov.cn/web/wjbz_673089/xghd_673097/202408/t

20240828_11480627.shtml (検索日: 2024. 12. 2)

<新華網>. 2023. 「王毅、米大統領補佐官サリバン氏と会談」. 10月28日.

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1780968493488255047&wfr=spider

&for=pc (検索日: 2024. 12. 2)

<新華網>. 2019. 「王毅：中国との「デカップリング」は、機会との「デカップリング」、未来との「デカップリング」を意味する」

3月8日.

http://www.xinhuanet.com/politics/2019lh/2019-03/08/c_112420878

8.htm (検索日: 2024. 10. 8)

趙紀周. 2010. 「中国のパートナーシップとその類型について」. 7月17日.

http://ies.cass.cn/wz/mtcf/201707/t20170717_3581891.shtml

(検索日: 2024. 12. 26)

朴賛鎮, 2024. 「米国の対中関税障壁強化と中国の対応、韓国への

示唆」, 1-7. 済州: 済州平和研究所.

全載星, 2025. 「トランプ主義外交戦略と世界秩序の未来、韓米関係」,

韓国外交2025展望と戦略 1. ソウル: EAI 東アジア研究所.

鄭河容, 2023. 「バイデン政権後半期の対中政策：デカップリングと

デリスキング」. <ifs Post> 8月2日.