持续与变化的朝核问题，以朝美政策为中心 长崎原子弹资料馆·长崎和平公园 高恩

东国大学朝鲜学系对外关系专业硕士毕业

Ⅰ. 引言

随着2024年11月5日美国总统大选共和党候选人唐纳德·特朗普击败民主党现任副总统卡玛拉·哈里斯并最终当选，国际秩序预计将发生重大变化。特别是在朝鲜半岛问题上，鉴于特朗普第一任期（2017年1月20日至2021年1月20日）期间曾两次举行朝美首脑会晤，即新加坡首脑会晤（2018年6月12日）和河内首脑会晤（2019年2月27日至28日），因此在特朗普第二任期（2025年1月20日至2029年1月20日）内也存在发生变化的可能。

事实上，特朗普总统曾表示：“我非常了解金正恩，并且与他相处得很好”，“我可能是唯一一个能好好与他打交道的人”。路透社于2024年11月27日援引消息人士称，“特朗普当选人正在讨论推动与朝鲜领导人金正恩直接对话的方案”。特朗普当选人于2024年12月14日任命前驻德国大使理查德·格雷内尔为特使。据《金融时报》和路透社报道，他在社交媒体（SNS）Truth Social上发文称，“里克（理查德）将在包括委内瑞拉和朝鲜在内的全球最棘手地区工作”，“格雷内尔在联合国安理会工作了八年，有与朝鲜打交道的经验”。由此判断，特朗普第二任期内朝美首脑会晤有望重启。

另一方面，朝鲜通过2024年12月29日的朝中社报道，在特朗普第二任期启动前夕举行的劳动党中央委员会第八届十一中全会扩大会议（2024年12月23日至27日）上，“为维护国家利益和安全保障，宣布了将强力推行的最强硬对美应对战略”。朝鲜还主张，“美国是以反共为不变国是、最反动的国家实体，而美日朝同盟正膨胀为侵略性的核军事集团，大韩民国沦为美国的彻底反共前哨基地，这一现实明确指出了我们应走向何方以及该怎么做”。然而，朝鲜并未明确说明‘最强硬对美应对战略’的具体内容，因此预计将在唐纳德·特朗普总统于2025年1月20日就职典礼后公布更具体的对美信息。

因此，在如此急剧变化的国际秩序下，韩国政府有必要为美国特朗普总统执政后若朝美首脑会晤得以重启，从“持续”与“变化”的视角，更详细地考察朝美两国政府在朝核问题上将采取何种政策。本研究旨在通过查阅第一手原始资料，来把握美国和朝鲜在朝核问题上的政策立场。首先，为掌握朝鲜在朝核问题上的政策，将查阅《劳动新闻》、《朝中社》发布的官方资料和政府声明，特别是关于朝核问题，将详细分析2013年4月1日朝鲜民主主义人民共和国最高人民会议法令《进一步巩固自卫性核保有国地位》和2022年9月8日最高人民会议第十四届第七次会议上发布的《核武力政策法》这两份文件。其次，为掌握美国在朝核问题上的政策，将分析白宫、国务院、国防部官方网站以及《核态势评估报告》（Nuclear Posture Review, NPR）等官方资料。第三，在对上述朝鲜和美国的原始资料进行分析的基础上，将分析两次朝美首脑会晤（2018年6月12日新加坡首脑会晤和2019年2月27日至28日河内首脑会晤）的失败因素。本研究旨在为2025年特朗普第二任期提供关于朝核问题及朝美关系方面的参考。

Ⅱ. 朝鲜退出《不扩散核武器条约》并宣布核武力完成

朝核问题不仅威胁朝鲜半岛，也对东北亚及国际社会的安保构成现实威胁。朝鲜于1985年12月12日加入《不扩散核武器条约》（Non-Proliferation Treaty, NPT）后，拖延时间，于1992年1 1) NPT是关于核武器不扩散的条约（Treaty on the Non-Proliferation

of Nuclear Weapons），为防止核武器扩散和核战争危险的增加而由联合国制定的国际条约，是人类历史上第一个多边条约。NPT

于1968年7月1日开始签署，1970年3月5日生效，由序言和正文11条组成。NPT的核心是“水平核扩散防止”，即以1967年为基准，只有原有的

核武器保有条约缔约国才能拥有核武器，核武器非保有条约

缔约国不得拥有核武器。朝鲜于1992年1月30日与国际原子能机构（IAEA）签署了核安全措施协定，并宣布接受IAEA的核查。朝鲜于1992年5月4日向IAEA提交了首次报告（Initial Report），报告称拥有7个核设施和钚，但IAEA在1992年5月25日至1993年2月6日期间对朝鲜进行临时核查后，发现了重大不一致（Significant Discrepancy）。

IAEA于1992年12月22日和1993年2月9日两次请求朝鲜允许访问两个未申报的设施，但朝鲜全部拒绝，并于1993年2月21日通过《劳动新闻》警告称，强行进行特别核查将导致战争。1993年2月25日，IAEA理事会通过了对朝鲜进行特别核查的决议，朝鲜于1993年3月8日宣布进入准战时状态，并于1993年3月12日正式发表了退出《不扩散核武器条约》的政府声明。

IAEA于1992年12月22日和1993年2月9日两次请求朝鲜允许访问两个未申报的设施，但朝鲜全部拒绝，并于1993年2月21日通过《劳动新闻》警告称，强行进行特别核查将导致战争。1993年2月25日，IAEA理事会通过了对朝鲜进行特别核查的决议，朝鲜于1993年3月8日宣布进入准战时状态，并于1993年3月12日正式发表了退出《不扩散核武器条约》的政府声明。

在朝鲜宣布退出《不扩散核武器条约》后，IAEA特别理事会于1993年3月18日通过了对朝决议，并于3月31日通过了关于朝鲜不履行安全措施的联合国安理会报告决议。4月8日，联合国安理会通过了关于朝核问题的议长声明，5月11日通过了敦促朝鲜接受核查并撤销退出《不扩散核武器条约》的第825号决议。此外，在朝鲜宣布退出《不扩散核武器条约》后，为举行朝美高官会谈进行了实务接触，朝鲜于1993年6月2日至11日举行了第一次朝美高官会谈，并于1993年6月11日暂时搁置了退出《不扩散核武器条约》的决定。此后，朝美在联合声明中确认了不使用和不威胁使用核武器、尊重主权、不干涉内政、支持朝鲜半岛和平统一等原则。在随后7月14日至19日举行的第二次高官会谈中，讨论了用轻水反应堆替代朝鲜的石墨慢化反应堆及相关设施的问题。然而，由于朝美之间存在不同的立场差异，最终未能达成协议。朝鲜在1993年3月12日第一次宣布退出《不扩散核武器条约》后，于2003年1月10日第二次宣布退出《不扩散核武器条约》，至今未回归《不扩散核武器条约》体系。

1. 1993年3月12日朝鲜政府声明：第一次退出《不扩散核武器条约》声明

1. 1993年3月12日朝鲜政府声明：首次退出《不扩散核武器条约》

朝鲜于1993年3月12日正式发表了《朝鲜民主主义人民共和国政府声明：为捍卫民族主权和国家最高利益而宣布自卫措施》，宣布退出《不扩散核武器条约》。政府声明的主要内容包括：▲重新举行“乙支自由卫士”韩美联合军事演习，▲国际原子能机构（IAEA）对朝鲜进行特别核查的决议，▲侵犯主权和干涉内政，

核问题的国际化，联合国安理会对朝鲜实施集体制裁和施压，

美国的反朝活动，对朝军事威胁，政治、意识形态攻势，封锁

等内容。

<图1> 朝鲜第一次退出《不扩散核武器条约》政府声明

第一，朝鲜在政府声明中主张，虽然加入了《不扩散核武器条约》并认真履行了条约义务，但由于重新举行“乙支自由卫士”韩美联合军事演习和IAEA提出对朝鲜军事基地进行特别核查，导致民族主权和国家安全受到威胁的严峻事态，因此宣布退出《不扩散核武器条约》。第二，朝鲜强烈反对美国在韩国保留核武器并加强更现代化的核武器和核装备，认为这对朝鲜构成了日益增长的核威胁，并表示将拒绝国际原子能机构管理理事会的无理决定。第三，朝鲜认为，关于退出《不扩散核武器条约》，IAEA通过了对朝鲜军事目标进行特别核查的决议，这是美国企图将核问题国际化并施加集体制裁和压力的反朝活动。朝鲜认为，在朝鲜半岛分裂为南北，且朝鲜时刻受到美国核威胁的特殊情况下，开放军事基地是不可想象的，而“乙支自由卫士”联合军事演习在尊重领土稳定和主权、停止核威胁方面，完全违背了《不扩散核武器条约》的理念和宗旨。第四，朝鲜认为，IAEA的特别核查偏离了《不扩散核武器条约》的公正性和中立性原则，反映了美国的立场，并且在朝鲜抗议韩国的美军核武器和核基地时未采取任何措施，对此表示不满，并声称IAEA在默许日本和韩国的核武装活动的同时，却只指责朝鲜的核武器开发并施加压力。

朝鲜在政府声明中表示，加入《不扩散核武器条约》的目的是为了消除美国的核威胁。同时强调，在威胁朝鲜主权和安全、企图扼杀社会主义制度的异常事态下，已无法继续履行《不扩散核武器条约》的义务，并以《朝鲜民主主义人民共和国政府声明》为依据，宣布退出以维护国家最高利益。此外，朝鲜提出了《不扩散核武器条约》中关于和平利用核能的规定，并表示将努力实现朝鲜半岛的无核化，呼吁国际社会对朝鲜的自卫措施给予支持和声援。

2. 2003年1月10日朝鲜政府声明：第二次退出《不扩散核武器条约》声明

朝鲜于2003年1月10日正式发表了《朝鲜民主主义人民共和国政府声明》，宣布第二次退出《不扩散核武器条约》。这与1993年3月12日发表的《朝鲜民主主义人民共和国政府声明：为捍卫民族主权和国家最高利益而宣布自卫措施》第一次退出《不扩散核武器条约》的声明具有相似之处。政府声明的主要内容包括：▲美国的对朝敌对政策，▲IAEA的对朝决议，▲侵犯主权，▲联合国安理会对朝制裁，▲朝鲜与美国基本协议的破裂等。

<图2> 朝鲜第二次退出《不扩散核武器条约》政府声明

首先，朝鲜援引国际原子能机构（IAEA）于2002年11月29日和2003年1月6日通过的决议，声称由于美国的对朝敌对政策，民族自主权和国家安全受到了侵犯。朝鲜通过政府声明，指责美国一方面违反《不扩散核武器条约》（NPT）和朝美基本协议，另一方面却要求朝鲜解除武装，这是要求朝鲜放弃自卫权，并以此对IAEA的公正性提出了质疑。其次，朝鲜声称IAEA的决议是对朝鲜自主权的严重侵犯，而威胁朝鲜半岛和平与安全的恰恰是美国。朝鲜援引布什政府将其定为“邪恶轴心国”并列为先发制人核攻击目标一事，并指出美国在违反朝美协议、以朝鲜核疑虑为由中断重油供应、拒绝签署朝美不可侵犯条约的同时，对朝鲜进行封锁和惩罚，这是对朝鲜的压迫性行动，对此进行了强烈批评。再次，朝鲜声称其于1993年3月宣布首次退出《不扩散核武器条约》是由于美国的对朝核战争阴谋和IAEA的不公正性。朝鲜表示，将朝核问题国际化的行为，使得和平公正解决朝鲜半岛核问题的最后可能性消失了。

朝鲜在政府声明中表示，第二次宣布退出《不扩散核武器条约》是针对美国的对朝扼杀政策及其追随者IAEA的不当行为而采取的应有自卫措施。特别是，朝鲜批评美国违反朝美基本协议并通过IAEA进行决议，并明确表示，随着朝鲜退出《不扩散核武器条约》，将摆脱IAEA的约束。《不扩散核武器条约》第三条规定，非核武器条约缔约国为防止将和平利用核能转用于核武器或其他核爆炸装置，应按照IAEA的规定和安全措施制度签订协定，以核查义务的履行。此外，规定了协定谈判应在条约首次生效之日起180天内开始，对于在上述180天后交存批准书或加入书的国家，应在交存日期前开始谈判，并在谈判开始之日起18个月内生效。然而，朝鲜未履行《不扩散核武器条约》的规定以及与IAEA的协定。

3. 金正恩时期宣布并立法完成核武力

如前所述的两次政府声明所示，朝鲜在1985年12月12日加入《不扩散核武器条约》（NPT）后，于1993年3月12日发表了第一次退出《不扩散核武器条约》的政府声明，于2003年1月10日发表了第二次退出《不扩散核武器条约》的政府声明，至今未回归《不扩散核武器条约》体系。朝鲜退出《不扩散核武器条约》是朝核问题爆发的起点，因此是理解“朝核”的最重要原始资料。朝鲜发表退出《不扩散核武器条约》的政府声明后，朝核危机在国际社会加剧，至今已持续约30年。

<表1> 朝鲜核试验现状：2022年国防部《国防白皮书》，339页

朝鲜在金日成-金正日-金正恩三代持续渐进的核开发过程中，最终在金正恩时期正式宣布核武力完成。简要回顾朝鲜三代世袭的核开发过程：第一，金日成时期，表面上坚持不开发核武器的立场，但在苏联的帮助下培养了朝鲜核技术人员，并在朝鲜建设了核研究基地等，推行了双重核政策。在核武器方面，金日成建设了再处理能力，积累了武器级钚，并通过高爆炸试验具备了制造钚弹的能力。

第二，金正日时期，一面进行核谈判，一面推行通过核武器开发来具体化核威慑力的政策。金正日继承金日成去世后，以先军政治为基础持续开发核武器，并违反朝美日内瓦协议和六方会谈的协议或利用协议的漏洞，于2006年和2009年进行了两次核试验并成功开发了核武器，还完成了中程导弹，将其作为遗业传给了金正恩。

第三，金正恩时期，在金正日发展起来的核能力基础上，实现了核武器的小型化、轻量化、多样化。从2013年2月的第三次核试验开始，到2017年9月的第六次核试验，在五年多的时间里进行了四次核试验，完成了钚弹、铀弹、氢弹。2017年11月29日，发射了射程约12,000公里的、能够打击美国本土的“火星-15”型洲际弹道导弹，令世界震惊。在“火星-15”型发射后不久，朝鲜正式宣布国家核武力完成。此外，金正恩执政后，于2013年4月1日通过了《朝鲜民主主义人民共和国最高人民会议法令〈进一步巩固自卫性核保有国地位〉》，并于2022年9月8日通过最高人民会议第十四届第七次会议制定了《核武力政策法》。这可以看作是明确朝鲜拥有和使用核武器的官方立场，并表明将核武力视为保障国家国防和自主性的重要因素的依据。

<表2> 朝鲜核开发主要日程：2024年统一部《理解朝鲜》，117页

(1) 2013年公布《进一步巩固自卫性核保有国地位》法令

金正恩执政后，朝鲜于2013年进行了第三次核试验，受到国际社会严厉制裁和压力。在此背景下，朝鲜在政府层面正式确立了将核武器作为自卫手段的官方立场，并试图向国际社会传达。为此，朝鲜于2013年4月1日通过了《朝鲜民主主义人民共和国最高人民会议法令〈进一步巩固自卫性核保有国地位〉》的法令。

该法令规定朝鲜拥有核武器是维护国家安全和自主性的必要措施，并宣布将巩固作为核武器拥有国的地位，这可以看作是朝鲜试图为其核武器开发辩护并将其法制化的努力。朝鲜将核武器开发定义为应对美国对朝敌对政策的自卫行为，并强调其是“和平目的”或“为自由发展而采取的防御性武器”。此外，该法令将朝鲜开发核武器的原因解释为“自我防卫”和“民族自主权利”，并明确表示朝鲜将持续推进核武器开发，展现了其为拥有核武器辩护的姿态。

(2) 2022年制定《核武力政策法》

朝鲜在2013年4月1日通过《朝鲜民主主义人民共和国最高人民会议法令〈进一步巩固自卫性核保有国地位〉》的法令，以持续开发核武器作为自卫目的，并于2017年9月进行了第六次核试验。此后，委员长金正恩正式宣布国家核武力完成。在宣布核武力完成之后，朝鲜于2022年9月8日通过最高人民会议第十四届第七次会议制定了《核武力政策法》。这比2013年发布的法令内容有所发展，可以看作是官方整理朝鲜核武器使用和管理法律依据的文件。

《核武力政策法》再次强调，朝鲜拥有核武器是应对美国对朝敌对政策的不可避免的自卫选择，并指出朝鲜的核武力具有自卫性，并以核威慑力和核报复能力为基础。《核武力政策法》与2013年的法令不同，涉及核武力的使用条件和永久维持，因此有必要进行考察。第一，该法具体规定了核武器的使用条件，明确指出当朝鲜受到敌对势力核攻击时，有权进行核报复。第二，将朝鲜的核武力规定为“永久性防御手段”，并强调朝鲜拥有核武器是保障国家安全和维护国际社会自主性的战略决定。朝鲜通过该法表达了绝不放弃核武器的强烈意志，并向国际社会明确表示，今后在遭受攻击时可能使用核武器。

朝鲜的《核武力政策法》可以被视为对包括《不扩散核武器条约》（NPT）在内的国际社会核不扩散体系的威胁因素。朝鲜通过2013年的《进一步巩固自卫性核保有国地位》法令和2022年的《核武力政策法》的制定，为其核武器开发和使用进行了辩护，并将核武器强调为自主权和国防的手段，明确了其维护国家安全的立场。

针对朝鲜的这一政策，包括韩国、美国、日本在内的国际社会在应对《核武力政策法》的制定时，表示将加强安理会制裁并谴责核武器的使用。朝鲜虽然努力提升核能力并在国际社会获得认可，但这会引发东北亚的军备竞赛和地区安全的不稳定，并且与国际不扩散NPT体系相悖，因此是不可接受的。如前所述的原始资料所示，朝鲜的政策加剧了围绕朝核问题的国际紧张和冲突，并对东北亚及国际社会的安保形势产生了重大影响。因此，在这种情况下，韩国有必要在多个方面为朝鲜无核化付出持续的努力。

Ⅲ. 美国对朝核问题的政策与朝美首脑会晤的失败

1. 分析2018年特朗普政府和2022年拜登政府的NPR

能够了解美国核政策的《核态势评估报告》（Nuclear Posture Review, NPR）是美国国防部（U.S Department of Defense）发布的关于核战略的官方审查文件，其中明确了美国在朝核问题上的战略立场。《核态势评估报告》每四年发布一次，主要内容涉及核议题，并分析俄罗斯、中国、朝鲜、伊朗这四个国家，阐述美国的政策和战略。从近期资料来看，第一份是特朗普第一任期于2018年发布的，第二份是拜登政府于2022年发布的，预计特朗普政府第二任期将于2026年发布新的NPR。因此，针对近期朝核问题的分析，将考察特朗普政府2018年的NPR和拜登政府2022年的NPR内容。

2018年和2022年的《国家情报评估》（NPR）报告均共同关注朝鲜的核威胁，并提出了朝鲜的核能力及其应对方案，但特朗普政府和拜登政府发布的两份报告在处理方式和侧重点上存在差异。

首先，从2018年特朗普政府NPR中关于朝鲜的内容来看，将朝鲜列为核威胁国家，将朝鲜的核开发和导弹试验视为对美国国家安全的主要威胁，并认为需要通过加强核威慑力和核武力现代化来阻止朝鲜的核武器开发。此外，在朝鲜的核攻击或大规模杀伤性武器（WMD）使用方面，采取了强硬立场，认为核武器可作为最后手段使用和应对。这旨在通过对朝鲜实施“最大施压”战略，通过制裁和外交压力阻止朝鲜的核开发，并根据情况考虑军事应对。

其次，从2022年拜登政府NPR中关于朝鲜的内容来看，与2018年的NPR一样，将朝鲜视为核威胁国家，但在核不扩散方面，更倾向于通过谈判等外交途径解决。此外，限制了核武器的使用条件，将核武器视为最后手段，并设定了抑制核武器使用的政策方向。在应对朝鲜的核攻击时，虽然考虑使用核武器，但对核武器的使用设定了限制。拜登政府在朝鲜无核化方面提出了通过外交压力和国际合作解决的方案，并明确表示将通过核保护伞（nuclear umbrella）保护美国在韩国、日本等盟国的安全。 <图3> 2018年特朗普政府NPR vs 2022年拜登政府NPR

在此重要性基础上，本文将更详细地探讨2018年特朗普政府的NPR（核态势评估）与2022年拜登政府的NPR的共同点和差异。就共同点而言，第一，两份报告都将朝鲜的核武器开发和核威胁视为重要的安全问题。报告强调，朝鲜通过核试验和导弹开发正在增加对美国及其盟国的威胁，因此应对这一威胁是必不可少的。第二，两份报告都采纳了核威慑作为核心战略。报告明确指出，为阻止朝鲜的核攻击，将维持强大的核威慑力，并准备在朝鲜威胁使用核武器或实际使用时进行强力应对和报复。特别是，报告明确提出将提供核保护伞以保护盟国，并提及美国的核武器将作为保护盟国的重要手段来应对朝鲜的威胁。第三，两份报告均未排除在应对朝鲜核攻击或大规模杀伤性武器使用时使用核武器的可能性。但2022年拜登政府将其使用定位为最后手段，并设定了有限的使用条件，这一点存在差异。第四，两份报告都将朝鲜在国际核不扩散的NPT（核不扩散条约）体系下实现无核化作为重要目标，并表示将继续通过外交努力促使尚未获得正式承认的P5（联合国安理会常任理事国）之外的朝鲜自愿放弃核武器。

关于差异的总结，首先，在核武器使用的态度上，2018年特朗普的核政策审查（NPR）广泛设定了核武器使用的范围，并明确表示可以积极考虑对朝鲜的核攻击或大规模杀伤性武器使用进行核武器使用。相反，2022年拜登的NPR将核武器使用设定为最后手段，更加限制了核武器使用的条件，采取了尽量减少核武器使用以应对朝核威胁的方式。其次，在外交方法上，2018年特朗普的NPR坚持以军事回应和经济制裁为中心的强硬立场，将与朝鲜的谈判视为一种不确定的结果，同时保留了核武器使用的可能性。相反，2022年拜登的NPR更加强调外交解决和核不扩散，强调通过与朝鲜重启谈判和国际合作推进朝核去核化的方向。第三，在核力量现代化方面，2018年特朗普的NPR强调为了应对与朝鲜的核威胁，现代化核力量和开发战术核武器，提出了多种核武器选项。相反，2022年拜登的NPR承认核力量现代化的必要性，但较少强调战术核武器开发，提出了以最小化核武器使用为中心的战略。第四，在核体制方面，2018年特朗普的NPR倾向于扩大核武器的角色，而2022年拜登的NPR则强调以无核世界为目标的长期去核化目标，展现了追求核武器最小化和有限使用的政策。

最后，除了2018年和2022年的NPR报告外，我们还将考察特朗普政府和拜登政府对朝鲜的外交政策。第一，特朗普政府在最大施压战略的基础上，通过经济制裁和军事施压，同时推进了旨在外交解决的直接对话和谈判。这体现在2018年新加坡会晤、2019年河内会晤等朝美首脑会晤的无核化谈判进程中，但最终朝美双方的谈判破裂。第二，拜登政府在与朝鲜对话方面采取了谨慎和战略性的立场，比起直接对话，更重视多边合作和国际施压。此外，拜登政府强调对朝鲜的军事应对和核威慑战略，并专注于加强与盟国的核威慑合作，这似乎体现在其追求加强韩美日同盟的努力中。因此，在迎来特朗普第二任期的2025年，有必要分析过去美国对朝鲜核问题的官方立场资料，并为未来做好准备。

2. 朝鲜核问题与无核化、朝美首脑会晤的失败因素分析

自朝鲜核武器开发以来，2018年首次举行了美国特朗普总统与朝鲜金正恩委员长之间的朝美首脑会晤，引起了全世界的关注，但最终因美朝之间的意见分歧，无核化谈判失败。然而，在特朗普第一任期（2017年1月20日至2021年1月20日）期间，举行了新加坡首脑会晤（2018年6月12日）和河内首脑会晤（2019年2月27日至28日）等两次朝美首脑会晤，因此在特朗普第二任期（2025年1月20日至2029年1月20日）期间，朝美首脑会晤很有可能重新举行，韩国有必要为朝美对话的重新启动做准备。

尽管举行了两次朝美首脑会晤，但失败的原因不仅在于美朝之间缺乏相互信任，更是多种复杂因素共同作用的结果。第一，美朝两国对无核化的定义存在差异。朝鲜表示准备废弃其拥有的核武器，但对如何具体实施无核化持模糊立场，实际上是希望在拥有核武器的同时获得体制安全和国际地位的保障。而美国则要求“完全、可验证、不可逆的（Complete, Verifiable, Irreversible, Dismantlement, CVID）”无核化，要求朝鲜废弃所有核武器和核相关设施，并且在朝鲜体制发生变化或获得安全保障的前提下进行，这与朝鲜的观点不同。

第二，在朝鲜无核化问题上，双方在核武器与对朝制裁问题上持有不同立场。朝鲜在核废弃过程中要求解除经济制裁，但美国表示在朝鲜采取无核化措施之前不能解除制裁。美国要求以实际废弃核武器或拆除核设施作为解除对朝制裁的条件，但朝鲜主张应先通过解除制裁获得经济利益，因此双方在核武器与制裁问题上未能同时解决，最终导致会谈破裂。

第三，朝鲜和美国的各项要求和期望值产生了相互差异。朝鲜重视体制保障和经济援助，因此要求美国在放弃核武器计划的同时，保障朝鲜金正恩体制的安全，解除制裁并签署和平协定。而美国则认为，在废弃核武器的同时，必须首先消除朝鲜的核、导弹、化学武器等整体军事威胁，并要求朝鲜进行人权问题和体制改革。然而，朝鲜难以接受美国的这些要求，特别是与体制变革相关的内容，更是强烈反对。

第四，朝鲜和美国在核设施及核武器的验证问题上持有不同立场。在朝美首脑会晤中，最重要的问题之一是朝鲜将如何透明地公开和验证其核武器和核设施，美国要求对朝鲜的核设施进行全面验证，但朝鲜拒绝或试图最小化外部国际监督和验证，从而加剧了美朝之间的不信任。此外，朝鲜承诺将废弃部分核设施，但美国对其是否有诚意表示怀疑，最终美朝两国未能就核武器废弃相关的具体验证程序达成一致。因此，如果特朗普第二任期内朝美首脑会晤得以重启，有必要努力协调美朝之间这些不同的立场差异。

Ⅳ. 结语

朝鲜于1993年3月12日发表第一次退出《核不扩散条约》（NPT）的政府声明，并于2003年1月10日发表第二次退出NPT的政府声明，此后正式化的朝鲜核问题，至今（2025年）已持续了约30年。朝鲜在金日成-金正日-金正恩三代领导人的持续和渐进的核开发过程中，终于在金正恩时期宣布完成了核武力建设。2013年4月1日，朝鲜通过了最高人民会议法令《关于进一步巩固自卫性核保有国地位的决议》，并于2022年9月8日在最高人民会议第十四届第七次会议上制定了《核武力政策法》，实现了法律化。

30多年来，朝鲜核问题在“持续”和“变化”方面，既处于军事对抗的危机状况，也处于对话与谈判的状况。朝鲜主张自政权建立以来一直因美国的对朝敌对政策而开发核武器，而在此政策中最核心的国家无疑是美国。因此，韩国有必要更清晰地审视和分析朝鲜与美国在核问题上的政策。特别是特朗普第一任期（2017年1月20日至2021年1月20日）期间，鉴于新加坡峰会（2018年6月12日）和河内峰会（2019年2月27日至28日）等两次朝美首脑会谈的举行，有必要分析无核化谈判失败的原因，并为防止在特朗普第二任期（2025年1月20日至2029年1月20日）出现“通美封南”的局面，做好重启朝美对话的准备。

朝鲜和美国之间有着数十年的敌对关系以及冲突和对抗的历史，因此双方缺乏相互信任，并且在核武器和无核化问题上持有不同的立场。事实上，在朝美首脑会晤中，朝鲜未能获得美国将在废弃核武器的同时解除制裁或签署和平协定的信任，而美国也怀疑朝鲜是否有意完全废弃核武器。因此，有必要对特朗普第二任期内朝美首脑会晤的可能性进行更清晰和全面的分析。

朝鲜半岛无核化究竟是否可能？朝美首脑会谈能否成功？朝美首脑会谈的失败因素是核不扩散定义差异、制裁解除与核废弃的相互关系、相互信任不足、核设施验证的困难，以及朝美两国国内政治因素等复杂作用的结果。两国间的互不信任和见解差异已成为会谈破裂的因素，要实现朝美间的完全谈判，解决这些问题将是重要的课题。在2025年1月20日特朗普第二任期开始之际，我想从学习朝鲜学的学生的角度，思考韩国在朝鲜核问题上应采取何种方向。

参考文献

<国内资料>

韩国统一教育院. 2024. 《理解朝鲜2024》. 首尔：统一部. 国防部. 2023. 《2022年国防白皮书》. 首尔：国防部。

国防部网站：https://www.mnd.go.kr/mbshome/mbs/mnd/index.jsp. 外交部网站：https://www.mofa.go.kr/www/main.do。

统一部网站：https://www.unikorea.go.kr/unikorea/. <朝鲜资料>

“朝鲜民主主义人民共和国政府声明：为维护民族自主权和国家最高利益而宣布自卫性措施”。（1993.03.12.）

“朝鲜民主主义人民共和国政府声明”。（2003.01.10.）

《关于进一步巩固自卫性核保有国地位的决议》.（2013.04.01.） 《核武力政策法》.（2022.09.08.）

劳动新闻，朝鲜中央通讯社 <国外资料>

美国国防部. 2018. “2018 NUCLEAR POSTURE REVIEW”.

______. 2022. “2022 NUCLEAR POSTURE REVIEW”.

______. 2018. “2018 NUCLEAR POSTURE REVIEW Executive Summary Translated (韩语)”.

______. 2023. “2022 NUCLEAR POSTURE REVIEW Executive Summary Translated (韩语)”. 美国国务院网站：https://www.state.gov/. 美国国防部网站：https://www.defense.gov/. 美国白宫网站：https://www.whitehouse.gov/. <其他参考资料>

高河恩. 2024. “朝鲜对外关系与核认知的研究：以六方会谈为中心”. 东国大学硕士学位论文。