持続と変化の核問題、北朝鮮と米国の政策を中心に長崎原爆資料館・長崎平和公園 高恩

東国大学校 北朝鮮学科 対外関係専攻 修士卒業

Ⅰ. はじめに

2024年11月5日、米国大統領選挙で共和党のドナルド・トランプが民主党の現職副大統領カマラ・ハリスを破り最終当選したことにより、国際秩序に大きな変化が生じると予想される。特に朝鮮半島問題においては、トランプ第1期（2017年1月20日～2021年1月20日）の期間中にシンガポール首脳会談（2018年6月12日）やハノイ首脳会談（2019年2月27日～28日）など、米朝首脳会談が2回開催されたため、トランプ第2期（2025年1月20日～2029年1月20日）の期間中にも変化の可能性があると見られる。

実際にトランプ大統領は「私は金正恩をよく知っており、彼と非常にうまくやっている」「私が多分、彼がまともに相手をした唯一の人間だ」と強調する姿を見せており、ロイター通信は2024年11月27日、消息筋を引用して「トランプ当選人が北朝鮮指導者金正恩と直接対話を推進する案を議論している」と伝えた。トランプ当選人は2024年12月14日、リチャード・グレネル元駐独大使を特使に指名したが、フィナンシャル・タイムズ（FT）やロイター通信によると、ソーシャルメディア（SNS）のトゥルース・ソーシャルに投稿した文章で「リック（リチャード）はベネズエラと北朝鮮を含む世界中の最もホットな地域で仕事をするだろう」「グレネルが国連安全保障理事会で8年間勤務し、北朝鮮とも仕事をした経験がある」と述べたことから、トランプ第2期で米朝首脳会談再開の可能性が高まっていると判断される。

一方、北朝鮮は2024年12月29日付の朝鮮中央通信を通じて、トランプ第2期の発足を前に開かれた朝鮮労働党中央委員会第8期第11回総会拡大会議（2024年12月23日～27日）で「国益と安全保障のために強力に実施していく最強硬対米対応戦略が声明された」と明らかにした。また、北朝鮮は「米国は反共を不変の国是とし、最も反動的な国家的実体であり、日米韓同盟が侵略的な核軍事ブロックへと膨張し、大韓民国が米国の徹底した反共前哨基地へと転落した現実は、我々がどのような方向へ進むべきか、何をどのようにすべきかを明白に示している」と主張した。しかし、北朝鮮が「最強硬対米対応戦略」とは何かについて明確に明らかにしていなかったため、事実上ドナルド・トランプ大統領の2025年1月20日の就任式以降、より具体的な対米メッセージを明らかにすると見られる。

したがって、このような急変する国際秩序の状況の中で、韓国政府は米国トランプ大統領が執権した後、米朝首脳会談が再開される場合に備え、北朝鮮の核問題について米国と北朝鮮両政府がどのような政策を展開しているのかを「持続」と「変化」の観点からより詳細に検討する必要がある。本研究では、米国と北朝鮮の核問題に対する政策的立場を把握することを目標に、一次原典資料を中心に検討していく。第一に、北朝鮮の核問題に関連する政策を把握することを目標に、労働新聞、朝鮮中央通信で発表された公式資料や政府声明を検討し、特に核問題に関連して2013年4月1日、朝鮮民主主義人民共和国最高人民会議法令「自衛的核保有国の地位をさらに強固にするために」と、2022年9月8日、最高人民会議第14期第7回会議を通じて発表された「核武力政策法」の2つの文書をより詳細に分析する。第二に、米国の核問題に関連する政策を把握することを目標に、ホワイトハウス、国務省、国防総省の公式ウェブサイトや核態勢見直し報告書（Nuclear Posture Review, NPR）などの公式資料を分析する。第三に、先に検討した北朝鮮と米国の原典資料の分析に基づき、シンガポール首脳会談（2018年6月12日）とハノイ首脳会談（2019年2月27日～28日）の2回開催された米朝首脳会談の失敗要因を分析した。本研究は、2025年のトランプ第2期に関連して、北朝鮮の核問題および米朝関係に関する参照点を得ることを目標に進められた。

Ⅱ. 北朝鮮のNPT脱退と核武力完成宣言

北朝鮮の核問題は、朝鮮半島を越えて東北アジアおよび国際社会の安全保障上の脅威として現存している。北朝鮮は1985年12月12日に核拡散防止条約（Non-Proliferation Treaty, NPT）1)に加入した後、時間を稼ぎ、1992年1

1) NPTは核兵器の非拡散に関する条約（Treaty on the Non-Proliferation

of Nuclear Weapons）であり、核兵器の拡散と核戦争の危険性の増大を懸念

して国連で制定された国際条約であり、人類初の多国間条約である。NPT

は1968年7月1日に署名が開始され、1970年3月5日から発効し、前

文と本文11条で構成されている。NPTは1967年を基準に、既存

の核兵器保有条約当事国のみが核を所有でき、核兵器非保有条約当事国は核を持たないという「水平的核拡散防止」を核心とする。月7日、国際原子力機関（International Atomic Energy Agency, IAEA）の安全措置協定に署名し、IAEAの査察受け入れを発表した後、1992年1月30日にIAEAとの核安全措置協定を締結した。北朝鮮は1992年5月4日、IAEAに7つの核施設とプルトニウムを保有しているという最初の報告書（Initial Report）を提出したが、IAEAが1992年5月25日から1993年2月6日の期間中に北朝鮮に臨時の核査察を実施した結果、重大な不一致（Significant Discrepancy）を発見した。

IAEAは1992年12月22日と1993年2月9日、北朝鮮に2つの未申告施設の訪問許可を要請したが、北朝鮮はこれをすべて拒否したまま、1993年2月21日付の労働新聞で特別査察を強要すれば戦争を招くと警告した。1993年2月25日、IAEA定期理事会は北朝鮮の特別査察決議案を採択し、北朝鮮は1993年3月8日に準戦時状態を宣言し、1993年3月12日にNPT脱退政府声明を公式に宣言した。

北朝鮮のNPT脱退発表に伴い、IAEA特別理事会は1993年3月18日に対北決議案、3月31日に北朝鮮の安全措置不履行の国連安保理報告決議を採択し、4月8日には国連安保理が北朝鮮の核問題関連議長声明を採択し、5月11日には北朝鮮の核査察受け入れとNPT脱退撤回を促す決議案（825号）を採択した。また、北朝鮮がNPT脱退を宣言した後には、米朝高級実務者会談開催のための実務接触が行われ、北朝鮮は1993年6月2日から11日まで第1次米朝高級実務者会談を実施したことにより、1993年6月11日付でNPT脱退を暫定保留した。その後、北朝鮮と米国は共同声明（Joint Statement）で、核不使用・不威嚇、主権尊重、内政不干渉、朝鮮半島の平和統一支持などの原則を確認した。その後、7月14日から19日まで行われた第2次高級実務者会談では、北朝鮮の黒鉛減速炉および関連施設を軽水炉に代替することについて議論した。しかし、その後、北朝鮮と米国の互いの立場に違いが生じ、最終合意は決裂し、北朝鮮は1993年3月12日の第1次NPT脱退宣言後、2003年1月10日の第2次NPT脱退宣言を経て、2025年現在までNPT体制に復帰していない。

1. 1993年3月12日付 北朝鮮政府声明：第1次NPT脱退宣言

北朝鮮は1993年3月12日付で「朝鮮民主主義人民共和国政府声明：民族の自主権と国の最高利益を守るために自衛的措置を宣布する」を公式に発表し、NPT脱退を宣言した。政府声明の主な内容は、▲チームスピリット韓米合同軍事訓練の再開、▲国際原子力機関IAEAの北朝鮮特別査察決議、▲主権侵害および内政干渉、

核問題の国際化、国連安全保障理事会による対北朝鮮集団制裁および圧力、

米国の反共和国策動、対北朝鮮軍事的脅威、政治・思想的攻勢、封鎖

などの内容を含んでいる。

<図1> 北朝鮮第1次NPT脱退政府声明

第一に、北朝鮮は政府声明を通じて、核拡散防止条約に加入した後、条約上の義務を誠実に履行したが、チームスピリット韓米合同軍事訓練が実施され、IAEAの北朝鮮軍事基地特別査察が提示されることにより、民族の自主権と国家の安全が脅かされる厳重な事態が造成されたと主張し、NPT脱退を宣言した。第二に、北朝鮮は米国が韓国に核兵器をそのまま残しておき、より現代的な核兵器と核装備を補強することが北朝鮮にとって核脅威を増大させていると強く反発し、国際原子力機関管理理事会の決議の不当な処遇を排撃することを示している。第三に、北朝鮮はNPT脱退に関連して、IAEAが北朝鮮の軍事対象を特別査察する決議を通過させたことに対し、核問題を国際化し、集団的な制裁と圧力を加えようとする米国の反共和国策動に加担したと見ている。北朝鮮は、朝鮮半島が南北に分断されており、米国の核脅威を常に受けている北朝鮮の特殊な状況下で、軍事基地を開放することは想像もできないことであり、チームスピリット合同軍事演習は、領土の安定と自主権を尊重し、核脅威を中止するという側面で、NPTの理念と目的に完全に相反すると見ている。第四に、北朝鮮はIAEAの特別査察がNPTの公正性と中立の原則から逸脱し、米国の立場を反映したものであり、北朝鮮が韓国にある米国の核兵器と核基地に対して抗議したことについては措置が取られなかったことに対して不満を示した後、IAEAが日本と韓国の核武装化策動については黙認したまま、ひたすら北朝鮮だけの核兵器開発を論じ、圧力をかけていると主張した。

北朝鮮は政府声明を通じて、NPTに加入したのは米国の核脅威を除去する目的があったことを明らかにした。また、非核国である北朝鮮の主権と安全を脅かし、社会主義制度を圧殺しようとするものに悪用される非正常的な事態において、NPT上の義務をこれ以上履行できないことを強調し、朝鮮民主主義人民共和国政府声明として国家の最高利益を守るための措置として脱退を宣布すると主張した。さらに、北朝鮮はNPTに提示された核エネルギーの平和的利用について言及し、朝鮮半島の非核化のために努力する意向を示し、北朝鮮の自衛的措置に対して支持と連帯の声を出してくれるよう促した。

2. 2003年1月10日付 北朝鮮政府声明：第2次NPT脱退宣言

北朝鮮は2003年1月10日付で「朝鮮民主主義人民共和国政府声明」を公式に発表し、第2次NPT脱退を宣言した。これは1993年3月12日付の「朝鮮民主主義人民共和国政府声明：民族の自主権と国の最高利益を守るために自衛的措置を宣布する」という第1次NPT脱退宣言と類似性を持っている。政府声明の主な内容は、▲米国の対朝鮮敵対政策、▲IAEAの対北朝鮮決議、▲主権侵害、▲国連安全保障理事会による対北朝鮮制裁、▲米朝基本合意書の破棄などを盛り込んでいる。

<図2> 北朝鮮第2次NPT脱退政府声明

第一に、北朝鮮は2002年11月29日と2003年1月6日に発表されたIAEAの対北朝鮮決議採択を根拠とし、米国の対朝鮮敵対政策により民族の自主権と国家の安全が侵害されたと主張した。北朝鮮は政府声明を通じて、NPTと米朝基本合意書を違反した米国に対しては措置を取らず、北朝鮮にのみ武装解除を要求するのは自衛権を放棄しろというものであり、IAEAの公正性について問題を提起した。第二に、北朝鮮はIAEAの決議は北朝鮮の主権に対する重大な侵害行為であり、朝鮮半島の平和と安全に危害を加えるのは米国だと主張した。北朝鮮はブッシュ政権が「悪の枢軸」と規定し、核先制攻撃対象に指定したことを根拠に挙げ、米国が米朝合意書を違反し、北朝鮮の核疑惑を根拠に重油提供を中断し、米朝不可侵条約の締結を反対した上で、北朝鮮に対して封鎖および報復することは、北朝鮮に対する圧殺策動だと強く批判した。第三に、北朝鮮は1993年3月に第1次NPT脱退を宣布したのは、北朝鮮に反対する米国の核戦争策動とIAEAの不公正性のためだと主張した。北朝鮮は、北朝鮮の核問題を国際化する行為について、朝鮮半島の核問題を平和的に公正に解決できる最後の可能性が消えたと明らかにした。

北朝鮮は政府声明を通じて、第2次NPT脱退宣言は米国の対北朝鮮圧殺策動とそれに追従したIAEAの不当な処遇に対する当然の自衛的措置だと述べている。特に北朝鮮は、米国の米朝基本合意書違反とIAEAを通じた決議の進行を批判し、北朝鮮がNPT脱退を宣言したことにより、IAEAの拘束から脱することになったことを明確にした。NPT第3条は、核兵器非保有条約当事国が原子力平和利用から核兵器またはその他の核爆発装置へ転用することを防ぐために、義務履行の検証のための専属目的でIAEAの規定および安全措置制度に従って協定を締結することを明示している。また、IAEA協定の交渉は本条約の最初の発効日から180日以内に開始されなければならず、前記の180日後に批准書または加入書を寄託する国については、同協定の交渉が同寄託日以前に開始されなければならず、同協定は交渉開始日から18ヶ月以内に発効しなければならないという原則を持っている。しかし、北朝鮮はNPTに明示された内容とIAEAとの規定のすべてを履行しなかった。

3. 金正恩時期 北朝鮮の核武力完成宣言および法制化

先に検討した2つの政府声明で示されたように、北朝鮮は1985年12月12日に核拡散防止条約（Non Proliferation Treaty, NPT）に加入した後、1993年3月12日に第1次NPT脱退政府声明を発表し、2003年1月10日に第2次NPT脱退に関する政府声明を発表した後、現在までNPT体制に復帰していない。北朝鮮のNPT脱退は、北朝鮮の核問題発生の出発点という側面から、「北朝鮮の核」を理解する上で最も重要な原典資料と言える。北朝鮮がNPT脱退政府声明を発表したことにより、国際社会で北朝鮮の核危機が高まり、約30年が経過した現在まで続いているからである。

<表1> 北朝鮮核実験現況：2022年国防部国防白書、339P

北朝鮮は金日成・金正日・金正恩の3代にわたる持続的かつ漸進的な核開発の過程を経て、ついに金正恩時期に公式的な核武力完成を宣言した。北朝鮮の3代世襲にわたる核開発の過程を簡潔に見てみると、第一に、金日成時期には表向きは核を開発しないという立場を固守し、ソ連の支援の下で北朝鮮の核技術者を養成し、北朝鮮に核研究団地を建設するなどの二重的な核政策を推進してきた。金日成は核兵器の側面では再処理能力を建設し、兵器級プルトニウムを蓄積し、爆発実験を通じてプルトニウム弾製造能力を具備した。

第二に、金正日時期には、一面では核交渉、一面では核兵器開発を通じた核抑止力の可視化政策を推進した。金正日は金日成死亡後、先軍政治を基盤に核兵器開発を継続し、米朝ジュネーブ合意と6者会談の合意文書を違反したり、その合意の抜け穴を突いて2006年と2009年に2回の核実験を強行し、核兵器開発に成功し、中距離ミサイルを完成させて金正恩に遺産として譲り渡した。

第三に、金正恩時期には、金正日が発展させた核能力を基盤に核兵器の小型化、軽量化、多様化を進め、2013年2月の第3次核実験を皮切りに2017年9月の第6次核実験まで5年余りの間に4回の核実験を経て、プルトニウム弾、ウラン弾、水爆を完成させ、2017年11月29日、射程12,000km内外の米国本土を打撃できる火星15型ICBMを発射して世界を驚かせ、火星15型発射直後に北朝鮮の国家核武力完成を公式に宣言した。また、北朝鮮は金正恩執権後、2013年4月1日、朝鮮民主主義人民共和国最高人民会議法令「自衛的核保有国の地位をさらに強固にするために」を採択し、2022年9月8日、最高人民会議第14期第7回会議を通じて「核武力政策法」を制定した。これは、北朝鮮の核兵器保有および使用に対する公式的な立場を明確にし、核武力を国家防衛と自主性を保障する重要な要素と見なしていることを示す根拠と言える。

<表2> 北朝鮮の核開発主要日誌：2024年統一部 北朝鮮理解、117P

(1) 2013年「自衛的核保有国の地位をさらに強固にするために」 法令公布

金正恩執権後、北朝鮮が2013年に第3次核実験を実施したことにより、国際社会から強力な制裁と圧力を受けることになったため、北朝鮮は政府レベルで核兵器を自衛的防衛手段として活用するという公式的な立場を確立し、国際的に知らせようとした。これに対し、北朝鮮は2013年4月1日、朝鮮民主主義人民共和国最高人民会議法令「自衛的核保有国の地位をさらに強固にするために」という法令を採択した。

この法令は、北朝鮮が核兵器保有を自国の安全と自主性を守るための必須的な措置と規定し、核兵器保有国としての地位を強固にすると宣言する内容を含んでいるが、これは北朝鮮が核兵器開発の正当性を主張し、法制化しようとする努力を傾けたものと言える。北朝鮮は核兵器を米国の対朝鮮敵対政策への対応として自衛的だと規定し、これを「平和的な目的」や「自由な発展のための防衛的武器」と強調した。また、法令は北朝鮮が核を開発する理由を「自己防衛」と「民族の自主的権利」と説明し、北朝鮮が核兵器開発を継続的に推進していくことを明確にし、核兵器保有を正当化する姿を見せた。

(2) 2022年「核武力政策法」制定

北朝鮮は2013年4月1日、朝鮮民主主義人民共和国最高人民会議法令「自衛的核保有国の地位をさらに強固にするために」という法令を通じて、自衛的目的で核兵器開発を継続するという目標に基づき、2017年9月の第6次核実験まで実施し、その後、金正恩委員長は国家核武力完成を公式に宣言した。北朝鮮は核武力完成宣言後、2022年9月8日、最高人民会議第14期第7回会議を通じて「核武力政策法」を制定した。これは2013年に発表された法令から発展した内容であり、北朝鮮の核兵器の使用と管理に関する法的根拠を公式に整理した文書と言える。

核武力政策法は、北朝鮮の核兵器保有が米国の対朝鮮敵対政策に対する避けられない自衛的選択であることを改めて強調し、北朝鮮の核武力が自己防衛的であり、核抑止力と核報復能力に基づいていると述べている。また、2013年の法令と異なり、2022年の核武力政策法は核武力使用の条件と永続的な維持について扱っており、検討する価値がある。第一に、この法律は核兵器使用の条件について具体的に明記しており、北朝鮮が敵対的な勢力から核攻撃を受けた場合、核報復する権利を持つと明記されている。第二に、北朝鮮の核武力を「永続的な防衛手段」と規定し、北朝鮮が核兵器を保有することが国家の安全を保障し、国際社会における自主権を守るための戦略的決定であることを強調している。北朝鮮はこの法律を通じて、核兵器を絶対に放棄しないという強い意志を表明しており、今後北朝鮮が攻撃を受けた場合、核兵器を使用できることを国際社会に明確に示したと言える。

北朝鮮の核武力政策法は、核拡散防止条約（NPT）をはじめとする国際社会の核非拡散体制に対する脅威要素と見ることができる。北朝鮮は2013年の「自衛的核保有国の地位をさらに強固にするために」法令と2022年の「核武力政策法」制定を通じて、北朝鮮の核兵器開発と使用を正当化し、核兵器を自主権と防衛の手段として強調し、自国の安全を守ろうとする立場を明確にした。

これらの北朝鮮の政策に対し、韓国、米国、日本をはじめとする国際社会は、核武力政策法制定に対応して安保理制裁を強化し、核兵器使用を非難する立場を表明した。北朝鮮は核を高度化し、国際社会で認められるために努力しているが、これは東北アジアの軍拡競争と地域安全保障の不安定を招き、国際非拡散NPT体制に反するため、受け入れられるものではない。先に原典資料で検討した北朝鮮の政策は、北朝鮮の核問題を巡る国際的な緊張と対立を深化させており、東北アジアおよび国際社会の安全保障状況に大きな影響を与えている。したがって、このような状況の中で、韓国は多様な方面で北朝鮮の非核化に向けた持続的な努力を傾ける必要がある。

Ⅲ. 米国の北朝鮮核問題に対する政策と米朝首脳会談の失敗

1. 2018年トランプ政府と2022年バイデン政府のNPR分析

米国の核政策を把握できる核態勢見直し報告書（Nuclear Posture Review, NPR）は、米国国防部（U.S Department of Defense）が発表する核戦略に関する公式な見直し文書であり、北朝鮮の核問題に関連する米国の戦略的立場が明記されている。核態勢見直し報告書は4年に一度発表されており、主に核問題に関連する内容として、ロシア、中国、北朝鮮、イランの4カ国に対する分析と米国の政策および戦略を明らかにしている。最近の資料を見てみると、第一に、2018年のトランプ第1期で発表され、第二に、2022年にバイデン政府で発表され、今後2026年にトランプ政府第2期で新たなNPRが発表されると予想される。これに対し、最近の北朝鮮核問題の現状分析に関連して、トランプ政府の2018年NPRとバイデン政府の2022年NPRの内容を見ていく。

2018年NPRと2022年NPRは、共通して北朝鮮の核脅威について扱っており、北朝鮮の核能力とその対応策を提示しているが、トランプ政府とバイデン政府で発行された2つの報告書は、アプローチと強調点に違いがある。

まず、2018年トランプ政権のNPRで北朝鮮関連の内容を見ると、北朝鮮を核脅威国家と明記し、北朝鮮の核開発とミサイル実験を米国の国家安全保障に対する主要な脅威として扱い、北朝鮮の核兵器開発を防ぐための核抑止力強化と核武力の近代化が必要だと見なした。また、北朝鮮の核攻撃や大量破壊兵器（WMD）の使用において、核兵器を最終手段として使用・対応できるという強硬な立場を取った。これは、北朝鮮に対する「最大限の圧力」戦略として、制裁と外交的圧力を通じて北朝鮮の核開発を防ぐことを目標とし、状況によっては軍事的対応も可能だと見なした。

次に、2022年バイデン政権のNPRで北朝鮮関連の内容を見ると、2018年NPRと同様に北朝鮮を核脅威国家と見なしているが、核非拡散において交渉などの外交的解決をより重視する姿勢を見せている。また、核兵器使用の条件を制限し、核兵器使用を最終手段と見なし、核兵器使用を抑止する方向で政策を設定しており、北朝鮮の核攻撃への対応として核兵器の使用を考慮するものの、核兵器使用は限定的に設定した。バイデン政府は、北朝鮮の非核化において、外交的圧力と国際協力を通じた解決策を提示し、北朝鮮の核脅威に対応するために、米国の韓国、日本などの同盟国を核の傘（nuclear umbrella）を通じて保護することを明確にした。 <図3> 2018年トランプ政府NPR vs 2022年バイデン政府NPR

これを踏まえ、2018年のトランプ政権下のNPRと2022年のバイデン政権下のNPRの共通点と相違点について、より詳細に検討する。共通点としては、第一に、両報告書とも北朝鮮の核兵器開発と核の脅威を重要な安全保障上の問題として扱っている。北朝鮮は核実験とミサイル開発を通じて米国と同盟国に対する脅威を増大させており、それへの対応が不可欠であると強調している。第二に、両報告書とも核抑止（nuclear deterrence）を中核戦略として採用している。北朝鮮の核攻撃を防ぐために強力な核抑止力を維持し、北朝鮮が核兵器の使用を威嚇したり、実際に使用したりした場合には、強力に対応・報復する準備ができていると明記している。特に、同盟国保護のために核の傘（nuclear umbrella）を提供すると明記し、北朝鮮の脅威に対して米国の核兵器が同盟国保護の重要な手段として使用されることに言及した。第三に、両報告書とも北朝鮮の核攻撃や大量破壊兵器の使用に対する対応策として、核兵器使用の可能性を排除していない。ただし、2022年のバイデン政権は、その使用を最終手段とみなし、限定的に設定した点で相違がある。第四に、両報告書とも国際的な核不拡散のNPT体制下で、北朝鮮の非核化を重要な目標としており、公式に認められたP5諸国ではない北朝鮮が自発的に核兵器を放棄するよう、外交的努力を継続すると言及している。

相違点としては、第一に、核兵器使用に対するアプローチにおいて、2018年のトランプ政権下のNPRは核兵器使用の範囲を広く設定し、北朝鮮の核攻撃や大量破壊兵器の使用に対しても核兵器の使用を積極的に考慮しうると明記した。一方、2022年のバイデン政権下のNPRは、核兵器の使用を最終手段と位置づけ、核兵器使用の条件をより限定的に扱い、北朝鮮の核の脅威に対して核兵器の使用を最小化しようとするアプローチをとった。第二に、外交的アプローチの方法において、2018年のトランプ政権下のNPRは、軍事的対応と経済制裁を中心とした強硬なアプローチを支持し、北朝鮮との交渉は一種の不確実な結果とみなし、核兵器使用の可能性を開いていた。一方、2022年のバイデン政権下のNPRは、外交的解決と核不拡散をより強調し、北朝鮮との交渉再開および国際協力を通じて北朝鮮の非核化を推進する方向性を強調した。第三に、核戦力の近代化という側面において、2018年のトランプ政権下のNPRは、北朝鮮との核の脅威に対応するために核戦力の近代化と戦術核兵器の開発を強調し、多様な核兵器の選択肢を提示した。一方、2022年のバイデン政権下のNPRは、核戦力の近代化の必要性は認めるものの、戦術核兵器開発の必要性はあまり強調せず、核兵器使用の最小化を中心とした戦略を提示した。第四に、核体制において、2018年のトランプ政権下のNPRは核兵器の役割を拡大しようとする傾向があったが、2022年のバイデン政権下のNPRは、核兵器のない世界を目指す長期的な非核化目標を強調し、核兵器の最小化と限定的使用を追求する政策を示したと言える。

最後に、2018年NPRと2022年NPR報告書に加え、トランプ政権とバイデン政権の北朝鮮に対する外交政策を見てみよう。第一に、トランプ政権は「最大限の圧力」戦略に基づき、経済制裁と軍事的圧力を加えながら、外交的解決のための直接対話と交渉を進めた。これは2018年のシンガポール会談、2019年のハノイ会談などの米朝首脳会談の進行という非核化交渉の様相として現れたが、結果的に北朝鮮と米国間の交渉は決裂した。第二に、バイデン政権は北朝鮮との対話において慎重かつ戦略的な立場をとり、直接対話よりも多国間協力と国際的圧力を重視した。また、北朝鮮に対する軍事的対応と核抑止戦略を強調し、同盟国との核抑止協力の強化に集中しているが、これは韓米日同盟強化の追求として現れたものとみられる。したがって、トランプ第2期を迎えた2025年現在、過去の米国の北朝鮮核問題に対する公式見解が示された資料を分析し、未来に備える必要がある。

2. 北朝鮮の核問題と非核化、米朝首脳会談の失敗要因分析

北朝鮮の核開発後、2018年に史上初めて米国のトランプ大統領と北朝鮮の金正恩委員長の間で米朝首脳会談が開催され、世界が注目したが、結局、米国と北朝鮮間の意見の相違により、非核化交渉は失敗した。しかし、トランプ第1期（2017年1月20日～2021年1月20日）の期間中にシンガポール首脳会談（2018年6月12日）とハノイ首脳会談（2019年2月27日～28日）など、米朝首脳会談が2回開催されたため、トランプ第2期（2025年1月20日～2029年1月20日）の期間中に米朝首脳会談が再開される可能性が高く、韓国は米朝対話再開に向けた外交的努力を準備する必要がある。

米朝首脳会談が2回開催されたにもかかわらず失敗した理由は、米国と北朝鮮間の相互不信の問題だけでなく、様々な複合的な要因が結びついた結果であった。第一に、米国と北朝鮮が考える非核化の定義が異なっていた。北朝鮮は保有する核兵器を廃棄する準備があると表明したが、非核化を具体的にどのように実行するかについては曖昧な立場をとり、事実上、核兵器を保有した状態で体制の安全と国際的な地位を保障されることを望む姿勢を示した。一方、米国は「完全かつ検証可能で不可逆的な（Complete, Verifiable, Irreversible, Dismantlement, CVID）」非核化として、北朝鮮に全ての核兵器と核関連施設の廃棄を要求し、北朝鮮の体制変化や安全保障の保障がなされなければならないという立場から、北朝鮮とは異なる見解を持っていた。

第二に、北朝鮮の非核化において、核兵器と対北朝鮮制裁に対する異なる立場を持っていた。北朝鮮は核廃棄の過程で経済制裁の解除を要求したが、米国は北朝鮮が非核化措置をとる前に制裁を解除することはできないという立場を表明した。米国は対北朝鮮制裁解除の条件として、実質的な核兵器廃棄や核施設の撤去を要求したが、北朝鮮は制裁解除を通じて経済的な恩恵を先に受けなければならないと主張したため、事実上、核と制裁において同時に解決することに失敗し、結局会談は決裂した。

第三に、北朝鮮と米国の要求事項と期待値が互いに異なって作用した。北朝鮮は体制保障と経済支援を重視したため、核兵器プログラムを放棄する代償として、米国に北朝鮮の金正恩体制の安全保障、制裁解除、平和協定の締結を要求した。一方、米国は核兵器廃棄と共に、北朝鮮の核・ミサイル・化学兵器など、全般的な軍事的脅威の除去が先行されなければならないとみなし、北朝鮮の人権問題や体制に対する改革を要求することさえあった。しかし、北朝鮮はこれらの米国の要求を受け入れることが困難であり、特に体制変更に関連する内容は強く反発した。

第四に、北朝鮮と米国は核施設および核兵器の検証問題について、互いに異なる立場をとった。米朝首脳会談で最も重要な争点の一つは、北朝鮮が核兵器と核施設をどれだけ透明に公開し、検証されるかであったが、米国は北朝鮮の核施設に対する完全な検証を要求したものの、北朝鮮は外部の国際的な監視と検証を拒否したり、最小化しようとしたため、米朝間の不信が深化された。また、北朝鮮は核施設の一部を廃棄すると約束したが、米国はその真誠性を立証する方法について疑問を抱き、結論として米朝両国は核兵器廃棄に関連する具体的な検証手続きについての合意を形成できなかった。したがって、トランプ第2期で米朝首脳会談が再開される場合、これらの米朝間の異なる立場間の調整努力を傾ける必要がある。

Ⅳ. 結び

北朝鮮が1993年3月12日に第1次NPT脱退政府声明を発表し、2003年1月10日に第2次NPT脱退に関する政府声明を発表して本格化した北朝鮮核問題は、およそ30年が経過した2025年現在まで続いている。北朝鮮は金日成・金正日・金正恩の3代にわたり、持続的かつ漸進的な核開発の過程を経て、ついに金正恩時期に核武力完成を宣言した。そして2013年4月1日には朝鮮民主主義人民共和国最高人民会議法令「自衛的核保有国の地位をより強固にすることについて」を採択し、2022年9月8日には最高人民会議第14期第7回会議を通じて「核武力政策法」を制定し、法制化した。

朝鮮半島の核問題は、30年以上にわたり、「持続」と「変化」という側面において軍事的対立の危機状況に置かれることもあれば、対話と交渉の状況に置かれることもあった。北朝鮮は政権樹立以降現在まで、米国の対北敵対政策により核を開発していると主張しており、このような北朝鮮の政策において最も核心となる国家は断然米国であると言える。したがって、韓国は北朝鮮と米国の朝鮮半島核問題に対する政策をより明確に検討し、分析する必要がある。特にトランプ第1期（2017年1月20日～2021年1月20日）期間中にシンガポール首脳会談（2018年6月12日）やハノイ首脳会談（2019年2月27日～28日）など、米朝首脳会談が二度行われたため、非核化交渉の失敗原因を分析し、トランプ第2期（2025年1月20日～2029年1月20日）期間中に「米に通じて南を封じる（通米封南）」状況に置かれないよう、米朝対話再開局面を準備する必要がある。

北朝鮮と米国は、数十年にわたる敵対的な関係と葛藤と対立の歴史を持っており、互いに対する信頼が非常に不足しており、北朝鮮核問題と非核化に対する互いの異なる立場を持っている。実際に米朝首脳会談で、北朝鮮は米国が核兵器を完全に廃棄する代わりに制裁を解除したり、平和協定を締結したりするという信頼を持てず、米国は北朝鮮が核兵器を完全に廃棄する意志があるのか疑問に思ったりもした。したがって、トランプ第2期の米朝首脳会談の可能性について、より明確かつ複合的に分析する必要がある。

朝鮮半島の非核化は果たして可能なのか？米朝首脳会談で交渉は成功しうるのか？米朝首脳会談の失敗要因は、核非核化の定義の違い、制裁解除と核廃棄の相互関係、相互不信の不足、核施設検証の困難さ、さらには北朝鮮と米国両国の国内政治的要因などが複合的に作用した結果である。両国間の不信と見解の相違は会談決裂の要因として作用しており、米朝間の完全な交渉が成立するためには、これらの問題点を解決することが重要な課題となるであろう。2025年1月20日のトランプ第2期の開始にあたり、韓国が北朝鮮核問題に関してどのような方向性で進むべきかについて、北朝鮮学を学ぶ学生の観点から考察しようと思う。

参考文献

<国内資料>

国立統一教育院. 2024. 『2024 北朝鮮理解』. ソウル : 統一部. 国防部. 2023. 『2022年国防白書』. ソウル : 国防部.

国防部ウェブサイト : https://www.mnd.go.kr/mbshome/mbs/mnd/index.jsp. 外交部ウェブサイト : https://www.mofa.go.kr/www/main.do.

統一部ウェブサイト : https://www.unikorea.go.kr/unikorea/. <北朝鮮資料>

「朝鮮民主主義人民共和国政府声明：民族の自主権と国の最高利益を守るために自衛的措置を宣布する」. (1993.03.12.)

「朝鮮民主主義人民共和国政府声明」. (2003.01.10.)

「自衛的核保有国の地位をより強固にすることについて」. (2013.04.01.) 「核武力政策法」. (2022.09.08.)

労働新聞、朝鮮中央通信 <国外資料>

U.S. Department of Defense. 2018. “2018 NUCLEAR POSTURE REVIEW”.

______. 2022. “2022 NUCLEAR POSTURE REVIEW”.

______. 2018. “2018 NUCLEAR POSTURE REVIEW Executive Summary Translated (韓国語)”.

______. 2023. “2022 NUCLEAR POSTURE REVIEW Executive Summary Translated (韓国語)”. 米国務省ウェブサイト : https://www.state.gov/. 米国防総省ウェブサイト : https://www.defense.gov/. 米ホワイトハウスウェブサイト : https://www.whitehouse.gov/. <その他の参考資料>

コ・ハウン. 2024. 「北朝鮮の対外関係と核に対する認識研究：六者会談を中心に」. 東国大学校修士学位論文。