La question nucléaire nord-coréenne de la persistance et du changement, axée sur les politiques de la Corée du Nord et des États-Unis Nagasaki Atomic Bomb Museum · Parc de la Paix de Nagasaki Go Haeun

Master diplômé en relations extérieures, Département d'études nord-coréennes, Université Dongguk

I. Introduction

Suite à la victoire de Donald Trump, candidat républicain, sur Kamala Harris, vice-présidente sortante démocrate, lors de l'élection présidentielle américaine du 5 novembre 2024, des changements majeurs sont attendus dans l'ordre international. En particulier, concernant la question de la péninsule coréenne, deux sommets entre les États-Unis et la Corée du Nord ont eu lieu pendant le premier mandat de Trump (du 20 janvier 2017 au 20 janvier 2021) : le sommet de Singapour (12 juin 2018) et le sommet de Hanoï (27-28 février 2019). Il est donc probable que des changements surviennent également pendant le second mandat de Trump (du 20 janvier 2025 au 20 janvier 2029).

En effet, le président Trump a souligné : « Je connais bien Kim Jong-un et je m'entends très bien avec lui », ajoutant : « Je suis probablement la seule personne qu'il ait jamais traitée correctement ». Le 27 novembre 2024, Reuters a rapporté, citant des sources, que « le président élu Trump discute de la possibilité d'engager un dialogue direct avec le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un ». Le président élu Trump a nommé Richard Grenell, ancien ambassadeur en Allemagne, comme envoyé spécial le 14 décembre 2024. Selon le Financial Times (FT) et Reuters, il a déclaré dans un message sur le réseau social Truth Social : « Rick (Richard) travaillera dans les zones les plus chaudes du monde, y compris au Venezuela et en Corée du Nord », et « Grenell a de l'expérience avec la Corée du Nord grâce à ses 8 années de travail au Conseil de sécurité des Nations Unies ». Cela suggère une probabilité accrue de reprise des sommets entre les États-Unis et la Corée du Nord pendant le second mandat de Trump.

De son côté, la Corée du Nord a annoncé le 29 décembre 2024, par le biais de l'Agence centrale de presse coréenne (KCNA), que lors de la réunion plénière élargie du 8ème Comité central du Parti du travail de Corée, tenue avant le début du second mandat de Trump (du 23 au 27 décembre 2024), « une stratégie de réponse la plus ferme contre les États-Unis, qui sera appliquée avec force pour les intérêts nationaux et la sécurité, a été annoncée ». La Corée du Nord a également affirmé : « Les États-Unis sont l'entité nationale la plus réactionnaire qui fait de l'anti-communisme sa politique immuable, et la réalité de l'expansion de l'alliance États-Unis-Japon-Corée en un bloc militaire nucléaire d'agression, ainsi que la transformation de la République de Corée en un avant-poste anti-communiste complet des États-Unis, indiquent clairement la direction que nous devons prendre et ce que nous devons faire ». Cependant, comme la Corée du Nord n'a pas précisé ce qu'était cette « stratégie de réponse la plus ferme contre les États-Unis », il est probable qu'un message plus concret sur la politique envers les États-Unis sera révélé après la cérémonie d'investiture du président Donald Trump le 20 janvier 2025.

Par conséquent, dans le contexte de cet ordre international en mutation rapide, le gouvernement sud-coréen doit examiner plus en détail les politiques que les gouvernements américain et nord-coréen adopteront concernant la question nucléaire nord-coréenne, en cas de reprise des sommets entre les États-Unis et la Corée du Nord après l'arrivée au pouvoir du président américain Trump, sous l'angle de la « persistance » et du « changement ». Cette étude vise à comprendre les positions politiques des États-Unis et de la Corée du Nord concernant la question nucléaire nord-coréenne, en se concentrant principalement sur les documents primaires. Premièrement, afin de comprendre la politique de la Corée du Nord concernant la question nucléaire nord-coréenne, nous examinerons les documents officiels et les déclarations gouvernementales publiées dans le Rodong Sinmun et la KCNA, en analysant plus particulièrement deux documents : le décret de la Cour suprême populaire de la République populaire démocratique de Corée du 1er avril 2013, « Pour consolider davantage le statut de pays doté de l'arme nucléaire d'autodéfense », et la « Loi sur la politique de la force nucléaire » adoptée lors de la 7ème session de la 14ème législature de la Cour suprême populaire le 8 septembre 2022. Deuxièmement, afin de comprendre la politique des États-Unis concernant la question nucléaire nord-coréenne, nous analyserons les documents officiels tels que les sites officiels de la Maison Blanche, du Département d'État et du Département de la Défense, ainsi que le rapport sur la posture nucléaire (Nuclear Posture Review, NPR). Troisièmement, sur la base de l'analyse des documents primaires nord-coréens et américains susmentionnés, nous analyserons les raisons de l'échec des deux sommets entre les États-Unis et la Corée du Nord, qui ont eu lieu à Singapour (12 juin 2018) et à Hanoï (27-28 février 2019). Cette étude vise à obtenir des points de référence concernant la question nucléaire nord-coréenne et les relations entre les États-Unis et la Corée du Nord dans la perspective du second mandat de Trump en 2025.

II. Retrait de la Corée du Nord du TNP et proclamation de l'achèvement de sa force nucléaire

La question nucléaire nord-coréenne représente une menace pour la sécurité non seulement de la péninsule coréenne, mais aussi de l'Asie du Nord-Est et de la communauté internationale. La Corée du Nord a adhéré au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) le 12 décembre 1985, puis, après avoir gagné du temps, le 1er novembre 1992, 1) Le TNP est le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (Treaty on the Non-Proliferation

des armes nucléaires), un traité international établi par les Nations Unies pour prévenir la prolifération des armes nucléaires et l'augmentation du risque de guerre nucléaire, et le premier traité multilatéral de l'humanité.

Le TNP a été ouvert à la signature le 1er juillet 1968 et est entré en vigueur le 5 mars 1970. Il se compose d'un préambule et de 11 articles.

Le TNP a pour objectif principal la « prévention de la prolifération horizontale », qui stipule que seuls les États parties dotés d'armes nucléaires en 1967 peuvent posséder des armes nucléaires, et que les États parties non dotés d'armes nucléaires ne peuvent pas en posséder.

Le 7 novembre, il a signé l'accord de garanties de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) et a annoncé son acceptation des inspections de l'AIEA, puis a signé l'accord de garanties nucléaires avec l'AIEA le 30 janvier 1992. La Corée du Nord a soumis son premier rapport (Initial Report) le 4 mai 1992, déclarant posséder sept installations nucléaires et du plutonium, mais l'AIEA, lors d'inspections nucléaires provisoires en Corée du Nord entre le 25 mai 1992 et le 6 février 1993, a découvert des divergences importantes (Significant Discrepancy).

Le 22 décembre 1992 et le 9 février 1993, l'AIEA a demandé à la Corée du Nord l'autorisation de visiter deux installations non déclarées, mais la Corée du Nord a refusé toutes ces demandes et a averti dans le Rodong Sinmun du 21 février 1993 que des inspections spéciales entraîneraient une guerre. Le 25 février 1993, le Conseil des gouverneurs de l'AIEA a adopté une résolution sur les inspections spéciales de la Corée du Nord, et le 8 mars 1993, la Corée du Nord a déclaré l'état de quasi-guerre et a officiellement annoncé son retrait du TNP le 12 mars 1993.

Suite à l'annonce du retrait de la Corée du Nord du TNP, le Conseil spécial de l'AIEA a adopté le 18 mars 1993 une résolution concernant la Corée du Nord et le 31 mars une résolution rapportant au Conseil de sécurité de l'ONU le non-respect des garanties par la Corée du Nord. Le 8 avril, le Conseil de sécurité de l'ONU a adopté une déclaration du président concernant la question nucléaire nord-coréenne, et le 11 mai, il a adopté une résolution (n° 825) exhortant la Corée du Nord à accepter les inspections nucléaires et à retirer son annonce de retrait du TNP. De plus, après que la Corée du Nord ait annoncé son retrait du TNP, des contacts de travail ont eu lieu pour organiser des pourparlers de haut niveau entre les États-Unis et la Corée du Nord, et la Corée du Nord a tenu la première série de pourparlers de haut niveau entre les États-Unis et la Corée du Nord du 2 au 11 juin 1993, suspendant temporairement son retrait du TNP le 11 juin 1993. Par la suite, les États-Unis et la Corée du Nord ont confirmé dans une déclaration commune (Joint Statement) des principes tels que la non-utilisation et la non-menace d'armes nucléaires, le respect de la souveraineté, la non-ingérence dans les affaires intérieures et le soutien à la réunification pacifique de la péninsule coréenne. Lors de la deuxième série de pourparlers de haut niveau, qui s'est tenue du 14 au 19 juillet, la substitution des réacteurs à ralentisseur graphite et des installations connexes par des réacteurs à eau légère a été discutée. Cependant, en raison des divergences d'opinions entre les États-Unis et la Corée du Nord, l'accord final a échoué, et la Corée du Nord, après sa première déclaration de retrait du TNP le 12 mars 1993, a fait une deuxième déclaration de retrait du TNP le 10 janvier 2003 et n'est pas revenue au régime du TNP à ce jour (2025).

L'AIEA a demandé à la Corée du Nord, les 22 décembre 1992 et 9 février 1993, d'autoriser la visite de deux installations non déclarées, mais la Corée du Nord a rejeté les deux demandes, avertissant dans le journal Rodong Sinmun du 21 février 1993 que des inspections spéciales entraîneraient la guerre. Le 25 février 1993, le Conseil des gouverneurs de l'AIEA a adopté une résolution sur les inspections spéciales de la Corée du Nord, et le 8 mars 1993, la Corée du Nord a déclaré l'état de quasi-guerre et a officiellement annoncé le 12 mars 1993 son retrait du TNP.

Suite à l'annonce du retrait de la Corée du Nord du TNP, le Conseil spécial de l'AIEA a adopté le 18 mars 1993 une résolution contre la Corée du Nord et le 31 mars 1993 une résolution rapportant au Conseil de sécurité de l'ONU le non-respect des garanties par la Corée du Nord. Le 8 avril, le Conseil de sécurité de l'ONU a adopté une déclaration du président concernant la question nucléaire nord-coréenne, et le 11 mai, il a adopté la résolution (n° 825) exhortant la Corée du Nord à accepter les inspections nucléaires et à retirer sa déclaration de retrait du TNP. De plus, après que la Corée du Nord a annoncé son retrait du TNP, des contacts de travail ont eu lieu pour organiser des pourparlers de haut niveau entre la Corée du Nord et les États-Unis, et la Corée du Nord a suspendu temporairement son retrait du TNP le 11 juin 1993, date à laquelle elle a tenu la première série de pourparlers de haut niveau du 2 au 11 juin 1993. Par la suite, la Corée du Nord et les États-Unis ont confirmé dans une déclaration commune (Joint Statement) des principes tels que la non-utilisation et la non-menace d'armes nucléaires, le respect de la souveraineté, la non-ingérence dans les affaires intérieures et le soutien à la réunification pacifique de la péninsule coréenne. Les pourparlers de haut niveau de la deuxième série, qui se sont déroulés du 14 au 19 juillet, ont porté sur le remplacement des réacteurs à neutrons rapides graphite de Corée du Nord et des installations associées par des réacteurs à eau légère. Cependant, en raison des divergences de vues entre la Corée du Nord et les États-Unis, le consensus final a échoué. La Corée du Nord a fait une deuxième déclaration de retrait du TNP le 10 janvier 2003, après sa première déclaration de retrait le 12 mars 1993, et n'est pas revenue au régime du TNP à ce jour (2025).

1. Déclaration du gouvernement nord-coréen du 12 mars 1993 : Première déclaration de retrait du TNP

Le 12 mars 1993, la Corée du Nord a officiellement publié la « Déclaration du gouvernement de la République populaire démocratique de Corée : Nous déclarons des mesures d'autodéfense pour défendre la souveraineté de la nation et les intérêts suprêmes du pays » et a annoncé son retrait du TNP. Les principaux points de la déclaration gouvernementale sont : ▲ la reprise des exercices militaires conjoints Corée du Sud-États-Unis Team Spirit, ▲ la résolution de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) sur une inspection spéciale en Corée du Nord, ▲ la violation de la souveraineté et l'ingérence dans les affaires intérieures,

l'internationalisation de la question nucléaire, les sanctions collectives et la pression du Conseil de sécurité des Nations Unies contre la Corée du Nord,

les actions anti-coréennes des États-Unis, les menaces militaires contre la Corée du Nord, les offensives politiques et idéologiques, le blocus,

et d'autres points.

<Figure 1> Déclaration gouvernementale nord-coréenne sur le premier retrait du TNP

Premièrement, par le biais de sa déclaration gouvernementale, la Corée du Nord a affirmé qu'elle avait fidèlement rempli ses obligations en vertu du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires après y avoir adhéré, mais que la reprise des exercices militaires conjoints Corée du Sud-États-Unis Team Spirit et la proposition d'une inspection spéciale des bases militaires nord-coréennes par l'AIEA menaçaient la souveraineté nationale et la sécurité du pays, créant ainsi une situation grave qui justifiait son retrait du TNP. Deuxièmement, la Corée du Nord a vivement protesté contre le fait que les États-Unis maintiennent des armes nucléaires en Corée du Sud et renforcent leurs armements nucléaires modernes, ce qui augmente la menace nucléaire pour la Corée du Nord, et a exprimé son rejet des décisions injustes du Conseil des gouverneurs de l'AIEA. Troisièmement, concernant le retrait du TNP, la Corée du Nord considère que la résolution de l'AIEA autorisant une inspection spéciale de ses installations militaires est une participation aux manœuvres anti-coréennes des États-Unis visant à internationaliser la question nucléaire et à imposer des sanctions et des pressions collectives. La Corée du Nord estime qu'il est inimaginable d'ouvrir ses bases militaires dans la situation particulière où la péninsule coréenne est divisée entre le Sud et le Nord et où elle est constamment menacée par les armes nucléaires américaines, et que les exercices conjoints Team Spirit sont en contradiction totale avec l'idéologie et les objectifs du TNP en termes de respect de la stabilité territoriale et de la souveraineté, et de cessation des menaces nucléaires. Quatrièmement, la Corée du Nord a estimé que l'inspection spéciale de l'AIEA s'était écartée des principes d'équité et de neutralité du TNP pour refléter la position des États-Unis, et a exprimé son mécontentement quant à l'absence de mesures concernant ses protestations contre les armes et les installations nucléaires américaines en Corée du Sud, tout en affirmant que l'AIEA fermait les yeux sur les efforts de militarisation nucléaire du Japon et de la Corée du Sud tout en exerçant une pression sur la Corée du Nord concernant le développement de ses armes nucléaires.

Par sa déclaration gouvernementale, la Corée du Nord a indiqué que son adhésion au TNP visait à éliminer la menace nucléaire américaine. Elle a également souligné qu'elle ne pouvait plus remplir ses obligations en vertu du TNP dans une situation anormale qui menaçait la souveraineté et la sécurité d'un État non nucléaire et visait à détruire son système socialiste, et a déclaré son retrait comme une mesure pour défendre les intérêts suprêmes de l'État par la déclaration du gouvernement de la République populaire démocratique de Corée. En outre, la Corée du Nord a évoqué l'utilisation pacifique de l'énergie nucléaire telle que présentée dans le TNP, a déclaré qu'elle s'efforcerait de parvenir à la dénucléarisation de la péninsule coréenne, et a demandé un soutien et une solidarité pour ses mesures d'autodéfense.

2. Déclaration du gouvernement nord-coréen du 10 janvier 2003 : Deuxième déclaration de retrait du TNP

Le 10 janvier 2003, la Corée du Nord a officiellement publié la « Déclaration du gouvernement de la République populaire démocratique de Corée » et a annoncé son deuxième retrait du TNP. Cela présente des similitudes avec la première déclaration de retrait du TNP, « Déclaration du gouvernement de la République populaire démocratique de Corée : Nous déclarons des mesures d'autodéfense pour défendre la souveraineté de la nation et les intérêts suprêmes du pays », datée du 12 mars 1993. Les principaux points de la déclaration gouvernementale sont : ▲ la politique d'hostilité des États-Unis envers la Corée du Nord, ▲ les résolutions de l'AIEA contre la Corée du Nord, ▲ la violation de la souveraineté, ▲ les sanctions du Conseil de sécurité des Nations Unies contre la Corée du Nord, ▲ la rupture de l'accord-cadre États-Unis-Corée du Nord.

<Figure 2> Déclaration gouvernementale nord-coréenne sur le deuxième retrait du TNP

Premièrement, la Corée du Nord a invoqué les résolutions de l'AIEA adoptées les 29 novembre 2002 et 6 janvier 2003, affirmant que la politique d'hostilité des États-Unis envers la Corée du Nord avait violé la souveraineté nationale et la sécurité du pays. Par sa déclaration gouvernementale, la Corée du Nord a remis en question l'équité de l'AIEA, arguant que celle-ci exigeait le désarmement de la Corée du Nord tout en ne prenant aucune mesure contre les États-Unis, qui avaient violé le TNP et l'accord-cadre États-Unis-Corée du Nord, ce qui revenait à lui demander de renoncer à son droit d'autodéfense. Deuxièmement, la Corée du Nord a affirmé que les résolutions de l'AIEA constituaient une grave violation de sa souveraineté et que ce sont les États-Unis qui portaient atteinte à la paix et à la sécurité de la péninsule coréenne. La Corée du Nord a cité le fait que l'administration Bush avait qualifié la Corée du Nord d'« axe du mal » et l'avait désignée comme cible d'une attaque nucléaire préventive, et a vivement critiqué les États-Unis pour avoir violé l'accord-cadre États-Unis-Corée du Nord, interrompu la fourniture de fioul lourd sur la base d'allégations de programmes nucléaires nord-coréens, refusé de signer un traité de non-agression mutuelle et imposé un blocus et des représailles, qualifiant cela de tentative d'écrasement de la Corée du Nord. Troisièmement, la Corée du Nord a affirmé que sa première déclaration de retrait du TNP en mars 1993 était due aux manœuvres de guerre nucléaire américaines contre la Corée du Nord et à l'injustice de l'AIEA. La Corée du Nord a déclaré que la dernière possibilité de résoudre pacifiquement et équitablement la question nucléaire de la péninsule coréenne avait disparu en raison de l'internationalisation de la question nucléaire nord-coréenne.

Par sa déclaration gouvernementale, la Corée du Nord affirme que sa deuxième déclaration de retrait du TNP est une mesure d'autodéfense appropriée contre les manœuvres d'écrasement des États-Unis envers la Corée du Nord et les actions injustes de l'AIEA qui les ont suivies. Elle a particulièrement critiqué les États-Unis pour avoir violé l'accord-cadre États-Unis-Corée du Nord et adopté des résolutions par l'intermédiaire de l'AIEA, et a clairement indiqué qu'en déclarant son retrait du TNP, elle se libérait des contraintes de l'AIEA. L'article III du TNP stipule que les États parties non dotés d'armes nucléaires doivent conclure un accord avec l'AIEA, conformément aux règlements et au régime de garanties de l'AIEA, à des fins de vérification exclusive de l'exécution des obligations afin d'empêcher le détournement de l'utilisation pacifique de l'énergie nucléaire vers des armes nucléaires ou d'autres dispositifs explosifs nucléaires. Il stipule également que la négociation de l'accord de l'AIEA doit commencer dans les 180 jours suivant la date d'entrée en vigueur initiale du Traité, et pour les pays qui déposent leur instrument de ratification ou d'adhésion plus de 180 jours après la date susmentionnée, la négociation de l'accord doit commencer avant la date de dépôt, et l'accord doit entrer en vigueur dans les 18 mois suivant la date de début des négociations. Cependant, la Corée du Nord n'a respecté ni les dispositions du TNP ni les règlements de l'AIEA.

3. Déclaration et légalisation de l'achèvement de la force nucléaire nord-coréenne sous Kim Jong-un

Comme le montrent les deux déclarations gouvernementales examinées précédemment, la Corée du Nord a adhéré au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) le 12 décembre 1985, puis a publié sa première déclaration gouvernementale de retrait du TNP le 12 mars 1993, suivie d'une déclaration gouvernementale sur son deuxième retrait du TNP le 10 janvier 2003, et n'est pas revenue au régime du TNP depuis. Le retrait de la Corée du Nord du TNP peut être considéré comme le document primaire le plus important pour comprendre la « question nucléaire nord-coréenne » dans la mesure où il marque le début de la crise nucléaire nord-coréenne. En effet, l'annonce par la Corée du Nord de sa déclaration gouvernementale de retrait du TNP a intensifié la crise nucléaire nord-coréenne sur la scène internationale, et cette crise perdure depuis environ 30 ans.

<Tableau 1> Historique des essais nucléaires nord-coréens : Livre blanc sur la défense 2022, p. 339

À travers un processus de développement nucléaire continu et progressif sur trois générations – Kim Il-sung, Kim Jong-il et Kim Jong-un – la Corée du Nord a finalement proclamé l'achèvement officiel de sa force nucléaire sous Kim Jong-un. Examinons brièvement le processus de développement nucléaire sur trois générations en Corée du Nord : Premièrement, sous Kim Il-sung, tout en maintenant officiellement une position de non-développement nucléaire, la Corée du Nord a poursuivi une politique nucléaire à double tranchant, formant des techniciens nucléaires nord-coréens avec l'aide de l'Union soviétique et construisant des complexes de recherche nucléaire en Corée du Nord. En ce qui concerne les armes nucléaires, Kim Il-sung a construit une capacité de retraitement, accumulé du plutonium de qualité militaire et acquis la capacité de fabriquer des bombes au plutonium par des expériences d'explosion.

Deuxièmement, sous Kim Jong-il, la Corée du Nord a poursuivi une politique visant à rendre visible sa dissuasion nucléaire par des négociations nucléaires d'une part et le développement d'armes nucléaires d'autre part. Après la mort de Kim Il-sung, Kim Jong-il a poursuivi le développement d'armes nucléaires sur la base de la politique Songun (priorité à l'armée). Il a violé les accords de Genève entre les États-Unis et la Corée du Nord et les accords des pourparlers à six, ou a exploité les failles de ces accords, menant deux essais nucléaires en 2006 et 2009, réussissant le développement d'armes nucléaires et achevant le développement de missiles à moyenne portée qu'il a légués à Kim Jong-un.

Troisièmement, sous Kim Jong-un, en s'appuyant sur les capacités nucléaires développées par Kim Jong-il, les armes nucléaires ont été miniaturisées, allégées et diversifiées. Après une série de quatre essais nucléaires en un peu plus de cinq ans, commençant par le troisième essai nucléaire en février 2013 et se terminant par le sixième essai nucléaire en septembre 2017, la Corée du Nord a achevé la fabrication de bombes au plutonium, de bombes à uranium et de bombes à hydrogène. Le 29 novembre 2017, le lancement du missile balistique intercontinental Hwasong-15, d'une portée d'environ 12 000 km, capable de frapper le territoire continental américain, a stupéfié le monde. Immédiatement après le lancement du Hwasong-15, la Corée du Nord a officiellement déclaré l'achèvement de sa force nucléaire nationale. De plus, depuis l'arrivée au pouvoir de Kim Jong-un, la Corée du Nord a adopté le décret de la Cour suprême populaire de la République populaire démocratique de Corée du 1er avril 2013, « Pour consolider davantage le statut de pays doté de l'arme nucléaire d'autodéfense », et a promulgué la « Loi sur la politique de la force nucléaire » lors de la 7ème session de la 14ème législature de la Cour suprême populaire le 8 septembre 2022. Ces documents clarifient la position officielle de la Corée du Nord concernant la possession et l'utilisation d'armes nucléaires, et peuvent être considérés comme une preuve qu'elle considère la force nucléaire comme un élément important pour garantir la défense nationale et la souveraineté.

<Tableau 2> Chronologie du développement nucléaire nord-coréen : Comprendre la Corée du Nord 2024, p. 117

(1) Promulgation du décret « Pour consolider davantage le statut de pays doté de l'arme nucléaire d'autodéfense » en 2013

Suite au troisième essai nucléaire nord-coréen en 2013, sous le règne de Kim Jong-un, la Corée du Nord, confrontée à de fortes sanctions et pressions internationales, a établi et voulu faire connaître officiellement au niveau international sa position selon laquelle elle utiliserait les armes nucléaires comme moyen de défense d'autodéfense. À cette fin, la Corée du Nord a adopté le 1er avril 2013 le décret de la Cour suprême populaire de la République populaire démocratique de Corée intitulé « Pour consolider davantage le statut de pays doté de l'arme nucléaire d'autodéfense ».

Ce décret stipule que la Corée du Nord considère la possession d'armes nucléaires comme une mesure essentielle pour protéger sa sécurité et sa souveraineté, et déclare qu'elle consolidera son statut de pays doté d'armes nucléaires. Cela peut être considéré comme un effort de la Corée du Nord pour justifier et légaliser le développement d'armes nucléaires. La Corée du Nord qualifie le développement d'armes nucléaires d'autodéfense en réponse à la politique d'hostilité des États-Unis envers la Corée du Nord, tout en soulignant qu'il s'agit d'une « arme pacifique » ou d'une « arme défensive pour le développement libre ». Le décret explique également que la raison pour laquelle la Corée du Nord développe des armes nucléaires est la « légitime défense » et le « droit souverain de la nation », indiquant clairement que la Corée du Nord continuera à poursuivre le développement d'armes nucléaires et à justifier la possession d'armes nucléaires.

(2) Promulgation de la « Loi sur la politique de la force nucléaire » en 2022

Suite au décret de la Cour suprême populaire de la République populaire démocratique de Corée du 1er avril 2013, « Pour consolider davantage le statut de pays doté de l'arme nucléaire d'autodéfense », qui visait à poursuivre le développement d'armes nucléaires à des fins d'autodéfense, la Corée du Nord a mené des essais nucléaires jusqu'au sixième essai en septembre 2017, et par la suite, le président Kim Jong-un a officiellement déclaré l'achèvement de la force nucléaire nationale. Après la proclamation de l'achèvement de la force nucléaire, la Corée du Nord a promulgué la « Loi sur la politique de la force nucléaire » lors de la 7ème session de la 14ème législature de la Cour suprême populaire le 8 septembre 2022. Il s'agit d'une évolution par rapport au décret publié en 2013 et peut être considérée comme un document qui organise officiellement les bases juridiques de l'utilisation et de la gestion des armes nucléaires nord-coréennes.

La Loi sur la politique de la force nucléaire réaffirme que la possession d'armes nucléaires par la Corée du Nord est un choix inévitable d'autodéfense face à la politique d'hostilité des États-Unis envers la Corée du Nord, et indique que la force nucléaire nord-coréenne est à des fins d'autodéfense, basée sur la dissuasion nucléaire et la capacité de représailles nucléaires. De plus, contrairement au décret de 2013, la Loi sur la politique de la force nucléaire de 2022 aborde les conditions d'utilisation de la force nucléaire et son maintien permanent, ce qui mérite d'être examiné. Premièrement, la loi spécifie les conditions d'utilisation des armes nucléaires, stipulant que la Corée du Nord a le droit de représailles nucléaires si elle subit une attaque nucléaire de la part de forces hostiles. Deuxièmement, elle qualifie la force nucléaire nord-coréenne de « moyen de défense permanent », soulignant que la possession d'armes nucléaires par la Corée du Nord est une décision stratégique pour garantir la sécurité nationale et défendre la souveraineté sur la scène internationale. Par cette loi, la Corée du Nord a exprimé sa ferme volonté de ne jamais abandonner ses armes nucléaires et a clairement fait savoir à la communauté internationale qu'elle pourrait utiliser ses armes nucléaires en cas d'attaque à l'avenir.

La Loi sur la politique de la force nucléaire de la Corée du Nord peut être considérée comme une menace pour le régime international de non-prolifération nucléaire, y compris le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP). Par le décret de 2013 « Pour consolider davantage le statut de pays doté de l'arme nucléaire d'autodéfense » et la promulgation de la « Loi sur la politique de la force nucléaire » en 2022, la Corée du Nord a justifié le développement et l'utilisation de ses armes nucléaires, a souligné les armes nucléaires comme moyen de souveraineté et de défense, et a clarifié sa position visant à protéger sa sécurité nationale.

En réponse à ces politiques nord-coréennes, la communauté internationale, y compris la Corée du Sud, les États-Unis et le Japon, a renforcé les sanctions du Conseil de sécurité et a exprimé sa condamnation de l'utilisation d'armes nucléaires. Bien que la Corée du Nord s'efforce de faire progresser ses capacités nucléaires et d'être reconnue par la communauté internationale, cela ne peut être accepté car cela entraîne une course aux armements en Asie du Nord-Est, une instabilité de la sécurité régionale et va à l'encontre du régime international de non-prolifération du TNP. Les politiques nord-coréennes examinées dans les documents primaires ci-dessus intensifient les tensions et les conflits internationaux entourant la question nucléaire nord-coréenne, et ont un impact majeur sur la situation sécuritaire en Asie du Nord-Est et dans le monde. Par conséquent, dans ces circonstances, la Corée du Sud doit déployer des efforts continus pour la dénucléarisation de la Corée du Nord dans divers domaines.

III. La politique américaine concernant la question nucléaire nord-coréenne et l'échec des sommets entre les États-Unis et la Corée du Nord

1. Analyse des NPR de l'administration Trump en 2018 et de l'administration Biden en 2022

Le rapport sur la posture nucléaire (Nuclear Posture Review, NPR), qui permet de comprendre la politique nucléaire américaine, est un document d'examen officiel de la stratégie nucléaire publié par le Département de la Défense des États-Unis (U.S Department of Defense), et il expose la position stratégique des États-Unis concernant la question nucléaire nord-coréenne. Le rapport sur la posture nucléaire est publié tous les quatre ans et traite principalement des questions nucléaires, en analysant quatre pays – la Russie, la Chine, la Corée du Nord et l'Iran – et en exposant la politique et la stratégie des États-Unis. En examinant les documents récents, on peut noter : premièrement, le rapport publié sous le premier mandat de Trump en 2018 ; deuxièmement, le rapport publié par l'administration Biden en 2022 ; et il est prévu qu'un nouveau NPR sera publié sous le second mandat de Trump en 2026. Par conséquent, nous examinerons le contenu du NPR de l'administration Trump en 2018 et du NPR de l'administration Biden en 2022 en ce qui concerne l'analyse des questions nucléaires nord-coréennes actuelles.

Les NPR de 2018 et 2022 traitent tous deux de la menace nucléaire nord-coréenne et présentent des réponses à la capacité nucléaire de la Corée du Nord, mais les deux rapports publiés par l'administration Trump et l'administration Biden présentent des différences dans leur approche et leurs points d'accentuation.

Pour commencer, en examinant les sections relatives à la Corée du Nord dans le NPR de l'administration Trump de 2018, la Corée du Nord est désignée comme un État menaçant sur le plan nucléaire. Le développement nucléaire et les essais de missiles de la Corée du Nord sont considérés comme des menaces majeures pour la sécurité nationale des États-Unis, et il est jugé nécessaire de renforcer la dissuasion nucléaire et de moderniser la force nucléaire pour empêcher le développement d'armes nucléaires par la Corée du Nord. De plus, une position ferme est adoptée, stipulant que les armes nucléaires peuvent être utilisées comme dernier recours en cas d'attaque nucléaire nord-coréenne ou d'utilisation d'armes de destruction massive (ADM). Cela vise à empêcher le développement nucléaire de la Corée du Nord par une stratégie de « pression maximale » incluant des sanctions et une pression diplomatique, tout en considérant une réponse militaire possible selon la situation.

Ensuite, en examinant les sections relatives à la Corée du Nord dans le NPR de l'administration Biden de 2022, tout en considérant la Corée du Nord comme un État menaçant sur le plan nucléaire, comme dans le NPR de 2018, l'administration montre une plus grande importance accordée aux solutions diplomatiques telles que les négociations pour la non-prolifération nucléaire. De plus, les conditions d'utilisation des armes nucléaires sont limitées, les armes nucléaires étant considérées comme un dernier recours et la politique étant orientée vers la dissuasion de leur utilisation. En réponse à une attaque nucléaire nord-coréenne, l'utilisation d'armes nucléaires est envisagée, mais son utilisation est strictement limitée. L'administration Biden a proposé des solutions pour la dénucléarisation de la Corée du Nord par la pression diplomatique et la coopération internationale, et a clairement indiqué que les États-Unis protégeraient leurs alliés tels que la Corée du Sud et le Japon par un « parapluie nucléaire » pour faire face à la menace nucléaire nord-coréenne. <Figure 3> NPR de l'administration Trump en 2018 vs NPR de l'administration Biden en 2022

Sur la base de cette importance, nous examinerons plus en détail les points communs et les différences entre le NPR de l'administration Trump en 2018 et le NPR de l'administration Biden en 2022. Pour résumer les points communs, premièrement, les deux rapports traitent du développement d'armes nucléaires par la Corée du Nord et de la menace nucléaire comme des problèmes de sécurité importants. Ils soulignent que la Corée du Nord augmente la menace pour les États-Unis et leurs alliés par des essais nucléaires et le développement de missiles, et que la réponse à cette menace est essentielle. Deuxièmement, les deux rapports adoptent la dissuasion nucléaire comme stratégie clé. Ils précisent qu'une dissuasion nucléaire puissante sera maintenue pour prévenir une attaque nucléaire nord-coréenne, et qu'ils sont prêts à répondre et à riposter fermement si la Corée du Nord menace d'utiliser des armes nucléaires ou les utilise effectivement. Ils précisent notamment qu'un « parapluie nucléaire » sera fourni pour protéger les alliés, et que les armes nucléaires américaines seront utilisées comme un moyen important de protéger les alliés contre la menace nord-coréenne. Troisièmement, les deux rapports n'ont pas exclu la possibilité d'utiliser des armes nucléaires en réponse à une attaque nucléaire nord-coréenne ou à l'utilisation d'armes de destruction massive. Cependant, il existe une différence en ce sens que l'administration Biden en 2022 a considéré son utilisation comme un dernier recours et l'a limitée. Quatrièmement, les deux rapports considèrent la dénucléarisation de la Corée du Nord comme un objectif important dans le cadre du régime de non-prolifération nucléaire du TNP, et ont mentionné qu'ils poursuivraient les efforts diplomatiques pour que la Corée du Nord, qui n'est pas un État P5 officiellement reconnu, renonce volontairement à ses armes nucléaires.

Pour résumer les différences, premièrement, en ce qui concerne l'approche de l'utilisation des armes nucléaires, le NPR de l'administration Trump en 2018 a élargi la portée de l'utilisation des armes nucléaires et a précisé que l'utilisation des armes nucléaires pouvait être activement envisagée en réponse à une attaque nucléaire nord-coréenne ou à l'utilisation d'armes de destruction massive. En revanche, le NPR de l'administration Biden en 2022 a défini l'utilisation des armes nucléaires comme un dernier recours, a traité les conditions d'utilisation des armes nucléaires de manière plus restrictive et a adopté une approche visant à minimiser l'utilisation des armes nucléaires face à la menace nucléaire nord-coréenne. Deuxièmement, en ce qui concerne l'approche diplomatique, le NPR de l'administration Trump en 2018 a soutenu une approche ferme axée sur la réponse militaire et les sanctions économiques, et a considéré les négociations avec la Corée du Nord comme un résultat incertain, tout en laissant ouverte la possibilité d'utiliser des armes nucléaires. En revanche, le NPR de l'administration Biden en 2022 a davantage mis l'accent sur la résolution diplomatique et la non-prolifération nucléaire, et a souligné la direction de la dénucléarisation par la reprise des négociations avec la Corée du Nord et la coopération internationale. Troisièmement, en ce qui concerne la modernisation des forces nucléaires, le NPR de l'administration Trump en 2018 a souligné la modernisation des forces nucléaires et le développement d'armes nucléaires tactiques pour répondre à la menace nucléaire de la Corée du Nord, en proposant diverses options d'armes nucléaires. En revanche, le NPR de l'administration Biden en 2022, tout en reconnaissant la nécessité de moderniser les forces nucléaires, a moins souligné la nécessité de développer des armes nucléaires tactiques et a présenté une stratégie axée sur la minimisation de l'utilisation des armes nucléaires. Quatrièmement, en ce qui concerne le régime nucléaire, le NPR de l'administration Trump en 2018 avait tendance à élargir le rôle des armes nucléaires, tandis que le NPR de l'administration Biden en 2022 a souligné l'objectif à long terme de dénucléarisation visant un monde sans armes nucléaires, poursuivant ainsi une politique de minimisation et d'utilisation limitée des armes nucléaires.

Enfin, examinons la politique diplomatique des administrations Trump et Biden envers la Corée du Nord, en plus des rapports NPR de 2018 et 2022. Premièrement, le gouvernement Trump, sur la base d'une stratégie de pression maximale, a imposé des sanctions économiques et une pression militaire tout en menant des dialogues et des négociations directs pour une résolution diplomatique. Cela s'est manifesté par des négociations de dénucléarisation telles que le sommet de Singapour en 2018 et le sommet de Hanoï en 2019, mais les négociations entre la Corée du Nord et les États-Unis ont finalement échoué. Deuxièmement, le gouvernement Biden a adopté une position prudente et stratégique dans ses relations avec la Corée du Nord, privilégiant la coopération multilatérale et la pression internationale plutôt que le dialogue direct. Il met également l'accent sur la réponse militaire et la stratégie de dissuasion nucléaire envers la Corée du Nord, en se concentrant sur le renforcement de la dissuasion nucléaire avec les alliés, ce qui semble se manifester par la recherche d'un renforcement de l'alliance Corée du Sud-États-Unis-Japon. Par conséquent, à l'heure actuelle, en 2025, alors que nous entrons dans le second mandat de Trump, il est nécessaire d'analyser les documents reflétant la position officielle passée des États-Unis sur la question nucléaire nord-coréenne et de se préparer pour l'avenir.

2. Analyse des facteurs d'échec de la dénucléarisation et des sommets Corée du Nord-États-Unis

Suite au développement des armes nucléaires nord-coréennes, le premier sommet Corée du Nord-États-Unis entre le président américain Trump et le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un a eu lieu en 2018, attirant l'attention du monde entier. Cependant, les négociations de dénucléarisation ont finalement échoué en raison des divergences d'opinions entre les États-Unis et la Corée du Nord. Néanmoins, deux sommets Corée du Nord-États-Unis ont eu lieu pendant le premier mandat de Trump (du 20 janvier 2017 au 20 janvier 2021), à savoir le sommet de Singapour (12 juin 2018) et le sommet de Hanoï (27-28 février 2019). Il est donc très probable que des sommets Corée du Nord-États-Unis soient repris pendant le second mandat de Trump (du 20 janvier 2025 au 20 janvier 2029), et la Corée du Sud devra se préparer à des efforts diplomatiques pour la reprise du dialogue Corée du Nord-États-Unis.

Bien que deux sommets Corée du Nord-États-Unis aient eu lieu, leur échec n'est pas seulement dû à un manque de confiance mutuelle entre les États-Unis et la Corée du Nord, mais aussi à une combinaison de divers facteurs complexes. Premièrement, la définition de la dénucléarisation différait entre les États-Unis et la Corée du Nord. La Corée du Nord a déclaré être prête à démanteler les armes nucléaires qu'elle possède, mais a adopté une position ambiguë quant à la manière concrète de mettre en œuvre la dénucléarisation, montrant ainsi qu'elle souhaitait garantir la sécurité de son régime et son statut international tout en conservant ses armes nucléaires. En revanche, les États-Unis exigeaient une dénucléarisation « complète, vérifiable et irréversible » (CVID), demandant à la Corée du Nord de démanteler toutes ses armes nucléaires et ses installations nucléaires, et avaient une perspective différente de celle de la Corée du Nord, considérant que des changements de régime ou des garanties de sécurité en Corée du Nord devaient être mis en place.

Deuxièmement, il y avait des positions différentes concernant les armes nucléaires et les sanctions contre la Corée du Nord dans le cadre de la dénucléarisation de la Corée du Nord. La Corée du Nord a demandé la levée des sanctions économiques dans le cadre du démantèlement de ses armes nucléaires, mais les États-Unis ont déclaré qu'ils ne pouvaient pas lever les sanctions avant que la Corée du Nord n'ait pris des mesures de dénucléarisation. Les États-Unis ont exigé le démantèlement effectif des armes nucléaires ou le démantèlement des installations nucléaires comme condition à la levée des sanctions contre la Corée du Nord, mais la Corée du Nord a affirmé qu'elle devait d'abord recevoir des avantages économiques grâce à la levée des sanctions. Par conséquent, ils ont échoué à résoudre simultanément la question des armes nucléaires et des sanctions, et les pourparlers ont finalement échoué.

Troisièmement, les exigences et les attentes de la Corée du Nord et des États-Unis ont fonctionné différemment. La Corée du Nord, qui privilégiait la garantie de son régime et l'aide économique, a exigé que les États-Unis garantissent la sécurité du régime de Kim Jong-un, lèvent les sanctions et concluent un accord de paix en échange de l'abandon de son programme d'armement nucléaire. En revanche, les États-Unis considéraient que l'élimination des menaces militaires globales, y compris les armes nucléaires, les missiles et les armes chimiques de la Corée du Nord, devait être une condition préalable au démantèlement des armes nucléaires. Ils ont également demandé des réformes concernant les droits de l'homme en Corée du Nord et son régime. Cependant, la Corée du Nord a trouvé difficile d'accepter ces demandes américaines, et a fortement protesté contre les questions liées au changement de régime.

Quatrièmement, la Corée du Nord et les États-Unis ont adopté des positions différentes concernant la vérification des installations et des armes nucléaires. L'un des points les plus importants des sommets Corée du Nord-États-Unis était la question de la transparence et de la vérification des armes et installations nucléaires par la Corée du Nord. Les États-Unis ont exigé une vérification complète des installations nucléaires nord-coréennes, mais la Corée du Nord a refusé ou a tenté de minimiser la surveillance et la vérification internationales externes, ce qui a approfondi la méfiance entre les deux pays. De plus, la Corée du Nord a promis de démanteler certaines de ses installations nucléaires, mais les États-Unis ont eu des doutes quant à la manière de prouver sa sincérité. En conclusion, les deux pays n'ont pas réussi à parvenir à un accord sur les procédures concrètes de vérification relatives au démantèlement des armes nucléaires. Par conséquent, si des sommets Corée du Nord-États-Unis sont repris lors du second mandat de Trump, il sera nécessaire de déployer des efforts pour ajuster ces divergences de vues entre les deux pays.

IV. Conclusion

Le problème des armes nucléaires nord-coréennes, qui a véritablement commencé avec la déclaration du gouvernement nord-coréen annonçant son retrait du TNP pour la première fois le 12 mars 1993, puis une deuxième fois le 10 janvier 2003, perdure encore aujourd'hui, environ 30 ans plus tard, en 2025. La Corée du Nord, sous les trois générations de Kim Il-sung, Kim Jong-il et Kim Jong-un, a achevé le développement de sa puissance nucléaire pendant la période de Kim Jong-un grâce à un processus de développement nucléaire continu et progressif. Le 1er avril 2013, l'Assemblée populaire suprême de la République populaire démocratique de Corée a adopté le décret « Sur la consolidation du statut de puissance nucléaire d'autodéfense », et le 8 septembre 2022, lors de la 7ème session de la 14ème Assemblée populaire suprême, la « Loi sur la politique de puissance nucléaire » a été promulguée et légalisée.

Au cours des 30 dernières années, le problème des armes nucléaires nord-coréennes a oscillé entre des crises de confrontation militaire et des périodes de dialogue et de négociation, sous les aspects de « persistance » et de « changement ». La Corée du Nord affirme avoir développé des armes nucléaires en raison de la politique d'hostilité des États-Unis envers la Corée du Nord depuis la création de son régime, et le pays le plus important dans cette politique est sans aucun doute les États-Unis. Par conséquent, la Corée du Sud doit examiner et analyser plus clairement les politiques des États-Unis et de la Corée du Nord concernant le problème des armes nucléaires nord-coréennes. En particulier, étant donné que deux sommets Corée du Nord-États-Unis ont eu lieu pendant le premier mandat de Trump (du 20 janvier 2017 au 20 janvier 2021), à savoir le sommet de Singapour (12 juin 2018) et le sommet de Hanoï (27-28 février 2019), il est nécessaire d'analyser les raisons de l'échec des négociations de dénucléarisation et de se préparer à une reprise du dialogue Corée du Nord-États-Unis afin d'éviter une situation de « communication avec les États-Unis et isolement de la Corée du Sud » pendant le second mandat de Trump (du 20 janvier 2025 au 20 janvier 2029).

La Corée du Nord et les États-Unis ont une relation d'hostilité et une histoire de conflits et de confrontations de plusieurs décennies, ce qui entraîne un manque de confiance mutuelle et des positions divergentes sur les armes nucléaires et la dénucléarisation. En fait, lors des sommets Corée du Nord-États-Unis, la Corée du Nord n'a pas eu confiance que les États-Unis lèveraient les sanctions ou concluraient un accord de paix en échange d'un démantèlement complet des armes nucléaires, et les États-Unis ont douté de la volonté de la Corée du Nord de démanteler complètement ses armes nucléaires. Par conséquent, il est nécessaire d'analyser plus clairement et de manière plus complexe la possibilité de sommets Corée du Nord-États-Unis lors du second mandat de Trump.

La dénucléarisation de la péninsule coréenne est-elle vraiment possible ? Les négociations lors des sommets Corée du Nord-États-Unis peuvent-elles réussir ? Les facteurs d'échec des sommets Corée du Nord-États-Unis sont le résultat d'une combinaison de facteurs complexes tels que la différence dans la définition de la dénucléarisation nucléaire, la relation mutuelle entre la levée des sanctions et le démantèlement des armes nucléaires, le manque de confiance mutuelle, la difficulté de vérification des installations nucléaires, et même les facteurs politiques internes des deux pays, la Corée du Nord et les États-Unis. La méfiance et les divergences de vues entre les deux pays agissent comme des éléments de rupture des pourparlers, et la résolution de ces problèmes sera un défi majeur pour parvenir à une coopération complète entre la Corée du Nord et les États-Unis. Avec le début du second mandat de Trump le 20 janvier 2025, je vais réfléchir, du point de vue d'un étudiant en études nord-coréennes, à la direction que la Corée du Sud devrait prendre concernant les armes nucléaires nord-coréennes.

Bibliographie

<Ressources nationales>

Institut national d'éducation à l'unification. 2024. 『Compréhension de la Corée du Nord 2024』. Séoul : Ministère de l'Unification. Ministère de la Défense. 2023. 『Livre blanc de la défense 2022』. Séoul : Ministère de la Défense.

Site Web du Ministère de la Défense : https://www.mnd.go.kr/mbshome/mbs/mnd/index.jsp. Site Web du Ministère des Affaires étrangères : https://www.mofa.go.kr/www/main.do.

Site Web du Ministère de l'Unification : https://www.unikorea.go.kr/unikorea/. <Ressources nord-coréennes>

« Déclaration du gouvernement de la République populaire démocratique de Corée : Nous déclarons des mesures d'autodéfense pour défendre la souveraineté de la nation et les intérêts suprêmes du pays ». (12.03.1993)

« Déclaration du gouvernement de la République populaire démocratique de Corée ». (10.01.2003)

« Sur la consolidation du statut de puissance nucléaire d'autodéfense ». (01.04.2013) « Loi sur la politique de puissance nucléaire ». (08.09.2022)

Rodong Sinmun, Agence de presse centrale coréenne <Ressources étrangères>

U.S. Department of Defense. 2018. “2018 NUCLEAR POSTURE REVIEW”.

______. 2022. “2022 NUCLEAR POSTURE REVIEW”.

______. 2018. « EXECUTIVE SUMMARY DE LA REVUE DE LA POSTURE NUCLÉAIRE 2018 Traduit (coréen) ».

______. 2023. “2022 NUCLEAR POSTURE REVIEW Executive Summary Translated (한국어)”. Site Web du Département d'État américain : https://www.state.gov/. Site Web du Département de la Défense américain : https://www.defense.gov/. Site Web de la Maison Blanche : https://www.whitehouse.gov/. <Autres ressources>

Go Ha-eun. 2024. « Étude sur la perception des relations extérieures et du nucléaire de la Corée du Nord : axée sur les pourparlers à six ». Thèse de maîtrise, Université Dongguk.