El problema nuclear norcoreano de persistencia y cambio, centrado en las políticas de Corea del Norte y Estados Unidos Nagasaki Atomic Bomb Museum · Nagasaki Peace Park Go Haeun

Maestría en Estudios de Corea del Norte, especialización en Relaciones Exteriores, Universidad Dongguk

I. Introducción

Se espera que el orden internacional cambie drásticamente tras la victoria de Donald Trump, del Partido Republicano, sobre la actual vicepresidenta demócrata Kamala Harris en las elecciones presidenciales de Estados Unidos celebradas el 5 de noviembre de 2024. En particular, en lo que respecta al problema de la península de Corea, dado que se celebraron dos cumbres entre Corea del Norte y Estados Unidos durante el primer mandato de Trump (del 20 de enero de 2017 al 20 de enero de 2021), como la cumbre de Singapur (12 de junio de 2018) y la cumbre de Hanói (del 27 al 28 de febrero de 2019), existe la posibilidad de cambios durante el segundo mandato de Trump (del 20 de enero de 2025 al 20 de enero de 2029).

De hecho, el presidente Trump enfatizó: "Conozco bien a Kim Jong-un y me llevo muy bien con él" y "Probablemente soy el único que lo ha tratado adecuadamente". La agencia Reuters informó el 27 de noviembre de 2024, citando fuentes, que "el presidente electo Trump está discutiendo la posibilidad de un diálogo directo con el líder norcoreano Kim Jong-un". El presidente electo Trump nombró al exembajador en Alemania Richard Grenell como enviado especial el 14 de diciembre de 2024. Según el Financial Times (FT) y Reuters, en una publicación en su red social Truth Social, dijo: "Rick (Richard) trabajará en las zonas más candentes del mundo, incluyendo Venezuela y Corea del Norte" y "Grenell tiene experiencia trabajando con Corea del Norte durante sus 8 años en el Consejo de Seguridad de la ONU". A la luz de esto, se considera que la posibilidad de reanudar las cumbres entre Corea del Norte y Estados Unidos aumenta durante el segundo mandato de Trump.

Por otro lado, Corea del Norte, a través de la Agencia Central de Noticias de Corea (KCNA) del 29 de diciembre de 2024, declaró que en la reunión ampliada del 11º pleno del 8º Comité Central del Partido del Trabajo de Corea (del 23 al 27 de diciembre de 2024), celebrada antes del inicio del segundo mandato de Trump, se "anunció una estrategia de respuesta extremadamente dura contra Estados Unidos, que se implementará enérgicamente por el bien de los intereses nacionales y la seguridad". Además, Corea del Norte afirmó: "Estados Unidos es la entidad nacional más reaccionaria que mantiene el anticomunismo como su política inmutable, y la expansión de la alianza de seguridad entre Estados Unidos, Japón y Corea del Sur en un bloque militar ofensivo de agresión, y la conversión de la República de Corea en un puesto avanzado anticomunista de Estados Unidos, demuestran claramente la dirección en la que debemos avanzar y lo que debemos hacer". Sin embargo, dado que Corea del Norte no ha aclarado qué implica su "estrategia de respuesta extremadamente dura contra Estados Unidos", es probable que se revelen mensajes más concretos dirigidos a Estados Unidos después de la ceremonia de investidura del presidente Donald Trump el 20 de enero de 2025.

Por lo tanto, en medio de este orden internacional en rápida transformación, el gobierno de Corea del Sur necesita examinar más de cerca las políticas que los gobiernos de Estados Unidos y Corea del Norte están implementando con respecto al problema nuclear norcoreano, desde la perspectiva de la "continuidad" y el "cambio", en previsión de la posible reanudación de las cumbres entre Corea del Norte y Estados Unidos tras la asunción del presidente Trump. Este estudio tiene como objetivo comprender las posturas políticas de Estados Unidos y Corea del Norte sobre el problema nuclear norcoreano, centrándose principalmente en fuentes primarias. En primer lugar, con el objetivo de comprender la política de Corea del Norte en relación con el problema nuclear norcoreano, se examinarán los materiales oficiales y las declaraciones gubernamentales publicadas en el Rodong Sinmun y la KCNA, analizando en detalle dos documentos: el decreto del 1 de abril de 2013 de la Asamblea Popular Suprema de la República Popular Democrática de Corea, "Sobre el fortalecimiento de la posición del estado de poseedor de armas nucleares de autodefensa", y la "Ley de Política de Fuerza Nuclear" anunciada en la 7ª sesión de la 14ª Asamblea Popular Suprema el 8 de septiembre de 2022. En segundo lugar, con el objetivo de comprender la política de Estados Unidos en relación con el problema nuclear norcoreano, se analizarán materiales oficiales como los sitios web oficiales de la Casa Blanca, el Departamento de Estado y el Departamento de Defensa, y el Informe de Revisión de la Postura Nuclear (Nuclear Posture Review, NPR). En tercer lugar, basándose en el análisis de los materiales primarios de Corea del Norte y Estados Unidos mencionados anteriormente, se intentará analizar los factores de fracaso de las dos cumbres entre Corea del Norte y Estados Unidos celebradas en Singapur (12 de junio de 2018) y Hanói (del 27 al 28 de febrero de 2019). Este estudio se ha llevado a cabo con el objetivo de obtener puntos de referencia para el problema nuclear norcoreano y las relaciones entre Corea del Norte y Estados Unidos en relación con el segundo mandato de Trump en 2025.

II. Retirada de Corea del Norte del TNP y declaración de finalización de la fuerza nuclear

El problema nuclear norcoreano representa una amenaza para la seguridad no solo de la península de Corea, sino también del noreste de Asia y la comunidad internacional. Corea del Norte se unió al Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) el 12 de diciembre de 1985 y, tras ganar tiempo, en 1992 1) El TNP es el Tratado de No Proliferación Nuclear

de Armas Nucleares, un tratado internacional establecido por las Naciones Unidas para prevenir la proliferación de armas nucleares y el aumento del riesgo de guerra nuclear, y es el primer tratado multilateral de la humanidad.

El TNP comenzó a ser firmado el 1 de julio de 1968 y entró en vigor el 5 de marzo de 1970, y consta de un preámbulo y 11 artículos.

El TNP tiene como núcleo central la "prevención de la proliferación horizontal" de armas nucleares, que estipula que solo los estados parte del tratado que poseían armas nucleares en 1967 pueden poseer armas nucleares, y los estados parte del tratado que no las poseen no pueden tenerlas.

El 7 de mayo, Corea del Norte anunció la firma del acuerdo de salvaguardias del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) y la aceptación de las inspecciones del OIEA, y el 30 de enero de 1992 firmó el acuerdo de salvaguardias nucleares con el OIEA. Corea del Norte presentó su primer informe (Initial Report) el 4 de mayo de 1992, informando de siete instalaciones nucleares y la posesión de plutonio, pero el OIEA, durante sus inspecciones nucleares provisionales en Corea del Norte entre el 25 de mayo de 1992 y el 6 de febrero de 1993, descubrió "discrepancias significativas".

El OIEA solicitó a Corea del Norte permiso para visitar dos instalaciones no declaradas el 22 de diciembre de 1992 y el 9 de febrero de 1993, pero Corea del Norte se negó a ambas y advirtió a través del Rodong Sinmun el 21 de febrero de 1993 que la imposición de inspecciones especiales provocaría una guerra. El 25 de febrero de 1993, la junta de gobernadores del OIEA adoptó una resolución de inspección especial para Corea del Norte, y Corea del Norte declaró el estado de "cuasi-guerra" el 8 de marzo de 1993 y anunció oficialmente su retirada del TNP el 12 de marzo de 1993.

Tras el anuncio de la retirada de Corea del Norte del TNP, el consejo especial del OIEA adoptó el 18 de marzo de 1993 una resolución contra Corea del Norte y el 31 de marzo una resolución para informar al Consejo de Seguridad de la ONU sobre el incumplimiento de las salvaguardias por parte de Corea del Norte. El 8 de abril, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó una declaración presidencial sobre el problema nuclear norcoreano, y el 11 de mayo adoptó la resolución (Nº 825) instando a Corea del Norte a aceptar las inspecciones nucleares y a revertir su retirada del TNP. Además, tras la declaración de retirada del TNP por parte de Corea del Norte, se llevaron a cabo contactos de trabajo para la celebración de conversaciones de alto nivel entre Corea del Norte y Estados Unidos, y Corea del Norte celebró la primera ronda de conversaciones de alto nivel entre Corea del Norte y Estados Unidos del 2 al 11 de junio de 1993, lo que llevó a la suspensión provisional de su retirada del TNP el 11 de junio de 1993. Posteriormente, Corea del Norte y Estados Unidos confirmaron principios como la no utilización y la no amenaza de armas nucleares, el respeto a la soberanía, la no injerencia en los asuntos internos y el apoyo a la reunificación pacífica de la península de Corea en una Declaración Conjunta. En la segunda ronda de conversaciones de alto nivel, celebrada del 14 al 19 de julio, se discutió la sustitución del reactor moderado por grafito y sus instalaciones relacionadas por reactores de agua ligera en Corea del Norte. Sin embargo, debido a las diferencias de opinión entre Corea del Norte y Estados Unidos, el acuerdo final fracasó, y Corea del Norte, tras su primera declaración de retirada del TNP el 12 de marzo de 1993, realizó una segunda declaración de retirada del TNP el 10 de enero de 2003, y hasta la fecha actual de 2025 no ha regresado al régimen del TNP.

1. Declaración del Gobierno de Corea del Norte del 12 de marzo de 1993: Primera Declaración de Retirada del TNP

Corea del Norte declaró oficialmente su retirada del TNP el 12 de marzo de 1993 con la publicación de la "Declaración del Gobierno de la República Popular Democrática de Corea: Declaramos medidas de autodefensa para defender la soberanía nacional y los intereses supremos del país". Los puntos principales de la declaración gubernamental incluyen: ▲ la reanudación de los ejercicios militares conjuntos entre Corea del Sur y Estados Unidos, Team Spirit, ▲ la resolución del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) de realizar una inspección especial en Corea del Norte, ▲ la violación de la soberanía y la injerencia en los asuntos internos,

la internacionalización del problema nuclear, las sanciones y presiones colectivas del Consejo de Seguridad de la ONU contra Corea del Norte,

las acciones hostiles de Estados Unidos contra Corea del Norte, las amenazas militares contra Corea del Norte, las ofensivas políticas e ideológicas, y el bloqueo.

etc.

<Figura 1> Declaración del Gobierno de Corea del Norte sobre la Primera Retirada del TNP

Fotografía

En primer lugar, Corea del Norte declaró su retirada del TNP afirmando que, aunque se había adherido al Tratado de No Proliferación Nuclear y había cumplido fielmente sus obligaciones, la reanudación de los ejercicios militares conjuntos entre Corea del Sur y Estados Unidos, Team Spirit, y la propuesta de una inspección especial de sus bases militares por parte del OIEA, creaban una grave situación en la que la soberanía nacional y la seguridad se veían amenazadas. En segundo lugar, Corea del Norte protestó enérgicamente contra el fortalecimiento de las armas nucleares más modernas y el equipo nuclear por parte de Estados Unidos, mientras mantenía armas nucleares en Corea del Sur, lo que aumentaba la amenaza nuclear para Corea del Norte, y expresó su rechazo a las resoluciones injustas del Consejo de Gobernadores del OIEA. En tercer lugar, Corea del Norte considera que la resolución del OIEA de realizar una inspección especial de sus instalaciones militares en relación con su retirada del TNP es una adhesión a las acciones hostiles de Estados Unidos para internacionalizar el problema nuclear y aplicar sanciones y presiones colectivas. Corea del Norte considera que abrir sus bases militares en la situación especial de división de la península de Corea y la amenaza nuclear constante de Estados Unidos es inimaginable, y que los ejercicios militares conjuntos Team Spirit contravienen completamente los ideales y propósitos del TNP en términos de respeto a la estabilidad territorial y la soberanía, y el cese de la amenaza nuclear. En cuarto lugar, Corea del Norte expresó su descontento al afirmar que la inspección especial del OIEA se desvía de los principios de imparcialidad y neutralidad del TNP y refleja la posición de Estados Unidos, y que no se tomaron medidas en respuesta a la protesta de Corea del Norte sobre las armas nucleares y bases estadounidenses en Corea del Sur, mientras que el OIEA hacía la vista gorda ante los esfuerzos de armamento nuclear de Japón y Corea del Sur y presionaba únicamente a Corea del Norte sobre el desarrollo de armas nucleares.

A través de la declaración gubernamental, Corea del Norte afirmó que su adhesión al TNP tenía como objetivo eliminar la amenaza nuclear de Estados Unidos. Además, enfatizó que no podía seguir cumpliendo sus obligaciones del TNP en una situación anormal que amenazaba la soberanía y seguridad de un país no nuclear como Corea del Norte y pretendía aplastar su sistema socialista, y declaró que anunciaba su retirada como medida para proteger los intereses supremos del país mediante la declaración del Gobierno de la República Popular Democrática de Corea. Además, Corea del Norte señaló la utilización pacífica de la energía nuclear estipulada en el TNP, afirmó que haría esfuerzos por la desnuclearización de la península de Corea y pidió apoyo y solidaridad para sus medidas de autodefensa.

2. Declaración del Gobierno de Corea del Norte del 10 de enero de 2003: Segunda Declaración de Retirada del TNP

Corea del Norte declaró oficialmente su segunda retirada del TNP el 10 de enero de 2003, publicando la "Declaración del Gobierno de la República Popular Democrática de Corea". Esto tiene similitudes con la primera declaración de retirada del TNP, la "Declaración del Gobierno de la República Popular Democrática de Corea: Declaramos medidas de autodefensa para defender la soberanía nacional y los intereses supremos del país" del 12 de marzo de 1993. Los puntos principales de la declaración gubernamental incluyen: ▲ la política hostil de Estados Unidos hacia Corea del Norte, ▲ las resoluciones del OIEA contra Corea del Norte, ▲ la violación de la soberanía, ▲ las sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU contra Corea del Norte, ▲ la ruptura del Acuerdo Marco entre Corea del Norte y Estados Unidos.

<Figura 2> Declaración del Gobierno de Corea del Norte sobre la Segunda Retirada del TNP

Fotografía

En primer lugar, Corea del Norte utilizó como base las resoluciones del OIEA adoptadas el 29 de noviembre de 2002 y el 6 de enero de 2003 para afirmar que la soberanía nacional y la seguridad se habían visto violadas debido a la política hostil de Estados Unidos hacia Corea del Norte. A través de la declaración gubernamental, Corea del Norte planteó problemas sobre la imparcialidad del OIEA, argumentando que no se tomaron medidas contra Estados Unidos, que violó el TNP y el Acuerdo Marco entre Corea del Norte y Estados Unidos, mientras que solo a Corea del Norte se le exigía el desarme, lo que equivalía a renunciar a su derecho de autodefensa. En segundo lugar, Corea del Norte afirmó que las resoluciones del OIEA constituían una grave violación de la soberanía norcoreana y que Estados Unidos era el que ponía en peligro la paz y la seguridad en la península de Corea. Corea del Norte citó la designación de Corea del Norte como "eje del mal" y objetivo de ataque nuclear preventivo por parte de la administración Bush, y criticó duramente a Estados Unidos por violar el Acuerdo Marco entre Corea del Norte y Estados Unidos, detener el suministro de fueloil pesado basándose en sospechas de armas nucleares, oponerse a la firma de un tratado de no agresión y aplicar un bloqueo y represalias contra Corea del Norte, calificándolo de "esfuerzo de aniquilación" contra Corea del Norte. En tercer lugar, Corea del Norte afirmó que su primera declaración de retirada del TNP en marzo de 1993 se debió a las conspiraciones de guerra nuclear de Estados Unidos en su contra y a la parcialidad del OIEA. Corea del Norte declaró que la última posibilidad de resolver pacífica e imparcialmente el problema nuclear en la península de Corea se había desvanecido debido a la internacionalización del problema nuclear norcoreano.

A través de la declaración gubernamental, Corea del Norte afirmó que su segunda declaración de retirada del TNP era una medida de autodefensa apropiada en respuesta a los esfuerzos de aniquilación de Estados Unidos contra Corea del Norte y a las acciones injustas del OIEA que le habían seguido. En particular, Corea del Norte criticó a Estados Unidos por violar el Acuerdo Marco entre Corea del Norte y Estados Unidos y por proceder con resoluciones a través del OIEA, y dejó claro que, al declarar su retirada del TNP, quedaba liberada de las restricciones del OIEA. El Artículo III del TNP estipula que los estados parte que no posean armas nucleares deben celebrar un acuerdo con el OIEA de conformidad con las normas y el régimen de salvaguardias del OIEA, con fines de verificación del cumplimiento de las obligaciones, para evitar la desviación de la utilización pacífica de la energía atómica hacia armas nucleares u otros dispositivos explosivos nucleares. Además, establece el principio de que la negociación del acuerdo con el OIEA debe iniciarse dentro de los 180 días siguientes a la entrada en vigor del presente Tratado, y para los países que depositen sus instrumentos de ratificación o adhesión después de los 180 días anteriores, la negociación del acuerdo debe iniciarse antes de la fecha de depósito, y el acuerdo debe entrar en vigor dentro de los 18 meses a partir de la fecha de inicio de la negociación. Sin embargo, Corea del Norte no cumplió ni las disposiciones estipuladas en el TNP ni las normas del OIEA.

3. Declaración y legalización de la finalización de la fuerza nuclear en la era de Kim Jong-un

Como se desprende de las dos declaraciones gubernamentales anteriores, Corea del Norte se unió al Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) el 12 de diciembre de 1985, publicó su primera declaración de retirada del TNP el 12 de marzo de 1993, y su segunda declaración de retirada del TNP el 10 de enero de 2003, y hasta la fecha no ha regresado al régimen del TNP. La retirada del TNP por parte de Corea del Norte puede considerarse el material de origen más importante para comprender el "problema nuclear norcoreano" en el sentido de que es el punto de partida del estallido del problema nuclear norcoreano. Esto se debe a que la declaración de retirada del TNP por parte de Corea del Norte provocó una crisis nuclear en la comunidad internacional, que ha continuado durante aproximadamente 30 años hasta la fecha actual.

<Tabla 1> Estado de los ensayos nucleares de Corea del Norte: Libro Blanco de Defensa de 2022 del Ministerio de Defensa, p. 339

A través de un proceso continuo y gradual de desarrollo nuclear a lo largo de tres generaciones: Kim Il-sung, Kim Jong-il y Kim Jong-un, Corea del Norte finalmente declaró la finalización oficial de su fuerza nuclear durante la era de Kim Jong-un. Un breve resumen del proceso de desarrollo nuclear de Corea del Norte a lo largo de tres generaciones de sucesión hereditaria es el siguiente: En primer lugar, durante la era de Kim Il-sung, mientras mantenía externamente la postura de no desarrollar armas nucleares, promovió una política nuclear dual, como la formación de técnicos nucleares norcoreanos con la ayuda de la Unión Soviética y la construcción de un complejo de investigación nuclear en Corea del Norte. En términos de armas nucleares, Kim Il-sung construyó capacidad de reprocesamiento, acumuló plutonio de grado militar y adquirió la capacidad de fabricar bombas de plutonio a través de experimentos de alto explosivo.

En segundo lugar, durante la era de Kim Jong-il, se promovió una política de visualización de la disuasión nuclear a través de negociaciones nucleares y desarrollo de armas nucleares simultáneamente. Tras la muerte de Kim Il-sung, Kim Jong-il continuó el desarrollo de armas nucleares basándose en la política de "Songun" (primacía del ejército) y, violando el Acuerdo Marco entre Corea del Norte y Estados Unidos y las declaraciones de la Cumbre de los Seis Partidos, o explotando las lagunas de dichos acuerdos, llevó a cabo dos ensayos nucleares en 2006 y 2009, logrando el desarrollo de armas nucleares y completando misiles de alcance intermedio, que legó a Kim Jong-un.

En tercer lugar, durante la era de Kim Jong-un, basándose en la capacidad nuclear desarrollada por Kim Jong-il, las armas nucleares se miniaturizaron, aligeraron y diversificaron. A través de cuatro ensayos nucleares en poco más de cinco años, desde el tercer ensayo nuclear el 3 de febrero de 2013 hasta el sexto ensayo nuclear el 6 de septiembre de 2017, se completaron bombas de plutonio, bombas de uranio y bombas de hidrógeno. El 29 de noviembre de 2017, el lanzamiento del misil balístico intercontinental Hwasong-15, capaz de alcanzar el territorio continental de Estados Unidos a una distancia de aproximadamente 12.000 km, sorprendió al mundo. Inmediatamente después del lanzamiento del Hwasong-15, Corea del Norte declaró oficialmente la finalización de su fuerza nuclear nacional. Además, desde que Kim Jong-un asumió el poder, Corea del Norte adoptó el decreto de la Asamblea Popular Suprema de la República Popular Democrática de Corea "Sobre el fortalecimiento de la posición del estado de poseedor de armas nucleares de autodefensa" el 1 de abril de 2013, y promulgó la "Ley de Política de Fuerza Nuclear" en la 7ª sesión de la 14ª Asamblea Popular Suprema el 8 de septiembre de 2022. Esto puede considerarse una base que demuestra la postura oficial de Corea del Norte sobre la posesión y el uso de armas nucleares, y que considera la fuerza nuclear como un elemento importante para garantizar la defensa nacional y la autodeterminación.

<Tabla 2> Cronología clave del desarrollo nuclear de Corea del Norte: Comprensión de Corea del Norte del Ministerio de Unificación de 2024, p. 117

(1) Promulgación del decreto "Sobre el fortalecimiento de la posición del estado de poseedor de armas nucleares de autodefensa" en 2013

Tras el tercer ensayo nuclear de Corea del Norte en 2013, bajo el liderazgo de Kim Jong-un, y ante las fuertes sanciones y presiones de la comunidad internacional, Corea del Norte estableció y quiso comunicar oficialmente a nivel internacional su postura de utilizar las armas nucleares como medio de autodefensa a nivel gubernamental. En respuesta, Corea del Norte adoptó el decreto de la Asamblea Popular Suprema de la República Popular Democrática de Corea el 1 de abril de 2013, titulado "Sobre el fortalecimiento de la posición del estado de poseedor de armas nucleares de autodefensa".

Este decreto declara que Corea del Norte considera la posesión de armas nucleares como una medida esencial para proteger su seguridad y autodeterminación, y se compromete a consolidar su posición como estado poseedor de armas nucleares, lo que puede considerarse un esfuerzo de Corea del Norte por justificar y legalizar el desarrollo de armas nucleares. Corea del Norte define el desarrollo de armas nucleares como autodefensa en respuesta a la política hostil de Estados Unidos hacia Corea del Norte, y lo enfatiza como "propósito pacífico" o "arma defensiva para el libre desarrollo". Además, el decreto explica que el motivo por el cual Corea del Norte desarrolla armas nucleares es la "autodefensa" y los "derechos soberanos de la nación", dejando claro que Corea del Norte continuará impulsando el desarrollo de armas nucleares y justificando su posesión de armas nucleares.

(2) Promulgación de la "Ley de Política de Fuerza Nuclear" en 2022

Siguiendo el objetivo de continuar el desarrollo de armas nucleares con fines de autodefensa a través del decreto "Sobre el fortalecimiento de la posición del estado de poseedor de armas nucleares de autodefensa" adoptado el 1 de abril de 2013, Corea del Norte llevó a cabo hasta el sexto ensayo nuclear en septiembre de 2017, y posteriormente el presidente Kim Jong-un declaró oficialmente la finalización de la fuerza nuclear nacional. Tras la declaración de finalización de la fuerza nuclear, Corea del Norte promulgó la "Ley de Política de Fuerza Nuclear" en la 7ª sesión de la 14ª Asamblea Popular Suprema el 8 de septiembre de 2022. Esto representa un avance respecto al decreto publicado en 2013 y puede considerarse un documento que formaliza la base legal para el uso y la gestión de las armas nucleares de Corea del Norte.

La Ley de Política de Fuerza Nuclear reitera que la posesión de armas nucleares por parte de Corea del Norte es una opción inevitable de autodefensa ante la política hostil de Estados Unidos hacia Corea del Norte, y afirma que la fuerza nuclear de Corea del Norte es de naturaleza defensiva y se basa en la disuasión nuclear y la capacidad de represalia nuclear. Además, a diferencia del decreto de 2013, la Ley de Política de Fuerza Nuclear de 2022 aborda las condiciones de uso de las armas nucleares y su mantenimiento permanente, lo que requiere un análisis. En primer lugar, la ley especifica las condiciones para el uso de armas nucleares, declarando que Corea del Norte tiene derecho a represalias nucleares si es atacada con armas nucleares por fuerzas hostiles. En segundo lugar, define la fuerza nuclear de Corea del Norte como un "medio defensivo permanente", enfatizando que la posesión de armas nucleares por parte de Corea del Norte es una decisión estratégica para garantizar la seguridad nacional y defender la autodeterminación en la comunidad internacional. A través de esta ley, Corea del Norte ha expresado su firme determinación de no renunciar nunca a las armas nucleares, y se puede decir que ha comunicado claramente a la comunidad internacional que puede utilizar armas nucleares en caso de ser atacada en el futuro.

La Ley de Política de Fuerza Nuclear de Corea del Norte puede considerarse una amenaza para el régimen internacional de no proliferación nuclear, incluido el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP). A través del decreto de 2013 "Sobre el fortalecimiento de la posición del estado de poseedor de armas nucleares de autodefensa" y la promulgación de la "Ley de Política de Fuerza Nuclear" en 2022, Corea del Norte ha justificado el desarrollo y uso de armas nucleares y ha aclarado su postura de defender la seguridad nacional enfatizando las armas nucleares como medio de autodeterminación y defensa.

En respuesta a estas políticas de Corea del Norte, la comunidad internacional, incluidas Corea del Sur, Estados Unidos y Japón, ha expresado su postura de fortalecer las sanciones del Consejo de Seguridad y condenar el uso de armas nucleares. Corea del Norte se esfuerza por mejorar su arsenal nuclear y ser reconocida por la comunidad internacional, pero esto no puede ser aceptado porque provoca una carrera armamentista en Asia Oriental, inestabilidad en la seguridad regional y contraviene el régimen internacional de no proliferación del TNP. Las políticas de Corea del Norte examinadas en los materiales de origen anteriores han intensificado las tensiones y conflictos internacionales en torno al problema nuclear norcoreano y tienen un impacto significativo en la situación de seguridad en Asia Oriental y la comunidad internacional. Por lo tanto, en medio de esta situación, Corea del Sur necesita hacer esfuerzos continuos para la desnuclearización de Corea del Norte en diversos frentes.

III. La política de Estados Unidos hacia Corea del Norte y el fracaso de las cumbres entre Corea del Norte y Estados Unidos

1. Análisis de la NPR del gobierno de Trump de 2018 y del gobierno de Biden de 2022

El Informe de Revisión de la Postura Nuclear (NPR), que permite comprender la política nuclear de Estados Unidos, es un documento oficial de revisión de la estrategia nuclear publicado por el Departamento de Defensa de EE. UU. que especifica la postura estratégica de Estados Unidos en relación con el problema nuclear norcoreano. El Informe de Revisión de la Postura Nuclear se publica cada cuatro años y se centra en cuestiones nucleares, analizando a cuatro países: Rusia, China, Corea del Norte e Irán, y exponiendo las políticas y estrategias de Estados Unidos. Examinando los materiales recientes, en primer lugar, se publicó durante el primer mandato de Trump en 2018, y en segundo lugar, fue publicado por el gobierno de Biden en 2022, y se espera que se publique un nuevo NPR durante el segundo mandato de Trump en 2026. Por lo tanto, en relación con el análisis de los problemas nucleares norcoreanos recientes, se examinarán los contenidos del NPR de 2018 del gobierno de Trump y del NPR de 2022 del gobierno de Biden.

Tanto el NPR de 2018 como el de 2022 abordan la amenaza nuclear de Corea del Norte y presentan contramedidas contra la capacidad nuclear de Corea del Norte, pero los dos informes publicados por el gobierno de Trump y el gobierno de Biden difieren en su enfoque y énfasis.

En primer lugar, en lo que respecta a Corea del Norte en el NPR de 2018 de la administración Trump, se identifica a Corea del Norte como un país que representa una amenaza nuclear, y se considera que el desarrollo nuclear y los lanzamientos de misiles de Corea del Norte son amenazas importantes para la seguridad nacional de Estados Unidos, lo que requiere el fortalecimiento de la disuasión nuclear y la modernización de la fuerza nuclear para prevenir el desarrollo de armas nucleares por parte de Corea del Norte. Además, se adoptó una postura firme de que las armas nucleares podrían usarse como último recurso en respuesta a ataques nucleares o el uso de armas de destrucción masiva (ADM) por parte de Corea del Norte. Esto tenía como objetivo prevenir el desarrollo nuclear de Corea del Norte a través de la estrategia de "máxima presión", combinando sanciones y presión diplomática, y se consideraba que la respuesta militar también era posible dependiendo de la situación.

A continuación, en lo que respecta a Corea del Norte en el NPR de 2022 de la administración Biden, al igual que en el NPR de 2018, se considera a Corea del Norte como una amenaza nuclear, pero se muestra una mayor inclinación a priorizar soluciones diplomáticas como las negociaciones para la no proliferación nuclear. Además, se establecieron políticas para limitar las condiciones de uso de armas nucleares, considerándolas como un último recurso y centrándose en la disuasión de su uso, aunque se consideró el uso de armas nucleares en respuesta a un ataque nuclear norcoreano, estableciendo límites. La administración Biden ha presentado soluciones para la desnuclearización de Corea del Norte a través de la presión diplomática y la cooperación internacional, y ha aclarado que Estados Unidos protegerá a sus aliados como Corea del Sur y Japón a través del "paraguas nuclear" para hacer frente a la amenaza nuclear norcoreana. <Figura 3> NPR del gobierno de Trump de 2018 vs. NPR del gobierno de Biden de 2022

Con base en esta importancia, examinaremos más detalladamente las similitudes y diferencias entre el NPR de la primera administración de Trump en 2018 y el NPR de la administración de Biden en 2022. Resumiendo las similitudes, primero, ambos informes abordan el desarrollo de armas nucleares y la amenaza nuclear de Corea del Norte como un problema de seguridad importante. Se enfatiza que Corea del Norte está aumentando la amenaza para Estados Unidos y sus aliados a través de sus pruebas nucleares y desarrollo de misiles, y que la respuesta a esto es esencial. Segundo, ambos informes adoptan la disuasión nuclear como estrategia central. Se afirma que se mantendrá una fuerte capacidad de disuasión nuclear para prevenir un ataque nuclear norcoreano, y que Estados Unidos está preparado para responder y tomar represalias enérgicas si Corea del Norte amenaza con usar armas nucleares o las usa realmente. En particular, se especifica que se proporcionará un "paraguas nuclear" para la protección de los aliados, y se mencionó que las armas nucleares de Estados Unidos serán un medio importante para proteger a los aliados ante la amenaza norcoreana. Tercero, ambos informes no excluyeron la posibilidad de usar armas nucleares como respuesta a un ataque nuclear norcoreano o al uso de armas de destrucción masiva. Sin embargo, existe una diferencia en que la administración de Biden en 2022 lo consideró como un último recurso y lo estableció de manera limitada. Cuarto, ambos informes establecen la desnuclearización de Corea del Norte como un objetivo importante dentro del marco del régimen de no proliferación nuclear del TNP, y mencionaron que continuarán los esfuerzos diplomáticos para que Corea del Norte renuncie voluntariamente a las armas nucleares, en lugar de ser un estado P5 reconocido oficialmente.

Resumiendo las diferencias, primero, en cuanto al enfoque sobre el uso de armas nucleares, el NPR de Trump de 2018 amplió el alcance del uso de armas nucleares y especificó que el uso de armas nucleares podría considerarse activamente en respuesta a un ataque nuclear norcoreano o al uso de armas de destrucción masiva. Por el contrario, el NPR de Biden de 2022 estableció el uso de armas nucleares como último recurso, abordó las condiciones para su uso de manera más restrictiva y adoptó un enfoque para minimizar el uso de armas nucleares ante la amenaza nuclear norcoreana. Segundo, en cuanto al enfoque diplomático, el NPR de Trump de 2018 apoyó un enfoque enérgico centrado en la respuesta militar y las sanciones económicas, considerando las negociaciones con Corea del Norte como un resultado incierto y dejando abierta la posibilidad del uso de armas nucleares. Por el contrario, el NPR de Biden de 2022 enfatizó más la solución diplomática y la no proliferación nuclear, destacando la dirección de promover la desnuclearización norcoreana a través de la reanudación de negociaciones con Corea del Norte y la cooperación internacional. Tercero, en cuanto a la modernización de la fuerza nuclear, el NPR de Trump de 2018 enfatizó la modernización de la fuerza nuclear y el desarrollo de armas nucleares tácticas para responder a la amenaza nuclear de Corea del Norte, presentando diversas opciones de armas nucleares. Por el contrario, el NPR de Biden de 2022 reconoció la necesidad de modernizar la fuerza nuclear, pero enfatizó menos la necesidad de desarrollar armas nucleares tácticas y presentó una estrategia centrada en minimizar el uso de armas nucleares. Cuarto, en cuanto al régimen nuclear, el NPR de Trump de 2018 tendió a expandir el papel de las armas nucleares, mientras que el NPR de Biden de 2022 enfatizó el objetivo a largo plazo de un mundo libre de armas nucleares, promoviendo una política que busca la minimización y el uso limitado de las armas nucleares.

Finalmente, además de los informes NPR de 2018 y 2022, examinemos las políticas exteriores de las administraciones de Trump y Biden hacia Corea del Norte. Primero, el gobierno de Trump, basado en la estrategia de máxima presión, aplicó sanciones económicas y presión militar mientras llevaba a cabo diálogos y negociaciones directas para una solución diplomática. Esto se manifestó en las cumbres entre Corea del Norte y Estados Unidos, como la cumbre de Singapur en 2018 y la cumbre de Hanói en 2019, pero, en última instancia, las negociaciones entre Corea del Norte y Estados Unidos fracasaron. Segundo, el gobierno de Biden adoptó una postura cautelosa y estratégica en el diálogo con Corea del Norte, priorizando la cooperación multilateral y la presión internacional sobre el diálogo directo. Además, enfatiza las respuestas militares y las estrategias de disuasión nuclear hacia Corea del Norte, centrándose en fortalecer la cooperación en disuasión nuclear con los aliados, lo que parece manifestarse en la búsqueda del fortalecimiento de la alianza entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón. Por lo tanto, desde la perspectiva actual de 2025, al entrar en el segundo mandato de Trump, es necesario analizar los materiales que reflejan la postura oficial pasada de Estados Unidos sobre la amenaza nuclear norcoreana y prepararse para el futuro.

2. Análisis de los elementos de fracaso en la cumbre nuclear y de desnuclearización entre Corea del Norte y Estados Unidos

Tras el desarrollo de armas nucleares por parte de Corea del Norte, la cumbre entre el presidente estadounidense Trump y el líder norcoreano Kim Jong-un se llevó a cabo por primera vez en 2018, atrayendo la atención mundial. Sin embargo, debido a las diferencias de opinión entre Estados Unidos y Corea del Norte, las negociaciones de desnuclearización fracasaron. No obstante, durante el primer mandato de Trump (20 de enero de 2017 - 20 de enero de 2021), se celebraron dos cumbres entre Estados Unidos y Corea del Norte, la cumbre de Singapur (12 de junio de 2018) y la cumbre de Hanói (27-28 de febrero de 2019). Por lo tanto, existe una alta probabilidad de que se reanuden las cumbres entre Estados Unidos y Corea del Norte durante el segundo mandato de Trump (20 de enero de 2025 - 20 de enero de 2029), y Corea del Sur necesita prepararse para los esfuerzos diplomáticos de reanudación del diálogo entre Estados Unidos y Corea del Norte.

A pesar de que se celebraron dos cumbres entre Estados Unidos y Corea del Norte, el fracaso se debió no solo a la falta de confianza mutua entre ambos países, sino también a la combinación de varios factores complejos. Primero, la definición de "desnuclearización" que manejaban Estados Unidos y Corea del Norte era diferente. Corea del Norte declaró estar dispuesta a desmantelar las armas nucleares que poseía, pero adoptó una postura ambigua sobre cómo ejecutar concretamente la desnuclearización, mostrando un deseo de garantizar la seguridad de su régimen y su estatus internacional mientras conservaba sus armas nucleares. Por el contrario, Estados Unidos exigió la desnuclearización "completa, verificable e irreversible" (CVID), solicitando el desmantelamiento de todas las armas nucleares e instalaciones nucleares de Corea del Norte, y tenía una perspectiva diferente a la de Corea del Norte, al considerar que la transformación del régimen y la garantía de seguridad de Corea del Norte debían ser condiciones previas.

Segundo, existían diferentes posturas sobre las armas nucleares y las sanciones contra Corea del Norte en el proceso de desnuclearización. Corea del Norte exigió el levantamiento de las sanciones económicas en el proceso de desmantelamiento nuclear, pero Estados Unidos declaró que no podía levantar las sanciones antes de que Corea del Norte tomara medidas de desnuclearización. Estados Unidos exigió el desmantelamiento sustancial de armas nucleares o la eliminación de instalaciones nucleares como condición para el levantamiento de las sanciones, pero Corea del Norte argumentó que debía recibir primero beneficios económicos a través del levantamiento de sanciones. Por lo tanto, fracasaron en resolver simultáneamente la cuestión nuclear y las sanciones, y las conversaciones finalmente colapsaron.

Tercero, las demandas y expectativas de Corea del Norte y Estados Unidos actuaron de manera diferente. Corea del Norte priorizó la garantía de su régimen y la ayuda económica, exigiendo que, a cambio de renunciar a su programa de armas nucleares, Estados Unidos garantizara la seguridad del régimen de Kim Jong-un, levantara las sanciones y firmara un acuerdo de paz. Por el contrario, Estados Unidos consideró que, además del desmantelamiento de las armas nucleares, debía eliminarse la amenaza militar general de Corea del Norte, incluyendo sus armas nucleares, misiles y armas químicas, y también exigió reformas en los derechos humanos y el régimen norcoreano. Sin embargo, Corea del Norte encontró difícil aceptar estas demandas de Estados Unidos, y se opuso firmemente a las cuestiones relacionadas con el cambio de régimen.

Cuarto, Corea del Norte y Estados Unidos adoptaron posturas diferentes sobre la verificación de instalaciones y armas nucleares. Uno de los temas más importantes en las cumbres entre Estados Unidos y Corea del Norte fue cuán transparente sería Corea del Norte en la divulgación y verificación de sus armas e instalaciones nucleares. Estados Unidos exigió una verificación completa de las instalaciones nucleares norcoreanas, pero Corea del Norte se resistió a la supervisión y verificación internacional externa o intentó minimizarla, lo que profundizó la desconfianza entre ambos países. Además, Corea del Norte prometió desmantelar algunas de sus instalaciones nucleares, pero Estados Unidos tenía dudas sobre cómo verificar su sinceridad. En conclusión, ambos países no lograron un acuerdo sobre los procedimientos específicos de verificación relacionados con el desmantelamiento de armas nucleares. Por lo tanto, si se reanudan las cumbres entre Estados Unidos y Corea del Norte en el segundo mandato de Trump, será necesario realizar esfuerzos para ajustar estas diferentes brechas de postura entre ambos países.

IV. Conclusión

El problema de las armas nucleares de Corea del Norte, que comenzó formalmente con la declaración del gobierno norcoreano de retirarse del TNP por primera vez el 12 de marzo de 1993 y la declaración de retirada del TNP por segunda vez el 10 de enero de 2003, ha persistido hasta el presente año 2025, aproximadamente 30 años después. Corea del Norte, a través de un proceso de desarrollo nuclear continuo y gradual a lo largo de tres generaciones (Kim Il-sung, Kim Jong-il, Kim Jong-un), finalmente declaró la finalización de su poderío nuclear en la era de Kim Jong-un. El 1 de abril de 2013, adoptó el decreto del Presidium de la Asamblea Popular Suprema de la República Popular Democrática de Corea "Sobre la consolidación del estatus de Estado poseedor de armas nucleares de autodefensa", y el 8 de septiembre de 2022, a través de la séptima sesión del 14º período de sesiones de la Asamblea Popular Suprema, promulgó la "Ley de Política de Poderío Nuclear", legalizándola.

Durante más de 30 años, el problema de las armas nucleares de Corea del Norte ha estado en situaciones de crisis de confrontación militar, así como en situaciones de diálogo y negociación, en términos de "continuidad" y "cambio". Corea del Norte afirma haber desarrollado armas nucleares debido a la política hostil de Estados Unidos hacia Corea del Norte desde la fundación de su régimen hasta la actualidad, y el país más central en esta política de Corea del Norte es, sin duda, Estados Unidos. Por lo tanto, Corea del Sur necesita examinar y analizar más claramente las políticas de Corea del Norte y Estados Unidos sobre el problema nuclear norcoreano. En particular, dado que se celebraron dos cumbres entre Estados Unidos y Corea del Norte durante el primer mandato de Trump (20 de enero de 2017 - 20 de enero de 2021), como la cumbre de Singapur (12 de junio de 2018) y la cumbre de Hanói (27-28 de febrero de 2019), es necesario analizar las causas del fracaso de las negociaciones de desnuclearización y prepararse para la fase de reanudación del diálogo entre Estados Unidos y Corea del Norte para evitar caer en una situación de "comunicación con Estados Unidos y aislamiento de Corea del Sur" (通美封南) durante el segundo mandato de Trump (20 de enero de 2025 - 20 de enero de 2029).

Corea del Norte y Estados Unidos tienen una profunda falta de confianza mutua debido a décadas de relaciones hostiles y una historia de conflictos y confrontaciones, y tienen posturas diferentes sobre las armas nucleares y la desnuclearización. De hecho, en las cumbres entre Estados Unidos y Corea del Norte, Corea del Norte no tuvo la confianza de que Estados Unidos levantaría las sanciones o firmaría un acuerdo de paz a cambio del desmantelamiento completo de las armas nucleares, y Estados Unidos dudó si Corea del Norte tenía la voluntad de desmantelar completamente sus armas nucleares. Por lo tanto, es necesario analizar de manera más clara y compleja la posibilidad de cumbres entre Estados Unidos y Corea del Norte en el segundo mandato de Trump.

¿Es realmente posible la desnuclearización de la península de Corea? ¿Pueden tener éxito las negociaciones en la cumbre entre Corea del Norte y Estados Unidos? Los factores de fracaso de la cumbre entre Corea del Norte y Estados Unidos son el resultado de una interacción compleja de diferencias en la definición de desnuclearización, la relación mutua entre el levantamiento de sanciones y el desmantelamiento nuclear, la falta de confianza mutua, la dificultad de verificar las instalaciones nucleares y, además, los factores de política interna de Corea del Norte y Estados Unidos. La desconfianza y las diferencias de opinión entre ambos países están actuando como factores de ruptura de la cumbre, y la resolución de estos problemas parece ser una tarea importante para lograr una negociación completa entre Corea del Norte y Estados Unidos. Con el inicio del segundo mandato de Trump el 20 de enero de 2025, intentaré reflexionar sobre la dirección que Corea debe tomar en relación con las armas nucleares de Corea del Norte desde la perspectiva de un estudiante que estudia estudios sobre Corea del Norte.

Referencias

<Materiales nacionales>

Instituto Nacional de Educación para la Unificación. 2024. "Comprensión de Corea del Norte 2024". Seúl: Ministerio de Unificación. Ministerio de Defensa. 2023. "Libro Blanco de Defensa 2022". Seúl: Ministerio de Defensa.

Sitio web del Ministerio de Defensa: https://www.mnd.go.kr/mbshome/mbs/mnd/index.jsp. Sitio web del Ministerio de Asuntos Exteriores: https://www.mofa.go.kr/www/main.do.

Sitio web del Ministerio de Unificación: https://www.unikorea.go.kr/unikorea/. <Materiales de Corea del Norte>

"Declaración del Gobierno de la República Popular Democrática de Corea: Se anuncian medidas de autodefensa para defender la soberanía nacional y el interés supremo del país". (12.03.1993)

"Declaración del Gobierno de la República Popular Democrática de Corea". (10.01.2003)

"Sobre la consolidación del estatus de Estado poseedor de armas nucleares de autodefensa". (01.04.2013) "Ley de Política de Poderío Nuclear". (08.09.2022)

Rodong Sinmun, Korean Central News Agency <Materiales extranjeros>

Departamento de Defensa de EE. UU. 2018. "2018 NUCLEAR POSTURE REVIEW".

______. 2022. "2022 NUCLEAR POSTURE REVIEW".

______. 2018. "2018 NUCLEAR POSTURE REVIEW Executive Summary Translated (Coreano)".

______. 2023. "2022 NUCLEAR POSTURE REVIEW Executive Summary Translated (Coreano)". Sitio web del Departamento de Estado de EE. UU.: https://www.state.gov/. Sitio web del Departamento de Defensa de EE. UU.: https://www.defense.gov/. Sitio web de la Casa Blanca: https://www.whitehouse.gov/. <Otros materiales de referencia>

Go Ha-eun. 2024. "Un estudio sobre las percepciones de Corea del Norte sobre las relaciones exteriores y las armas nucleares: Centrado en las conversaciones a seis bandas". Tesis de Maestría, Universidad Dongguk.