17世紀 オランダ東インド会社（VOC）と東洋の出会い：陶磁器貿易の国際政治学 有田陶磁美術館/宮殿

チョン・ダヨン · 高麗大学校

はじめに

陶磁器は、ある時代の政治、経済、文化、技術分野の特徴を集約して示す商品である。我々は当時の陶磁器の使用層別の使用法、陶磁器のデザイン、取引方式などから多様性を感じることができる。陶磁器に関する先行研究は、考古学的、美学的視点から分析されるか、陶磁器工学、陶磁史の視点から主に分析されてきた。貿易の視点からは、各分科学問の観点から部分的に分析されてきた。国際政治経済的には、東アジア秩序の変動と技術文化伝播に関する研究は、貿易史の観点から陶磁器という財がどのように交流され、世界的にどのように

・

分布したかに焦点を当てた研究が多い。

17世紀オランダ東インド会社（Vereenigde Oostindische Compagnie, VOC）と東洋、すなわち中国の景徳鎮（けいとくちん）と日本の長崎、4. 17世紀オランダ東インド会社（VOC）と東洋の出会い：陶磁器貿易の国際政治学_有田陶磁美術館/宮殿 伊万里が陶磁器を媒介とした出会いを扱いたい。17世紀は、西洋の宗教戦争と東洋の明清交代期という事件を通して東西洋のダイナミズムを帯びている。この中で陶磁器貿易は、東洋と西洋がそれぞれのダイナミズムを消化しながら同時にどのように出会ったのかについての具体的な様相を描写する。東洋という供給者と西洋という需要者が当時の初期産業活動においてどのような取引様相を呈していたのか、当時の最高の技術を反映する陶磁器技術が東洋から西洋へどのように伝播されたのかを示す。特に注目したいのは、既存の西洋と陶磁器貿易において独占的な地位を占めていた中国が、明清交代という国内政治的混乱期のためにその地位を失った時、オランダ東インド会社が日本にどのように接近し、日本はその機会をどのように掴んだのかということである。

ただし、陶磁器貿易に関する包括的な趨勢ではなく、代表的な趨勢を通して考察したい。オランダ東インド会社の陶磁器貿易を研究した代表的な学者であるボルカー（T. Volker）の資料とオランダ東インド会社ダフ（Dagh）文書（Registers）を中心に資料を分析したが、当時の貿易規模の一部しか示していないためである。陶磁器貿易はマニラ、マラッカ、シャムでも相当な規模で行われ、中国の個人商人によっても活発に行われた。それにもかかわらず、オランダ東インド会社と東洋との陶磁器貿易を通じた出会いを考察することが有意義な理由は、第一に、グローバル化の開始段階を考察できるからである。陶磁器貿易が本格的に始まった17～18世紀以降、全世界的なレベルで陶磁器貿易市場が形成された。遠距離航路に沿ってアメリカ大陸までを網羅する地球規模の市場が形成されたのである。第二に、陶磁器を通して当時の政治経済的環境を考察できるからである。陶磁器は芸術的価値のある商品であるだけでなく、政治、経済、文化、技術などの要因が交差した複合商品である。第三に、17世紀に始まった東洋の近代的な取引様相を考察できるからである。17世紀初頭、日本は鎖国政策で国境を閉ざし、外国との交流を厳しく制限した。しかし、日本は長崎を開放することで世界との交易の余地を残した。特にその中でオランダ東インド会社との陶磁器交易は、かなり近代的な取引様相を見せる。17世紀以前の中国と西洋の陶磁器貿易と比較すると、積極的な消費者・生産者関係を結んだと見ることができる。

中国と西洋の陶磁器貿易

中国式陶磁器に対するヨーロッパの需要は16世紀に始まり、オランダとアジアが出会う17世紀に顕著になる。中国の窯業地である景徳鎮は、数世紀にわたり世界の陶磁器生産、輸出の中心地であった。景徳鎮での陶磁器生産はすでに漢の時代から始まり、宋代には「青花白磁梅瓶」、元、明、清の時代には「青花」を生産した。特に優れた品質の磁器である青花は、宮廷で使用される高級磁器の一種であり、ヨーロッパ、イスラム圏など海外の多くの国にも広く輸出され、「チャイナ（China）」の語源となった。

図1. 青花白磁梅瓶

明代（1368-1644）、高級陶磁器の生産量が急増した。明は王室の食器供給の中心地となり、溢れる輸出市場の需要量を生産した。景徳鎮は明清交代期に一時的に陶磁器の輸出入を停止した。しかし、清代（1644-1912）に景徳鎮は陶磁器産業は「皇室の窯（imperial kilns）」と呼ばれ、再興した。景徳鎮の地位は、中国で陶磁器技術を学んだフランスの宣教師フランソワ・グザヴィエ・ダンテルコル（François Xavier d'Entrecolles）の言葉から知ることができる。彼は「景徳鎮は全世界に（陶磁器を）一人で供給する栄光を享受している」と述べている。また、17世紀頃の景徳鎮には数千の窯が存在し、陶工だけでも5万から6万人に達したと推定される。陶工たちは家族や師弟関係に基づいて、密度の高い集団を形成して陶磁器を生産した。

17世紀以前まで、中国は陶磁器の唯一の供給者として陶磁器貿易において独占的な地位を享受していた。しかし、17世紀に中国国内の政治的混乱により、主要窯業地である景徳鎮の輸出停止と官窯の閉鎖、そして新たな消費市場としてのヨーロッパの登場は、既存の陶磁器貿易の需給構造に亀裂をもたらした。ヨーロッパという消費者にとっては、中国陶磁器生産の中断が代替品を積極的に探す誘因となり、日本という新たな生産地の登場と需給構造の多様化という様相が現れることになった。

日本の陶磁器技術の背景とオランダ東インド会社の進出過程

17世紀以前、日本には陶器を作る伝統的な窯は存在したが、高級磁器である白磁を作るための高嶺土と技術は不在だった。しかし、壬辰倭乱（文禄・慶長の役）以降、多くの朝鮮陶工が日本へ流入し貢献するようになる。代表的な例として、朝鮮陶工の李参平が日本の陶磁器産業の記念碑的な人物として残っている。李参平は1616年、有田泉山で白磁を作ることができる高嶺土鉱山を発見し、高温で磁器を焼く窯を建設した。これにより、日本は白磁を生産できるようになり、オランダ東インド会社の需要を満たす条件が整った。4. 17世紀オランダ東インド会社（VOC）と東洋の出会い：陶磁器貿易の国際政治学_有田陶磁美術館/宮殿

特に1658年は、日本の陶磁器貿易の重要な転換点となった。景徳鎮の一時的な閉鎖は、日本の九州、特に日本の陶磁器の主要生産地であった有田の陶工たちに新たな機会を与えた。まず、日本とオランダ東インド会社の水平的な取引関係は注目に値する。オランダ東インド会社が日本の将軍に贈り物を捧げる姿から興味深い点を発見できるが、将軍が受け取った贈り物の中に陶磁器があったことである。当時の中国陶磁器は重要な海外交易品であり、日本でも陶磁器は主要物品8品目のうち3位を占める物品だった（Van Dam）。これにより、日本の陶磁器産業は初期段階にあったものの、オランダ東インド会社は中国との貿易を代替するための方法として日本を選び、日本に慎重に接近しただけでなく、水平的な関係を維持しようとしたことがわかる。

1640年代からは、日本で取引される中国の陶磁器の量が減少し始めた。この傾向は次第に深刻化し、1651年は日本の陶磁器貿易史において記念碑的な年となった。中国の陶磁器供給が中断され、西洋への日本陶磁器の供給が開始された年である。そして、1658～1659年を期に、日本陶磁器がオランダ東インド会社を通じてアジアとヨーロッパ市場へ大量輸出が開始された。特に、1659年に中国の厦門（アモイ）へ日本の陶磁器が大量輸出されたことは注目に値する事件である。厦門は既存の中国陶磁器輸出の核心地域であったからだ。出島の記録（register）から、オランダ東インド会社と日本の取引の近代的な様相を知ることができる。記録には、「オランダ東インド会社の首都であるバタビア（Batavia）との最初の取引であったため、やや安価な価格で契約を締結した」という内容が出ている。また、日本とオランダ東インド会社は、単なる陶磁器商品の貿易を超え、価格調整、デザイン要求などの具体的な注文と、それらを修正・受諾する方式を取った。1655年に出島から出発し、オランダ領フォルモサに到着した船荷証券（Bill of landing）から、日本磁器の種類が多様化する様相を知ることができる。代表的な例として、日本からオランダ東インド会社へ小さな陶磁器の薬瓶（small porcelain phials）が輸出されたが、既存の陶磁器の形態、用途とは異なる新たな陶磁器貿易が始まったことがわかる。

図2. 磁器に「VOC」が刻まれている17世紀有田陶磁器

日本とオランダ東インド会社の活発な貿易にもかかわらず、上記の時期をオランダ東インド会社の日本進出過程と考えるべきである。東西洋の陶磁器貿易において、中国の役割がまだ残っていたからである。例えば、1655年に長崎港に到着した37隻の中国帆船からは、日本で、あるいは日本へ輸出・輸入された陶磁器はなかったが、615個の陶磁器用絵の具（porcelain paint）が日本へ輸入されたことがわかる。また、日本が唯一の陶磁器供給者ではなかったからである。1656年、日本は逆説的にオランダに「四角形に焼かれ、高さ6インチ、幅4.5インチ、そして取っ手が付いているオランダ陶器（Dutch earthenware）の販売」を要求したことがある。

日本とオランダ東インド会社の貿易過程：1662～1682年

1651年、日本陶磁器が西洋に輸出され始めた時点から10年後の1661年から、日本の陶磁器貿易は新たな段階に突入する。それまで日本の長崎港から西洋へは中低級陶磁器のみを輸出していたのとは異なり、日本はオランダ東インド会社に高級皇室磁器を販売し始めた。フランスの宣教師フランソワ・グザヴィエ・ダンテルコル（François Xavier d'Entrecolles）の言葉を借りれば、高級磁器を一人で供給する中国の栄光を、今や日本が享受することになったのである。また、1668年からは、日本は海外陶磁器の国内輸入を全面的に中止した。輸入全面中止には、陶磁器だけでなく、陶磁器製作のための材料、絵の具など全ての物品が含まれた。

日本の独占的な地位は、1680年代に景徳鎮が正常化することで終焉を迎える。それにもかかわらず、その後17世紀末～18世紀初頭にかけてチャイニーズ・イマリ（Chinese Imari）様式がヨーロッパで流行したことから、日本陶磁器の影響力を知ることができる。チャイニーズ・イマリは、ヨーロッパの需要によって中国磁器が日本磁器を模倣した様式である。

図3. チャイニーズ・イマリ様式の陶磁器

日本の陶磁器は、将来的にヨーロッパ陶磁器に重要な役割を果たした。ヨーロッパ陶磁器生産の先駆者であるドイツのマイセン（Meißen）は、ヨーロッパで初めて白磁生産に成功した。これは、日本陶磁器、特に柿右衛門（かきえもん）様式の磁器に傾倒していたアウグスト1世の執拗な投資と関心によって可能となったのである。4. 17世紀オランダ東インド会社（VOC）と東洋の出会い：陶磁器貿易の国際政治学_有田陶磁美術館/宮殿

図4. 柿右衛門の彩色虎梅文様皿

おわりに

17世紀の陶磁器貿易市場の変化は、陶磁史全体においても重要な地点であった。主要供給者であった中国内部の混乱により、陶磁器の供給が不安定になり、新たな需要者であるオランダ東インド会社が陶磁器市場に全面的に登場することで、構造的な空白が発生した。日本が構造的な空白を機会として活用し、短期間で新たな供給者として位置づけることができた。ただし、中国は国家的な次元で管理する官窯に加え、近隣の民窯まで相当な規模を成していたのに比べ、日本は高級陶磁器を中心に窯業地が形成され、相対的に多くの量を生産できない限界があった。オランダ東インド会社がしばしば不満を漏らしたように、その時代の日本の陶工や商人が到達できない領域であった。それにもかかわらず、日本の伊万里焼は、日本が陶磁器生産の後発者であったにもかかわらず、新たな商品と新たな様式を流行させた。赤い彩色磁器とチャイニーズ・イマリ様式が代表的な事例である。日本は、中国の国内政治的混乱期、オランダ東インド会社というグローバル貿易ネットワークとの安定的な連結、選択的な鎖国政策によって構造的な空白を活用し、陶磁器市場での機会を掴むことができた。

参考文献 周京哲 / Kyung Chul Jou. 2005. “特集：グローバル化の歴史と覇権競争；

オランダ東インド会社とアジア交易：グローバル化の初期段階。”

アメリカ学 / American Studies 28 (December): 1.

Butlin, R. 2003. “Trading Places: The East India Company and Asia

1600-1834.” GEOGRAPHY 88 (January): 83.

Finlay, Robert. 2007. The Pilgrim Art: Cultures of Porcelain in World

History. Berkeley, CA: University of California Press. 4. 17世紀オランダ東インド会社（VOC）と東洋の出会い：陶磁器貿易の国際政治学_有田陶磁美術館/宮殿 Liu, Y. 2022. The Dutch East India Company’s Tea Trade with China

1757 - 1781. Vol. 6. TANAP Monographs on the History of

Asian-European Interaction. Brill Academic Publishers.

Accessed January 17.

Gunn, Geoffrey C. 2011. History Without Borders: The Making of an

Asian World Region (1000–1800). Hong Kong University

Press. doi:10.5790/hongkong/9789888083343.001.0001. H., Latham A J, and Heita Kawakatsu. 1994. “Japanese Industrialization

and the Asian Economy”, Edited by John Latham and Heita

Kawakatsu. London: Routledge.

Huetz de Lemps Christian. 1973. “Volker (T.). — Porcelain and the

Dutch East India Company (1602-1682). 1971.” Cahiers

d’outre-Mer 26 (102): 219–21.

Jörg, C. J. A. 1982. “Porcelain and the Dutch China Trade.” Springer

Science, Business Media Dordrecht.