4. 彼らは燃える円明園を見て何を思ったか_円明園と左翁（サオウ）尹致昊（ユン・チホ）の清国観

円明園 · イ・ジョンソク · ソウル大学

はじめに、西太后と円明園、激動の19世紀

中国は紀元前11世紀の西周時代から数千年、朝貢冊封、懐柔、征伐、懐柔など様々な変遷を経て中華文明中心の伝統的な天下

・

秩序を維持してきた。しかし、西太后が権力を握った19世紀には、1840年のアヘン戦争に始まり、絶え間ない外圧により封建秩序の崩壊と近代国際秩序に直面することになる。中国の近代化のため、朝鮮出身の官僚たちは李鴻章を筆頭に、伝統的な儒学を中心にしつつ、富国強兵を成し遂げるために近代西洋の文物の一部を受け入れるべきだという中体西用を受け入れ、洋務運動を展開する。実際に当時の清国はイギリスやドイツをはじめとするヨーロッパ諸国から艦隊を購入し、1888年には北洋艦隊を創設するなど、西洋の技術を積極的に受け入れた。日清戦争の敗北により洋務運動は失敗に終わるが、禽獣（きんじゅう）として扱っていた西洋諸国の文物に初めて触れたという点で、清国の洋務運動は既存の伝統的な天下秩序から脱したという意義がある。一方、西太后は1888年の夏の避暑地として海軍予算を流用して円明園を再建したが、これが日清戦争の敗因の一つと指摘され、多くの批判を受けた。円明園は、単に現在の中国を代表する世界遺産であるだけでなく、当時の中国の伝統的な天下秩序が近代秩序と衝突する時期を示す重要な歴史的現場なのである。

19世紀朝鮮の主流清国観 – 衛正斥邪と事大主義

では、その当時朝鮮では清朝をどのように見ていたのだろうか。数千年もの間、中国の天下秩序の中で朝貢冊封体制を通じて中国と事大交隣関係を維持してきた朝鮮半島は、中国事大主義と衛正斥邪が当

・

時の国際政治論を主導した。19世紀後半、朝鮮は清国と同様に武力を前面に押し出して通商を要求する欧米資本主義列強の侵略を迎えることになる。1866年、フランス極東艦隊が1866年8月の丙寅洋擾（へいいんようじょう）を機に、7隻の艦船に1500名規模の兵力を率いて朝鮮政府に虐殺責任者の処罰と朝鮮・フランス条約の締結を要求した際、当時の衛正斥邪論を主張した代表的な人物である東部承旨

・

李恒老（イ・ハンロ、1792～1868）は、外敵と和親せず、抗戦すべきだとし、斥邪（せきじゃ）の疏を上奏した。5. 左翁（サオウ）尹致昊（ユン・チホ）の清国観_円明園

今や国論は交戦（こうせん）と和交（わこう）の二つに分かれており、洋賊（ようぞく）を攻撃すべきだというのは我々の主張であり、洋賊と和交すべきだというのは

敵側の主張です。前者を選べば我が国は古い風習

である衣裳之旧（いしょうのきゅう）を保存できますが、後者を選べば人類は禽獣（きんじゅう）の

領域に陥ってしまいます。

李恒老は、西欧文明は人類の文明ではなく禽獣の文明であり、フランスの侵略者と和親することは人類を禽獣の領域に陥らせることであり、もし彼らの主張に従えば人々を獣にも劣る境地に陥らせることになると警告した。そして李恒老は、朝鮮の文明を保全するためには断固として排斥しなければ、国中の人々や文物を昔のまま保全できると主張した。このように、李恒老が丙寅洋擾問題の解決のために上奏した疏には、文化と野蛮、正統と異端を区別する華夷意識（かい意識）に基づいた衛正斥邪論が反映されており、西洋の文物はいかがわしいものとみなされた。その後、日本との交流においても、崔益鉉（チェ・イクヒョン）は1876年1月23日（旧暦）に宮殿の前でひれ伏し、斧を手に日本との開港を反対し、清国に事大することを上奏した。

…清人（しんじん）の意図は、中国の皇帝となって四海を統治

することにありました。それゆえ、むしろ中国の覇主（はしゅ）を大まかに模倣して、仁義に近いものを借りることができたのです。これ

は単なる夷狄（いてき）に過ぎませんでした。夷狄は人です。それゆえ

、当面の道理の如何は問わず、もし小国がをもって大国に仕える

ことができれば[以小事大]、互いに交好（こうこう）して今日に至ったのです。

たとえ彼らの意に満たない点があったとしても、寛恕（かんじょ）の度量があり

、侵略（しんりゃく）の患難はありませんでした。しかし、あの敵に至っては、

ただ貨色（かしょく）のみを知り、さらに毫釐（ごうりん）の仁理（じんり）もありません。これは

単なる禽獣（きんじゅう）に過ぎません。人と禽獣が和好（わこう）して共に

群れることに憂いがないと保証することは、私がそれが何

を意味するのか分かりません。これが和（わ）が乱亡（らんぼう）を招来する

五番目の理由です。

この上奏文では、崔益鉉は「倭（わ）と洋（よう）は一体である」という観点から、敵と和親した場合、中華を乱し、三綱が崩壊して万事が崩壊する患難の原因になると主張した。朝鮮の前（ぜん）領議政（りょうぎせい）李裕元（イ・ユウォン）は1879年11月、清の北洋大臣李鴻章に、朝鮮が中国の小国として西洋諸国と条約を締結しても、西洋の国際法は小国には実効性がなく、朝鮮に実益もないと直接書簡を送った。

我が爵前（しゃくぜん）様は、腹心の思いを打ち明けてくださり、吉（きち）を追い、害を

避けるようにとの心が、切実かつ誠実であることよ。たとえ父

と兄が、子や弟に対してであっても、どうしてこれ以上であろうか。5. 左翁（サオウ）尹致昊（ユン・チホ）の清国観_円明園

でしょうか。しかし、形勢が許されず、その意思を継ぐ方法がありませんので、

大変愚かな私が終生悟らないのは、かえって道理にかなっている

のではないかとお思いになりませんか。しかし、私が頼り、信じているのは、泰西（たいせい）

と日本がすでに爵前（しゃくぜん）様の威鎮（いちん）の下で、敢えて軽々しく振る舞う

ことができないので、小邦（しょうほう）は永遠に大徳（だいとく）に依拠し、重要な

事柄が生じるたびに、常に教えを奉じることを、昼夜を問わず祈

念しております。

このように当時の守旧的な支配勢力は、排洋・排倭、そして清国への事大を強く主張した。一方、当時の非主流であった開化派の清国観、さらには19世紀末の若い開化派であった佐翁（サオン）尹致昊（ユン・チホ）の清国観はどうだったのだろうか。尹致昊は1880年代から1890年代初頭にかけて日本・中国・米国に初めて留学し、近代学問を修めた開化期の代表的な近代知識人であった。尹致昊は1880年代の朝鮮末期から1940年代の日本の植民地時代まで約60年間にわたり、漢文、国文、英語で書かれた尹致昊日記と数多くの個人書簡を通じて、当時の自身の考えを盛り込んだ膨大な資料を残した。本踏査報告書を通じて、佐翁尹致昊という人物を詳細に観察し、排邪と開化という単純な二分法的な思考を超えて、激動の19世紀末、尹致昊はどのように清国を眺めていたのか、さらに茶の間授業で学んだ時空を超えて、どのような時代背景でどのような認識を持つに至ったのか、なぜそのような視点が形成され、究極的に朝鮮が改革する上でどのような夢を抱き、挫折したのかを考察したい。

尹致昊の清国観 – 青少年期（1865～1885）

1881年、左翁尹致昊は17歳で魚允中（オ・ユンジュン）の随行員として兪吉濬（ユ・ギルジュン）と共に日本に渡り、兪吉濬と共に朝鮮初の日本留学経験者となり、その後、日本最高の開明思想家である中村正直が設立した東京の同人社に入学した。語学に才能があった尹致昊は1882年には横浜駐在オランダ領事館のLeon. V. Polder公使から英語を学び、開明思想を受け入れた。英語を学び始めて24日しか経っていない尹致昊は、アメリカのLucius H. Foote初代駐朝鮮公使を同行して帰国してほしいという要請を受け、朝鮮に帰国し、高宗とフート公使の間の通訳を務める統理交涉通商事務衙門（とうりこうしょうつうしょうじむがもん）の主事（しゅじ）に任命されたが、この時の彼の年齢は満18歳に過ぎなかった。尹致昊は当時の清国に依存する朝鮮の事大党に対する反感を隠さず、フート公使が開明の力となってくれることを熱意をもって要請した。

公使には開化派のために最善の顧問となっていただきたい。これが

私の大きな願いです。…事大党は再登室（さいとうしつ）や、私が通訳することを

嫌い、清人が通訳することを望むでしょう。しかし、そうなれば

我々は無用の存在となってしまうでしょう。これは私の熱烈な希

望であり、これは私の国のためであり、公使のための言葉です。」5. 左翁（サオウ）尹致昊（ユン・チホ）の清国観_円明園 尹致昊は当時の朝鮮の貧困と遅れが、清国に引きずられてきたその屈辱の歴史にあると信じていた。彼は1884年2月の日記で、朝鮮と清国の関係を次のように記録している。

今、我が国と清国の関係は、五大陸の人々であれ、三尺童子

であれ、誰もが知っていることだ。しかし、今と昔を比べて

みると、情勢は大きく変わった。昔は属邦（ぞくほう）としてその下

で満足して暮らすことは、単に情勢がそうさせただけでなく、

また国を守るための一つの策でもあった。ところが今になって、宗主国

（そうしゅこく）を特別に敬い、古い法規を守ることは、単に事柄に

無益なだけでなく、かえって必ず国を滅ぼしてしまうだろう。

尹致昊の清国観 – 上海亡命時代（1885～1888）

1884年の甲申政変以降、尹致昊は政変を主導しなかったが、金玉均と長年の親交があったため、翌年の1885年1月19日に中国上海へ亡命の道を歩むことになった。上海で尹致昊は、アメリカ南メソジスト監督教会が設立した中西学院（The Anglo-Chinese College）に入学し、4年間、Young J. Allen博士とW. B. Bonnel教授の指導を受けながら勉学に励み、西洋の文物に触れるとともに、中国を世界の中心と見なしていた朝鮮人の中華思想（中華思想）に立脚した思考様式から脱却することができた。上海での留学生活を通じて清国の日常生活を直接熱心に観察した尹致昊は、清国に対する強い批判意識を持ち、清国を特に不潔で怠惰な国と認識した。

この日は清国の新年元旦である…上海についての所見。 . .道の上

で勝手に小便をするので、汚い臭いが城内に満ちている。老若男女

は、その等級に応じて爪の長さが異なる。例えば、上級貴人は爪

の長さが5寸、次は2寸5分、次は1寸5分

である。常に歯を磨かない。そのため、垢が二、三寸も厚く

積もっており、色は黄金のようである。口を開けば汚い臭いが犬の糞

のようであるが、長年歯を磨かないことを尊いとしている。 . .

昼夜を問わず仕事をしており、かなり勤勉に見えるが、その粗野さ

から推測すると、その怠惰さもまた見ることができる。人民は虚栄

を非常に好み、浮文を大いに尊び、おしゃべりを好む。国の体面は

顧みず、ただ銭の利益のみを求める。食事は清潔でなく、吐き気を催させる。

を求める。食事は清潔でなく、吐き気を催させる。

尹致昊は日記の中でしばしば不潔な清国を、発展した日本や後進的な朝鮮社会の現実と比較しているが、上海で3年半を過ごした後、清国社会に対する彼の感想は「汚い水で満たされた池」であった。1884年7月22日の日記には、次のように清国を日本と比較している。5. 左翁（佐翁）尹致昊の清国観_頤和園

奏上するに、「法を制定するにあたっては、民の利益が主となるべき

であり、古いものだけを守り、今のものは間違っていると考える必要は

ない。清国は人が多く土地が広いため、日本の11倍にもなる。

それなのに日本は30年内外で経張・振作し、文明と

富強を人々が称賛するようになり、60年も外国と通商した

清国よりも100倍も優れている。それはなぜか？清国

は古いものだけを守ったが、日本は古いものを改め新しいものを見習う

ことができたからである。我が国にはこの二つの模範がある。

新しいものを追い、古いものを守るという、その利害は明白であり、疑う

余地はない」と述べた。

上海に到着した尹致昊は、1885年夏に匿名で手紙を送り、清国を汚い池、古い家、そして痴呆の老人になぞらえて赤裸々に批判した。

1. To Anonymous Person

Shanghai,

June 5. 1885.

With your permission, I will express my opinion about China. It seems to me that this nation is like an old pond full of filthy water. The water might have been fresh and clean, when it was first filled, but it connects with no springs or streams that might feed it with fresh water, and it receives nothing except melted snow and rain; nor has it any drainage or, passage by which to deliver up its old water; so that, as years rolled on, its confined water has become stagnant and filthy, covered with weeds and filled with mire and vermin.

Again, China resembles an old house. No doubt it was well constructed once, but its owner has son neglected his house that the walls have all fallen down, and its timbers are rotten. Some of the tiles on the roof have been stolen off by its neighbours, while others are broken in pieces. So the roof is ready to fall down at the first blow of one of the violent storms that are prevailing in now a days.

Moreover, China is very much like an old foolish man, whose eyes are blind, and whose ears are stopped, so that he can neither see nor hear. But his tongue is perfect and his voice is very loud, indeed, he can make such a big noise that it alarms the neighbouring children.

Having such a great body, and such large limbs, and looking like the strongest man in the world, as, indeed, he believes himself to be, he is as proud as can be. Notwithstanding all this, he can not walk even as fast as a four or five years old child. And he is so cowardly and mean, that his neighbours consider him one of the most weak and 5. 左翁（佐翁）尹致昊の清国観_頤和園

contemptible men on the surface of the globe. What is still worse in

his character, is that, he is as wicked as he is proud, and injust as he is

self-conceited, and is so mean and shameless that he is pleased to have

the name of a barbarian as the title of a king.

尹致昊の清国観 – アメリカ留学時代 (1888 – 1893)

尹致昊は4年間、中西学院に在籍し、組織的に学んだ英語のおかげで自由に言語を駆使できるようになったため、それ以上滞在する必要はなかった。しかし、先に帰国した朴定陽に大きな変事が起こっているのを見た尹致昊は、朝鮮にはまだ行けず、また日本に行くと学費の問題があるため、アレン校長とボネル教授の推薦状を持ってアメリカ留学を選択することにした。これにより尹致昊は1888年11月4日にアメリカのヴァンダービルト大学で学び、1890年夏にはエモリー大学に移り、1893年10月まで学んだ。当時アメリカでは日本と清国は知っていても朝鮮を知らなかったため、朝鮮を紹介した第一人者であった。尹致昊がアメリカに滞在していた当時、清国について多くは言及していないが、3度の記録で清国観を記している。清国観に関する最初の記録は、1889年に尹致昊が教会で清国と日本を紹介する際に、個人的な嫌悪感を超えて伝道のために清国を称賛したと記録している。日課は相変わらず。ガン（Gunn）氏からの手紙を読む。マッキントッシュ氏からの手紙

を読む。夜、山口君とモア・メモリアル（More

Memorio）教会に行き、山口君は日本の伝道状況について演説し、

私は清国の伝道状況について演説した後、日本、清国の様々な

特産品を聴衆に見せ、12時に帰宅した。今日の夕方の演説

は、長老会（Presbyterian Ch）婦人伝道会（婦人傳敎會）会員の清

への要請を受けてのものである。伝道会に集まった男女の子供たちは数百人に及び、

老齢の人々も少なくなかった。私が清国のために述べたことは特に

多くはなかったが、伝道のことは天命である。どうして私の私的な嫌悪（私嫌）

によって清国に伝道することを言葉や動作で嘲弄できようか？

ゆえに、この演説では清人と清国を称賛したのである。花一束

もらって帰る。今日、ローマ史月例試験を受ける。

1889年3月25日 (24日、月、晴れ)

しかし、後日、尹致昊の否定的な清国観が継続していることを確認できる。尹致昊は1889年、朝鮮が清国の属国になるよりもむしろロシアやイギリスの属国になって開化を学ぶ方が良いと、国文と英文で二度にわたり日記に記している。

日課は相変わらず。我が国の時事について論じた本をボネル先生が送ってきたので、

大まかに読んでみた。我が国の現在の政府の無信・無智な

行状を詳しく述べ、ロシアが我が国を併呑しようとする事情を5. 左翁（佐翁）尹致昊の清国観_頤和園

すべて述べている。国であれ個人であれ、自身の行状をまずきちんと整えなければ、

外面ではたとえ友人の助けを得たとしても、何の効験があるだろうか。

か。

我が国の現在の急務は、内政をきちんと整え、民の命と財産を保

全し、国家の基盤を強固にすることにあるのであって、外交にあるのではない。我

我が国の君民は、ただ財物のみを貪り、人民を塗炭に陥れて朝

政に無駄な官吏が数多くおり、全ての事柄に方向性がなく、ただ

朝夕の計略に汲々として、遠大な道理を用いない。

小人の奸臣が君主の左右に満ちており、国の安危存亡は顧み

ず、自身の口腹を満たすのに忙しい。

このような政府で、このような険しい世の中に、我が国のような弱小国を保

全することは、全く夢にも思いがけないことである。どうせ清国の属国になるのなら、

いっそロシアやイギリスの属国となって、その開化を学ぶ方がましであろう。

我が国の朝廷の数百年間の罪悪を思えば、そのような汚く、金

銭のような政府は、早く滅亡するのが道理であり、百万の民草の幸せであろう。

一日中心が安まらず、どう表現してよいかわからない。

夜に月例伝教会を開始する。午前中にボネル先生に手紙を書く。

1889年9月11日（17日、金、晴れ）

「Our Brother in Black」のいくつか読んだ。初めて、私は

暗い奴隷制度が、結局は彼ら黒人にとって最善のことだったのだと確信した。インディアンの状況と黒人の状況を比較してみよ。「ある国家が

自らを統治する能力がない場合、より啓蒙され、より強力な人々によって統治され、保護され、教えられる方が良い。彼女が独立できるようになるまで。」と言え。どんなことを言おうと、どんなに現実的であれ非現実的であれ

多くの非難をイギリスの東インド政策に対して持ち出そうとも。私は

その確信と否定できない事実に立っている。インドは、かつて他の統治下にあった時よりも、

イギリスの統治下にある方が、はるかに良い状態にあるのだ。朝鮮が

もし自らを統治する能力がないのであれば、中国の下にあるよりも、

イギリスの下にある方が、はるかに良いだろう。」

1889年12月3日

このように、尹致昊がアメリカ滞在中に抱いていた清国観は、宗教的な信念を持って清国に接する際は宣教すべき対象国として肯定的 に見ていたが、朝鮮の国益を考える際には非常に否定的な視線を維持していたことが確認できる。

尹致昊の清国観 - 中西書院での教員生活（1893年 –

1895年）

尹致昊はアメリカ留学を終え、1893年11月14日に上海に戻り、母校の中西書院で1893年11月から1895年初頭まで英語を教えた。尹致昊はアメリカ留学時代と同様に、宗教的な視覚 5. 佐翁尹致昊の清国観_梨花園 を持って清国を見ていた際は否定的ではなく、むしろ否定的に見る西洋人を厳しく批判した。

32. To Dr. Young J. Allen

Oxford,

December 18, 1893.

My dear Doctor:

A word or two if for nothing else, at least for bidding you "how d'ye!"

We are all doing first rate here. The college in all its departments is

doing fine.

Have you read Bishop Key's letter on China? I don't like that way of

"cussing out" China―though I have, as you know, always been more

or less prejudiced against the Chinese myself. He says most

dogmatically that "China, as compared with Christian countries is, a

thousand years behind in the race of national progress." By what rules

of mathematics has he arrived at such infinite conclusion expressed in

numbers "a thousand years"! He then goes on to say "she is afloat like

a great hulk without rudder or sail, drifting with wind and tide," etc.

To speak about China with a most steady government in the world as

being "afloat without rudder or sail!" "The statement of immortality

through Jesus Christ our Lord bewilders him" (the Chinaman) says the

Bishop. What's strange about that? Has not the learned and sympathetic(?) Bishop read somewhere in the Bible that "when they

heard of the resurrection of the dead, some mocked; and others said,

we will hear thee again of this matter"? The story of the cross has

always been a foolishness to a certain class of people, even in

Christian countries.7

尹致昊が中西書院で英語を教えている間に日清戦争（1894年8月1日～1895年4月17日）が勃発したが、これは東アジアの伝統的な「中華中心世界秩序（Sino-centric world order）」に終止符を打ち、新興の日本をこの地域の覇者として登場させた、東洋史上の画期的な戦争であった。尹致昊もこの戦争を関心を持って注視していた。

33. To Dr. Warren A. Candler

September 20, 1894.

My dear Doctor:

In my last letter, I told you something about the strained relations

between Japan and China. The war was declared on the 1st August as

you know. The Far East has had nothing of so great an importance

than this war for a long while. On the 15 and 16 inst. a decisive battle

was fought at Piong-yang in the North of Corea between the Japanese 7 尹致昊、『尹致昊書翰集』、1893年12月18日。5. 佐翁尹致昊の清国観_梨花園

and Chinese forces. The latter consisting of 20,000 soldiers was utterly

routed by a Japanese force of 10,000. If the Chinese fought like they

lie, they could beat anybody under heaven. They brag most

outrageously. But the thorough rottenness of the Chinese government

is something dreadful.

You know which side of the struggle I sympathize with. If Japan wins

there is hope for the regeneration of Corea. If China gets the better of

the quarrel, I may just as well give up the reformation of Corea as a

dead thing. To deliver Corea from the corruption and deadening

influence of China is one of the greatest blessings that a Corean may

pray for this unhappy country.8

ユン・チホは書簡で、もし清国が日清戦争で勝利すれば朝鮮の開化は不可能になると述べ、日清戦争の重要性を論じている。日清戦争が日本の勝利で終わると、ユン・チホは朝鮮がついに清国の影響から解放されたと評価している。

40.

June 28, 1895.

My dearest Doctor Candler: 8 ユン・チホ、『ユン・チホ書簡集』、1894年9月20日。 The war is over. Peace may prevail in this part of Asia at least until

Russia be ready with Siberian R.R. or Japan be strong enough to take

Russia or China be powerful enough to settle her accounts with Japan.

That is while there are probabilities of war at any moment its actual

occurrence may be years off. In the meantime you may like to know

whether Corea has gained anything by the last storm. I think she has

on the whole. For:

1. The condition of Corea was such just before the war that she

couldn't go worse―if she went to the deuce.

2. The war broke up the nest of rascals who made it their sole business

to bleed the people to death by all sorts of exactions.

3. As one of the results of the strife Corea has been freed from the

influence of China.

4. The Royal power limited.

5. Useless offices abolished.

6. The caste system weakened.

7. The importance of education recognized.(ユン・チホ 1895, 6.28)

終わりに、過去のユン・チホが現在私たちに与える意義

ユン・チホは青年期から上海とアメリカで留学し、再び上海で英語を教えながら、清国が腐敗し不潔な国であるという否定的な見解を持ち、何よりも母国の開化の模範としては不適当だと判断した。しかし、宗教的な観点からは、ユン・チホは清国もまた宗教伝道を通じて救われるべき国として、常に否定的に表現していたわけではない。ある意味で、ユン・チホは直接日本、清国、そしてアメリカへ渡り、異なる近代化モデルを経験し比較することで、朝鮮の真の開化のためには清国のモデルが適さないことを予見したのである。実際に清国は洋務運動を通じて中体西用の近代化を試みたが、日清戦争の敗北により最終的に失敗し、間もなく滅亡する。このようにユン・チホは、冷静な比較分析を通じて西洋式の日本モデルにより母国を近代化しようとした、当時の朝鮮末期において知的に最も敏感な人物だったのである。これはユン・チホのその後の親日活動を否定するものではない。ただ、清国が朝鮮半島の情勢を掌握していた19世紀後半に、自身の信念を打ち出したことも無視できないのである。

ハ・ヨンソン教授は、「排清と開化のような単純で無理な二分法で彼らの考えと行動を切り捨てるのではなく、繊細な目と愛情のこもった心で彼らの挫折した夢を慎重に蘇らせる必要がある」と述べている。したがって、ユン・チホの当時の清国観が単なる親日開化派として分類するのではなく、激動する19世紀末を朝鮮、日本、中国、そしてアメリカで直接経験し、絶えず学びながら、母国である朝鮮の未来を心から案じる気持ちで苦言を惜しまなかったユン・チホに対する再評価が必要である。私たちはユン・チホ日記を通じて、当時の開化が必ずしも親日を意味するのではないことを遅ればせながら悟る。また、今日私たちに与える意義として、単純な二分法的な視点を乗り越え、複合的な視点で現在と未来を眺めることができる洞察力を養う必要があるという貴重な教訓も与えてくれる。

参考文献 ユン・チホ。『ユン・チホ日記』 ユン・チホ。『ユン・チホ書簡集』

左翁ユン・チホ文化事業会。1998年。『ユン・チホの生涯と思想』 ソウル: 乙酉

文化社

キム・ヨンヒ. 1999. 『左翁尹致昊先生略傳』. ソウル: 左翁尹致昊文化事業

委員会。

チャン・インソン。2012年。『近代韓国国際政治観資料集』。ソウル: ソウル大学校出

版文化院。

ハ・ヨンソン。2019年。『韓国外交史を正しく見る』。ソウル: 韓律アカデミー。