清の『南都番会図』と朝鮮の『太平聖時図』：18世紀朝鮮の中国観

中国国家博物館・キム・アヨン・ソウル大学校

はじめに

本稿は、東アジア研究院サランバン第16期中国国家博物館視察報告書として、中国国家博物館所蔵の清代絵画『南都番会図』を主題に、明清交代期の朝鮮における中国観について論じるものである。清の『南都番会図』が朝鮮の『太平聖時図』に影響を与え、美的要素が伝播していく過程を、当時の文明標準の軌跡を辿りながら考察する。まず、清の『南都番会図』がどのように朝鮮において『太平聖時図』という絵画として定着し得たのかを追跡する。同時に、この二つの作品を貫く「文明標準」の例として商業の発達が見られる。この「商業」という要素を基盤に、明清交代期、18世紀当時の清国と朝鮮の状況を比較すると、類似した流れを感知することができる。まず、清国では乾隆帝の統治下、領土の広大な拡張と人口の膨張を経験し、驚異的な発展を遂げていた。ここで注目すべきは乾隆帝の統治方式である。前王朝である明から中国を統治するのに必要な基本枠組みを借りてくる漢民族の要素を持ちながらも、同時に新しい征服者エリートとして自分たちの特別な利益を保持する必要性に基づいた、清、満州族特有の統治を行った。朝鮮では、清国が中国を占領した後、かつて明との事大関係を継続しようとした北伐論を堅持する立場と、朝鮮の未来のために清国の発展した新進文物を導入しようとした北学派の対立があった。清国の統治方式における漢民族要素と満州族要素の共存、朝鮮の北伐論と北学派の対立は、結果的に明清交代期に明の要素と清の要素が共存しつつ対立していた、同じ時間、異なる空間を示している。このように、本稿では東アジア研究院サランバン第16期中国国家博物館視察報告書を通じて、18世紀の中国と朝鮮の状況をそれぞれ示し、18世紀東アジアの国際政治学を中国と韓国の視点から考察しようとするものである。

『南都番会図』と乾隆帝

中国国家博物館に所蔵されている『南都番会図』は、18世紀、乾隆帝が清国を統治していた頃に描かれたと推定される。この『南都番会図』には、南京市の商業興隆の様相が具体的に描かれている。絵を詳細に見ると、右から左へと、郊外・繁華街・宮城の姿が順に展開している。このうち、中央部分の繁華街が画面の大部分を占めており、その描写も比較的精緻であると言える。連なる商店街を背景に活動する人物は千人を超え、百以上の看板が精密に描かれており、どのような店でどのような商品を取り扱っているかまで分かるほどである。この点において、明代後期から蘇州（Suzhou）を通じた貿易や宣教師によって流入し始めたヨーロッパの美的様式の影響（Verisimilitude, life-like）を追跡することができる。

蘇州（Suzhou）は長らく富と学問、芸術活動の最も安定した中心地の一つであった。約60万人の都市および郊外居住者が住むこの都市は、当時の中国で最も大きな都市の一つであり、中国で最も繁華な富と貿易の中心地の一つであった。この蘇州を含む江南地域は、乾隆帝の最も重要な旅行地域であった。北京から南へ約1600キロメートル離れた江南地域は、金銭的な側面と文化的な側面において、当時の中国で最も豊かな地域であった。乾隆帝の時代、江南は中華帝国全体の農地の16パーセントを占めていたが、現金（銀で納付）で政府の土地税収の29パーセントを、現物（穀物で納付）で政府税収の38パーセントを提供し、首都に居住する人々を養うために穀物で送られる貢物の64パーセントを負担していた。これに加えて、皇帝の許可の下、江南商人が運用する塩の専売から生じる収入が、全ての国家財政収入の3分の2以上を占めていた。国内市場はもちろん、ヨーロッパやアジア市場を対象に生産されるほど繁栄していた中国の絹産業は、江南に集中していた。江南の都市は、中国全土へ移動する茶、磁器、木材、綿花をはじめとするあらゆる商品が集まる主要な集積地であった。さらに、文化的な側面において江南の重要性はさらに際立っている。江南地域出身者の科挙合格率が驚くほど高く、これはすなわち権力の上層部が江南出身者で占められていたことを意味する。また、全国的な文化の背景において、寺院、修道院、庭園、湖、食堂、図書館など、江南地域に見られる有名な場所の数は圧倒的であった。800年にわたり、中国で最も著名な作家たちがこれらの場所の素晴らしさについて無数の詩や随筆で称賛し、杭州、蘇州、揚州、南京などの江南の都市とその周辺の名所を訪れたことがなければ、誰も真の文化人であると主張できなかった。西州繁華図は、このような江南地域の蘇州の壮大な都市インフラを示し、主要な商業空間を示している。このように、商業的・文明的に繁栄する蘇州の背景は、この都市を際立たせる要素の一つであり、同時にヨーロッパの美的様式を通じて、乾隆帝

・

時代の宮廷の自尊心と皇帝の重要性を意味する最も重要な要素として機能する。

16世紀以降、蘇州地域の経済が著しく成長し、多数の書画収集家一族が出現し、彼らが限られた書画市場で競争的に書画を収集するようになると、需要を満たすために贋作（偽造）を専門に制作する者が現れるようになった。このような流れは、時間が経つにつれてより専門化する傾向を見せる。先の宋代の『清明上河図』が複数の収集家を経て当時の権力者である厳嵩の所蔵品となるまでの道のりを見ると、蘇州を通じた『清明上河図』の熱狂的な収集熱を裏付けている。皇室所蔵品となった『清明上河図』は、明末の宦官である馮保の所蔵品となった後、馮保の死後、1582年頃から王朝交代の混乱期に再び民間に流出し、その後、陸費墀（1731-1790）、畢沅（1730-1797）などの所蔵を経て、1773年に乾隆帝の皇室所蔵品となった。明清代に『清明上河図』が蘇州で大量に制作された背景には、蘇州文人が中心となった収集家たちの収集熱があったと言える。北京本である張擇端の『清明上河図』が蘇州の収集家たちに所蔵され、その名声が高まり競争的に収集される中で、無名の画家たちによる蘇州版『清明上河図』や、それに影響を受けた『西州繁華図』や『南都番会図』のような作品が当時の美術市場に登場し、このような潮流が隣国である朝鮮にも伝播したと考えられる。

結果として、蘇州を含む商業的繁栄のメッカである江南地域と、場所の構図、遠近法や精緻な描写（Verisimilitude, life-like）、明暗対比法（chiaroscuro）といった、17世紀初頭から18世紀後半にかけて中国人に多大な影響を与えた西洋絵画法、この二つの要素は、中国清国自身の繁栄する帝国と領土を理解し、これらの領土意識を効果的に視覚化するのに役立った。このような絵画的技術は、当時の乾隆帝の指導者としての役割を強調し、彼の統治を称賛する文脈で理解することができる。清朝乾隆帝の天下的な統治体制の真偽を確認する手段であった。

実際に乾隆帝の在位期間（1736-1795）は、清王朝の頂点であった。乾隆帝が権力を握ってから40年が経過し、三分された彼の在位期間の最後の時期にあたる期間に、彼は広大な領土を含む自身の勢力範囲を拡張した。これは今日の中国（中華人民共和国）領土の基礎となる。彼の領土は、黄海に隣接する海岸沿いの裕福な港湾都市から、古代シルクロードのオアシスに位置する繁華な都市まで、嵐が吹き荒れた東北地域のサハリンから南西部の雪に覆われたヒマラヤまで、熱帯密林地帯である南東部のシーサンパンナ（ビルマとの国境地帯）から北方に位置するモンゴルの砂漠と草原にまで及ぶ。加えて、同等の重要性を持った長い乾隆年間における人口の膨張に注目する必要がある。1700年に1億5000万人であった中華帝国は、1750年には2億を超え、1800年には3億を楽に超えた。その成長率は、中国の人口が約4億1000万人の人口で停滞を見せた19世紀半ばまで、顕著に減少することはなかった。このような人口増加は、結果的に農業生産量の増加と海外貿易の拡大につながった。

ここで注意すべき点は、このように乾隆帝が支配した領土と人口は、今日の現代的な意味での一つの国家ではなかったという点である。ただ一つの絶対君主の権威の下、独特でありながらも本質的には不平等な方式で統合された、多様な勢力範囲と民族で構成された一つの帝国であった。地理的に広範囲にわたっていた多様な民族の複合体であり、一つの核心国家から統制を受けていた。帝国内には、六部によって管理される18省（伝統時期の漢民族の中国部分）があり、それは伝統時期の中国の県・府・州・県などの行政体系と法律、税金、戸籍などの制度を継承しており、八旗が駐屯して守る方式で管理されていた。乾隆帝の臣民の90パーセントに相当する、2億を超える漢民族が、最も豊かな農業地帯、最も密集した商業網と交通網、最も巨大な都市、最も賑やかな港、産業の中心地、職人たちが働く数多くの工場と作業場があった本土に住んでいた。一方、満州、モンゴル、チベット、雲南、貴州、広西などの南部省、そして台湾は、周辺地域であり、人口密度が非常に低く、概して中国の

・ ・ ・ ・

中心部よりもはるかに発展が遅れていた地域であった。多くの場合、モンゴル人、チベット人、トルコ人、ミャオ族のような非漢民族集団といった多様な居住者によって支配されていた。これらの地域は経済的にはあまり発展していなかったが、帝国の安全保障においては非常に重要な場所であった。この本土と周辺地域は、それぞれ官僚制度と準軍事的な行政組織によって統制されていた。

このような満州族の帝国は、漢（紀元前206年～紀元後220年）、唐（618～907）、宋（960～1276）、元（1260～1368）、明王朝を継承する過去との高い関連性を認める構造を持っていた。特に前王朝である明から、中国を統治するのに必要な基本枠組みを借りてきた。18世紀の中国では、以前の王朝から優れた政府になろうとする理想を与えられたという考えが広まっていた。このような考えと共に、実験的・非公式的・間接的な方式での改革が進められていた。征服者エリートとして

・ ・ 自分たちの特別な利益を保持する必要性と、教育を受けた漢民族の知識層を統治階級として認めなければならない必要性との間で葛藤していた乾隆帝を含む清朝の統治者たちは、満州族の文化を保護する政策と漢民族の文化に同化する政策との間で、バランス点を見つけなければならなかった。乾隆帝は、これが清王朝の運命を左右すると考え、非常に重要視した。例えば、清朝廷は全ての漢民族男性に服従の証として満州族風の髪型をさせたが、同時に官僚を選抜する方法として実効性が証明された科挙制度を継続して維持し、馴染み深い儒学中心のカリキュラムを固守する積極性を見せた。また、試験制度を通じて採用された漢民族が官僚社会の下層部と中間層を占める一方で、最高意思決定は満州の征服エリートが行う形式で進められた。

『太平聖時図』と北学派

現在、国立中央博物館に展示されている『太平聖時図』を見ると、商業空間、すなわち多様な商店とその場で働く商人や客の姿が最も重点的に描かれていることが分かる。そして、この商業活動は、単層または2階建ての建物に正式に店舗を開いて営業する場合から、露店を出して小規模な商売をする場合まで、多様な様相を見せている。概して、店舗の前に陳列する品物が溢れ、平らな屋根を設置してその下に商品を陳列するなど、商業活動が次第に拡大していく様相を見せている。また、店主や通行人を含む人物が多く登場し、大量の商品が豊かに描かれており、賑やかで混み合った市場の雰囲気を非常に生き生きと活気にあふれて表現していると言える。

(直線)遠近法、生き生きとした描写（Verisimilitude, life-like）、明暗対比法（Chiaroscuro）などの西洋絵画法が、蘇州の貿易と宣教師を媒介として清国を訪問した朝鮮燕行使によって伝えられたと推定することができる。18世紀の朝鮮絵画には、以前には見られなかった新しい観察による写実的な描写（Verisimilitude, life- like）や空間感、距離感（遠近法）の表現要素が現れることが把握でき、結果的に朝鮮の多くの画家たちが中国から伝わった西洋絵画を直接見てその影響を無意識のうちに吸収したか、あるいは当時の文人（特に実学者）たちの文章に表現された西洋絵画の特徴に関する情報（流れ）をある程度習得していたと解釈される。中国蘇州を通じて間接的に流入した西洋絵画法に関する断片的な知識と実物の西洋絵画の流入は、当時の朝鮮において一つの新しい潮流、時代的現象を成すほど顕著なものであったとも言える。

このように『太平聖時図』を見ると、商業的に繁栄している朝鮮時代を想像することができる。しかし、このような姿は、一般的に想起される、明国を儒教的理想郷という強い名分上の理念の下、明国に確固たる忠誠を示した朝鮮、特に両班たちの行動とはあまり結びつかないだろう。彼らは、朝鮮は儒教文化の中心地である中国明国の宗主国であることを認め、自負しており、明国の儒教文化の影響を受けて商業をそれに反するものと解釈し、軽視する傾向を見せることがあった。これは18世紀の北伐論と結びつく。この時期、清（満州）に対する朝鮮の憎悪は、二度の丙子胡乱で経験した惨状とそれに伴う重い朝貢要求に基づいて理解することができる。さらに、朝鮮の両班たちは伝統的に文化的に未発達だと見なされていた満州族を軽蔑しており、明国の偉大な儒教文化の破壊者として満州、清国をさらに嫌悪するようになったと言える。17世紀と18世紀初頭にかけての朝鮮の政治状況を見ると、朝鮮の政界は特に老論派が支配しており、彼らの政治理念的傾向は、儒教解釈に対するやや狂信的とも言えるほどの信念を持つ代表的な人物である宋時烈とその路線を同じくするものであった。

しかし、このように全ての両班が北伐論で表現される思想を持っていたわけではない。『太平聖時図』という絵画が示すように、朝鮮時代にも商業的要素が社会全般に存在しており、これは北学派の存在を探求し始めると、この絵画との繋がりとしてその糸口を見つけることができる。北学派は、朝鮮後期に清国の文明の優秀性を認識し、それを学ぼうと主張した一連の実学者たちを指す。名分（明国、理念）よりも実利（清国、商業）を主張した人々とも言える。この北学派に属する学者たちは、一般的に商業を重視し、対外貿易を強調した。しかし、北学派内でも学者ごとに多少の違いが存在し、その違いは商業に対する認識から生じる。従来、朱子学を崇拝する学者はもちろんのこと、一部の実学者たちも農業を重視し、商業は抑制すべきとして軽視する傾向があった。しかし、特に朴斉家は商業の重要性を最も強調した。彼は1778年（正祖2年）に謝恩使である蔡済恭に随行して初めて燕行に同行し、帰国後の体験と見聞に基づいて著した『北学議』の中で、商業に対する彼の態度が現れている。

中国の人々は、貧しいと商売をするが、実に賢明な考えである。

そこでは商売人として立っても、その人の風流や名誉は正しく

認められる。そのため、儒生が市場に直接出入りし、あるいは

宰相たちも自ら融福寺市場に行って骨董品を買うこともある。身分

の高い人が品物を買いに融福寺に来るのを直接目撃したことも

ある。我が国であれば、そのような身分で市場に出入りすることを皆嘲笑するだろう。しかし、そうすべきではない。今、清国のこの

風俗は、昨日今日始まったものではない。すでに明、宋の時代から

受け継がれてきたものである。我々はどうなのか。見せかけだけを知り、振り返って

避けることがあまりにも多い。士大夫は遊び暮らして、やっていることは

何もない。

士大夫として貧しいと、野で農業をしても誰も認めず、

短いズボンに竹の皮の帽子をかぶって市場で物を

売ったり、定規や墨、刀や鑿を持って他人の家で日雇い労働を

すれば、その人を恥じ、おかしく思って、結婚相手さえも断る人が珍しくない。そのため、家にたとえ一銭の金もなくても、

高い冠に広い袖の服でぶらぶら歩き回り、

大声で話すだけである。

それでは、彼らが着る服や食べる食料はどこから来るのか。

彼らは権力に頼るしかないのだ。こうして、運を頼る道が開かれ、不正な請託をする癖が生じた。市場の商人たちでさえ、

彼らが食べていた残りを汚いと言うだろう。それゆえ、中国の人々が

商売をするよりも劣っていることは明らかである。(p. 106)

朴斉家はこの箇所で、商売（商業）に対する肯定的な態度を示し、我が国の士大夫は、見せかけだけに気を使い、何もせず、ただ遊び暮らしている無能な存在として描いている。彼は、朝鮮後期、民生が日ごとに困窮し、財用（財産の用途）が日ごとに

窮乏していくのに、士大夫、すなわち両班は腕を組んで救おうとせず、古いものにだけ依存して安楽に過ごしている。これを分かっていないのかと嘆いた。このような流れは、別の北学派の一員である燕岩（ヨンアム）朴趾源（パク・チウォン）の著書『熱河日記』でも見ることができる。

しかし、我が国の儒生たちは、ただ今の平壌だけを知っているので、

箕子（キジャ）が平壌に都を置いたと言えばそれを信じ、平壌に

井田（チョンジョン）があると言えばそれを信じ、平壌に箕子廟（キジャミョ）が

あると言えばそれを信じ、もし鳳凰城が平壌であると言えば、大いに

驚くだろう。まして、遼東にもう一つの平壌があったと言えば、

それは奇妙な話だと非難するだろう。たとえ国内で

三国（三韓）を併合したとしても、その版図と・ ・武・力 が、高氏（高句麗）の

強盛さには決して及ばなかったのに、後世の愚かな儒生たちが

無駄に平壌の古い名を懐かしんで、ただ中国の

歴史を

史傳のみを信じて、興味津々として隋・唐の旧跡を

語りながら、「これは浿水（はいすい）であり、これは平壌（へいじょう）である。」と言う。

しかし、これはすでに言わずもがな事実と乖離しており、この城が

安市城（あんしじょう）なのか、あるいは鳳凰城（ほうおうじょう）なのかを、どうして見分けられようか。

（渡江録 中 6月28日 乙亥）

「我が国の先儒（せんじゅ）たちは、海の彼方の片隅で生まれ、老いて

病んで死ぬまでその地を離れられず、蛍のようにかすかに光り、キノコのようにしおれて、かろうじて取るに足りない詩篇（しへん）をもって大国の

書に載せられるのは、実に光栄であり幸いなことであるが、井戸に

落ちた毛遂（もうすい）がいるかと思えば、座中を驚かせた

陳公（ちんこう）がいるのは、不幸にもあまりにも過ぎるようだ。

（太学遊観録 中 秋 8月9日 乙卯）

これら二つは、我が国の士人、すなわち両班の愚かさと偏狭さを鋭く指摘しています。両班は世界の片隅で生まれた存在であるため、先天的に一方に偏る気質を生まれ持っているとしました。足で一度も中国大陸を踏んだことがなく、目で中国の人を見たこともないまま、生まれて老いて病み死ぬまでこの国の領土（朝鮮）を離れる機会もなく、まるで井の中の蛙や一本の枝に巣を作る鳥に例えられる彼らの否定的な視線を読み取ることができます。

また、朴趾源の著書『北学議』や「北学派」という言葉に見られる「北学」という言葉は、『孟子』に出てくる言葉で、中国、当時の清国を先進文明国と認め、謙虚に学ぶという意味を含んでいます。先に言及した「北伐論」からわかるように、当時の時代風潮から見れば、朴趾源が主張したように清国・中国を先進国と認めることは、革命的で極端な評価もされ得ます。なぜなら、現実には政治的な対外政策によって清国と事大（従属）の関係を結んでいましたが、丙子胡乱以降、清国を軽視する風潮が主流であったからです。しかし、朴趾源はこうした時代風潮に反論を唱えることによって受けるであろう迫害をも顧みず、国を救い貧困を救う（救貧）道はただ北学しかないと力説しました。これは彼が当時の社会で軽視されていた庶子（側室の子）の出身であったため、官職に進出する

・

道が閉ざされていた背景を理解すれば、さらに納得がいきます。彼は、今現在、すなわち清国時代の中国人たちは、剃髪して衣の襟を左に合わせる異民族の風習をしているが、彼らが占めている土地は、結果的に夏、殷、周の三代以来、漢、唐、宋、明を経てきた中華であり、漢、唐、宋、明の古い法と風習がそのまま残っているのだと述べています。さらに、北学を正当化する論理を北伐論と共に展開している点にも注目する必要があります。北学を通じて力を蓄えた後に北伐を謀ろうという、北伐のためには北学を通じた利用厚生によって朝鮮の力を養わなければならないと主張しています。結果的に彼が伝えたいことは、真に法が優れ、制度が美しいならば、すなわち国を富強にするためには、たとえ異民族から来たものであっても、真に師とすべき必要があり、これは究極的には朝鮮の国力を養うことであると言えます。

周は自らを周とし、夷狄は自らを夷狄とする。そもそも

周と夷狄には必ず区別があった。夷狄が華を乱した

からといって、古い周でさえ排斥したとは聞かない。

・・・清国がすでに天下を占めてから百年余りになるが、その地域は昔の華夏（中国）の人々の子供たちであり、礼儀が生まれた場所であり、宮殿、住居、祭祀の方法、そして崔、魯、王、史のような士大夫の氏族がそのままある。その人々までをもひとまとめに夷狄と言い、その法まで一緒に捨てるのは正しいことではない。真に民に益するならば、その法がたとえ夷狄から来たものであっても、聖人が将来これを取り入れるであろう。ましてや元々からの中国の法であればなおさらである。今の中国の法が学ぶに値すると言えば、多くの人々が・・・立ち上がって嘲笑する。凡夫でさえ敵を討とうとする時には、敵が身につけている鋭い刀を奪おうと考えるものである。それなのに、堂々たる千乗の国として大義を天下に示そうとしながら、中国の法を一つも学ばず、中国の士人を一人も交わらない。それにもかかわらず、我が民だけを苦しめた。しかし、何の功績もなく、困窮と飢餓に陥って自ら中止したのである。百倍の利益を捨てて実行しないのであれば、中国の夷狄を討つ暇もなく、東国の夷狄のような風習さえも変えられないのではないかと私は憂慮する。

したがって、今我々が夷狄を討ちたいのであれば、誰が夷狄であるかを知らねばならず、中国を崇拝するのであれば、彼らが残した法をすべて行うことが、より一層の崇拝となる。そもそも明国のために仇を討ち、恥を雪ぐのであれば、二十余年かけて中国を学んだ後に共に論じても遅くはないだろう。（p. 284） 2. 清の<南都番会図>と朝鮮の<太平盛世図>：18世紀朝鮮の中国観_中国国家博物館

延庵 朴趾源も朴趾源の論理のように、清国の法と制度が異民族から来たものであっても、民に益し、国家を豊かにできるものであれば、これに倣うべきであり、ましてや今の清国の文物は制度は三代（夏、殷、周）以来の帝王の法度であり、歴代の国家が持っていた古いものであり、当然のものであるため、学ぶ必要性が

・ ∙

あると主張する内容も注目すべき点です。

「我が国では家が貧しくても読書を好むため、冬になれば

数多くの兄弟の鼻先には常に氷柱が垂れ下がるほどなので、

この法を学んで行って、冬のその苦労を減らしたいものだ。」（陶江録

中 7月5日 辛巳日）

そもそも天下のために働く者は、真に人民に益し

国に役立つことであれば、その法がたとえ夷狄から来た

ものであろうとも、これを取り入れて倣おうとするならば、ましてや三代以降の

聖帝（聖なる皇帝）・明王（賢明な王）と漢・唐・宋・明などの諸国の

固有の古いものとなればなおさらであろう。聖人が『春秋』を著された

時、もちろん中華を尊び夷狄を退けたが、だからといって夷狄が

中華を乱したことを憤って、中華の崇拝すべき真

のそれさえも退けたとは聞かない。したがって、今

人々が真に夷狄を退けようとするならば、中華が残した法をすべて

学んで、まず我が国の幼稚な文化を開き、耕作、養蚕、陶器製造、鞴（ふいご）吹きなどから、工業・商業に至るまで

学ぶことがないようにせず、人が十をなせば我々は百をなして、まず

我が人民に利益を与えた上で、彼らに鞭を

用意させておいて、彼らの堅い鎧と鋭い武器を鞭打つことが

できるようにした後でなければ、中国には何の長官もいないとさえ言えるだろう。（日新筆録 中 7月15日 辛卯日）

あるだろう。（日新随筆 中 7月15日 辛卯日）

さらに朴趾源も『許生伝』を通じて北伐の虚構性を痛烈に暴露し、同時に朴趾源のように北伐のための北学の論理を明らかにしています。

許生は、「これも難しい、あれもできないと言うが、それで何が

・できるというのだ。最も簡単なこと一つがあるが、君にはできるか。

」と言う。李公は、「聞きたい。」と答えた。

許生は、「そもそも大義を天下に叫びたいとするならば、第一に

天下の豪傑とまず結ばねばならないであろう。他国を

攻めようとするならば、まず間諜を用いなければ成し遂げることは

できないものである。今、満州（満州 清）が突然天下を占めたが、

私はまだ中国人とは親しくなれていないと考えているのではないか。

その時、朝鮮が他の国よりも率先して

降伏したのだから、彼らとしては最も我々を信頼できるはずではないか。

今すぐ彼らに頼んで、我が国の若者たちを貴国に 2. 清の<南都番会図>と朝鮮の<太平盛世図>：18世紀朝鮮の中国観_中国国家博物館

送って学問も学ばせ、官職にも就かせ、昔の唐や元の

故事に倣い、さらに商人たちの出入りも禁じないでほしいと

頼めば、彼らは必ず我々の親切を喜んで

歓迎するだろう。その時、国内の若者を選りすぐって、髪を剃り、

満州人の服を着させて、知識層は科挙（賓貢科）に

挑戦させ、庶民は遠く江南に商売で潜り込ませるのである。

彼らの全ての虚実を覗き、彼らの豪傑を

締結して初めて天下の事を謀るに足るべきであり、国恥を

雪ぐことができるのではないか。それから王を立てるに朱氏を

物色しても応じないならば、天下の諸侯を率いて

人に天を推薦するならば、我が国はうまく行けば大国の

師となるであろうし、そうでなくとも伯舅の国は

無難であろう。」と言う。

李公は憮然として、「近頃の士大夫は皆謹んで

礼法を守るばかりで、誰が敢えて髪を切り

蛮夷の服を着ようか。」と言った。

許生は声を張り上げて、「この者、いわゆる士大夫とは一体どのような

者どもだ。夷狄の地に生まれながら勝手に士大夫と

名乗るのは、いかに厚かましいことか。ズボンや上着をすべて白く

するのは、これは実に喪人の装いであり、髪を一つに束ねて

錐のように立てるのは、まさに南蛮の棒のような結い方でしかない。

何が礼法だの何だのと誇ることができるというのか。昔、樊於期は私的な恨みを晴らすために斬首されることを

惜しまなかったし、武霊王は自らの国を強く

するために胡服を着ることを恥じなかったのに、今

あなたたちは大明のために仇を討とうとしながら、あえて

その程度の結び方一つを惜しみ、また将来

駆け足、斬り合い、槍突き、弓引き、石投げなどに

従事しなければならないにもかかわらず、その広い袖を改めようともせず、自分勝手に

これが礼法だと言うのか。私が生涯初めて三つの

計略を教えたのに、あなたは一つとして実行できないで、自分勝手に

信頼されている臣下だと言うが、いわゆる信頼されている臣下とは、せいぜいこの程度なのか。

このような者は斬り捨てねばなるまい。」と言って、左右を

見回し、刀を探して刺そうとした。（玉匣夜話）

・・・

また別の朝鮮後期の啓蒙思想家、洪大容が著した自然観および科学思想書である「医山問答」においても、北学派の学者たちの利用厚生（商業）の強調と、中国（明）中心の天下思想からの脱却に関連する中国観を垣間見ることができる。

古人の民を澤し世を御する所以は、未だ法を物に資せざるは無し。君臣の儀は、蓋し蜂に諸る。

兵陣の法は、蓋し蟻に諸る。礼節の制は、蓋し拱鼠に諸る。網罟の設は、

蓋し蜘蛛に諸る。故に聖人は万物を師と曰う。今爾は曷ぞ天を以て物を視ずして、

∙朝鮮の＜太平盛時図＞と清の＜南都繁会図＞：18世紀朝鮮の中国観_中国国家博物館

このようなわけで、古人は民に恩恵を与え世を

治めるにあたり、実際に万物から学び模範とした。君臣の

儀礼は、概して蜂から取り、軍隊の陣法は、概して

蟻から取り、礼節の法度は、概してリスから取り、

網を張ることは、蜘蛛から取った。故に聖人は万物を

師としたと言うのである。今、君はなぜ天の

目で物事を見ず、かえって人の視点で物事を見るのか？ (p. 38)

君たちは理を語り性を論じながら、すぐに天を

汝らは理を言い性を論じながら、ことあるごとに天を

∙言うが、天が命じたものとして見れば、虎も人も皆

同じ動物であり、天と地が万物を生み育ててくれる

仁で論じれば、虎とバッタ・蚕・蜂・蟻と人が

皆共に育てられ、互いに争うことはない。またその

善悪で言えば、厚かましくも蜂や蟻の巣を略奪し

奪い取る者こそ、天下の大泥棒ではないか。勝手に

バッタや蚕の生活を奪い取る者こそ、

仁義の大敵ではないか。今この文章を読むと、

言葉の多くは理に反しており、あの胠篋・盗跖と

意を同じくしている。しかし、天下の志ある士が、どうして一日たりとも中国を

忘れられようか。今、清が天下の主人となってからわずか四代に過ぎないが、彼らは皆文武に兼ね備え、長寿を全うし、

太平を謳歌して百年にわたり、天下は静穏であった。これは漢・唐の時代にも見られなかったことである。このように安らかに基盤を築き、あらゆる建設的な意図を見る時、これもまた神の配置した命吏（皇帝を指す）ではないか。

これほど安らかに基盤を築き、あらゆる建設的な意図を見る時、これまた神の配置した命吏（皇帝を指す）ではないか。

今、私はあえて問う。「神は、あらゆる実践と事実をもって・そ・の意思を表示されるというのに、あの異民族の制度をもって中国のものを改めてしまうことは、天下の大きな侮辱である。それゆえ、あの人民の無念はいかばかりであろうか。香りの良い供物と生臭い供物は、それぞれその積んだ徳に応じて異なるものであるが、百神はどのような匂いを感応するであろうか。要するに、人として見れば中華と異民族の区別は明らかであろうが、天から見れば殷の冔冠も周の冕旒もそれぞれ時を経て変化したのであるから、どうして必ず清人の紅帽だけを疑う必要があろうか。（管内体制 中 呼叱）

私はこの言葉を聞いて大いに笑って言う。

「・そ・なたたちが言う理屈というのは、牛馬・鶏・犬のようなものにしか当てはまらない理屈だ。天がこれを授けたのは、必ず曲げて何かを噛むためだとすると、象には無用の牙を与えてしまい、口を地面に近づけようとすると牙が先に地面に引っかかってしまう。物を噛むことにも、かえって邪魔になるではないか。」そもそも象は、まだ目に見えるものであるのに、その理屈において・は・分からないことがある。ましてや天下の事物が象よりも万倍も複雑であるのに、どうして分からないことがあろうか。2. 清の<南都番会圖>と朝鮮の<太平城市圖>: 18世紀朝鮮の中国観_中国国家博物館

それゆえ聖人が「易経」を著す際に、象（コウモリ）の象（かたち）をとって

著したのは、この象のような形を見て万物が変化する理を

研究させようとするものである。（山荘雑記 中 上記）

儒学では、天地万物の中で人が最も貴いと学ぶ。しかし、人として万物を見れば人は貴く万物は賤しいが、万物として人を見れば万物は貴く人は賤しいのである。さらに一歩進んで天の立場から見れば、人や動植物や自然物はすべて同じである。この原理から、燕岩の「虎叱」は、北伐論の論理を批判すると同時に、より根本的な視点から人間中心の文明論に対する批判的な視点を示しており、山荘雑記の「上記」でも、天を人格的な創造主とみなし、あらゆる事を理で解釈しようとする硬直した朱子学的な思惟体系を批判し、開かれた思惟で万物の無限の変化を探求すべきであるという、同様のテーマを含んでいる。結果的に、このような人間中心の文明論の解体は、中国（明）中心の天下観の解体へとつながる。

おわりに

<南都番會圖>の清国は18世紀、乾隆帝の統治下で広大な領土の拡張と人口の膨張を経験し、絶頂期を迎えた。多様な勢力圏と民族で構成された自らの領土を、独特の清朝の統治方式で統治した。前の王朝である明から中国を統治するのに必要な基本枠組みを借りてきながらも、満州族独自の統治方式も利用し、征服者エリートとして自分たちの特別な利益を保存する必要性と、教育を受けた漢族の知識層を統治階級として認めなければならない必要性の間で悩み、満州族の文化を保護する政策と漢族の文化に同化する政策との間でバランス点を見出そうとした。

同じ時期の朝鮮については、<太平聖時図>を通して考察した。この絵図を通して、商業的に繁栄している朝鮮の姿を描き出すことができた。当時の朝鮮は、国際政治学的には北伐と北学の対立が緊迫した状態であった。清の前王朝である明に対する儒教的な名分の義理を守ろうとする北伐論と、清（満州族）の発展した文明を認め、学ぶべき点は学ぼうと主張する北学派の対立を見ることができた。本稿では、朴趾源の北学の、洪大容の「医山問答」、そして朴趾源の「熱河日記」を中心に、北学派の思想を考察した。彼らは共通して、既存の明中心の中国観を拒否する。身分的には両班の子弟であった洪大容と朴趾源は、儒学における人間中心的な思想を拒否する。庶民出身であった朴趾源と朴趾源は、清国を先進国と認め、朝鮮の未来のために学ぶべき点は学ぼうという態度と、既存の両班の行動様式とその彼らが主張する北伐論の矛盾を、やや辛辣に指摘する姿を見せる。そして、この中心には商業に関連した利用厚生の側面があった。2. 清の<南都番會圖>と朝鮮の<太平聖時図>：18世紀朝鮮の中国観_中国国家博物館

結果的に、清国の統治方式における漢族（明）と満州族（清）の要素の共存と、朝鮮における北伐論（明）と北学派（清）の対立は、同じ時期の異なる空間で、明の要素と清の要素が混在している似たような状態を明らかにしている。清の<南都番會圖>から出発し、朝鮮の<太平聖時図>へと続く「商業」要素を基盤とする文明標準の伝播を考察する作業は、蘇州を通じたヨーロッパの美的様式の伝播過程を考察することで、18世紀当時の東アジア国際政治学の中心国であった中国とその隣にあった小さな国、韓国の、それなりに似ていた国際政治の流れを初歩的に考察できたという点で意味がある。

参考文献 Cheng-hua Wang. "WHITHER ART HISTORY? A Global Perspective

on Eighteenth-Century Chinese Art and Visual Culture." The

Art Bulletin (New York, N.Y.) 96.4 (2014): 379-94

Chou, Ju-hsi., Claudia. Brown, and Phoenix Art Museum. The Elegant

Brush : Chinese Painting under the Qianlong Emperor, 1735-

1795 / Ju-hsi Chou and Claudia Brown. (1985)

Elliott, Mark C. Emperor Qianlong : Son of Heaven, Man of the World / Mark C. Elliott. (2009). Print. / Elliott, and 梁輝雄. 乾隆帝 :

天の子、現世の人間 / マーク・C・エリオット著；

ヤン・フィウン訳 (2011)

Elliott, イ・フン、キム・ソンミン、イ・フン、キム・ソンミン。満州族の清帝国／マーク

C. エリオット著；イ・フン、キム・ソンミン [共]訳。(2009)

Ge、キム・ヒョミン。伝統時期中国の「内外」：「中国」と「周辺」概念の

再認識 = Inside and outside of Historical China : A

Reclarification of the Concept of "China" and Its "Borders" /

兪兆光 著 ; 金孝玟 訳 (2019)

Hostetler, Laura. Qing Colonial Enterprise : Ethnography and

Cartography in Early Modern China / Laura Hostetler. (2001) James L. Hevia. Cherishing Men from Afar:Qing Guest Ritual and the

Macartney Embassy of 1793

John K. Fairbank,ed., Chinese World Order: Traditional China’s

Foreign Relations (Cambridge, Mass.: Harvard University

Press, 1968)

Millward, and Millward, James A. New Qing Imperial History : The

Making of Inner Asian Empire at Qing Chengde / Edited by

James Millward ... [et Al.]. (2004)

Peter I. Yun, Rethinking the Tribute System: Korean States and

Northeast Asian Interstate Relations, 600-1600

SEO YOONJUNG, A New Way of Seeing: Commercial Paintings and 2. 清の<南都繁會圖>と朝鮮の<太平城市圖>: 18世紀朝鮮の中国観_中国国家博物館

Prints from China and European Painting Techniques in Late

Chosŏn Court Painting

Sixiang Wang, Co-constructing Empire in Early Chosŏn Korea:

Knowledge Production and the Culture of Diplomacy, 1392–

1592 (Ph.D. Dissertation, Columbia University, 2015)

兪兆光. 李延昇 訳. 2019. 「異域を想像する 朝鮮燕行」

使節団の燕行録を中心に。」網

クォン・ジョンウン。朝鮮後期詩画に現れた聖市風景の様相比較パク・ジェガ、イ・イクソン。北学の／著：パク・ジェガ；イ・イクソン訳

(2011)

パク・チウォン、『熱河日記』、韓国古典総合DB

パク・チウォン、キム・ヒョルジョ。熱河日記／パク・チウォン著；キム・ヒョルジョ訳 (2009) イ・ソンミ。朝鮮時代の絵画の中の西洋画法／イ・ソンミ著。(2000)

イ・スミ。<太平盛時図>と朝鮮後期商業空間の描写

チョン・ジミン。国立中央博物館所蔵<太平盛時図>研究：等時で表現された

太平盛世

ハ・ヨンソン。イ・ホンミ編『使行の国際政治』(ソウル：高麗大学亜細亜出版部、

2016)

ホン・デヨン、キム・テジュン、キム・ヒョミン。医山問答／ホン・デヨン著；キム・テジュン、

キム・ヒョミン訳 (2011)

安祥馥、4種の絵画で見た16-17世紀中日都市祭礼の様相