Le diamant ne se brise pas

Musée National de Kyushu · Kim Min-jeong · Université Ewha

Introduction

À la fin du XIXe siècle, la plupart des pays d'Asie de l'Est sont tombés sous la domination coloniale ou semi-coloniale des puissances occidentales. Cependant, au XXe siècle, l'intérêt des puissances occidentales pour la Corée et la Chine, qui n'étaient pas devenues des colonies, ainsi que pour le Japon, s'est accru.

La théorie de l'alliance des trois pays d'Orient (Dongyang Samguk Yeon Daeron) était une vision de la situation et une théorie politique née de la prise de conscience de la crise dans toute l'Asie, où les intellectuels de la fin du XIXe et du début du XXe siècle prônaient l'alliance de la Corée, de la Chine et du Japon pour résister à l'agression des puissances occidentales. L'alliance des trois pays a été influencée par l'asiatisme et la théorie de l'alliance asiatique promus par le Japon. Bien que la théorie de l'alliance asiatique du côté japonais semble différente de la théorie de la conquête du Japon (Jeonghanron) d'antan, elle en était en réalité une reformulation superficiellement plus douce.

La « théorie de l'alliance asiatique » promue par le Japon visait à former une communauté politique et économique où les trois pays, la Corée, la Chine et le Japon, pourraient résister à l'invasion impérialiste occidentale en Asie, sur la base de leur homogénéité culturelle et géographique. Les membres de la délégation d'enquête coréenne n'ont pas perçu le danger de la théorie de l'alliance asiatique, permettant ainsi à certains intellectuels de partager la perception que les trois pays d'Orient formaient une communauté de destin commune, partageant une culture, une langue, une histoire, des émotions uniques et un espace géographique.

Cependant, compte tenu de la théorie de la conquête du Japon (Jeonghanron) qui a fortement émergé dans le milieu politique japonais autour des années 1870, et de l'atmosphère intérieure et des événements historiques du Japon à l'époque de la guerre sino-japonaise en 1894, il est nécessaire d'examiner la véritable intention de la théorie de l'alliance asiatique. Cette étude vise à analyser les implications de la politique asiatique du gouvernement japonais moderne, établie à travers ces expériences historiques. Nous analyserons le « rêve japonais » à travers les documents officiels et les discours du gouvernement Abe, et mènerons cette recherche pour confirmer que la conception d'une alliance de sécurité en diamant du gouvernement Abe ne se brisera pas.

Comparé au « rêve chinois » (Zhongguo Meng) du gouvernement Xi Jinping en Chine au 21e siècle, le Japon ne déclare pas activement son « rêve japonais » (Riben Meng). Contrairement à la Chine, qui présente des plans concrets tels que les Nouvelles Routes de la Soie et la Banque Asiatique d'Investissement pour les Infrastructures (BAII), affirmant qu'elle construira un ordre unique dans l'Indo-Pacifique, le Japon ne révèle pas ses ambitions. Bien qu'il soit vrai que le « rêve japonais » soit relativement moins visible que ceux de la Chine et des États-Unis, cela ne signifie pas que le rêve japonais soit plus petit que les leurs, ni que le Japon suive simplement le rêve américain.

En examinant le gouvernement japonais qui prônait le pan-asiatisme et la théorie de l'alliance asiatique à la fin du XIXe siècle, il est évident qu'il avait le « rêve japonais » à l'esprit. À l'époque, le Japon était le plus audacieux dans la réalisation de ses ambitions parmi les trois pays d'Orient : la Corée, la Chine et le Japon. Cependant, au milieu du 21e siècle, le Japon procède avec une relative prudence. En tenant compte du « honne » (véritables sentiments) et du « tatemae » (façade) japonais, il est difficile de juger que le « rêve japonais » n'existe pas derrière l'attitude apparemment réservée du Japon.

Cet article vise à analyser le « rêve japonais » en examinant les discours, les livres blancs sur la défense et les documents officiels japonais du gouvernement Abe. L'objectif de cette recherche est d'analyser quel « rêve japonais » est ancré dans le « honne » japonais et comment il influence la direction des politiques intérieures et étrangères du gouvernement japonais. De plus, nous tenterons de prédire comment le « rêve japonais » pourrait affecter la possibilité d'évolution de l'architecture de l'ordre en Asie de l'Est.

Certains interprètent le « rêve japonais » comme étant plus petit que le « rêve chinois » ou le « rêve américain ». Des universitaires soutiennent que le Japon, qui utilise bien ses alliances, atteint ses objectifs par le biais de son alliance avec les États-Unis, suivant ainsi le « rêve américain ». Cependant, cette recherche examinera de près quel rêve est ancré dans le « honne » du gouvernement Abe en comparant le rapport du « Forum de discussion sur la vision du 21e siècle » (2015) du gouvernement Abe avec la stratégie indo-pacifique des États-Unis et du Japon. Cette étude conclut que le Japon nourrit un rêve plus intense dans son esprit, et vise à attirer davantage l'attention sur les actions du Japon sur la scène internationale avec l'arrivée d'un nouveau protagoniste suite au changement de Premier ministre japonais.

Le rêve du gouvernement Abe : Le rapport « Forum de discussion sur la vision du 21e siècle » (2015)

au centre

Le gouvernement Abe a prononcé un discours commémorant le 70e anniversaire de la fin de la Seconde Guerre mondiale le 14 août 2015. Sur la base du rapport rédigé par le « Forum de discussion sur la réflexion du 20e siècle et la vision du rôle du Japon dans l'ordre mondial du 21e siècle » (ci-après dénommé « Forum de discussion sur la vision du 21e siècle »), un comité consultatif du Premier ministre, Shinzo Abe a prononcé son discours. Sous le prétexte d'un discours commémorant le 70e anniversaire de l'après-guerre, le rapport s'est concentré sur les leçons du 20e siècle, le parcours du Japon après la guerre, et la réconciliation et la coopération avec la région de l'Asie de l'Est. Dans son discours commémorant le 70e anniversaire de l'après-guerre, le Premier ministre Abe a souligné le rôle « moteur » du Japon dans l'établissement de la prospérité et de la paix mondiales après la guerre. Il a également promis que le Japon avait dirigé et continuerait de diriger la coopération dans la région de l'Asie de l'Est.

Le rapport « Forum de discussion sur la vision du 21e siècle » (2015) souligne la perspective internationaliste du gouvernement Abe, mais on peut y discerner prudemment leur rêve. Premièrement, le Japon a mené l'indépendance de l'Asie. Le chapitre 5 du rapport du Forum de discussion affirme que la défaite du Japon dans la Seconde Guerre mondiale a conduit à l'indépendance de pays d'Asie et d'Afrique. Il soutient que cette indépendance a conduit à l'autonomie ultérieure, et que la Seconde Guerre mondiale a été une bataille pour la libération de l'Asie du point de vue du Japon. Il affirme que le Japon n'a pas été conduit à la Seconde Guerre mondiale par une expansion hégémonique due au militarisme, mais a participé à la guerre avec pour objectif « l'indépendance de l'Asie ». De plus, ils soutiennent que le Japon est responsable de l'échec de la domination coloniale de pays comme le Royaume-Uni, la France et les Pays-Bas. En fin de compte, leur logique est que les pays colonisés d'Asie ont obtenu leur indépendance grâce au Japon.

« Que le Japon ait eu ou non l'intention de libérer l'Asie, il a fini par

promouvoir l'indépendance des colonies en Asie. »

Ceci est le honne (本音) qui cherche à relier la défaite du Japon dans la Seconde Guerre mondiale à l'indépendance des pays asiatiques par un lien de causalité ou de succession, et à rehausser le rôle du Japon en Asie.

La deuxième partie à laquelle il faut prêter attention est le troisième paragraphe du chapitre 5 du rapport. Ici, le Japon révèle plus ouvertement ses aspirations. En réponse à la question sur le rôle du Japon pour la prospérité de l'Asie et du monde, les panélistes du Forum de discussion ont répondu en premier lieu par « tourner les yeux vers l'Asie ». Les panélistes prévoient que le déclin relatif de la puissance américaine rendra difficile pour les États-Unis de maintenir le rôle qu'ils ont joué pour la stabilité dans la région asiatique. Dans cette situation, il est ordonné que le Japon assume une plus grande responsabilité pour la prospérité et la paix dans la région asiatique. Autrement dit, cela explique la nécessité pour le Japon de jouer un rôle d'équilibre des pouvoirs dans la région asiatique. On peut voir ici que le rêve d'une « acquisition de l'hégémonie japonaise dans la région asiatique » ne reste pas simplement une aspiration. De plus, il est précisé que le rôle du Japon ne se limite pas à l'espace asiatique. Ils affirment que le Japon a assumé de nombreuses responsabilités et a joué son rôle dans la stabilisation de l'ordre international. Ils affirment également que la communauté internationale a reconnu le rôle moteur du Japon pour la paix depuis la fin des années 1990, et parlent du potentiel du Japon à jouer un rôle beaucoup plus important à l'avenir dans le domaine de la sécurité à l'échelle mondiale.

Le troisième paragraphe du chapitre 5 du rapport « Forum de discussion sur la vision du 21e siècle » nous a permis de saisir l'aspiration du Japon à coopérer avec les États-Unis et d'autres pays tout en tournant son regard vers le continent asiatique pour y assurer sa domination.

« Premièrement, nous voulons tourner nos regards vers l'Asie. » 6. Les diamants ne se brisent pas_Musée national de Kyushu

C'est la première réponse à la question sur le rôle du Japon dans le chapitre 5 du rapport « Forum de discussion sur la vision du 21e siècle ». « Tourner les yeux vers l'Asie » évoque à première vue le « Pivot vers l'Asie » de Hillary Clinton. Dans le discours commémorant le 70e anniversaire de l'après-guerre (2015) de Shinzo Abe, basé sur le rapport du Forum de discussion, il n'y a pas d'expression claire d'expansion de l'influence japonaise dans la région asiatique. Cependant, en reflétant le rapport final du « Forum de discussion sur la refonte des bases juridiques de la sécurité » soumis en mai 2014, le gouvernement Abe a pris la décision en conseil le 1er juillet 2014 de modifier l'interprétation constitutionnelle du droit de légitime défense collective. De plus, le gouvernement Abe a fait entrer en vigueur en mars 2016 une loi révisée élargissant les activités à l'étranger des Forces d'autodéfense, permettant ainsi l'exercice du droit de légitime défense collective. La modification de l'interprétation constitutionnelle du droit de légitime défense collective est quelque peu différente de la Constitution pacifique et des discours officiellement publiés par le Japon, qui sont des engagements envers la communauté internationale.

« Nous graverons dans nos cœurs le passé, où le Japon a tenté de sortir

de son impasse par la force. »

Cela implique que les Forces d'autodéfense peuvent exercer la force et exercer leur droit de légitime défense sans restriction géographique dans des situations susceptibles d'affecter la sécurité du Japon. Le fait que des lois allant à l'encontre de l'esprit de la Constitution pacifique, qui stipule le pacifisme, aient été révisées dès l'année suivante, 2016, pour le rapport et le discours d'Abe (2015) basés sur le rapport « Forum de discussion sur la vision du 21e siècle » de 2015, est une contradiction à laquelle le gouvernement Abe est confronté. Les aspirations du Japon à élargir son influence militaire et sécuritaire nationale et internationale en modifiant l'interprétation du droit de légitime défense collective sont motivées par la nécessité de contenir l'influence économique des pays voisins de la région asiatique. Le gouvernement Abe a lancé le « Forum de discussion sur la refonte des bases juridiques de la sécurité » (ci-après dénommé « Forum sur la refonte des bases juridiques de la sécurité ») en février 2013. En reflétant le rapport final du Forum sur la refonte des bases juridiques de la sécurité soumis en mai 2014, le gouvernement Abe a pris la décision en conseil le 1er juillet 2014 de modifier l'interprétation constitutionnelle du droit de légitime défense collective. Ceci a été décidé avant le rapport et le discours de 2015, et montre une décision prise en tenant compte de la situation économique de la région asiatique, en particulier de la croissance économique de la Chine au début des années 2010. Les tendances militaires du Japon avant le rapport « Forum de discussion sur la vision du 21e siècle » (2015) et les expressions rhétoriques dans le rapport du Forum de discussion indiquent que le Japon rêve de devenir le protagoniste qui joue un rôle moteur dans l'expansion de son influence dans la région asiatique et, plus largement, sur la scène internationale.

Cela permet aux Forces d'autodéfense d'exercer une force militaire et de faire usage de leur droit de légitime défense sans restriction géographique dans des situations susceptibles d'affecter la sécurité du Japon. La contradiction à laquelle le gouvernement Abe est confronté réside dans le fait que des lois allant à l'encontre de l'esprit de la Constitution pacifique, qui stipule le pacifisme, ont été révisées dès l'année suivante, 2016, pour le rapport et le discours d'Abe (2015) basés sur le rapport « Forum de discussion sur la vision du 21e siècle » de 2015. Les aspirations du Japon à élargir son influence militaire et sécuritaire nationale et internationale en modifiant l'interprétation du droit de légitime défense collective sont motivées par la nécessité de contenir l'influence économique des pays voisins de la région asiatique. Le gouvernement Abe a lancé le « Forum de discussion sur la refonte des bases juridiques de la sécurité » (ci-après dénommé « Forum sur la refonte des bases juridiques de la sécurité ») en février 2013. En reflétant le rapport final du Forum sur la refonte des bases juridiques de la sécurité soumis en mai 2014, le gouvernement Abe a pris la décision en conseil le 1er juillet 2014 de modifier l'interprétation constitutionnelle du droit de légitime défense collective. Ceci a été décidé avant le rapport et le discours de 2015, et montre une décision prise en tenant compte de la situation économique de la région asiatique, en particulier de la croissance économique de la Chine au début des années 2010. Les tendances militaires du Japon avant le rapport « Forum de discussion sur la vision du 21e siècle » (2015) et les expressions rhétoriques dans le rapport du Forum de discussion indiquent que le Japon rêve de devenir le protagoniste qui joue un rôle moteur dans l'expansion de son influence dans la région asiatique et, plus largement, sur la scène internationale.

La stratégie indo-pacifique du Japon et des États-Unis

La publication officielle par le gouvernement japonais en 2017 de la stratégie pour un Indo-Pacifique libre et ouvert (Free and Open Indo-Pacific, ci-après dénommée FOIP) signifie, d'un point de vue géostratégique, que la conception régionale du Japon a déplacé son centre de gravité de l'Asie-Pacifique vers l'Indo-Pacifique. Nous examinerons la signification de la stratégie indo-pacifique du Japon dans la conception régionale en la comparant à la stratégie indo-pacifique des États-Unis.

Lors de la 6e Conférence internationale de Tokyo sur le développement de l'Afrique (TICAD VI) qui s'est tenue au Kenya en août 2016, le Premier ministre Abe a annoncé la « Stratégie pour un Indo-Pacifique libre et ouvert » comme ligne directrice de la politique étrangère du Japon. Le Premier ministre Abe a souligné l'importance de l'espace maritime où se croisent les deux océans, le Pacifique et l'océan Indien, et les deux continents, l'Asie et l'Afrique, le caractérisant comme un « espace valorisant la liberté, l'état de droit et l'économie de marché ». L'importance de la stratégie indo-pacifique du Japon réside dans le changement du centre de gravité de la conception régionale japonaise. Alors que le centre de gravité de la conception régionale japonaise était auparavant le « continent » de l'Asie de l'Est, en annonçant la stratégie indo-pacifique, le Japon a déclaré à l'intérieur et à l'extérieur qu'il élargirait le centre de gravité de sa conception régionale non seulement à l'espace terrestre mais aussi à l'espace « maritime ». Le fait que le Japon ait défini la « mer » comme nouvelle direction de sa stratégie de sécurité étrangère est motivé par la compétition pour l'hégémonie dans la région indo-pacifique entre les États-Unis et la Chine. Cependant, la stratégie indo-pacifique du Japon n'a pas été formée uniquement dans le but de contenir l'influence de la Chine dans l'ordre régional. Bien que la coopération avec les États-Unis dans la région indo-pacifique soit devenue encore plus importante en raison du renforcement de la nouvelle alliance de sécurité et du système de sécurité avec les États-Unis, les actions du gouvernement japonais nous amènent à analyser les arrière-pensées de leur nouvelle conception régionale.

En 2019, le Ministère de la Défense du Japon a publié un livre blanc sur la défense, incluant le contenu du « Nouveau Grand Plan de Défense ». Selon l'aperçu de la politique de défense du Japon par le Ministère de la Défense du Japon, le Grand Plan de Défense indique les principes fondamentaux concernant la préparation, le maintien et l'exploitation des capacités de défense du Japon, compte tenu de l'environnement de sécurité entourant le Japon. Le « Nouveau » Grand Plan de Défense, selon le livre blanc sur la défense publié par le Ministère de la Défense du Japon en 2019, affirme que l'environnement de sécurité entourant le Japon change rapidement, que l'équilibre des pouvoirs dans la communauté internationale s'accélère et se complexifie, et que l'incertitude entourant l'ordre existant augmente. Le Japon justifie le Nouveau Grand Plan de Défense en se concentrant sur le renforcement de ses capacités de défense, considérant l'instabilité de son environnement de sécurité comme une priorité. En particulier, le Japon affirme qu'il est d'une importance « vitale » d'acquérir une « supériorité japonaise » dans de nouveaux domaines tels que l'espace, le cyberespace et les ondes électromagnétiques, liant ainsi l'augmentation de ses capacités de défense à sa survie. Cependant, cela est évalué comme une mesure de réponse du Japon au renforcement des capacités de la Chine dans les domaines terrestre, maritime et aérien existants, à l'expansion et à l'intensification des activités militaires dans les nouveaux domaines, ainsi qu'au renforcement des capacités militaires des États-Unis et de la Chine. Il s'agit d'une mesure de réponse du Japon à l'expansion des capacités militaires de la Chine et des États-Unis dans un système bipolaire. En particulier, le Grand Plan de Défense de 2020 mentionne l'expansion des activités de la Force maritime d'autodéfense japonaise sous prétexte de « garantir la sécurité maritime », ce qui est lié à la stratégie indo-pacifique. Depuis 2017, la Force maritime d'autodéfense japonaise effectue chaque année des déploiements de longue durée dans la région indo-pacifique avec des navires, y compris de grands destroyers tels que l'Izumo et le Kaga. Le renforcement des exercices de la Force maritime d'autodéfense et les exercices conjoints avec des pays amis sont interprétés comme des moyens de réaliser la conception indo-pacifique du Japon.

Cependant, l'aspect le plus frappant de la stratégie japonaise pour un Indo-Pacifique libre et ouvert est le renforcement de l'aspect du « soft power ». C'est là que réside la différence avec la stratégie indo-pacifique des États-Unis. Dans le rapport sur la stratégie de sécurité nationale (NSSR, 2017), les États-Unis traitent d'abord de la région indo-pacifique. Les États-Unis parlent d'abord dans le domaine de la sécurité militaire de maintenir leur capacité militaire à dissuader et à vaincre les ennemis en cas d'urgence dans la région indo-pacifique. De plus, ils parlent de renforcer la coopération militaire et le réseau de défense avec leurs alliés dans la région indo-pacifique. Cela prouve que le « hard power » est au centre de la stratégie indo-pacifique des États-Unis. De plus, dans le « Cadre stratégique pour la stratégie indo-pacifique des États-Unis en 2018 » publié en janvier 2021 par Robert O'Brien, conseiller principal du Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche, la « préservation de la paix par la force » a été définie comme un objectif important de sécurité nationale pour la mise en œuvre de la stratégie indo-pacifique des États-Unis. Les quatre objectifs de sécurité nationale énoncés dans ce document montrent que l'objectif principal de la stratégie indo-pacifique des États-Unis est de contenir l'expansion militaire et la pression économique de la Chine et de défendre leur hégémonie dans la région indo-pacifique. De plus, dans le rapport sur la stratégie de sécurité nationale (2017),

« States throughout the region are calling for sustained U.S. leadership. »

En 2019, le Ministère de la Défense du Japon a publié un livre blanc sur la défense, incluant le contenu du « Nouveau Grand Plan de Défense ». Selon l'aperçu de la politique de défense du Japon par le Ministère de la Défense du Japon, le Grand Plan de Défense indique les principes fondamentaux concernant la préparation, le maintien et l'exploitation des capacités de défense du Japon, compte tenu de l'environnement de sécurité entourant le Japon. Le « Nouveau » Grand Plan de Défense, selon le livre blanc sur la défense publié par le Ministère de la Défense du Japon en 2019, affirme que l'environnement de sécurité entourant le Japon change rapidement, que l'équilibre des pouvoirs dans la communauté internationale s'accélère et se complexifie, et que l'incertitude entourant l'ordre existant augmente. Le Japon justifie le Nouveau Grand Plan de Défense en se concentrant sur le renforcement de ses capacités de défense, considérant l'instabilité de son environnement de sécurité comme une priorité. En particulier, le Japon affirme qu'il est d'une importance « vitale » d'acquérir une « supériorité japonaise » dans de nouveaux domaines tels que l'espace, le cyberespace et les ondes électromagnétiques, liant ainsi l'augmentation de ses capacités de défense à sa survie. Cependant, cela est évalué comme une mesure de réponse du Japon au renforcement des capacités de la Chine dans les domaines terrestre, maritime et aérien existants, à l'expansion et à l'intensification des activités militaires dans les nouveaux domaines, ainsi qu'au renforcement des capacités militaires des États-Unis et de la Chine. Il s'agit d'une mesure de réponse du Japon à l'expansion des capacités militaires de la Chine et des États-Unis dans un système bipolaire. En particulier, le Grand Plan de Défense de 2020 mentionne l'expansion des activités de la Force maritime d'autodéfense japonaise sous prétexte de « garantir la sécurité maritime », ce qui est lié à la stratégie indo-pacifique. Depuis 2017, la Force maritime d'autodéfense japonaise effectue chaque année des déploiements de longue durée dans la région indo-pacifique avec des navires, y compris de grands destroyers tels que l'Izumo et le Kaga. Le renforcement des exercices de la Force maritime d'autodéfense et les exercices conjoints avec des pays amis sont interprétés comme des moyens de réaliser la conception indo-pacifique du Japon. La stratégie japonaise pour un Indo-Pacifique libre et ouvert met l'accent sur le « soft power ». C'est là que réside la différence avec la stratégie indo-pacifique des États-Unis. Dans le rapport sur la stratégie de sécurité nationale (NSSR, 2017), les États-Unis traitent d'abord de la région indo-pacifique. Les États-Unis parlent d'abord dans le domaine de la sécurité militaire de maintenir leur capacité militaire à dissuader et à vaincre les ennemis en cas d'urgence dans la région indo-pacifique. De plus, ils parlent de renforcer la coopération militaire et le réseau de défense avec leurs alliés dans la région indo-pacifique. Cela prouve que le « hard power » est au centre de la stratégie indo-pacifique des États-Unis. De plus, dans le « Cadre stratégique pour la stratégie indo-pacifique des États-Unis en 2018 » publié en janvier 2021 par Robert O'Brien, conseiller principal du Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche, la « préservation de la paix par la force » a été définie comme un objectif important de sécurité nationale pour la mise en œuvre de la stratégie indo-pacifique des États-Unis. Les quatre objectifs de sécurité nationale énoncés dans ce document montrent que l'objectif principal de la stratégie indo-pacifique des États-Unis est de contenir l'expansion militaire et la pression économique de la Chine et de défendre leur hégémonie dans la région indo-pacifique. De plus, dans le rapport sur la stratégie de sécurité nationale (2017), « States throughout the region are calling for sustained U.S. leadership. » (Les États de la région appellent à un leadership américain soutenu.) et ils ont confirmé et justifié leur leadership dans la région indo-pacifique. Aux États-Unis, le loup dans la région indo-pacifique, et la force est au centre de leur performance. Bien qu'il ne soit pas possible de dire que l'aspect de la force soit complètement absent de la performance du Japon dans la région indo-pacifique, le Japon met également l'accent sur l'aspect de la diplomatie normative. Dans la région indo-pacifique, le Japon opère sur une scène non militaire importante. Dans la stratégie pour un Indo-Pacifique libre et ouvert (2017), le Japon affirme qu'il étendra des valeurs telles que la démocratie, l'état de droit et l'économie de marché jusqu'au Moyen-Orient et en Afrique, et prône l'amélioration de la « connectivité » entre les continents. Le livre blanc diplomatique publié en 2018 promet la mise en œuvre du « Programme de développement d'infrastructures de qualité » pour améliorer la connectivité. Les efforts du Japon pour un Indo-Pacifique libre et ouvert (Japan's effort for a free and open Indo-Pacific) contiennent les efforts du Japon pour assurer la connectivité entre les continents en construisant des infrastructures telles que des autoroutes et des ports en Afrique et en Asie du Sud-Est. Par conséquent, la stratégie régionale du Japon pour la conception de l'Indo-Pacifique peut être considérée comme différente en scène, car elle met l'accent sur le soft power.

Le rêve du Japon en 2050 : Le rapport du Mitsubishi Research Institute

(2019) au centre

Le Mitsubishi Research Institute du Japon a publié en 2019 un rapport intitulé « Future Society 2050 ». Le rapport du Mitsubishi Research Institute décrit deux mondes et six tendances pour 2050, et la vision du monde qu'il rêve pour 2050 est un « monde riche et durable ». Pour réaliser cela, il affirme que le « consensus » partageant des « intérêts communs » multilatéraux est nécessaire. Le Mitsubishi Research Institute prévoit une multipolarisation accrue en 2050 et mentionne la possibilité d'une lutte acharnée pour l'hégémonie entre les économies émergentes comme l'Inde et les puissances existantes, en plus des États-Unis et de la Chine.

Parmi les six tendances pour un monde riche et durable, la deuxième et la quatrième tendances sont particulièrement remarquables. La deuxième tendance est « un ordre international sans puissance hégémonique », marquant l'avènement d'un monde sans puissance hégémonique absolue dans la communauté internationale. Le Mitsubishi Research Institute prévoit que la taille de l'économie chinoise sera similaire à celle des États-Unis d'ici environ 2030, mais que l'influence économique des États-Unis et de la Chine diminuera en 2050, tandis que la puissance économique de l'Inde augmentera. Les plans des ministères administratifs japonais, en particulier la conception d'un Indo-Pacifique libre et ouvert du gouvernement japonais et du ministère des Affaires étrangères, seront complétés par de nouvelles stratégies pour contenir non seulement les États-Unis et la Chine, mais aussi l'Inde, à travers le rapport du Mitsubishi Research Institute. La quatrième tendance est « l'évolution du rôle du gouvernement ». Le Mitsubishi Research Institute prévoit que le développement de l'espace numérique et de la technologie entraînera l'essor de l'économie numérique tout en affectant le rôle du gouvernement. Il prévoit une expansion du rôle du gouvernement avec l'émergence de la nécessité de former des filets de sécurité dans l'espace numérique en raison des changements dans les technologies de défense.

Le Mitsubishi Research Institute explique que la technologie numérique entraîne des inégalités, mais qu'elle peut générer des rendements élevés si elle est bien gérée. Cela implique « il ne faut pas être à la traîne ». Ils soutiennent que ces changements de tendance ne doivent pas être considérés passivement, mais comme une opportunité, et que le Japon doit faire valoir ses avantages et ses points forts uniques. Ils affirment également que des défis actifs de la part du gouvernement, des entreprises et des individus sont essentiels, encourageant ainsi l'esprit d'initiative des Japonais. À travers « Future Society Vision 2050 », le Japon améliorera ses capacités technologiques dans l'espace numérique et s'efforcera de ne pas être à la traîne dans le domaine des technologies numériques de la communauté internationale. Le rapport du Mitsubishi Research Institute suggère que le Japon se projette comme un protagoniste dans une scène plus complexe composée de domaines militaires, économiques, culturels et numériques, en soulevant la nécessité de construire des réseaux dans l'espace numérique et de former des alliances dans le cyberespace, en plus des alliances militaires, économiques, culturelles et numériques examinées dans les chapitres précédents.

Le Mitsubishi Research Institute reconnaît également le rôle du soft power japonais et propose trois méthodes pour contribuer au monde par le biais du soft power. Dans le chapitre « Le rôle du Japon dans le monde », le Mitsubishi Research Institute prédit que la fragmentation du monde et l'expansion de l'économie numérique entraîneront la formation d'un nouvel ordre international. Il explique que le soft power japonais joue un rôle important pour garantir la contribution du Japon à la communauté internationale, et que les moyens pour le Japon de progresser davantage en termes de soft power sont : 1. créer un cadre de coopération internationale, 2. présenter un modèle social qui satisfait à la fois la croissance et la stabilité, et 3. résoudre les problèmes sociaux par la technologie. À travers le rapport « Future Society Vision 2050 », qui souligne l'importance du soft power et prône la coopération internationale et la formation de l'ordre international sur cette base, on peut constater que le rêve japonais présente une différence claire par rapport au rêve chinois et au rêve américain, qui mettent l'accent sur les aspects politiques et militaires.

Conclusion

Certains soutiennent que le Japon, suivant la dépendance de parcours due à son expérience des guerres mondiales, est plein d'ambitions. D'autres se demandent s'il rêve vraiment, car il n'a pas l'envergure d'une « grande puissance » comme la Chine dans son ascension. Cependant, comme nous l'avons examiné dans cet article, le « rêve japonais » existe bel et bien. Le « rêve japonais » du 21e siècle n'est pas le même que celui où le Japon déployait ses ambitions sans retenue sur la scène de la puissance après la Seconde Guerre mondiale. Il s'agit d'un rêve de jouer le rôle de protagoniste sur une nouvelle scène, composée de la combinaison du culturel, du numérique et du soft power, tout en n'ignorant pas complètement les aspects politiques et militaires.

Le gouvernement japonais montre une force centrifuge visant à s'étendre davantage sur la scène internationale en redéfinissant la direction de sa stratégie régionale du continent vers l'océan. Au début des années 2010, le gouvernement Abe a annoncé la « Conception d'un diamant de sécurité ». Bien que le « rêve japonais » semble s'être relativement rétracté avec l'expansion de l'influence chinoise et l'intensification de la compétition hégémonique entre les deux pays, « le diamant ne s'est pas brisé ». Le Japon a révélé qu'il avait un rêve à travers des documents officiels et des discours. Le rapport du Forum de discussion sur la vision du 21e siècle, le livre blanc sur la défense et la stratégie indo-pacifique dans le livre blanc diplomatique, le rapport du Conseil des conseillers et le rapport du Mitsubishi Research Institute confirment clairement l'existence du « rêve japonais ».

Les actions du Japon, telles que l'augmentation des activités de la Force maritime d'autodéfense après avoir modifié l'interprétation constitutionnelle des Forces d'autodéfense et la réalisation de projets d'infrastructures de qualité en Afrique et en Asie du Sud-Est, témoignent d'une aspiration à étendre leur influence non seulement dans la région asiatique mais aussi dans le monde entier. Le rapport du Mitsubishi Research Institute propose que les méthodes de contribution à la paix et à la prospérité mondiales soient basées sur la coopération et la technologie, et suggère de jouer un rôle sur une scène complexe, pas seulement sur une scène politique et militaire. Cela montre que le « rêve japonais » consiste à dominer dans des domaines tels que la culture, la science et la technologie, et l'information, plutôt que la supériorité dans les domaines militaire et économique. L'accent mis sur la diplomatie des valeurs et la diplomatie normative montre que le Japon considère la scène de la politique internationale de manière complexe. Le Japon, qui rêve d'un rôle moteur sur une scène complexe, continuera de concevoir d'autres diamants avec les pays voisins et de nombreux autres pays. Références : Hwangbo Ga-ram, Park Chang-geon. 2020. « La conception régionale du Japon en tant que géostratégie : axée sur la conception indo-pacifique », *National Strategy*, Vol. 26 (No. 4), pp.

179-208.

Cho Eun-il. 2020. « La stratégie régionale du Japon pour un « Indo-Pacifique libre et ouvert » sous l'ère Abe », *Korea and International Politics*, Vol. 36 (No. 2), pp. 73-103. *Aperçu de la politique de défense du Japon*. Japon : Ministère de la Défense du Japon. 2004.

Cho Eun-il. 2020. « La stratégie régionale du Japon sous l'ère Abe pour un 'Indo-Pacifique libre et ouvert' », <Corée et Politique Internationale>, Vol. 36 (No. 2), pp. 73-103. <Aperçu de la politique de défense japonaise>. Japon : Ministère de la Défense du Japon. 2004.

Stratégie régionale », dans *La Corée et la politique internationale*, vol. 36 (n° 2), pp. 73-103. *Aperçu de la politique de défense japonaise*. Japon : Ministère de la Défense du Japon. 2004.

Aydin, Cemil. « Japan's Pan-Asianism and the Legitimacy of Imperial

World Order, 1931-1945 ». The Asia-Pacific Journal, no

6 (2008).

Saaler, Sven. « Pan-Asianism: A Documentary History, 1920–Present ».

Rowman & Littlefield Publishers.

W. A. SZPILMAN, Christopher. 1998. « The Dream of One Asia:

Ōkawa Shūmei and Japanese Pan-Asianism ». Munich :

Iudicium. 49-63.

W. A. Szpilman, Christopher and Saaler, Sven. 2011. « Pan-Asianism as

an Ideal of Asian Identity and Solidarity, 1850–Present ».

Le pan-asiatisme comme idéal d'autonomie et d'unité asiatiques−−

De 1850 à nos jours”. The Asia-Pacific Journal, n°

9(2011).

« Livre diplomatique ». Japon : Ministère des Affaires étrangères du Japon, 1971-2019.

« Société future 2050 ». Japon : Mitsubishi Research Institute. 2019. « Livre blanc de la défense ». Japon : Ministère de la Défense. 2019. « Livre blanc de la défense ». Japon : Ministère de la Défense. 2020. « Stratégie de sécurité nationale des États-Unis d'Amérique ». États-Unis

Unis d'Amérique : Le Département d'État. 2017.

« Rapport du groupe consultatif sur l'histoire du XXe siècle

et sur le rôle du Japon et l'ordre mondial au XXIe siècle »,

Japon : Le groupe consultatif sur l'histoire du XXe

siècle et sur le rôle du Japon et l'ordre mondial au XXIe

siècle, 2015.

« Comité de recherche sur l'économie internationale et les affaires

étrangères (Extrait) ». Japon : Chambre des conseillers, La

Diète nationale du Japon, 2019.

« Données des comptes nationaux de la Banque mondiale et données des comptes nationaux de l'OCDE

fichiers : Croissance du PIB (annuelle %) – Chine ». Banque mondiale. 2019. « Cadre stratégique américain pour l'Indo-Pacifique (SFIP) ». États-Unis

Unis d'Amérique : La Maison Blanche. 2021.