El diamante no se rompe

Museo Nacional de Kyushu · Kim Min-jeong · Universidad Femenina de Ewha

Introducción

A finales del siglo XIX, la mayoría de los países de Asia Oriental cayeron bajo el dominio colonial o semicolonial de las potencias occidentales, pero en el siglo XX, el interés de las potencias occidentales por Corea y China, que no fueron colonizadas, así como por Japón, aumentó.

La teoría de la unión de los tres países de Oriente se desarrolló a finales del siglo XIX y principios del siglo XX entre las élites intelectuales, quienes buscaban prevenir la invasión de las potencias occidentales a través de la unión de Corea, China y Japón. Esta perspectiva política y teórica surgió al reconocer la crisis en toda Asia. La unión de los tres países fue influenciada por el asiaticismo y la teoría de la unión asiática que Japón promovía. Aunque la teoría de la unión asiática del lado japonés parece diferente de la teoría de la unificación anterior, en realidad es una reconfiguración superficial de esta última.

La «teoría de la solidaridad asiática» promovida por Japón proponía la formación de una comunidad política y económica entre Corea, China y Japón, basada en la homogeneidad cultural y geográfica, para resistir la agresión de los imperialistas occidentales en Asia Oriental. Dado que los miembros de la delegación de inspección de Joseon no percibieron el peligro de la teoría de la solidaridad asiática, algunos intelectuales compartieron la creencia de que los tres países de Asia Oriental eran una comunidad de destino compartido, basándose en su cultura, idioma, historia, sentimientos únicos y espacio geográfico.

Sin embargo, considerando la teoría de la conquista de Corea (攻略論) que surgió con fuerza en la política japonesa en torno a la década de 1870 y el contexto histórico del conflicto sino-japonés de 1894, es necesario examinar el verdadero significado de la teoría de la unión asiática. A través de esta experiencia histórica, se busca analizar las implicaciones de la política del gobierno japonés contemporáneo hacia Asia. Este estudio se llevará a cabo para analizar el sueño japonés a través de documentos oficiales y discursos del gobierno de Abe, y para confirmar que el concepto de alianza de seguridad del diamante del gobierno de Abe no se romperá.

En comparación con el "Sueño Chino" de la "ascensión de China" del gobierno de Xi Jinping en el siglo XXI, Japón no ha declarado activamente su "Sueño Japonés". A diferencia de China, que ha presentado planes concretos como la Iniciativa de la Franja y la Ruta y el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII), proponiendo la creación de una arquitectura de orden en el Indo-Pacífico, Japón no revela sus ambiciones. Si bien es cierto que el "Sueño Japonés" es relativamente menos visible en comparación con los de Estados Unidos y China, esto no significa que el sueño de Japón sea menor o que Japón simplemente siga el sueño de Estados Unidos.

Al observar al gobierno japonés que abogaba por el panasianismo y la teoría de la solidaridad asiática a finales del siglo XIX, es evidente que tenían el "Sueño Japonés" en mente. Japón fue el más audaz en desplegar sus ambiciones entre los tres países de Oriente: Corea, China y Japón. Sin embargo, a mediados del siglo XXI, Japón está procediendo con relativa cautela. Considerando el "honne" (verdadera intención) y el "tatemae" (fachada) de Japón, es difícil juzgar que no exista un "Sueño Japonés" detrás de su actitud, que no se muestra superficialmente.

Este artículo tiene como objetivo analizar el "Sueño Japonés" examinando los discursos, el libro blanco de defensa y los documentos oficiales de Japón del gobierno de Abe. El objetivo de este estudio es analizar qué "Sueño Japonés" reside en el "honne" de Japón y cómo influye en la dirección de las políticas internas y externas del gobierno japonés. Además, se intentará predecir cómo el "Sueño Japonés" podría afectar la posibilidad de cambio en la arquitectura del orden de Asia Oriental.

Algunos interpretan el "Sueño Japonés" como un sueño más pequeño que el "Sueño Chino" o el "Sueño Estadounidense". Hay académicos que argumentan que Japón, al ser un país que utiliza bien las alianzas, está logrando sus objetivos a través de la alianza con Estados Unidos, es decir, está "subiéndose" al tren estadounidense. Sin embargo, este estudio examinará de cerca qué "Sueño Japonés" reside en el "honne" del gobierno japonés comparando el informe "Foro de Reflexión sobre el Siglo XXI" (2015) del gobierno de Abe con la estrategia Indo-Pacífica de Estados Unidos y Japón. Este estudio concluye que Japón alberga un sueño más intenso en su imaginación, y pretende llamar la atención sobre los próximos pasos de Japón en el escenario internacional con la llegada de un nuevo protagonista debido al cambio de Primer Ministro.

El sueño del gobierno de Abe: "Informe del Foro de Reflexión sobre el Siglo XXI" (2015)

Centrado en

El gobierno de Abe pronunció un discurso conmemorativo del 70 aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial el 14 de agosto de 2015. Basándose en el informe del "Foro de Reflexión sobre el Siglo XX y la Concepción del Orden Mundial del Siglo XXI y el Papel de Japón" (en adelante, Foro de Reflexión sobre el Siglo XXI), compuesto por un comité consultivo del Primer Ministro, Shinzo Abe pronunció el discurso conmemorativo del 70 aniversario del fin de la guerra. Bajo el pretexto de un discurso conmemorativo del 70 aniversario del "posguerra", el informe se centró en las lecciones del siglo XX, la trayectoria de Japón en la posguerra y la reconciliación y cooperación con la región de Asia Oriental. En su discurso conmemorativo del 70 aniversario del fin de la guerra, el Primer Ministro Abe enfatizó el papel "liderazgo" de Japón en el establecimiento de la prosperidad y la paz de la posguerra mundial. También prometió que Japón ha liderado la reconciliación y la cooperación en la región de Asia Oriental y continuará liderando la cooperación en la región de Asia Oriental en el futuro.

El "Informe del Foro de Reflexión sobre el Siglo XXI" (2015) enfatiza la perspectiva internacionalista del gobierno de Abe, pero aquí podemos analizar cautelosamente su "Sueño Japonés". En primer lugar, Japón lideró la independencia de Asia. El capítulo 5 del informe del Foro de Reflexión afirma que la derrota de Japón en la Segunda Guerra Mundial condujo a la independencia de Asia y África. Argumentan que esta independencia condujo posteriormente a la autosuficiencia, y que la Segunda Guerra Mundial fue una batalla por la liberación de Asia para Japón. Sostienen que Japón no entró en la Segunda Guerra Mundial debido a la expansión de su hegemonía por el militarismo, sino con el objetivo de la "independencia de Asia". Además, argumentan que Japón es responsable del fracaso del dominio colonial de países como Gran Bretaña, Francia y los Países Bajos. En última instancia, su lógica es que los países coloniales asiáticos lograron la independencia gracias a Japón.

“Whether or not Japan intended to liberate Asia, it did wind up

promoting the independence of the colonies in Asia.”

Este es el "honne" (verdadera intención) que busca realzar el papel de Japón en Asia, conectando la derrota en la Segunda Guerra Mundial con la independencia de los países asiáticos, o estableciendo una relación de precedencia.

La segunda parte que merece atención es el tercer punto del capítulo 5 del informe. Aquí, Japón revela su imaginación de manera más explícita. En respuesta a la pregunta sobre el papel de Japón para la prosperidad de Asia y el mundo, el panel del Foro de Reflexión responde primero "mirar hacia Asia". El panel predice que el poder de Estados Unidos está disminuyendo relativamente, y que será difícil para Estados Unidos mantener el papel que ha desempeñado para la estabilidad en la región de Asia. En esta situación, se prescribe que Japón debe asumir una mayor responsabilidad por la prosperidad y la paz en la región de Asia. Es decir, se explica la justificación de que Japón debe desempeñar el papel de "equilibrio de poder" en la región de Asia. A partir de aquí, se puede ver que el "logro de la hegemonía de Japón en la región de Asia" no es solo una fantasía. Además, se aclara que el papel de Japón no se limita al espacio asiático. Afirman que Japón ha desempeñado un papel importante en la estabilización del orden internacional y ha cumplido con su responsabilidad. Además, se menciona que la comunidad internacional ha reconocido el papel de liderazgo de Japón en la promoción de la paz desde finales de la década de 1990, y se habla del potencial de Japón para desempeñar un papel aún mayor en la seguridad a escala global en el futuro.

El tercer punto del capítulo 5 del informe del Foro de Reflexión sobre el Siglo XXI reveló la imaginación de Japón de cooperar con Estados Unidos y otros países, pero al mismo tiempo, mirar hacia el continente asiático para asegurar el liderazgo en Asia.

“First, we would like to turn our eyes to Asia.” 6. El diamante no se rompe_Museo Nacional de Kyushu

Esta es la primera respuesta a la pregunta sobre el papel de Japón en el capítulo 5 del informe del Foro de Reflexión sobre el Siglo XXI. "Mirar hacia Asia" recuerda vagamente el "Pivot to Asia" de Hillary Clinton. En el discurso conmemorativo del 70 aniversario del fin de la guerra de Shinzo Abe (2015), basado en el informe del Foro de Reflexión, no hay una expresión clara de expansión de la influencia en la región de Asia. Sin embargo, reflejando el informe final del "Foro de Reflexión sobre la Base Legal de la Seguridad" presentado en mayo de 2014, el gobierno de Abe tomó una decisión en gabinete el 1 de julio de 2014 para cambiar la interpretación constitucional del derecho a la autodefensa colectiva. Además, el gobierno de Abe promulgó una ley revisada en marzo de 2016 que amplió las actividades de las Fuerzas de Autodefensa en el extranjero, permitiendo el ejercicio del derecho a la autodefensa colectiva. El cambio en la interpretación constitucional del derecho a la autodefensa colectiva difiere de la Constitución de paz y los discursos pronunciados oficialmente por Japón en la comunidad internacional. En el informe del Foro de Reflexión sobre el Siglo XXI y el discurso de Abe (2015), Japón enumeró las lecciones aprendidas del siglo XX y afirmó que estaba reflexionando sobre su pasado de intentar romper el punto muerto con la fuerza.

“We will engrave in our hearts the past, when Japan attempted to break

its deadlock with force.”

Aquí, la Constitución de paz de Japón, promulgada en 1947, estipula la renuncia al derecho de beligerancia entre naciones y la prohibición de poseer cualquier fuerza militar. Según los "tres principios" estipulados en el Artículo 9 del Capítulo II de la Constitución de Japón, la renuncia a la fuerza militar debería ser obligatoria. Sin embargo, el gobierno japonés ha estado expandiendo continuamente la fuerza de las Fuerzas de Autodefensa desde la década de 1950, de una manera que contradice el espíritu de la Constitución de paz que consagra el pacifismo. Desde la década de 1990, ha estado considerando formas de desarrollar las Fuerzas de Autodefensa en un ejército japonés de pleno derecho, bajo el pretexto de despliegues en el extranjero y el ejercicio del derecho a la autodefensa colectiva, incluso modificando la Constitución.

A través de esto, las Fuerzas de Autodefensa pueden ejercer la fuerza y ejercer el derecho a la autodefensa sin restricciones geográficas en situaciones que afecten la seguridad de Japón. El hecho de que una ley que contradecía el contenido del informe del "Foro de Reflexión sobre el Siglo XXI" (2015) y el discurso de Abe se modificara inmediatamente al año siguiente, en 2016, es una contradicción que enfrenta el gobierno de Abe. Al cambiar la interpretación del derecho a la autodefensa colectiva, el "honne" de Japón, que buscaba expandir su influencia militar y de seguridad nacional e internacional, contiene la contención de la influencia económica de los países vecinos en la región de Asia. El gobierno de Abe estableció el "Foro de Reflexión sobre la Reconstrucción de la Base Legal de la Seguridad" (en adelante, Foro de Reflexión sobre la Base Legal de la Seguridad) en febrero de 2013. Reflejando el informe final del Foro de Reflexión sobre la Base Legal de la Seguridad presentado en mayo de 2014, el gobierno de Abe tomó una decisión en gabinete el 1 de julio de 2014 para cambiar la interpretación constitucional del derecho a la autodefensa colectiva. Esta decisión se tomó antes del informe y discurso de 2015, y demuestra que se basó en la situación económica de la región de Asia, especialmente el crecimiento económico de China a principios de la década de 2010. Las tendencias militares de Japón anteriores al "Informe del Foro de Reflexión sobre el Siglo XXI" (2015) y las expresiones retóricas en el informe del Foro de Reflexión sugieren que Japón sueña con convertirse en el protagonista (actor) que actúa para expandir su influencia en la región de Asia y, además, desempeñar un papel de liderazgo (proactive role) en el escenario internacional.

La estrategia Indo-Pacífica de Japón y Estados Unidos

El anuncio oficial de la estrategia "Indo-Pacífico Libre y Abierto" (en adelante, FOIP) por parte del gobierno japonés en su libro blanco de política exterior en 2017 significa que la concepción regional de Japón ha desplazado su centro de gravedad de Asia-Pacífico a Indo-Pacífico desde una perspectiva geoestratégica. Este estudio comparará la estrategia Indo-Pacífica de Japón con la estrategia Indo-Pacífica de Estados Unidos para examinar qué significado encierra la estrategia Indo-Pacífica de Japón en términos de concepción regional.

En la Sexta Conferencia Internacional de Tokio sobre el Desarrollo de África (TICAD VI), celebrada en Kenia en agosto de 2016, el Primer Ministro Abe anunció la "Estrategia Indo-Pacífica Libre y Abierta" como el principio rector de la política exterior de Japón. El Primer Ministro Abe enfatizó la importancia del espacio marítimo donde se cruzan los dos océanos, el Pacífico y el Índico, y los dos continentes, Asia y África, caracterizándolo como un "espacio que valora la libertad, el estado de derecho y la economía de mercado". La importancia de la estrategia Indo-Pacífica de Japón radica en el cambio del centro de gravedad de la concepción regional de Japón. Mientras que el centro de gravedad de la concepción regional anterior de Japón era el "continente" de Asia Oriental, al anunciar la Estrategia Indo-Pacífica, Japón ha declarado interna y externamente que ampliará el centro de gravedad de su concepción regional no solo al espacio terrestre sino también al espacio "marítimo". El hecho de que Japón haya establecido el "mar" como la nueva dirección de su estrategia de política exterior y de seguridad se debe a la competencia por la hegemonía en la región del Indo-Pacífico entre Estados Unidos y China. Sin embargo, la estrategia Indo-Pacífica de Japón no se formó únicamente con el propósito de contener la influencia de China en el orden regional del Indo-Pacífico. Si bien la cooperación con Estados Unidos en la región del Indo-Pacífico se ha vuelto aún más importante debido al fortalecimiento de la nueva alianza de seguridad y el sistema de seguridad con Estados Unidos, las acciones del gobierno japonés invitan a un análisis de la otra cara de su nueva concepción regional.

En 2019, el Ministerio de Defensa de Japón publicó un libro blanco de defensa que incluía el contenido del "Nuevo Gran Plan de Defensa". Según la descripción general de la política de defensa de Japón del Ministerio de Defensa de Japón, el Gran Plan de Defensa establece los principios básicos para el establecimiento, mantenimiento y operación de la capacidad de defensa de Japón en vista del entorno de seguridad que rodea a Japón. El "Nuevo" Gran Plan de Defensa publicado por el Ministerio de Defensa de Japón en 2019 afirma que el entorno de seguridad que rodea a Japón está cambiando rápidamente, el equilibrio de poder en la comunidad internacional se está acelerando y complejizando, y la incertidumbre en torno al orden existente está aumentando. Japón justifica el Nuevo Gran Plan de Defensa, que tiene como objetivo principal fortalecer la capacidad de defensa de Japón, basándose en la inestabilidad de su entorno de seguridad. En particular, Japón afirma que "obtener una ventaja como Japón" en nuevos dominios como el espacio, el ciberespacio y las ondas electromagnéticas se está volviendo "vital" y vincula el aumento de la capacidad de defensa a la cuestión de la supervivencia. Sin embargo, esto se evalúa como una medida para contrarrestar el fortalecimiento de las capacidades de China en los dominios terrestre, marítimo y aéreo existentes, la expansión y activación de actividades militares en nuevos dominios, y el poder militar de Estados Unidos y China. Estas son contramedidas de Japón ante la expansión del poder militar de China y Estados Unidos en un sistema bipolar. En particular, el Gran Plan de Defensa de 2020 habla de expandir las actividades de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Japón con el pretexto de "asegurar la seguridad marítima", lo que se alinea con la Estrategia Indo-Pacífica. Desde 2017, la Fuerza Marítima de Autodefensa de Japón ha llevado a cabo despliegues a largo plazo en la región del Indo-Pacífico con buques de guerra, incluidos los grandes destructores de escolta Izumo y Kaga, cada año. El fortalecimiento de los ejercicios de la Fuerza Marítima de Autodefensa y los ejercicios conjuntos con países amigos se interpretan como medios para realizar su concepción del Indo-Pacífico.

Sin embargo, el aspecto más llamativo de la estrategia "Indo-Pacífico Libre y Abierto" de Japón es el fortalecimiento del aspecto del "poder blando" (soft power). Aquí es donde difiere de la estrategia Indo-Pacífica de Estados Unidos. Estados Unidos abordó primero la región del Indo-Pacífico en su Informe de Estrategia de Seguridad Nacional (NSSR, 2017). Estados Unidos habla primero de mantener la capacidad militar para disuadir y vencer al enemigo en caso de emergencia en la región del Indo-Pacífico, en el ámbito militar y de seguridad. Además, habla de fortalecer aún más la cooperación militar y la red de defensa con los aliados en la región del Indo-Pacífico. Esto demuestra que el poder duro (hard power) está en el centro de la estrategia Indo-Pacífica de Estados Unidos. Además, en el "Marco Estratégico para la Estrategia Indo-Pacífica de Estados Unidos para el Año Fiscal 2018", publicado por el asesor principal del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Robert O'Brian, en enero de 2021, se definió la "preservación de la paz a través de la fuerza" como un objetivo importante de seguridad nacional para la ejecución de la estrategia Indo-Pacífica de Estados Unidos. Los cuatro objetivos de seguridad nacional presentados en este documento muestran que el objetivo principal de la estrategia Indo-Pacífica de Estados Unidos es contrarrestar la expansión militar y la presión económica de China y defender su hegemonía en la región del Indo-Pacífico. Además, en el Informe de Estrategia de Seguridad Nacional (2017),

“States throughout the region are calling for sustained U.S. leadership.”, afirmando y justificando su liderazgo en la región del Indo-Pacífico. En la región del Indo-Pacífico, Estados Unidos es el "lobo" y la fuerza está en el centro de su "actuación". Si bien no se puede decir que el aspecto de la fuerza esté completamente excluido de la actuación de Japón en la región del Indo-Pacífico, Japón también enfatiza el aspecto de la "diplomacia normativa". En la región del Indo-Pacífico, el escenario no militar de Japón opera en gran medida. En la "Estrategia Indo-Pacífica Libre y Abierta" (2017), Japón aboga por la mejora de la "conectividad" entre continentes, extendiendo valores como la democracia, el estado de derecho y la economía de mercado a Oriente Medio y África. El Libro Blanco de Política Exterior de 2018 prometió implementar el "Programa de Desarrollo de Infraestructura de Calidad" para mejorar la conectividad. Los "Esfuerzos de Japón por un Indo-Pacífico Libre y Abierto" (Japan’s effort for a free and open Indo-Pacific) contienen los esfuerzos de Japón por asegurar la conectividad entre continentes mediante la construcción de infraestructuras como autopistas y puertos en África y el Sudeste Asiático. A través de esto, se puede decir que la estrategia regional de Japón para la concepción del Indo-Pacífico difiere en su escenario al enfatizar el poder blando.

La estrategia de Japón que enfatiza el poder blando no solo se encuentra en la Estrategia Indo-Pacífica, sino también en el "Informe sobre Economía Internacional y Actividades Exteriores de la Cámara de Consejeros de Japón" (2019). El informe enfatiza explícitamente el papel de Japón como "país líder" y declara que "contribuirá de manera proactiva a la paz cooperando con otros países mientras mantiene firmemente valores fundamentales como la libertad, la democracia y los derechos humanos". Además, el informe de la Cámara de Consejeros de Japón exige actuar en el escenario internacional de una manera diferente al orden internacional moderno, que se basa en la competencia de poder. El informe de la Cámara de Consejeros de Japón enfatiza la "cultura japonesa". Plantea la necesidad de difundir más la cultura japonesa en todo el mundo y promover el idioma japonés. Esta estrategia cultural muestra la imaginación de Japón de enfatizar el aspecto de la "diplomacia de valores". El objetivo de lograr la paz mejorando la conectividad a través de la cultura japonesa en todo el mundo, al tiempo que se difunde más la cultura japonesa, contrasta claramente con Estados Unidos, que busca mantener la seguridad a través de la fuerza. La iniciativa de la cultura japonesa propuesta en el informe de la Cámara de Consejeros de Japón contiene la verdadera intención de desempeñar un papel de liderazgo acumulando poder blando a través de la cultura, no solo un aumento en el uso del idioma.

El sueño de Japón para 2050: Informe del Instituto de Investigación Integral de Mitsubishi

(2019) Centrado en

El Instituto de Investigación Integral de Mitsubishi de Japón publicó un informe titulado "Future Society 2050" en 2019. El informe del Instituto de Investigación Integral de Mitsubishi describe dos mundos y seis tendencias hacia 2050, y la imagen del mundo que sueñan para 2050 es un "mundo rico y sostenible". Para lograr esto, argumentan que es necesario un "consenso" que comparta "intereses comunes" entre múltiples partes. El Instituto de Investigación de Mitsubishi predice que la multipolaridad se profundizará aún más en 2050 y menciona la posibilidad de una intensa lucha por la hegemonía entre las economías emergentes como India y las potencias existentes, además de Estados Unidos y China.

Entre las seis tendencias para un mundo rico y sostenible, la segunda y la cuarta tendencia son particularmente dignas de atención. La segunda tendencia es el "orden internacional sin una potencia hegemónica", que marca la llegada de un mundo sin una potencia hegemónica absoluta en la comunidad internacional. El Instituto de Investigación Integral de Mitsubishi predice que para alrededor de 2030, el tamaño económico de China será similar al de Estados Unidos, pero en 2050, la influencia económica de Estados Unidos y China disminuirá y la fuerza económica de India aumentará. A través del informe del Instituto de Investigación Integral de Mitsubishi, se agregarán nuevas estrategias para controlar no solo a Estados Unidos y China, sino también a India, en los planes de los ministerios administrativos japoneses, especialmente en la concepción del Indo-Pacífico Libre y Abierto del gobierno japonés y el Ministerio de Asuntos Exteriores. La cuarta tendencia es el "cambio en el papel del gobierno". El Instituto de Investigación Integral de Mitsubishi predice que el desarrollo del espacio digital y la tecnología traerá consigo el surgimiento de la economía digital y también afectará el papel del gobierno. Se predice que el papel del gobierno se expandirá aún más con la necesidad de formar redes de seguridad en el espacio digital debido a los cambios en la tecnología de defensa.

El Instituto de Investigación Integral de Mitsubishi explica que la tecnología digital puede generar desigualdad, pero si se maneja bien, puede generar altos rendimientos. Esto implica la necesidad de "no quedarse atrás". Argumentan que estas tendencias cambiantes no deben ser vistas pasivamente, sino como oportunidades, y que Japón debe aprovechar sus propias ventajas y fortalezas. También enfatizan la necesidad de un desafío activo por parte del gobierno, las empresas y los individuos, alentando el espíritu de desafío del pueblo japonés. A través de "Future Society Vision 2050", Japón mejorará su capacidad tecnológica en el espacio digital y se esforzará por no quedarse atrás en tecnología digital en la comunidad internacional. El informe del Instituto de Investigación Integral de Mitsubishi sugiere que Japón se ve a sí mismo como un protagonista en un escenario más complejo compuesto por los dominios militar, económico, cultural y digital, al plantear la necesidad de construir redes en el espacio digital y formar alianzas en el ciberespacio, además de las alianzas militares, económicas y culturales examinadas en los capítulos anteriores.

El Instituto de Investigación Integral de Mitsubishi también reconoce el papel del poder blando de Japón y presenta tres formas en que Japón puede contribuir al mundo a través del poder blando. En el capítulo "El Papel de Japón en el Mundo", el Instituto de Investigación Integral de Mitsubishi predice que la fragmentación del mundo y la expansión de la economía digital darán lugar a la formación de un nuevo orden internacional. Explican que el poder blando de Japón juega un papel importante para garantizar la contribución de Japón a la comunidad internacional, y que las formas en que Japón puede progresar aún más en términos de poder blando son: 1. Crear un marco de cooperación internacional, 2. Presentar un modelo social que satisfaga tanto el crecimiento como la estabilidad, y 3. Resolver problemas sociales a través de la tecnología. A través del informe "Future Society Vision 2050", que enfatiza la importancia del poder blando y aboga por la cooperación internacional y la formación del orden internacional basada en él, se puede ver que el "Sueño Japonés" muestra una clara diferencia con el "Sueño Chino" y el "Sueño Estadounidense", que ponen énfasis en los aspectos políticos y militares.

Conclusión

Algunos argumentan que Japón, siguiendo la "dependencia de la trayectoria" de la experiencia de la Segunda Guerra Mundial, debe haber estado lleno de ambiciones. Otros podrían pensar, "¿Está realmente soñando, cuando no es una visión a gran escala como la "ascensión de China"?" Sin embargo, como se ha examinado en este artículo, el "Sueño Japonés" existe claramente. El "Sueño Japonés" del siglo XXI no es el mismo que el de la era de la posguerra de la Segunda Guerra Mundial, cuando desplegaron libremente sus ambiciones en el escenario del poder. Es un sueño de actuar como protagonista en un nuevo escenario compuesto por la tríada de la cultura, lo digital y el poder blando, sin ignorar por completo los aspectos políticos y militares.

El gobierno japonés está mostrando una fuerza centrífuga para expandirse aún más en el escenario internacional, al reorientar su estrategia regional del continente al océano. A principios de la década de 2010, el gobierno de Abe anunció la "Concepción de Seguridad Diamante". Aunque el "Sueño Japonés" parece haberse encogido relativamente debido a la creciente influencia de China y la intensificación de la competencia hegemónica entre los dos países, "el diamante no se ha roto". Japón ha revelado que tiene sus propios sueños a través de documentos oficiales y discursos. El "Informe del Foro de Reflexión sobre el Siglo XXI", la "Estrategia Indo-Pacífica" en el libro blanco de defensa y el libro blanco de política exterior, el "Informe de la Cámara de Consejeros" y el "Informe del Instituto de Investigación Integral de Mitsubishi" confirman claramente la existencia del "Sueño Japonés".

Las acciones de Japón, como el cambio de la interpretación constitucional de las Fuerzas de Autodefensa, el aumento de las actividades de la Fuerza Marítima de Autodefensa y la implementación de proyectos de infraestructura de calidad en África y el Sudeste Asiático, demuestran una ambición de expandir su influencia no solo en la región de Asia sino también a nivel mundial. El informe del Instituto de Investigación Integral de Mitsubishi propone formas de contribuir a la paz y la prosperidad mundiales basadas en la cooperación y la capacidad tecnológica, sugiriendo actuar en un escenario complejo en lugar de un simple escenario político-militar. Esto demuestra que el "Sueño Japonés" consiste en dominar en campos como la cultura, la ciencia y la tecnología, y la información, en lugar de la superioridad en los campos militar y económico. Al enfatizar los aspectos de la "diplomacia de valores" y la "diplomacia normativa", se puede ver que Japón considera el escenario de la política internacional de manera compleja. Japón, que sueña con desempeñar un papel de liderazgo en un escenario complejo, seguirá concibiendo otros "diamantes" junto con los países vecinos y muchos otros países en el futuro. Referencias Hwangbo, Ga-ram y Park, Chang-geon. 2020. "La concepción regional de Japón como geoestrategia: Centrada en la concepción del Indo-Pacífico", *Estrategia Nacional*, Vol. 26 (No. 4), pp. 179-208. Cho, Eun-il. 2020. "La estrategia regional 'Indo-Pacífico Libre y Abierto' de Japón durante el período de Abe", *Corea y Política Internacional*, Vol. 36 (No. 2), pp. 73-103. *Descripción general de la política de defensa de Japón*. Japón: Ministerio de Defensa de Japón. 2004. Aydin, Cemil. "Japan's Pan-Asianism and the legitimacy of Imperial World Order, 1931-1945". The Asia-Pacific Journal, no. 6 (2008). Saaler, Sven. "Pan-Asianism: A Documentary History, 1920–Present". Rowman & Littlefield Publishers. W. A. SZPILMAN, Christopher. 1998. "The Dream of One Asia: Ōkawa Shūmei and Japanese Pan-Asianism". Múnich: Iudicium. 49-63. W. A. Szpilman, Christopher y Saaler, Sven. 2011. "Pan-Asianism as an Ideal of Asian Identity and Solidarity, 1850–Present".

Pacífico", <Estrategia Nacional>, Vol. 26 (No. 4), pp.

179-208.

Cho, Eun-il. 2020. "La estrategia regional 'Indo-Pacífico Libre y Abierto' de Japón durante el período de Abe", <Corea y Política Internacional>, Vol. 36 (No. 2), pp. 73-103. <Descripción general de la política de defensa de Japón>. Japón: Ministerio de Defensa de Japón. 2004.

Estrategia Regional», *Corea y Política Internacional*, Vol. 36 (No. 2), pp. 73-103. *Resumen de la política de defensa de Japón*. Japón: Ministerio de Defensa de Japón. 2004.

Aydin, Cemil. “Panasianismo Japonés y la Legitimidad del Orden Mundial Imperial, 1931-1945”. The Asia-Pacific Journal, no

Saaler, Sven. “Panasianismo: Una Historia Documental, 1920–Presente”.

6 (2008).

Rowman & Littlefield Publishers.

W. A. SZPILMAN, Christopher. 1998. “El Sueño de una Sola Asia:

Ōkawa Shūmei y el Panasianismo Japonés”. Múnich:

W. A. Szpilman, Christopher y Saaler, Sven. 2011. “El Panasianismo como

Iudicium. 49-63.

an Ideal of Asian Identity and Solidarity, 1850–Present

Panasianismo como ideal de autodeterminación y unidad asiática−−

1850 hasta hoy”. The Asia-Pacific Journal, no

9(2011).

“Libro Azul Diplomático”. Japón: Ministerio de Asuntos Exteriores de Japón, 1971-2019.

“Sociedad Futura 2050”. Japón: Instituto de Investigación Mitsubishi. 2019. “Libro Blanco de Defensa Japonés”. Japón: Ministerio de Defensa. 2019. “Libro Blanco de Defensa Japonés”. Japón: Ministerio de Defensa. 2020. “Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos de América”. Estados

Unidos de América: El Departamento de Estado. 2017.

“Informe del Panel Consultivo sobre la Historia del Siglo XX y

sobre el Papel de Japón y el Orden Mundial en el Siglo XXI”,

Japón: El Panel Consultivo sobre la Historia del Siglo XX

y sobre el Papel de Japón y el Orden Mundial en el Siglo XXI

XXI, 2015.

“Comité de Investigación sobre Economía Internacional y Asuntos

Exteriores (Extracto)”. Japón: Cámara de Consejeros, La

Dieta Nacional de Japón, 2019.

“Datos de cuentas nacionales del Banco Mundial y archivos de Cuentas Nacionales de la OCDE

archivos: Crecimiento del PIB (anual %) – China”. Banco Mundial. 2019. “Marco Estratégico de EE. UU. para el Indo-Pacífico (SFIP)”. Estados Unidos

de América: La Casa Blanca. 2021.