L'évaluation des activités de résistance à l'agression japonaise de Mao Zedong pendant la guerre sino-japonaise

Mémorial Mao Zedong · Yun Ji-won · Université nationale de Séoul

Introduction

En 1937, le Japon a déclenché la guerre sino-japonaise, suite à l'incident de Mukden. Avec l'ambition japonaise qui s'est pleinement manifestée avec la guerre sino-japonaise, la Chine, alors divisée en deux factions, le Kuomintang et le Parti communiste, et engagée dans une guerre civile, a commencé à s'unir sous le slogan de « résistance à l'agression japonaise » pour faire face au Japon. C'est à cette époque que le Parti communiste chinois, sous la direction de Mao Zedong, qui soutenait qu'il fallait exploiter le sentiment anti-japonais qui s'était répandu dans toute la Chine (Philip Short, 2019, p. 484), a connu une croissance explosive (Twitchett et Fairbank (éd.), 1986, p. 620). L'invasion japonaise est ainsi devenue une opportunité « tombée du ciel » pour le Parti communiste chinois (Van de Ven, 2018, p. 146). Mao a réussi à étendre la puissance du Parti communiste pendant la guerre sino-japonaise, ce qui lui a finalement permis de vaincre le Kuomintang et de fonder la République populaire de Chine.

Cependant, concernant l'historique de la résistance de Mao à l'agression japonaise, des évaluations très divergentes coexistent, contrairement aux résultats clairs de l'évaluation des activités de résistance à l'agression japonaise de Mao Zedong pendant la guerre sino-japonaise, qui est le point 5. Pourquoi les évaluations de son parcours, qui est désormais un passé immuable, sont-elles divisées de manière duale ? Cette question est en fait étroitement liée à la question de savoir si l'attitude de Mao face à la résistance à l'agression japonaise était sincère ou simplement rhétorique pour s'opposer au Kuomintang. Par conséquent, la question peut être reformulée comme suit : « Pourquoi des évaluations duales sont-elles apparues concernant la sincérité de Mao dans sa résistance à l'agression japonaise ? » Cette étude vise à répondre à la question de recherche susmentionnée en examinant d'abord les évaluations contradictoires de la résistance de Mao à l'agression japonaise, puis en retraçant la stratégie de résistance de Mao à l'agression japonaise à cette époque. Cette étude sera menée par une recherche documentaire, en se référant principalement à des livres et des articles traitant de la période de lutte de Mao Zedong contre l'agression japonaise. Les sources primaires comprendront les discours, écrits et interviews de Mao Zedong, tandis que les sources secondaires comprendront les livres et articles pertinents.

Évaluations contrastées de Mao Zedong et de la guerre sino-japonaise

En Chine, du vivant de Mao Zedong, la guerre sino-japonaise était commémorée uniquement comme un événement démontrant le leadership exceptionnel de Mao et du Parti communiste (Coble, 2007, p. 397-395). Cependant, dans les années 2000, après la mort de Mao et avec le passage du temps, les actions de son rival Chiang Kai-shek et du Kuomintang à cette époque ont également commencé à être réévaluées positivement (Coble, 2007, p. 397-402). Bien sûr, cela ne signifie pas que la signification de la résistance du Parti communiste à l'agression japonaise ait diminué, et le leadership de Mao à cette époque est toujours considéré comme important (Coble, 2007, p. 401), mais il ne peut être dit que seuls Mao et le Parti communiste étaient les acteurs de la guerre de résistance contre le Japon. En fait, des évaluations très contrastées coexistent concernant l'historique de la résistance de Mao à l'agression japonaise à cette époque.

Le débat entre Jung Chang et Halliday, d'une part, et Benton et Chun, d'autre part, en est un excellent exemple qui illustre ces évaluations duales. Le livre « Mao : L'histoire inconnue » de Jung Chang et Halliday est une œuvre représentative qui considère la résistance de Mao à l'agression japonaise sous un angle négatif. Ils soutiennent que Mao considérait la guerre sino-japonaise comme une « opportunité de laisser le Kuomintang être détruit par le Japon », affirmant qu'il n'avait pas sincèrement l'intention de combattre le Japon (Jung Chang, John Halliday, 2006, p. 271). Cependant, Benton et Chun ont réfuté les affirmations de Jung Chang en publiant un livre intitulé « Mao était-il vraiment un monstre ? (Was Mao really a monster ?) ». Ce livre affirme que les critiques de Jung Chang concernant l'historique de la résistance de Mao à l'agression japonaise manquent de fondement (Gregor et Lin (éd.), 2010, p. 61) et soutient que Mao n'était qu'un stratège qui a combattu le Japon de manière stratégique tout en évitant l'anéantissement de l'Armée rouge (Gregor et Lin (éd.), 2010, p. 143-144). Il s'agit d'une perspective positive sur les activités de résistance de Mao à l'agression japonaise, et Edgar Snow, qui a rencontré et interviewé Mao directement, partage une opinion similaire. Dans son livre « Red Star Over China », où il évoque sa vie aux côtés du Parti communiste chinois, il évalue l'Armée rouge comme ayant « une volonté résolue de résister à l'agression japonaise et une ferme intention d'agir activement en ce sens » (Edgar Snow, 2013, p. 143). S. Schram, bien que dans une position plus neutre que Snow, écrit également dans son livre « Mao Zedong » que l'esprit sincère de résistance de Mao à l'agression japonaise a mobilisé le peuple chinois (S. Schram, 1977, p. 205).

Cependant, d'un autre côté, l'affirmation du professeur japonais Endō Homare va dans le même sens que celle de Jung Chang. Dans son livre, il soutient que Mao a secrètement collaboré avec le Japon pendant la guerre sino-japonaise pour affaiblir le Kuomintang (Endō Homare, 2019). Peter Vladimirov, un conseiller soviétique envoyé en Chine, a également écrit dans son journal le 28 août 1943 : « À ce stade, la révolution chinoise doit viser en priorité l'impérialisme japonais, mais pour Mao, ce ne sont que des mots » (Vladimirov, 1975, p. 145).

Ces évaluations duales découlent, comme mentionné précédemment, des divergences d'opinion quant à la sincérité de Mao. Par conséquent, pour examiner ces évaluations, il est nécessaire de tenter d'explorer directement la sincérité de Mao à cette époque. Cette étude vise à examiner la stratégie de résistance de Mao à l'agression japonaise pendant la guerre sino-japonaise afin d'entrevoir ses pensées à cette époque. La tentative de cette étude est significative en ce qu'elle cherche à lire ses pensées sur ses activités de résistance et sa vision du Japon à travers sa stratégie de résistance à l'agression japonaise, et on espère qu'elle pourra contribuer, même modestement, à l'analyse de la politique japonaise de la Chine après sa fondation jusqu'à ses dernières années.

La stratégie de résistance de Mao Zedong à l'agression japonaise

Le professeur Rana Mitter, qui a étudié la guerre sino-japonaise, souligne que seuls le Parti communiste et Mao sont mis en avant dans la résistance chinoise à l'agression japonaise, tandis que d'autres acteurs comme Chiang Kai-shek, malgré leurs réalisations notables, sont simplement oubliés dans l'histoire (Mitter, 2014, p. 380). Il réévalue ainsi Chiang Kai-shek, le décrivant comme « il a gagné la guerre, mais a perdu le pays » (Mitter, 2013, p. 6). Cette phrase simple implique que Chiang Kai-shek a joué un rôle beaucoup plus important dans la victoire de la guerre sino-japonaise, mais a finalement perdu la guerre civile contre Mao. En fait, au début de la guerre sino-japonaise, le Kuomintang possédait une force écrasante par rapport au Parti communiste, donc, logiquement, le Kuomintang devait être plus actif que le Parti communiste. Cependant, ces conditions réalistes ne servent pas de base à l'évaluation de l'historique de la résistance de Mao à l'agression japonaise. La question sera de savoir quelles étaient les pensées de Mao Zedong lorsqu'il s'est engagé dans la résistance à l'agression japonaise, et cette étude vise à lire ses pensées à travers sa stratégie de résistance à l'agression japonaise.

La stratégie de résistance de Mao à l'agression japonaise sur laquelle cette étude se concentre peut être divisée en trois points principaux. Premièrement, la formation d'un front uni national. La stratégie la plus fondamentale de Mao pour résister à l'agression japonaise était qu'il fallait mettre temporairement de côté la lutte des classes pour la nation et la résistance, et former ensemble un « front uni national » (Schram éd., 1999, p. 94-97). Il soutenait que, contrairement aux grands propriétaires fonciers et aux grands commerçants, la bourgeoisie nationale était une classe mobile, et qu'il fallait donc l'absorber au sein du Parti communiste pour qu'elle puisse résister ensemble à l'agression japonaise (Schram éd., 1999, p. 86-102). Mao a directement encouragé la sympathie de ces classes en affirmant que si la Chine tombait aux mains du Japon, même la bourgeoisie et les propriétaires fonciers deviendraient « des esclaves sans pays » (Schram éd., 1999, p. 614). Bien que cette tactique ait été critiquée par les communistes qui estimaient qu'il était impossible de coopérer avec le Kuomintang, Mao s'y est fermement opposé, les qualifiant de « sectaires » au nom de la nécessité de sauver le pays, car sans pays, le communisme ne pourrait être réalisé (Ross Terrill, 2008, p. 331-339). Compte tenu de l'influence considérable de cette stratégie de résistance, qui a été présentée comme un facteur de la victoire ultérieure de Mao, en stimulant le patriotisme du peuple chinois et en formant un front uni avec le Kuomintang (S. Schram, 1977, p. 202), cette stratégie de résistance peut être considérée comme rationnelle.

Cependant, en même temps, c'était une stratégie qui comportait le risque d'être absorbée idéologiquement et en termes de puissance, étant donné la position beaucoup plus désavantagée par rapport au Kuomintang à l'époque. Mao était bien conscient de ce point et s'en méfiait, comme en témoignent ses écrits : « La bourgeoisie est celle qui rivalise avec nous pour le leadership. Pour surmonter la fluctuation et l'inconsistance de la bourgeoisie, il faut s'appuyer sur la force des masses et une politique correcte. Sinon, la bourgeoisie pourrait renverser le prolétariat. » (Mao Zedong, 2001, p. 336 ; Schram éd., 1999, p. 656).

Par conséquent, la clé pour former un front uni résidait essentiellement dans la manière dont le Parti communiste pouvait attirer et inclure des classes aux natures différentes tout en préservant son identité et en évitant d'être absorbé par le Kuomintang. À cette fin, Mao a avancé la logique selon laquelle « toutes les forces incluses dans le front uni, y compris le Parti communiste, doivent maintenir une position indépendante » (Mao Zedong, 2002, p. 224 ; Schram éd., 2004, p. 527 ; Schram éd., 2004, p. 243), créant ainsi une sorte de garantie pour que le Parti communiste ne soit pas absorbé par le Kuomintang. La volonté de Mao de se distinguer clairement du Kuomintang peut également être constatée dans ses déclarations selon lesquelles « il n'est pas nécessaire, et il ne faut pas, discuter de toutes les affaires avec le Kuomintang au préalable » (voir Schram éd., 2004, p. 316 ; Mao Zedong, 2002, p. 240-241 ; Schram éd., 2004, p. 546-547).

Ayant ainsi établi les conditions pour maintenir son indépendance extérieure en affirmant sa position vis-à-vis du Kuomintang, Mao s'est efforcé de ne pas perdre son identité en unifiant intérieurement la « nation » et la « classe ». Il a soutenu que le niveau de lutte des classes devait être ajusté dans la mesure où il pouvait partager le même objectif que le front uni, et il a tenté d'unifier les deux concepts en identifiant un point où la lutte de la nation et de la classe pouvait converger vers le même objectif (Mao Zedong, 2002, p. 240 ; Schram éd., 2004, p. 546).

Comme mentionné précédemment, Mao a souligné aux bourgeois nationaux qu'ils pouvaient également devenir des esclaves en raison de l'invasion japonaise (Schram, éd., 1999, p. 614), ce qui suggère qu'ils pourraient également devenir une classe opprimée à tout moment s'ils perdaient leur pays. Cela peut être considéré comme un exemple subtil de l'« unification de la nation et de la classe » mentionnée ci-dessus. La stratégie d'unification de Mao ne s'est pas limitée aux bourgeois nationaux. L'extrait ci-dessous, qui montre l'attitude de Mao envers la société secrète Gelaohui (Edgar Snow, 1985, p. 97), qui s'opposait à la dynastie Qing, confirme qu'il a lié les idéologies du Parti communiste et de la Gelaohui pour persuader de la résistance à l'agression japonaise.

« L'oppression de la classe dirigeante infligée à la Gelaohui est presque la même que celle qui nous a été infligée ! ... ... Vous soutenez l'attaque des riches et l'aide aux pauvres, et nous soutenons l'attaque des seigneurs locaux et la distribution des terres. Par conséquent, nos vues et nos positions sont très proches, surtout dans la voie de servir notre pays et de combattre nos ennemis. » (Ross Terrill, 2008, p. 333-334)

Par conséquent, la stratégie de résistance de Mao à l'agression japonaise, « la construction d'un front uni national », peut être considérée comme liée à la mobilisation de personnes de diverses couches sociales sous le but de résister à l'agression japonaise, de s'opposer au Japon, et finalement de préserver l'identité du Parti communiste en harmonisant de manière appropriée les idéologies de la nation et de la classe. Comme Mao l'a lui-même mentionné, cette stratégie de Mao comportait un objectif clair : faire du Parti communiste « un grand parti de masse » (Mao Zedong, 2002, p. 223 ; Schram éd., 2004, p. 526).

La deuxième stratégie de Mao mène à la « propagande » et à l'« éducation ». Cela sert à renforcer la volonté de résister à l'agression japonaise, mais aussi, d'autre part, à cultiver des personnes et des forces favorables au Parti communiste, et ainsi à réaliser le leadership du Parti communiste. Mao pensait que le Parti communiste devait « éduquer patiemment » le peuple et l'aider à « se transformer » (Mao Zedong, 1992, p. 1074-1075 ; 毛泽东, 1983b, p. 113-114). Dès le début, en proposant les « Dix Programmes de Salut National », il a explicitement mentionné l'éducation comme l'un d'eux (Mao Zedong, 2002, p. 31 ; Schram éd., 2004, p. 31-32) et a consacré des efforts considérables à l'éducation à la « résistance à l'agression japonaise » et au « communisme ». Cela peut être clairement observé dans l'ouvrage de Snow, « Red Star Over China ».

« Si l'on peut dire que ce « communisme » a été réalisé dans une certaine mesure, c'est que des milliers de jeunes instruits, pour la première fois dans l'histoire... ... ont cherché des moyens de coopérer à la réalisation d'une « vie plus abondante »... ... Par des activités de propagande et des actions pratiques, ils ont inculqué une nouvelle perception de l'État, de la société et de l'individu à des millions de personnes. » (Edgar Snow, 2013, p. 154). L'évaluation des activités de résistance à l'agression japonaise de Mao Zedong pendant la guerre sino-japonaise, point 5.

En examinant attentivement la description de la pièce de théâtre que Snow a vue avec l'Armée rouge à cette époque, on peut clairement comprendre les intentions du Parti communiste à ce moment-là. Le Parti communiste de l'époque suscitait l'hostilité envers le Japon et l'esprit de résistance à l'agression japonaise, tout en faisant de Chiang Kai-shek du Kuomintang un traître qui collaborait avec le Japon. (Edgar Snow, 2013, p. 144-155). Bien sûr, l'expérience de Snow a eu lieu juste avant la guerre sino-japonaise, c'est-à-dire avant que le front uni national-communiste ne soit convenu, il y a donc une différence avec la situation après le front uni national-communiste. Après que le Parti communiste ait sérieusement uni ses forces avec le Kuomintang, le niveau de critique envers le Kuomintang s'est également quelque peu atténué. Cependant, comme mentionné ci-dessus, la propagande et l'éducation du Parti communiste étaient des éléments indispensables, même pour éviter d'être absorbé par le Parti communiste, qui était désavantagé.

« Les intellectuels qui souhaitent uniquement résister à l'agression japonaise, qui sont relativement fidèles et capables de surmonter les difficultés, doivent être acceptés et éduqués de diverses manières,

Dans le même temps, certains intellectuels qui remplissent les conditions d'adhésion doivent être admis en fonction de la situation concrète... ... Tous les intellectuels qui sont relativement fidèles et d'une certaine utilité doivent se voir confier des tâches appropriées, être bien éduqués et guidés pour surmonter progressivement leurs faiblesses au cours d'une longue lutte, être révolutionnarisation et massification, et être mis en contact avec les anciens membres et cadres du parti, ainsi qu'avec les membres du parti issus des travailleurs et des paysans. » (Mao Zedong, 2002, p. 329 ; 毛泽东, 1983a, p. 88-89). Comme le montre le texte ci-dessus, Mao a tenté d'absorber les intellectuels au sein du Parti communiste par la propagande et l'éducation. Compte tenu du fait qu'une proportion importante des personnes venues à Yan'an, le bastion du Parti communiste à l'époque, étaient des intellectuels de la classe moyenne (Mitter, 2013, p. 190-191), cette stratégie montre que Mao avait une intention délibérée d'étendre le Parti communiste à l'époque. Le Parti communiste de l'époque a glorifié les batailles remportées grâce à la coopération avec le Kuomintang comme ses propres grands succès (Van de Ven, 2018, p. 144), et Mao a continué la propagande pour le Parti communiste, même après la coopération, en déclarant ouvertement dans ses discours que le Kuomintang opprimait le Parti communiste (Mitter, 2013, p. 224), soulignant ainsi la supériorité morale du Parti communiste.

La troisième stratégie de résistance à l'agression japonaise de Mao sur laquelle cette étude se concentrera est la guerre de guérilla et la guerre de l'arrière. Mao a soutenu que la Chine devait résister au Japon par la guerre de guérilla, c'est-à-dire la guerre de guérilla et la guerre de mouvement. En outre, ce qu'il a souligné, c'est la « guerre de l'arrière ». Mao a souligné l'importance des opérations à l'arrière de l'ennemi, et en fait, les unités de la Route de l'Armée rouge menaient des opérations sur les flancs et à l'arrière des troupes japonaises (Mao Zedong, 2002, p. 56 ; Schram éd., 2004, p. 107). Il considérait que le vaste territoire de la Chine plaçait en fait le Japon dans une situation d'encerclement (Mao Zedong, 2002, p. 131 ; Schram éd., 2004, p. 527 ; Schram éd., 2004, p. 325), et que par conséquent, perturber les lignes de ravitaillement japonaises à l'arrière jouait un rôle particulièrement important (Mao Zedong, 2002, p. 56 ; Schram éd., 2004, p. 117). Mao a ajouté ceci : L'évaluation des activités de résistance à l'agression japonaise de Mao Zedong pendant la guerre sino-japonaise, point 5.

« Si une grande armée mène une guerre de mouvement et que la Route de l'Armée rouge la soutient par la guerre de guérilla, la victoire sera certainement à nous. » (Mao Zedong, 2002, p. 57 ; Schram éd., 2004, p. 117).

Ici, « grande armée » et « Route de l'Armée rouge » sont contrastées, et « grande armée » qui pourrait être comparée à la Route de l'Armée rouge à l'époque fait en fait référence à l'armée du Kuomintang. Par conséquent, cette déclaration implique que la Route de l'Armée rouge mènerait une guerre de guérilla à l'arrière pour soutenir le Kuomintang. Il n'est pas difficile de supposer que les unités menant la guerre de l'arrière ont subi des pertes relativement faibles, et comme Mao ne s'est jamais engagé dans une bataille dans des conditions défavorables (Schram éd., 1966, p. 56-57), ces propos montrent qu'il s'est efforcé de minimiser les pertes du Parti communiste. Le but de cette stratégie n'était pas seulement de réduire les pertes, mais aussi de construire une base pour réaliser le leadership du Parti communiste derrière les lignes japonaises (Twitchett et Fairbank (éd.), 1986, p. 614). Le Parti communiste a commencé à « pénétrer rapidement dans les zones derrière les lignes japonaises » (Ray Huang, 2009, p. 221) et à les placer sous son contrôle effectif. Mao avait également une autre considération ici.

« Pendant la conduite de la guerre, la Chine pourra faire de nombreux prisonniers parmi les soldats japonais et capturer de nombreuses armes et munitions pour s'armer... ... et renforcer progressivement l'équipement de l'armée chinoise. » (Mao Zedong, 2002, p. 132 ; Schram éd., 2004, p. 325 ; Schram éd., 1999, p. 266)

Le problème de l'équipement de l'armée était un problème qui existait depuis l'époque de l'Armée rouge, avant le front uni national-communiste. Le Parti communiste avait une production limitée d'armes et résolvait ce problème en les prenant à l'ennemi (Edgar Snow, 2013, p. 345). Après le front uni national-communiste, Chiang Kai-shek avait promis de soutenir la Route de l'Armée rouge, mais cela n'a pas été correctement mis en œuvre, de sorte que, ironiquement, le Parti communiste a dû à nouveau dépendre de l'équipement de l'ennemi, l'armée japonaise (Ross Terrill, 2008, p. 342 ; Schram éd., 2004, p. 136). Par conséquent, attaquer l'arrière et les lignes de ravitaillement du Japon signifiait une bonne occasion de capturer diverses armes et fournitures utilisées par l'armée japonaise. En fait, Mao a écrit à propos des attaques de diversion de la guerre de guérilla et de leurs objectifs : « Les armes acquises par la guerre de guérilla renforceront progressivement les unités de guérilla pour compléter l'armée régulière » (Schram éd., 2004, p. 180), ce qui montre bien que l'acquisition de matériel était l'un des nombreux objectifs de la guerre de guérilla. Il a énuméré les cibles des embuscades, mentionnant les moyens de transport de l'ennemi tels que les camions, les trains et les navires, et a donné l'ordre d'y trouver et de capturer des armes et des ressources (Schram éd., 2004, p. 189-191). Le texte suivant, tiré du manuel de tactique de base de Mao, illustre bien ses pensées : L'évaluation des activités de résistance à l'agression japonaise de Mao Zedong pendant la guerre sino-japonaise, point 5.

« ... Le fait que l'ennemi possède des armes ? Nous pouvons trouver un moyen de les voler... ... Nous devons agir comme s'il était le pain qui allait satisfaire notre faim et le dévorer immédiatement. » (Schram, 1966, p. 53)

Un examen complet des premières et deuxièmes stratégies anti-japonaises de Mao, telles que décrites ci-dessus, révèle qu'elles ont finalement abouti à l'expansion humaine du Parti communiste par l'éducation et la propagande des personnes rassemblées sous la bannière de la résistance anti-japonaise. La troisième et dernière stratégie peut être considérée comme un moyen d'élargir les zones sous le contrôle du Parti tout en renforçant son arsenal militaire. Par conséquent, cette étude soutient que la stratégie anti-japonaise établie par Mao était, en fin de compte, une stratégie visant à renforcer le Parti communiste. Cela ne signifie pas qu'il n'a pas mené d'activités anti-japonaises ou qu'il n'avait aucune intention de le faire, mais plutôt qu'il existait clairement un aspect de son activité anti-japonaise qui reflétait l'objectif de préserver et d'étendre le Parti communiste. Paradoxalement, cela a peut-être été rendu possible par le fait que le Parti communiste était faible et désavantagé.

Résultats de la stratégie

Comme mentionné précédemment, la stratégie de Mao montre la réponse du Parti communiste chinois à deux ennemis : le Japon et Chiang Kai-shek. La mise en place d'un front uni national était une méthode pour résister à l'agression japonaise avec des forces limitées, et en même temps un mécanisme pour montrer publiquement que Mao et le Parti communiste prenaient au sérieux la crise nationale. En s'alliant avec le Kuomintang, qui était auparavant l'ennemi principal, il a eu l'occasion de bloquer officiellement leur attaque. Cependant, la relation de coopération entre le Kuomintang et le Parti communiste n'a été maintenue qu'au début de la guerre et s'est à nouveau détériorée vers la fin de la guerre (Rana Mitter, 2020, p. 364). Néanmoins, le simple fait d'avoir arrêté la guerre civile a été un avantage considérable pour le Parti communiste, qui était alors extrêmement désavantagé. Dans ce contexte, les activités de propagande du Parti communiste se sont poursuivies régulièrement (voir FRUS, 1945, 1948).

De plus, Mao a combattu l'armée japonaise par la « guerre de guérilla » qu'il avait toujours prônée, menant la guerre à un coût beaucoup plus faible que le Kuomintang. Cela peut être interprété comme Mao ayant utilisé les ressources plus efficacement que Chiang Kai-shek. Le texte ci-dessous illustre bien ce fait.

« En prônant la guerre de guérilla, il n'a pas eu besoin de maintenir la grande armée permanente que le Kuomintang nécessitait pour s'engager profondément dans l'alliance pendant la guerre... ... Mao avait des charges militaires relativement faibles et pouvait allouer ses revenus financiers d'une manière que le Kuomintang ne pouvait absolument pas égaler. Alors que la vie dans les zones contrôlées par le Kuomintang devenait de plus en plus difficile et inégale, le Parti communiste est devenu de plus en plus un symbole d'espoir et a été clairement contrasté avec le Kuomintang. » (Rana Mitter, 2020, p. 343). L'évaluation des activités de résistance à l'agression japonaise de Mao Zedong pendant la guerre sino-japonaise, point 5.

Mao a évité autant que possible les affrontements directs avec l'armée japonaise, supportant ainsi une charge relativement faible dans la résistance à l'agression japonaise, et a utilisé les ressources, y compris les lignes de communication, à l'arrière des troupes japonaises (FRUS, 1944) pour créer un environnement meilleur que celui des zones occupées par le Kuomintang. Ces actions montrent que Mao avait pour objectif de préserver et, en outre, d'étendre le Parti communiste tout en menant des activités de résistance à l'agression japonaise. Autrement dit, il a pu atteindre deux objectifs simultanément avec une seule stratégie. Compte tenu du fait que le Parti communiste, qui était insignifiant avant la guerre, est devenu une force égale, voire supérieure, au Kuomintang après la guerre, et a obtenu un soutien populaire plus élevé, cette stratégie peut être considérée comme un succès.

Cependant, avec le temps et l'entrée de la guerre sino-japonaise dans la Seconde Guerre mondiale, la stratégie de Mao semble s'être davantage orientée vers la promotion de la croissance interne du Parti communiste. Dans les années 1940, son intérêt « s'est étendu du domaine militaire au domaine civil » (Van de Ven, 2018, p. 152), et à la fin de la guerre, il a même évité les affrontements avec l'armée japonaise en raison du manque d'armes du Parti communiste (« Journal de Fu Bingchang », entrée du 7 avril 1945. Cit. : Van de Ven, 2003, p. 59). Cependant, la croissance du Parti communiste réalisée pendant la guerre a été si remarquable que même les États-Unis, alliés du Kuomintang, ont commencé à s'intéresser de plus en plus au Parti communiste chinois (Rana Mitter, 2020, p. 408-409 ; Alexander Pantsov, Steven Levine, 2017, p. 492). À l'inverse, le Kuomintang a perdu la confiance tant au niveau national qu'international en raison de l'épuisement des ressources pendant la guerre contre le Japon et de la corruption interne (Rana Mitter, 2020, p. 398-405). La situation était complètement différente de celle du début de la guerre sino-japonaise. Le Kuomintang a décliné et le Parti communiste a prospéré, et dans ce contexte, la guerre s'est terminée par la reddition du Japon. Bien que les deux partis aient tenté de coopérer après la fin de la guerre, ils n'ont finalement pas réussi à trouver un compromis, et Mao et le Parti communiste ont finalement remporté la guerre civile qui a repris (Rana Mitter, 2020, p. 462-469).

Conclusion

Mao Zedong, le père fondateur de la Chine, a utilisé la résistance à l'agression japonaise pour accroître son pouvoir et est devenu le vainqueur du continent, mais son activité de résistance à l'agression japonaise fait l'objet d'évaluations contradictoires. Le critère de ces évaluations, qui sont polarisées, peut être considéré comme la question de savoir si « Mao a mené la résistance pour la résistance elle-même, ou s'il a mené la résistance pour gagner la guerre civile ». Cette étude, en examinant les trois principales mesures de la stratégie de résistance de Mao à l'agression japonaise, a conclu que sa stratégie était finalement liée à l'expansion du Parti communiste. Les stratégies de résistance de Mao à l'agression japonaise examinées dans cette étude peuvent être divisées en trois points principaux : premièrement, la promotion de l'unité avec la bourgeoisie nationale et l'organisation d'un front uni. Cette stratégie visait l'expansion et la massification du Parti communiste, et a effectivement répondu à ces attentes. Le conseiller soviétique Peter Vladimirov a écrit dans son journal le 22 octobre 1942 : « Mao considère comme un avantage de la lutte de résistance à l'agression japonaise le fait que le Parti communiste ait pu passer d'un parti des « travailleurs et paysans » à un parti du « peuple » » (Vladimirov, 1975, p. 69). Ces données prouvent que Mao avait à l'esprit l'expansion du Parti communiste lorsqu'il s'est engagé dans la guerre de résistance contre le Japon. Cependant, cette stratégie comportait également le risque d'être absorbé par le Kuomintang, étant donné la position désavantagée du Parti communiste à l'époque. Mao a clairement indiqué que le Parti communiste et le Kuomintang étaient des entités distinctes, tout en coopérant, et a fermement consolidé sa pensée interne. La deuxième stratégie, la propagande et l'éducation, est liée à cet aspect. Mao a maintenu l'identité du Parti et a rassemblé ses membres en partageant et en diffusant l'idéologie du Parti communiste par la propagande et l'éducation. Ross Terrill, auteur de la biographie de Mao Zedong, écrit que même si le Parti communiste coopérait avec le Kuomintang, « quelque part dans l'esprit, la promesse de la révolution demeurait » (Ross Terrill, 2008, p. 341), ce qui indique que l'idéologie et la pensée du Parti communiste étaient maintenues indépendamment de la coopération avec le Kuomintang. La troisième stratégie de Mao consistait à mener des combats relativement en toute sécurité à l'arrière, à construire des bases et à acquérir des ressources. Cela est lié à l'acquisition de ressources tout en minimisant les pertes militaires, et en même temps à l'élargissement de la portée de la domination du Parti communiste. Ces explications ne signifient pas qu'il n'a pas combattu le Japon ou qu'il n'avait aucune intention de le faire, mais plutôt qu'il a mené des activités de résistance à l'agression japonaise tout en tenant pleinement compte de l'expansion du Parti communiste. Par conséquent, il a pu atteindre à la fois la résistance à l'agression japonaise et l'expansion du pouvoir du Parti communiste grâce à une seule stratégie. La stratégie de résistance à l'agression japonaise elle-même a finalement contribué à la croissance du pouvoir du Parti communiste et est devenue le moteur de sa victoire ultérieure dans la guerre civile, ce qui explique pourquoi les opinions des universitaires divergent quant à la résistance de Mao à l'agression japonaise.

Bibliographie - Foreign Relations of the United States https://www.history.state.gov/

« L'ambassadeur en Chine (Gauss) au Secrétaire d'État ».

1er septembre 1944. FRUS : PAPIERS DIPLOMATIQUES, 1944,

CHINE, VOLUME VI.

https://www.history.state.gov/historicaldocuments/frus1944v

06/d424. Consulté le : 2020.08.18.

« L'ambassadeur en Chine (Hurley) au Secrétaire d'État ». 23 juin,

1945. FRUS : PAPIERS DIPLOMATIQUES, 1945, L'EXTRÊME-ORIENT,

CHINE, VOLUME VII. « L'ambassadeur en Chine (Stuart) au Secrétaire d'État ».

29 décembre 1948. FRUS, 1948, L'EXTRÊME-ORIENT : CHINE,

VOLUME VII.

- Livres Rana Mitter, traduit par Ki Se-chan et Kwon Seong-wook. 2020. « La guerre sino-japonaise : ceux que l'histoire a oubliés 1937-1945 », Paju : Glhangari.

Ray Huang, traduit par Gu Beom-jin. 2009. « Lire les journaux de Chiang Kai-shek : Réflexions de Ray Huang sur l'histoire moderne et contemporaine de la Chine », Séoul : Pureunyeoksa.

Mao Zedong, traduit par Kim Seung-il. 2001. « Œuvres choisies de Mao Zedong » Vol. 1, Séoul :

Beomusa.

Écrit par Mao Zedong, traduit par Kim Seung-il. 2001. « Œuvres choisies de Mao Zedong », Volume 1, Séoul :

Éditions Beomwoo.

Mao Zedong, traduit par Kim Seung-il. 2002. « Œuvres choisies de Mao Zedong » Vol. 2, Séoul :

Éditions Bumusa.

Écrit par Mao Zedong, compilé par le Comité de publication des œuvres choisies de Mao Zedong du Comité central du Parti communiste chinois.

1992. Œuvres choisies de Mao Zedong, Volume 3, Pékin : Éditions Minzu.

Écrit par Alexander Pantsov et Steven Levine, traduit par Shim Gyu-ho. 2017. Mao Zedong

Une biographie, Séoul : Éditions Mineumsa.

Écrit par Edgar Snow, traduit par Hong Soo-won, Ahn Yang-no, Shin Hong-beom. 2013. L'Étoile rouge de Chine

Séoul : Éditions Dure.

Écrit par Edgar Snow, traduit par Hong Soo-won, Ahn Yang-no, Shin Hong-beom. 1985. L'Étoile rouge de Chine

Volume 1, Séoul : Éditions Dure. Écrit par Endo Homare, traduit par Park Sang-hoo. 2019. Mao Zedong, le traître du peuple :

Pourquoi Mao Zedong a-t-il remercié l'offensive japonaise ?, Goyang :

Timeline.

Écrit par Jung Chang et John Halliday, traduit par Hwang Ui-bang, Lee Sang-geun, Oh Sung-hwan. 2006. Mao :

Les histoires inconnues, Volume 1, Séoul : Éditions Kkachi.

Écrit par Philip Short, traduit par Yang Hyun-soo. 2019. Mao Zedong, Volumes 1 et 2, Séoul :

Éditions Gyoyang-in.

Écrit par Ross Terrill, traduit par Park In-yong. 2008. Mao Zedong, Séoul : Éditions Irum.

Écrit par Li Zhisui, traduit par Son Poong-sam. 1995. La vie privée de Mao Zedong, Volume 3, Séoul :

Éditions Koryowon.

Publié par Gregor Benton et Lin Chun. 2010. Mao était-il vraiment un

monstre ? : la réponse académique à Mao, l'histoire inconnue de Chang et Halliday, Londres ; New York : Routledge. Mitter, Rana. 2013. Allié oublié : la Seconde Guerre mondiale de la Chine, 1937-1945,

Mao, l'histoire inconnue, Londres ; New York : Routledge. Mitter, Rana. 2013. Allié oublié : la Chine dans la Seconde Guerre mondiale, 1937-1945,

Boston : Houghton Mifflin Harcourt.

Mitter, Rana. 2014. La guerre de la Chine contre le Japon, 1937-1945 : la lutte

pour la survie, Londres, Angleterre : Penguin Books.

Publié par Stuart R. Schram, édité par Nancy J. Hodes. 1999. La voie de Mao vers le pouvoir : écrits révolutionnaires 1912-1949, Volume V,

Armonk, N.Y. : M.E. Sharpe.

Armonk, N.Y. : M.E. Sharpe.

Publié par Stuart R. Schram, édité par Nancy J. Hodes. 2004. La voie de Mao vers le pouvoir : écrits révolutionnaires 1912-1949, Volume 5. L'évaluation des activités de résistance de Mao Zedong pendant la guerre sino-japonaise_Mémorial Mao Zedong

L'évaluation des activités de résistance de Mao Zedong pendant la guerre sino-japonaise_Mémorial Mao Zedong

VI, Armonk, N.Y. : M.E. Sharpe.

Écrit par S. Schram, traduit par Kim Dong-sik. 1977. Mao Zedong, Séoul : Éditions Bohyeongsa.

Publié par Denis Twitchett et John K. Fairbank. 1986. L'histoire de Cambridge de la Chine, volume 13, La Chine républicaine 1912-1949,

partie 2. New York : Cambridge University Press.

partie 2. New York : Cambridge University Press.

Van de Ven, Hans J. 2003. Guerre et nationalisme en Chine : 1925-1945,

Abingdon, Oxon : Routledge.

Van de Ven, Hans J. 2018. La Chine en guerre : triomphe et tragédie dans

l'émergence de la nouvelle Chine, Cambridge, Massachusetts :

Harvard University Press.

Vladimirov, Peter. 1975. Les journaux de Vladimirov : Yenan, Chine, 1942-

1945, Londres : Robert.

Mao Zedong. Traduit et avec une introduction par Stuart R. Schram. 1966.

Tactiques de base, New York : Fredrick A. Praeger.

Écrit par Mao Zedong, compilé par le Comité de recherche sur les documents de Mao Zedong. 1983a. Œuvres de Mao Zedong, 2e édition

Volume 7, 1939.9-1941.6, Tokyo : Éditions Sōgen.

Écrit par Mao Zedong, compilé par le Comité de recherche sur les documents de Mao Zedong. 1983b. Œuvres de Mao Zedong, 2e

édition, Volume 8, 1941.7-1942.12, Tokyo : Éditions Sōgen.

-Articles de recherche Coble, Parks M. 2007. « La nouvelle remémoration » par la Chine de la guerre de résistance anti-japonaise, 1937-1945 », The China

Quarterly, n° 190.

Jin Xiaoding, « Une critique de Jung Chang et John Halliday, Mao : l'histoire inconnue » dans Benton, Gregor et Chun, Lin (éd.). 2010.

Jin Xiaoding, « Une critique de Jung Chang et John Halliday, Mao : l'histoire inconnue » dans Benton, Gregor et Chun, Lin (éd.). 2010.

Mao : l'histoire inconnue » dans Benton, Gregor et Chun, Lin (éd.). 2010.

Mao : l'histoire inconnue » dans Benton, Gregor et Chun, Lin (éd.). 2010.

Mao : l'histoire inconnue, Londres ;

New York : Routledge. Timothy Cheek, « Le nouveau contre-révolutionnaire numéro un du parti : la biographie académique comme critique de masse » dans Benton,

Timothy Cheek, « Le nouveau contre-révolutionnaire numéro un du parti : la biographie académique comme critique de masse » dans Benton,

Gregor et Chun, Lin (éd.). 2010. Mao : l'histoire inconnue, Londres ;

Gregor et Chun, Lin (éd.). 2010. Mao : l'histoire inconnue, Londres ;

Mao : l'histoire inconnue, Londres ;

New York : Routledge. Van Slyke, Lyman. « Le mouvement communiste chinois pendant la

Guerre sino-japonaise 1937-1945” dans Denis Twitchett et John

K. Fairbank. (eds.). 1986. The Cambridge history of China,

volume 13 Republican China 1912-1949, part 2. New York :

Cambridge University Press. 5. La guerre sino-japonaise et l'évaluation des activités de résistance à l'agression japonaise de Mao Zedong_Mémorial Mao Zedong