Evaluación de la Guerra Sino-Japonesa y las actividades antijaponesas de Mao Zedong

Memorial de Mao Zedong · Yoon Jiwon · Universidad Nacional de Seúl

Introducción

En 1937, Japón, tras el Incidente de Mukden, inició la Segunda Guerra Sino-Japonesa. Con la ambición de Japón manifestándose plenamente a través de la guerra, China, dividida en el Kuomintang y el Partido Comunista y en medio de una guerra civil, comenzó a unirse bajo el lema de "anti-japonesismo" para resistir a Japón. En este momento, el Partido Comunista de China experimentó un crecimiento explosivo bajo el liderazgo de Mao Zedong, quien sostenía que debían aprovechar el sentimiento antijaponés que surgía en toda China (Philip Short 2019, 484) (Twitchett y Fairbank (eds.) 1986, 620). La invasión japonesa se convirtió, en efecto, en una oportunidad "enviada por Dios" para el Partido Comunista de China (Van de Ven 2018, 146). Mao logró expandir el poder del Partido Comunista durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa, lo que finalmente le permitió derrotar al Kuomintang y establecer la República Popular China.

Sin embargo, la historia de la resistencia de Mao contra Japón está marcada por evaluaciones contradictorias, a diferencia de los resultados claros de la "Evaluación de la Guerra Sino-Japonesa y las actividades antijaponesas de Mao Zedong - Memorial de Mao Zedong". Sus acciones se han convertido en un pasado inmutable, pero ¿por qué las evaluaciones de su figura se dividen en dos aspectos? Esta pregunta está estrechamente relacionada con la cuestión de si la actitud de Mao hacia la resistencia antijaponesa fue sincera o simplemente una retórica para oponerse al Kuomintang. Por lo tanto, la pregunta puede reformularse como: "¿Por qué surgieron evaluaciones contradictorias sobre la sinceridad de Mao en su resistencia antijaponesa?" Este estudio examinará primero las evaluaciones contradictorias de la resistencia de Mao contra Japón y luego rastreará la estrategia antijaponesa de Mao en ese momento para responder a la pregunta de investigación planteada. Este estudio se llevará a cabo mediante investigación bibliográfica, centrándose principalmente en libros y artículos que describen la lucha antijaponesa de Mao Zedong. Como fuentes primarias, se consultarán discursos, escritos y entrevistas de Mao Zedong, y como fuentes secundarias, se examinarán monografías y artículos relacionados.

Evaluaciones contrastantes de Mao Zedong y la Segunda Guerra Sino-Japonesa

En la China de la vida de Mao Zedong, la Segunda Guerra Sino-Japonesa se recordaba simplemente como un evento que demostraba el excelente liderazgo de Mao y el Partido Comunista (Coble 2007, 397-395). Sin embargo, en la década de 2000, después de la muerte de Mao y con el paso del tiempo, las acciones de su rival Chiang Kai-shek y el Kuomintang también comenzaron a ser reevaluadas positivamente (Coble 2007, 397-402). Por supuesto, esto no disminuye el significado de la resistencia antijaponesa del Partido Comunista, y el liderazgo de Mao en este período todavía se considera importante (Coble 2007, 401), pero no se puede decir que solo Mao y el Partido Comunista fueran los protagonistas de la guerra antijaponesa. De hecho, las evaluaciones de la historia de resistencia antijaponesa de Mao en este período son muy contrastantes.

El debate entre Jung Chang y Halliday, y por otro lado Benton y Chun, es un excelente ejemplo que ilustra estas evaluaciones contradictorias. El libro "Mao: La historia desconocida" de Jung Chang y Halliday es una obra representativa que ve la resistencia antijaponesa de Mao desde una perspectiva negativa. Sostienen que Mao vio la Segunda Guerra Sino-Japonesa como una "oportunidad para que el Kuomintang fuera aniquilado por las manos de Japón" y que no luchó sinceramente contra Japón (Jung Chang, Jon Halliday 2006, 271). Sin embargo, Benton y Chun refutaron las afirmaciones de Jung Chang editando un libro titulado "¿Fue Mao realmente un monstruo?" En este libro, argumentan que las críticas de Jung Chang a la historia de resistencia antijaponesa de Mao carecen de fundamento (Gregor y Lin (eds) 2010, 61) y que Mao era simplemente un estratega que luchó tácticamente contra Japón mientras evitaba la aniquilación del Ejército Rojo (Gregor y Lin (eds) 2010, 143-144). Esta es una perspectiva que ve positivamente las actividades antijaponesas de Mao, y Edgar Snow, quien lo entrevistó directamente, tenía una opinión similar. En su libro "Estrella Roja sobre China", al recordar su tiempo con el Partido Comunista de China, evalúa al Ejército Rojo como "decidido en su voluntad de resistir a Japón y decidido a actuar activamente en ello" (Edgar Snow 2013, 143). S. Schram, aunque en una posición más neutral que Snow, también escribe en su libro "Mao Zedong" que el espíritu sincero de resistencia antijaponesa de Mao movilizó a los chinos (S. Schram 1977, 205).

Por otro lado, la afirmación del académico japonés Endō Homare (遠藤譽) coincide con la de Jung Chang. En su libro, argumenta que Mao colaboró secretamente con Japón durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa para debilitar al Kuomintang (Endō Homare 2019). Peter Vladimirov, un consejero soviético enviado a China, también escribió en su diario el 28 de agosto de 1943: "En la etapa actual, la revolución china debe apuntar principalmente al imperialismo japonés, pero para Mao, esto son solo palabras vacías" (Vladimirov 1975, 145).

Estas evaluaciones contradictorias surgen de las diferencias de opinión sobre dónde residía la sinceridad de Mao. Por lo tanto, para examinar estas evaluaciones, es necesario intentar explorar directamente la sinceridad de Mao en ese momento. Este estudio busca vislumbrar la mentalidad de Mao durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa examinando la estrategia antijaponesa que formuló en ese momento. El intento de este estudio es significativo en el sentido de que lee sus pensamientos sobre sus actividades antijaponesas y su visión de Japón a partir de su estrategia antijaponesa, y se espera que contribuya, aunque sea modestamente, al análisis de la política japonesa de China desde su fundación hasta los últimos años de Mao.

La estrategia antijaponesa de Mao Zedong

El profesor Rana Mitter, un académico que ha estudiado la Segunda Guerra Sino-Japonesa, señala que el Partido Comunista y Mao son los únicos que reciben atención en la resistencia antijaponesa de China, mientras que otros actores como Chiang Kai-shek, a pesar de sus claros logros, han sido olvidados en la historia (Mitter 2014, 380). En este sentido, reevalúa a Chiang Kai-shek y lo describe como "ganó la guerra, pero perdió el país" (Mitter 2013, 6). Esta simple frase implica que Chiang Kai-shek desempeñó un papel mucho mayor en la victoria de la Segunda Guerra Sino-Japonesa, pero finalmente perdió la guerra civil ante Mao. De hecho, cuando comenzó la Segunda Guerra Sino-Japonesa, el Kuomintang tenía un poder abrumadoramente mayor que el Partido Comunista, por lo que, lógicamente, el Kuomintang tenía que participar más que el Partido Comunista. Sin embargo, estas condiciones realistas no sirven de base para evaluar la historia de resistencia antijaponesa de Mao. El problema radica en lo que Mao Zedong estaba pensando al emprender la resistencia antijaponesa, y este estudio busca leer sus pensamientos a través de la estrategia antijaponesa de Mao.

La estrategia antijaponesa de Mao en la que se centra este artículo se puede dividir en tres puntos principales. En primer lugar, la formación de un frente unido nacional. La estrategia más básica de Mao para la resistencia antijaponesa era que debían dejar de lado temporalmente la lucha de clases por la nación y la resistencia antijaponesa, unirse y formar un "frente unido nacional" (Schram eds 1999, 94-97). Argumentó que, a diferencia de los grandes terratenientes y la clase de los grandes comerciantes, la burguesía nacional (The national bourgeoisie) era una clase móvil, y por lo tanto, debían ser absorbidos por el Partido Comunista y unirse a la resistencia antijaponesa (Schram eds 1999, 86-102). Mao instó directamente a estas clases a unirse, diciendo que si China caía en manos de Japón, la burguesía y los terratenientes también se convertirían en "esclavos sin nación" (Schram eds. 1999, 614). Esta táctica fue criticada por los comunistas que creían que nunca debían cooperar con el Kuomintang, pero Mao se opuso firmemente a ellos, llamándolos "aislacionistas", argumentando que el comunismo tampoco podría realizarse sin una nación (Ross Terrill 2008, 331-339). Dado que esta estrategia de estimular el patriotismo del pueblo chino y cooperar con el Kuomintang se ha presentado como un factor de la victoria de Mao (S. Schram 1977, 202), su estrategia antijaponesa puede considerarse racional.

Sin embargo, al mismo tiempo, era una estrategia que corría el riesgo de ser absorbida ideológica y en términos de poder, dado que el Partido Comunista estaba en una posición mucho más débil que el Kuomintang en ese momento. Mao era muy consciente de esto y también lo vigilaba, como se puede confirmar en sus escritos. "La burguesía nacional está compitiendo por el liderazgo con nosotros. Para superar la vacilación e inconsistencia de la burguesía nacional, debemos depender de la fuerza de las masas y de políticas correctas. De lo contrario, la burguesía podría derrotar al proletariado." (Mao Zedong 2001, 336; Schram eds 1999, 656).

Por lo tanto, la clave para el Partido Comunista en la formación del frente unido consistía esencialmente en cómo atraer y abrazar a clases de naturalezas diferentes, manteniendo al mismo tiempo su identidad y evitando ser absorbido por el Kuomintang. Para ello, Mao presentó la lógica de que "todas las fuerzas incluidas en el frente unido, incluido el Partido Comunista, deben mantener una posición independiente" (Mao Zedong 2002, 224; Schram eds 2004, 527; Schram eds 2004, 243), creando una especie de salvaguardia para evitar que el Partido Comunista fuera absorbido por el Kuomintang. La voluntad de Mao de diferenciarse claramente del Kuomintang también se puede confirmar en sus declaraciones de que "no es necesario, ni debe, discutir todos los asuntos con el Kuomintang de antemano" (ver Schram eds. 2004, 316; Mao Zedong 2002, 240-241; Schram eds. 2004, 546-547).

Habiendo establecido así las condiciones para mantener la independencia externa al solidificar su postura hacia el Kuomintang, Mao se esforzó por no perder su identidad unificando internamente el "nacional" y la "clase". Argumentó que la lucha de clases debía ajustarse hasta el punto en que pudiera compartir el mismo objetivo que el frente unido, y buscó un punto en el que la lucha de la nación y la clase pudieran apuntar en la misma dirección, intentando unificar ambos conceptos (Mao Zedong 2002, 240; Schram eds. 2004, 546).

Como se mencionó anteriormente, Mao enfatizó a la burguesía nacional que ellos también podrían convertirse en esclavos debido a la invasión japonesa (Schram, eds. 1999, 614), lo que implica que ellos también podrían convertirse en una clase oprimida si perdieran su nación. Esto puede considerarse un ejemplo sutil de la "unificación de la nación y la clase" mencionada anteriormente. La estrategia de unificación de Mao no se aplicó solo a la burguesía nacional. La siguiente cita, que muestra la actitud de Mao hacia la Sociedad de la Garra (Edgar Snow 1985, 97), una organización secreta que se oponía a la dinastía Qing, confirma que combinó las ideologías del Partido Comunista y la Sociedad de la Garra para persuadirlos de la resistencia antijaponesa.

"… La opresión de la clase dominante ejercida sobre la Sociedad de la Garra es casi la misma que la ejercida sobre nosotros. … … Ustedes apoyan el ataque a los ricos y la ayuda a los pobres, y nosotros apoyamos el ataque a los terratenientes locales y la distribución de tierras. Por lo tanto, nuestras opiniones y posiciones están muy cerca, especialmente en el camino para servir a nuestro país y a nuestro enemigo." (Ross Terrill 2008, 333-334)

Por lo tanto, la estrategia antijaponesa de Mao de "construir un frente unido nacional" puede decirse que consiste en reunir a personas de diversas clases bajo el propósito de la resistencia antijaponesa y oponerse a Japón, al tiempo que se armonizan adecuadamente las ideologías de la nación y la clase para, en última instancia, no perder la identidad del Partido Comunista. Como el propio Mao mencionó, esta estrategia de Mao tenía un propósito claro de hacer del Partido Comunista "un gran partido de masas" (Mao Zedong 2002, 223; Schram eds. 2004, 526).

La segunda estrategia de Mao se relaciona con la "propaganda" y la "educación". Esto no solo sirvió para aumentar la voluntad de resistir a Japón, sino que también fue un medio para cultivar personas y fuerzas favorables al Partido Comunista y, por lo tanto, realizar el liderazgo del Partido Comunista. Mao creía que el Partido Comunista debía "educar pacientemente" al pueblo y ayudarlo a "transformarse" (Mao Zedong 1992, 1074-1075; Mao Zedong 1983b, 113-114). Por ello, ya en la década de 1930, propuso los "Diez Programas para Salvar la Nación", especificando la educación como uno de ellos (Mao Zedong 2002, 31; Schram eds. 2004, 31-32), y dedicó considerables esfuerzos a la educación sobre "resistencia antijaponesa" y "comunismo". Esto se puede ver claramente en la obra de Snow, "Estrella Roja sobre China".

"Si hay algo que se puede considerar como un logro de este 'comunismo', es que miles de jóvenes educados, por primera vez en la historia... han sido llevados a buscar formas de cooperar para lograr una 'vida más plena'... A través de actividades de propaganda y acciones prácticas, han inculcado una nueva conciencia sobre el estado, la sociedad y el individuo a millones de personas." (Edgar Snow 2013, 154). "Evaluación de la Guerra Sino-Japonesa y las actividades antijaponesas de Mao Zedong - Memorial de Mao Zedong"

Si examinamos detenidamente la parte en la que Snow describe la obra de teatro que vio con el Ejército Rojo, podemos comprender claramente las intenciones del Partido Comunista en ese momento. El Partido Comunista en ese momento estaba avivando el odio hacia Japón y el espíritu de resistencia antijaponesa, al mismo tiempo que promovía a Chiang Kai-shek del Kuomintang como un traidor que colaboraba con Japón. (Edgar Snow 2013, 144-155). Por supuesto, la experiencia de Snow ocurrió justo antes de la Segunda Guerra Sino-Japonesa, es decir, antes de que se acordara la cooperación Kuomintang-Comunista, por lo que difiere de la situación posterior a la cooperación Kuomintang-Comunista. Después de que el Partido Comunista se unió formalmente al Kuomintang, el nivel de crítica hacia el Kuomintang se suavizó algo. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, la propaganda y la educación sobre el Partido Comunista eran absolutamente necesarias para que el Partido Comunista, que estaba en desventaja, no fuera absorbido.

"Todos los intelectuales relativamente leales y capaces de superar las dificultades que solo desean resistir a Japón deben ser aceptados y educados en todos los aspectos, ... Al mismo tiempo, algunos intelectuales que cumplen las condiciones de admisión deben ser admitidos según las circunstancias específicas. ... Todos los intelectuales que son relativamente leales y tienen algún valor deben ser asignados a trabajos apropiados, educados y guiados bien para superar gradualmente sus debilidades en el proceso de lucha a largo plazo, para ser revolucionarios y masificados, para mezclarse con los viejos miembros y cuadros del partido, y para mezclarse con los miembros del partido de origen obrero y campesino."

(Mao Zedong 2002, 329; Mao Zedong 1983a, 88-89). Como se desprende del texto anterior, Mao intentó absorber a los intelectuales en el Partido Comunista a través de la propaganda y la educación. Teniendo en cuenta que una parte considerable de las personas que llegaron a Yan'an, la base del Partido Comunista en ese momento, eran intelectuales de clase media (Mitter 2013, 190-191), esta estrategia demuestra que Mao tenía la intención de expandir el Partido Comunista. En ese momento, el Partido Comunista exageraba las batallas ganadas en cooperación con el Kuomintang como sus grandes éxitos (Van de Ven 2018, 144), y Mao continuó la propaganda para el Partido Comunista, incluso declarando abiertamente en sus discursos que el Kuomintang estaba oprimiendo al Partido Comunista después de la cooperación (Mitter 2013, 224), enfatizando la superioridad moral del Partido Comunista.

La tercera estrategia antijaponesa de Mao en la que este artículo se centrará es la guerra de guerrillas y la guerra en la retaguardia. Mao argumentó que China debía resistir a Japón a través de la guerra de guerrillas, es decir, la guerra de guerrillas y la guerra de movimiento. Además, otro punto que enfatizó fue la "guerra en la retaguardia". Mao enfatizó la gran importancia de operar en la retaguardia del enemigo, y de hecho, el Ejército de Octava Ruta del Partido Comunista operaba en los flancos y la retaguardia del ejército japonés. (Mao Zedong 2002, 56; Schram eds 2004, 107). Vio el vasto territorio de China como una situación en la que Japón estaba efectivamente rodeado (Mao Zedong 2002, 131; Schram eds 2004, 527; Schram eds 2004, 325), y por lo tanto, la interrupción de las líneas de suministro japonesas en la retaguardia desempeñaba un papel particularmente importante (Mao Zedong 2002, 56; Schram eds 2004, 117). Mao añadió lo siguiente:

"Si un gran número de tropas libran una guerra de movimiento y el Ejército de Octava Ruta lo apoya con guerra de guerrillas, la victoria será sin duda nuestra." (Mao Zedong 2002, 57; Schram eds 2004, 117).

Aquí, "un gran número de tropas" y "el Ejército de Octava Ruta" se contrastan, y "un gran número de tropas" que podría compararse con el Ejército de Octava Ruta en ese momento se interpreta como el ejército del Kuomintang. Por lo tanto, estas palabras implican que el Ejército de Octava Ruta apoyaría al Kuomintang librando una guerra de guerrillas en la retaguardia. No es difícil suponer que las unidades que libraban la guerra en la retaguardia sufrieron menos bajas, y dado que Mao nunca luchó en condiciones desfavorables (Schram eds. 1966, 56-57), estas declaraciones muestran que se esforzó por minimizar las bajas del Partido Comunista. El propósito de esta estrategia no era solo reducir las bajas, sino también construir una base para realizar el liderazgo del Partido Comunista en la retaguardia del ejército japonés (Twitchett y Fairbank (eds.) 1986, 614). El Partido Comunista "penetró rápidamente en las áreas detrás del ejército japonés" (Ray Huang 2009, 221) y comenzó a poner esas áreas bajo su control efectivo. Había otra cosa que Mao estaba considerando aquí.

"Durante la guerra, China podrá capturar a muchos soldados japoneses, confiscar muchas armas y municiones para armarse... y mejorar gradualmente el equipo del ejército chino." (Mao Zedong 2002, 132; Schram eds 2004, 325; Schram eds 1999, 266)

El problema del equipamiento del ejército era un problema que existía desde la época del Ejército Rojo, antes de la cooperación Kuomintang-Comunista. El Partido Comunista tenía una cantidad limitada de armas que podía producir por sí mismo, por lo que resolvía este problema confiscándolas al enemigo (Edgar Snow 2013, 345). Después de la cooperación Kuomintang-Comunista, Chiang Kai-shek prometió apoyar al Ejército de Octava Ruta, pero como esto no se cumplió adecuadamente, irónicamente, el Partido Comunista tuvo que depender nuevamente del equipo del ejército japonés, el enemigo (Ross Terrill 2008, 342.; Schram eds 2004, 136). Por lo tanto, atacar la retaguardia y las líneas de suministro de Japón significaba también una buena oportunidad para confiscar diversos equipos y suministros utilizados por el ejército japonés. De hecho, Mao, al explicar las operaciones de guerrilla y sus propósitos, escribió: "Las armas obtenidas a través de la guerra de guerrillas fortalecerán gradualmente las unidades de guerrilla y complementarán al ejército regular" (Schram eds 2004, 180), lo que demuestra que la adquisición de suministros era uno de los varios propósitos de la guerra de guerrillas. Al enumerar los objetivos de las emboscadas, mencionó los medios de transporte del enemigo como camiones, trenes y barcos, y dio instrucciones para encontrar y confiscar armas y recursos de ellos (Schram eds 2004, 189-191). El siguiente pasaje de la obra básica de tácticas de Mao ilustra concisamente sus pensamientos.

"¿El hecho de que el enemigo tenga armas? Podemos encontrar una manera de confiscar esas armas... Debemos actuar como si el enemigo fuera el pan que saciará nuestra hambre y devorarlo inmediatamente." (Schram 1966, 53)

Considerando conjuntamente las primera y segunda estrategias antijaponesas de Mao mencionadas anteriormente, podemos confirmar que, en última instancia, se conectan con la expansión del Partido Comunista en términos de personal, educando y haciendo propaganda a las personas reunidas bajo el estandarte de la resistencia antijaponesa. La tercera estrategia puede considerarse una forma de ampliar las áreas de dominio del partido y al mismo tiempo fortalecer el poder militar. Por lo tanto, este estudio presenta que la estrategia antijaponesa formulada por Mao fue, en sí misma, una estrategia para fortalecer el Partido Comunista. Esto no significa que él no luchó en absoluto contra Japón o que no tuvo ninguna intención de hacerlo, sino que el propósito de preservar y expandir el Partido Comunista se reflejó claramente en sus actividades antijaponesas. Paradójicamente, esto podría haber sido posible porque el poder del Partido Comunista era débil y estaba en desventaja.

Resultado de la estrategia

Como se mencionó anteriormente, la estrategia de Mao muestra la respuesta del Partido Comunista de China a dos enemigos: Japón y Chiang Kai-shek. El establecimiento de un frente unido nacional fue una forma de emprender la resistencia antijaponesa con un poder limitado, y al mismo tiempo, fue un mecanismo para mostrar públicamente que Mao y el Partido Comunista estaban actuando seriamente ante la crisis nacional. Al unirse al Kuomintang, que había sido el principal enemigo hasta entonces, fue una oportunidad para bloquear oficialmente sus ataques. Sin embargo, la relación de cooperación Kuomintang-Comunista se mantuvo solo hasta cierto punto al principio de la guerra y se desvaneció nuevamente hacia la segunda mitad de la guerra (Rana Mitter 2020, 364). Sin embargo, el simple hecho de detener la guerra civil fue una ventaja considerable para el Partido Comunista, que estaba extremadamente en desventaja en ese momento. En medio de esto, las actividades de propaganda del Partido Comunista continuaron de manera constante (ver FRUS 1945, 1948).

Además, Mao luchó contra el ejército japonés a través de la "guerra de guerrillas" que siempre había defendido, llevando a cabo la guerra con un costo mucho menor en comparación con el Kuomintang. Esto puede interpretarse como que Mao utilizó los recursos de manera más eficiente que Chiang Kai-shek. El siguiente pasaje ilustra bien este hecho.

"Al defender la guerra de guerrillas, no necesitó mantener un gran ejército permanente que el Kuomintang requería para participar profundamente en la alianza de guerra... Mao tenía una carga militar relativamente baja y podía asignar sus ingresos fiscales de una manera que el Kuomintang no podía igualar. Mientras la vida en las áreas controladas por el Kuomintang se volvía cada vez más dura y desigual, el Partido Comunista se convirtió gradualmente en un símbolo de esperanza y se comparó claramente con el Kuomintang." (Rana Mitter 2020, 343) "Evaluación de la Guerra Sino-Japonesa y las actividades antijaponesas de Mao Zedong - Memorial de Mao Zedong"

Mao evitó en la medida de lo posible el enfrentamiento directo con el ejército japonés, asumiendo una carga relativamente menor en la resistencia antijaponesa, y utilizó los recursos, incluidas las líneas de comunicación, en la retaguardia del ejército japonés (FRUS 1944) para crear un entorno mejor que el de las áreas ocupadas por el Kuomintang. Estas acciones demuestran que Mao, al llevar a cabo actividades antijaponesas, tenía el propósito de preservar y, además, expandir el Partido Comunista. Es decir, pudo lograr dos objetivos con una sola estrategia. Teniendo en cuenta que el Partido Comunista, que tenía un poder insignificante antes de la guerra, se convirtió en una fuerza comparable al Kuomintang y obtuvo un mayor apoyo popular después de la guerra, esta estrategia puede considerarse un éxito rotundo.

Sin embargo, a medida que pasaba el tiempo y la Segunda Guerra Sino-Japonesa se entrelazó con la Segunda Guerra Mundial, la estrategia de Mao pareció inclinarse aún más hacia la promoción del crecimiento interno del Partido Comunista. En la década de 1940, su interés "se extendió aún más del ámbito militar al civil" (Van de Ven 2018, 152), y al final de la guerra, incluso evitó los enfrentamientos con el ejército japonés debido a la escasez de armas del Partido Comunista (Diario de Fu Bingchang, entrada del 7 de abril de 1945. Citado en: Van de Ven 2003, 59). Sin embargo, el crecimiento del Partido Comunista logrado durante la guerra fue verdaderamente notable, hasta el punto de que incluso Estados Unidos, aliado del Kuomintang, comenzó a mostrar interés gradualmente en el Partido Comunista de China (Rana Mitter 2020, 408-409.; Alexander Pantsov, Steven Levine 2017, 492). Por el contrario, el Kuomintang perdió la confianza tanto a nivel nacional como internacional debido al agotamiento de recursos en la guerra antijaponesa y la corrupción interna (Rana Mitter 2020, 398-405). La situación era completamente diferente a la del comienzo de la Segunda Guerra Sino-Japonesa. El Kuomintang se debilitó y el Partido Comunista se fortaleció, y en esta situación, la guerra terminó con la rendición de Japón. Aunque los dos partidos intentaron cooperar después del fin de la guerra, al desaparecer el enemigo común, finalmente no llegaron a un acuerdo, y en la guerra civil que se reanudó, Mao y el Partido Comunista salieron victoriosos (Rana Mitter 2020, 462-469).

Conclusión

Mao Zedong, el fundador de China, utilizó la resistencia antijaponesa para aumentar su poder y convertirse en el vencedor del continente, pero su actividad antijaponesa sigue siendo objeto de evaluaciones contradictorias. El criterio que divide estas evaluaciones de manera tan marcada es si "Mao luchó contra Japón por el bien de la resistencia antijaponesa o por el bien de ganar la guerra civil". Este estudio, al examinar las tres principales medidas de la estrategia antijaponesa propuesta por Mao, concluyó que su estrategia estaba intrínsecamente ligada a la expansión del Partido Comunista. Las estrategias antijaponesas que se examinaron en este artículo se pueden dividir en tres puntos principales. En primer lugar, la búsqueda de la unidad con la burguesía nacional y la organización de un frente unido. Esta estrategia se concibió teniendo en cuenta la expansión y masificación del Partido Comunista, y de hecho cumplió esas expectativas. El consejero soviético Peter Vladimirov escribió en su diario el 22 de octubre de 1942: "Mao considera la transformación del Partido Comunista de un partido de 'trabajadores y campesinos' a un partido de 'pueblo' como una ventaja de la lucha antijaponesa" (Vladimirov 1975, 69). Este tipo de material corrobora el hecho de que Mao tenía en mente la expansión del Partido Comunista al emprender la guerra antijaponesa. Sin embargo, esta estrategia también conllevaba el riesgo de ser absorbido por el Kuomintang, dado que el Partido Comunista estaba en desventaja en ese momento. Mao cooperó, pero dejó claro que el Partido Comunista y el Kuomintang eran entidades distintas, y consolidó internamente su ideología. La segunda estrategia, la propaganda y la educación, está relacionada con este punto. Mao mantuvo la identidad del partido y unió a los miembros del partido compartiendo y difundiendo la ideología del Partido Comunista a través de la propaganda y la educación. Ross Terrill, autor de la biografía de Mao Zedong, escribe que, aunque el Partido Comunista cooperó con el Kuomintang, "en algún lugar de sus mentes residía la promesa de la revolución" (Ross Terrill 2008, 341), lo que indica que la ideología y el pensamiento del Partido Comunista se mantuvieron independientemente de la cooperación con el Kuomintang. La tercera estrategia de Mao consistió en luchar batallas relativamente seguras en la retaguardia, construir bases y asegurar suministros. Esto está relacionado con la adquisición de recursos mientras se minimizan las pérdidas militares, y al mismo tiempo, se amplía el alcance del control del Partido Comunista. Estas explicaciones no significan que él no luchara en absoluto contra Japón o que no tuviera intención de hacerlo, sino que, al llevar a cabo actividades antijaponesas, tuvo en cuenta la expansión del Partido Comunista. Por lo tanto, pudo lograr tanto la resistencia antijaponesa como la expansión del poder del Partido Comunista con una sola estrategia. Dado que la propia estrategia antijaponesa contribuyó al crecimiento del poder del Partido Comunista y se convirtió en el impulso de la victoria en la posterior guerra civil, se puede decir que esta es la razón por la que hay opiniones divididas entre los académicos sobre la resistencia antijaponesa de Mao.

Bibliografía -Foreign Relations of the United States https://www.history.state.gov/

"The Ambassador in China (Gauss) to the Secretary of State".

1 de septiembre de 1944. FRUS: DIPLOMATIC PAPERS, 1944,

CHINA, VOLUMEN VI.

https://www.history.state.gov/historicaldocuments/frus1944v

06/d424. Fecha de consulta: 18.08.2020.

"The Ambassador in China (Hurley) to the Secretary of State". 23 de junio,

1945. FRUS: DIPLOMATIC PAPERS, 1945, THE FAR

EAST, CHINA, VOLUME VII. "The Ambassador in China (Stuart) to the Secretary of State".

29 de diciembre de 1948. FRUS, 1948, THE FAR EAST: CHINA,

VOLUME VII.

-Libros Rana Mitter, traducido por Ki Se-chan y Kwon Sung-wook. 2020. "La Segunda Guerra Sino-Japonesa: Aquellos que la historia ha olvidado 1937-1945", Paju: Glhangari.

Ray Huang, traducido por Gu Beom-jin. 2009. "Leyendo el diario de Chiang Kai-shek: Reflexiones de Ray Huang sobre la historia moderna y contemporánea de China", Seúl: Pureunyeoksa.

Mao Zedong, traducido por Kim Seung-il. 2001. "Obras Seleccionadas de Mao Zedong" Vol. 1, Seúl:

Beomusa.

Escrito por Mao Zedong, traducido por Kim Seung-il. 2001. "Obras escogidas de Mao Zedong", Volumen 1, Seúl :

Beomusa.

Mao Zedong, traducido por Kim Seung-il. 2002. "Obras Seleccionadas de Mao Zedong" Vol. 2, Seúl:

Editorial Bumusa.

Escrito por Mao Zedong, compilado por el Comité Editorial de las Obras Seleccionadas de Mao Zedong del Comité Central del Partido Comunista de China.

1992. Obras Seleccionadas de Mao Zedong, Volumen 3, Pekín: Editorial de las Nacionalidades.

Escrito por Alexander Pantsov y Steven Levine, traducido por Shim Gyu-ho. 2017. Mao Zedong

Biografía, Seúl: Minumsa.

Escrito por Edgar Snow, traducido por Hong Soo-won, Ahn Yang-no, Shin Hong-beom. 2013. Estrella Roja de China

Seúl: Dure.

Escrito por Edgar Snow, traducido por 洪秀原, 安亮老, 愼洪範. 1985. Estrella Roja de China, Tomo I, Seúl: Dure. Escrito por Endo Homare, traducido por Park Sang-hoo. 2019. Mao Zedong, el traidor del pueblo:

¿Por qué Mao Zedong agradeció la ofensiva del ejército japonés?, Goyang: Timeline.

¿Por qué Mao Zedong agradeció la ofensiva del ejército japonés?, Goyang:

Escrito por Jung Chang y Jon Halliday, traducido por Hwang Eui-bang, Lee Sang-geun, Oh Sung-hwan. 2006. Mao:

Escrito por Zhang Rong y John Halliday, traducido por Hwang Ui-bang, Lee Sang-geun y Oh Seong-hwan. 2006. «Mao:

Las historias no contadas, Tomo I, Seúl: Kkachi-geulbang.

Escrito por Philip Short, traducido por Yang Hyun-soo. 2019. Mao Zedong, Volúmenes 1 y 2, Seúl:

Gyoyang-in.

Escrito por Ross Terrill, traducido por Park In-yong. 2008. Mao Zedong, Seúl: Irum.

Escrito por Li Zhisui, traducido por Sohn Poong-sam. 1995. La vida privada de Mao Zedong, Volumen 3, Seúl:

Goryeowon.

Editado por Gregor Benton y Lin Chun. 2010. ¿Fue Mao realmente un

monstruo?: la respuesta académica a "Mao, la historia no contada" de Chang y Halliday,

Londres; Nueva York: Routledge. Mitter, Rana. 2013. Aliado olvidado: La Segunda Guerra Mundial de China, 1937-1945,

Boston: Houghton Mifflin Harcourt.

Mitter, Rana. 2014. La guerra de China contra Japón, 1937-1945: la lucha

por la supervivencia, Londres, Inglaterra: Penguin Books.

Editado por Stuart R. Schram, editor asociado Nancy J. Hodes. 1999. El camino de Mao hacia el poder: Escritos revolucionarios 1912-1949 Volumen V,

Armonk, N.Y.: M.E. Sharpe.

Armonk, N.Y.: M.E. Sharpe.

Editado por Stuart R. Schram, editor asociado Nancy J. Hodes. 2004. El camino de Mao hacia el poder: Escritos revolucionarios 1912-1949 Volumen 5. Evaluación de la Guerra de Resistencia de China contra Japón y las actividades de resistencia de Mao Zedong_Museo Conmemorativo de Mao Zedong

Volumen VI, Armonk, N.Y.: M.E. Sharpe.

Escrito por S. Schram, traducido por Kim Dong-sik. 1977. Mao Zedong, Seúl: Bohyeonsa.

Editado por Denis Twitchett y John K. Fairbank. 1986. La historia de Cambridge de China, volumen 13 China Republicana 1912-1949,

parte 2. Nueva York: Cambridge University Press.

Parte 2. Nueva York: Cambridge University Press.

Van de Ven, Hans J. 2003. Guerra y nacionalismo en China: 1925-1945,

Abingdon, Oxon: Routledge.

Van de Ven, Hans J. 2018. China en guerra: triunfo y tragedia en el

Van de Ven, Hans J. 2018. China en guerra: triunfo y tragedia en el

surgimiento de la nueva China, Cambridge, Massachusetts:

Harvard University Press.

Vladimirov, Peter. 1975. Los diarios de Vladimirov: Yenan, China, 1942-

1945, Londres: Robert.

Mao, Zedong. Traducido y con una introducción de Stuart R. Schram. 1966.

Tácticas básicas, Nueva York: Fredrick A. Praeger.

Escrito por Mao Zedong, compilado por el Grupo de Investigación de Documentos de Mao Zedong, 1983a, Obras de Mao Zedong, 2ª ed.

Volumen 7, 1939.9-1941.6, Tokio: Soso-sha.

Escrito por Mao Zedong, compilado por el Grupo de Investigación de Documentos de Mao Zedong, 1983b, Obras de Mao Zedong, 2ª

edición, Volumen 8, 1941.7-1942.12, Tokio: Soso-sha.

-Artículo académico Coble, Parks M. 2007. "El 'Nuevo Recuerdo' de China de la Guerra de Resistencia Antijaponesa, 1937–1945", The China

Quarterly No. 190.

Jin Xiaoding, "Una crítica a Jung Chang y John Halliday, Mao: La historia

no contada" en Benton, Gregor y Chun, Lin (eds.). 2010.

no contada" en Benton, Gregor y Chun, Lin (eds.). 2010.

¿Fue Mao realmente un monstruo?: la respuesta académica a

la "Mao, la historia no contada" de Chang y Halliday, Londres;

Nueva York: Routledge.

Timothy Cheek, "El nuevo contrarrevolucionario número uno dentro del

partido: la biografía académica como crítica de masas" en Benton,

Gregor y Chun, Lin (eds.). 2010. ¿Fue Mao realmente un

monstruo?: la respuesta académica a "Mao, la historia no contada" de Chang y Halliday,

Londres; Nueva York: Routledge. Van Slyke, Lyman. "El movimiento comunista chino durante el

Guerra Sino-Japonesa 1937-1945” en Denis Twitchett y John

K. Fairbank. (eds.). 1986. The Cambridge history of China,

volumen 13 China Republicana 1912-1949, parte 2. Nueva York:

Cambridge University Press. 5. Evaluación de la Guerra Sino-Japonesa y las actividades de resistencia de Mao Zedong_Museo Conmemorativo de Mao Zedong