Забота Мао: подход Чан Кайши, единый фронт, а также выгода и реальность

Мемориальный зал китайского народа в честь антияпонской войны · Ким Дэ Ён · Университет Корё

I. Репрессии Чан Кайши против Коммунистической партии

Мао родился в эпоху, когда Китай становился полуколонией иностранных держав, и стал свидетелем того, как монархия династии Цин пала, а республиканское правительство, основанное Синьхайской революцией 1911 года, погрузилось в хаос. Центральное правительство было слабым, а военачальники стремились расширить свои владения, в то время как часть интеллигенции, стремясь освободиться от пут феодализма и оков капиталистического империализма, обратила свой взор на коммунизм как на альтернативу. Китайское коммунистическое движение, при поддержке Советского Союза, провело свою первую национальную конференцию 23 июля 1921 года в Шанхае, находившемся под экстерриториальным режимом. На второй национальной конференции, состоявшейся в мае 1922 года в Шанхае, была принята резолюция о принятии линии Коминтерна и создании единого фронта для поддержки буржуазно-демократической революции. Правительство Сунь Ятсена в Гуандуне нуждалось в армии, способной уничтожить военачальников и объединить страну, а также в сильной и эффективной партийной организации. Сотрудничая с Советским Союзом, оно объединилось с китайскими коммунистами. Посол Коминтерна, посланный Советским Союзом, А. Джоффе, способствовал первому сотрудничеству Гоминьдана и Коммунистической партии (Гоминьдан-Коммунистическое сотрудничество), которое было оформлено 26 января 1923 года «Совместной декларацией Сунь-Джоффе». В июне третья национальная конференция Коммунистической партии Китая приняла решение о политике сотрудничества Гоминьдана и Коммунистической партии. Хотя первое сотрудничество Гоминьдана и Коммунистической партии было официально установлено на первой национальной конференции Гоминьдана, состоявшейся в Гуанчжоу в январе 1924 года, после смерти Сунь Ятсена в марте 1925 года возникли разногласия между Гоминьданом и Коммунистической партией. Чан Кайши, ставший победителем в борьбе за власть, возглавил Национально-революционную армию и 9 июля 1926 года объявил всеобщую мобилизацию по всей стране, начав Северный поход. Когда Чан Кайши предложил Наньчан в качестве места расположения правительства для эффективного проведения Северного похода, левое крыло Гоминьдана и Коммунистическая партия, возражавшие против этого, силой перенесли правительство в Ухань в феврале 1927 года, пытаясь захватить руководство революцией. В ответ Чан Кайши решил изгнать Коммунистическую партию. 12 апреля 1927 года войска Чан Кайши вошли в Шанхай, начали наступление, захватили город и провели масштабную чистку коммунистов, что привело к полному разрыву первого сотрудничества Гоминьдана и Коммунистической партии. Впоследствии правительство Чан Кайши в Нанкине поглотило правительство в Ухане. В 1928 году, когда Чжан Цзолинь, военачальник северо-восточных провинций, был убит японскими войсками, а его сын Чжан Сюэлян присоединился к Чан Кайши, Северный поход был завершен. В октябре 1928 года Чан Кайши сделал Нанкин столицей после завершения Северного похода и основал правительство Гоминьдана как центральное правительство, представляющее Китай. Однако региональные силы военачальников все еще сохраняли свою независимость, а вызов со стороны Коммунистической партии Китая представлял серьезную угрозу.

После неудачи осеннего восстания в сентябре 1927 года Мао был исключен из Политбюро. Он собрал войска в Цзинганшане, сформировал Красную армию и основал советскую зону. В ноябре 1931 года представители различных революционных баз, включая высшее руководство партии, провели первую Всекитайскую конференцию представителей рабочих, крестьян и солдат (工農兵代表大會) и учредили «Центральное народно-демократическое правительство» (中央工農民主政府) (временное правительство Китайской Советской Республики) под председательством Мао Цзэдуна и с Чжу Дэ в качестве главнокомандующего Красной армией. В ответ Чан Кайши предпринял пять «антикоммунистических походов» с декабря 1930 года по октябрь 1934 года. Первые три были безуспешными. Когда Чан Кайши, следуя политике «сначала подавить внутренних врагов, а затем отразить иностранное вторжение», избегал полномасштабной войны с Японией и мобилизовал 500 000 солдат для четвертого антикоммунистического похода, Мао смог лишь с трудом отбить его с помощью партизанской тактики, а японское наступление на Жэхэ вынудило прекратить операцию. Однако Чан Кайши, выиграв время, заключив соглашение с Японией в мае 1934 года, собрал 1 миллион солдат для пятой военной операции. Используя тактику дотов и одновременную экономическую блокаду, чтобы отделить крестьян от Красной армии, он взял под контроль регион. Коммунистическая партия, не в силах больше сопротивляться, предприняла стратегическое отступление, известное как Великий поход, в октябре 1934 года.

Мао сказал: «За тридцать с лишним лет китайской революции малые успехи были вызваны не ошибочными целями, а полностью стратегическими ошибками. Так называемые стратегические ошибки заключались в том, что мы не смогли сплотить истинных друзей и не смогли атаковать истинных врагов. Это произошло потому, что мы не смогли различить, кто враг, а кто друг». Критерием различения врагов и друзей в то время был классовый анализ. Мао считал, что средний и мелкий буржуазный классы могли быть врагами или друзьями в зависимости от их сознания. Студенты и интеллигенция также считались революционными, если они были готовы объединиться с рабочими и крестьянами, и нереволюционными или контрреволюционными в противном случае. В конечном счете, на основе их политического и идеологического сознания они могли быть классифицированы как революционные классы вместе с пролетариатом. Этот критерий оставлял возможность для «национального» взаимодействия (Shin Bong-soo, 2009, 75-76).

II. Антияпонская политическая пропаганда Мао Цзэдуна

После разрыва первого сотрудничества Гоминьдана и Коммунистической партии, Коммунистическая партия Китая рассматривала Гоминьдан как главного врага, развивая советское движение и остро противостояв Нанкинскому правительству Гоминьдана. Антияпонская политика Коммунистической партии Китая с самого начала не была последовательной и поначалу не имела значения больше, чем лозунг, и не было активного стремления к антияпонской борьбе. Однако по мере ускорения японской агрессии и расширения японского влияния на Северный Китай, партия постепенно выдвигала конкретные и активные политики. Сначала они выдвигали антиимпериалистическую политику в рамках пропаганды, а затем, по мере усиления японской агрессии против Китая, выдвинули анти-японскую политику, направленную против японского империализма. Позже, когда японская агрессия распространилась за пределы Маньчжурии на внутренние районы Китая, они предложили и конкретизировали антияпонскую политику сопротивления японской агрессии. Изначально они предлагали линию антиимпериалистической и антияпонской борьбы, объединившись с силами, исключающими Чан Кайши, но затем проводили политику активного привлечения их в единый фронт. В отличие от этого, Гоминьдан был занят подавлением коммунистов и занимал пассивную позицию по отношению к Японии. Только когда Япония вторглась в Северный Китай и угрожала базе правления Гоминьдана, он начал искать сотрудничества с Коммунистической партией под знаменем антияпонской борьбы. Этот процесс стал возможным благодаря совпадению интересов Коммунистической партии Китая, Чан Кайши и Коминтерна в общей цели «антияпонской борьбы». Изначально Мао Цзэдун стремился не к совместной антияпонской борьбе с Чан Кайши, а к стратегии «объединения с Чжан Сюэляном против Чан Кайши и антияпонской борьбы» (объединение с Чжан, противостояние Чан, антияпонская борьба). Чан Кайши также проводил политику «сначала внутренние дела, затем внешние» (Пак Чон Хён, 2002, 283-284).

Коммунистическая партия Китая приняла это после инцидента 18 сентября, когда требования масс к антияпонской борьбе усилились. 18 сентября 1931 года японская Квантунская армия, расквартированная в Маньчжурии, устроила инцидент и оккупировала Фэнтянь, крупнейший город Маньчжурии, и Чанчунь, столицу провинции Гирин. В ответ Чан Кайши, будучи занятым военными операциями против советских районов, не оказал никакого сопротивления, но по всей стране началось широкое антияпонское движение. Когда патриотизм достиг своего пика, Мао Цзэдун пришел к выводу в январе 1932 года, что Коммунистическая партия Китая должна «использовать» эту возможность. Он рассчитывал направить народные антияпонские настроения против Чан Кайши, который не предпринял никаких оборонительных мер против японского вторжения в Маньчжурию. В середине декабря 26-я армия Гоминьдана восстала против политики «компромисса» Чан Кайши с Японией. На совещании Центрального комитета в середине января 1932 года Мао Цзэдун сказал: «Японские империалисты вторглись в Китай в больших масштабах, что привело к росту антияпонских настроений среди народа по всей стране и изменениям во внутренних классовых отношениях». В апреле 1932 года Китайская Советская Республика официально объявила войну Японии и призвала к формированию «антияпонских добровольческих сил». Мао и Чжу Дэ предложили заключить перемирие, если Гоминьдан прекратит борьбу с Коммунистической партией и вместо этого решит сражаться с Японией. В августе 1934 года некоторые части Красной армии провели военные операции за пределами своих баз, чтобы вызвать замешательство у врага в провинции Чжэцзян. В то время Коммунистическая партия пропагандировала, что части Красной армии являются «авангардом антияпонской борьбы» и движутся на север, чтобы сражаться с захватчиками. Действия Коммунистической партии вызвали отклик среди интеллигенции. Интеллигенция чувствовала огромное унижение из-за нежелания сопротивляться японской агрессии. Чан Кайши продолжал утверждать, что коммунисты представляют большую угрозу, чем японцы, но его воспринимали как человека, не защищающего честь страны (Филип Шорт, 2019, 533-534).

После того как сотрудничество Гоминьдана и Коммунистической партии было разрушено в результате переворота Чан Кайши, среди социалистических групп в Китае, включая Коммунистическую партию Китая, развернулись дебаты о характере китайского общества в конце 1920-х - начале 1930-х годов. Основной вопрос этих дебатов заключался в том, является ли основной конфликт в Китае капиталистическим или он все еще не вышел из феодальных противоречий. В конечном итоге, так называемая теория полуколониального и полуфеодального общества (半植民地半封建論), выдвинутая «новой теорией» во главе с Коммунистической партией Китая, получила широкое признание. В январе 1935 года, в начале Великого похода, Мао Цзэдун захватил партийную власть. Вскоре после прибытия Красной армии в Яньань, началась Китайско-японская война, которая перевела противоречия между Гоминьданом и Коммунистической партией в противоречия между китайской нацией и внешними силами, то есть японским милитаризмом. В результате антияпонское национальное движение Китая получило еще большую силу, сочетаясь с ситуацией войны. Китайцы вновь почувствовали национальную опасность и потребовали прекращения гражданской войны и единого антияпонского сопротивления (Чо Бон Рэ, 2011, 529-530).

С 1934 по 1935 год японская агрессия против Китая вступила в новую фазу. В июне 1935 года японский командующий Мэй Цзинь заключил соглашение с представителем правительства Гоминьдана Хэ Инцинем, пообещав распустить отделения Гоминьдана в провинции Хэбэй, Пекине и Тяньцзине, а также вывести китайские войска из провинции Хэбэй. В ответ Коммунистическая партия Китая 1 августа 1935 года опубликовала «Письмо ко всем соотечественникам ради антияпонского спасения нации» в Моагай, провинция Сычуань. В отличие от предыдущих деклараций, оно не требовало немедленной демократии и вооружения масс, а лишь прекращения боевых действий между Гоминьданом и Коммунистической партией Китая. В то время как предыдущий единый фронт выступал за единый фронт против Гоминьдана, это заявление рассматривало антияпонскую борьбу как важнейшую задачу, определяющую выживание китайской нации, и призывало к широкому сплочению всех соотечественников, включая не только рабочих и крестьян, но и торгово-промышленную буржуазию. Этот «Декларация 1 августа» представлял собой единый фронт, который не свергал Гоминьдан, и полностью отличался от предыдущих, которые содержали положения о свержении как японских империалистов, так и белой реакции (Ли Гын Иль, 2014, 298-299).

На совещании активистов партии, состоявшемся 27 декабря 1935 года в Валобо, в докладе «О противодействии стратегии японского империализма» была подчеркнута необходимость создания национального единого фронта для противодействия японской агрессии. Во время Сианьского инцидента КПК заняла жесткую позицию по отношению к Чан Кайши, но выбрала мирное урегулирование, опасаясь, что в случае устранения Чан Кайши реальная власть в Нанкинском правительстве перейдет к прояпонски настроенному Хэ Инциню. В то время некоторые, включая Мао Цзэдуна, утверждали: «Нанкинское правительство уже готовится к активным военным действиям против Чжан Сюэляна и Ян Хучэна, поэтому существует риск, что мирное урегулирование может быть невозможным», и призывали к активным действиям (О Су Ёль, 2012, 205). Впоследствии, предложив совместную антияпонскую борьбу Гоминьдану, КПК оперативно реагировала на ситуацию и получила высокую поддержку со стороны масс. Более того, благодаря Сианьскому инциденту, Национальное правительство прекратило нападения на Яньань, и Красная армия была включена и реорганизована в Национально-революционную армию, получив законный статус. КПК смогла выбраться из кризиса и расширить свое влияние, а лидерство Мао Цзэдуна укрепилось в партии, освободившись от вызовов его руководству внутри партии (О Су Ёль, 2012, 208-209).

По мере развития переговоров взгляды Мао на значение Чан Кайши и японской агрессии постепенно менялись. В апреле 1936 года Мао пришел к выводу, что лозунг «Сопротивляться Японии и выступать против Чан Кайши (抗日反蔣)» контрпродуктивен. Мао сказал Чжан Юаньтяню: «Наша позиция — сражаться с Японией и прекратить гражданскую войну. Борьба с Чан Кайши — это второстепенная задача». Месяц спустя Мао поставил под сомнение целесообразность одинакового отношения ко всем империалистическим державам как к единому блоку. Он начал осознавать растущую напряженность между Японией, Великобританией и Соединенными Штатами (Филип Шорт, 2019, 576).

Конечно, существуют и другие мнения. Согласно недавним утверждениям, Мао Цзэдун выступал против солдат Красной армии и лидеров Коммунистической партии, которые хотели сражаться с японскими войсками. Говорят, что он не рассматривал Китайско-японскую войну как войну, в которой все китайцы объединились бы для борьбы с Японией, и никогда не считал себя сторонником Чан Кайши. Говорят, что он рассматривал Китайско-японскую войну как трехстороннюю борьбу между Чан Кайши, Японией и Коммунистической партией, и видел в японском вторжении возможность уничтожить Чан Кайши (Джон Холлидей, 1968).

На этом фоне было разрешено посещение коммунистических баз Эдгаром Сноу. Целью было представить дело коммунистов западному миру. В июне Красная армия перенесла свою штаб-квартиру из Валобо в более отдаленный и бедный Баоань. Баоань находился в центре обширной лёссовой равнины. Лидеры Коммунистической партии жили в пещерах в скалах из красного песчаника, образованных эрозией. С холмов открывался вид на мутную реку. Там Мао сделал пророческое заявление Эдгару Сноу. Ниже приводится диалог, состоявшийся 16 июля. 4. Забота Мао: подход Чан Кайши, единый фронт, а также выгода и реальность_Мемориальный зал китайского народа в честь антияпонской войны

Те, кто думает, что могут остановить японское продвижение, жертвуя суверенитетом Китая, охвачены утопическими иллюзиями... Японский флот блокирует Китайское море и стремится захватить Филиппины, Сиам (Таиланд), Индокитай, Малайю и Голландскую Ост-Индию. Как только война начнется, Япония будет использовать эти районы в качестве стратегических баз... (Однако) Китай — очень большая страна. Пока каждый дюйм земли этой страны не окажется под лезвием врага, нельзя сказать, что страна завоевана. Даже если Япония оккупирует значительную часть китайской территории и будет править 100 миллионами или даже 200 миллионами китайцев, живущих на этой земле, мы еще не побеждены... Волны японского империализма разобьются о рифы китайского сопротивления и потеряют свою силу, и бесчисленное множество людей из огромного резервуара человеческих ресурсов, составляющих революционный китайский народ, хлынет вперед, чтобы бороться за свободу.

16 июля 1936 года Мао Цзэдун в интервью Эдгару Сноу заявил, что самой насущной задачей Китая является восстановление всех территорий, оккупированных японским империализмом, и что необходимо вернуть не только территории к югу от Великой Китайской стены, но и Маньчжурию. Хотя Корея, «бывшая китайская колония», не была включена, он пообещал активно помочь корейцам в их борьбе за независимость, если они захотят освободиться от японских цепей после восстановления независимости китайских территорий. Это также касалось Тайваня, а во Внутренней Монголии, где живут китайцы и монголы, он заявил, что после изгнания японцев будет создана автономная область. Кроме того, он заверил, что антияпонские войска не будут применять силу в оккупированных районах, как это не происходило в прошлом, и не будут проявлять оппортунистического поведения во время войны. Он заявил, что народ должен иметь право организовываться и вооружаться для участия в войне, но это не было реализовано из-за репрессий Чан Кайши (Эдгар Сноу, 1968, 110-112).

В течение всего лета и осени 1936 года Коммунистическая партия неоднократно обращалась как в частном порядке, так и к Гоминьдану и его лидерам с призывом заключить перемирие и объединить усилия против Японии. В августе Сталин, наконец, признав, что антияпонское объединение Коммунистической партии Китая и Гоминьдана крайне важно для интересов Советского Союза, оказал давление на Мао Цзэдуна. В ответ Мао предложил возродить единый фронт Гоминьдана и Коммунистической партии, существовавший в 1920-х годах, создать «Великую Китайскую Объединенную Демократическую Республику» (大中華統一民主公和國) и гарантировать парламентскую систему в базах Красной армии, как и в других регионах. Мао сказал Сноу: «Для народа, лишенного национальной свободы, революционная задача — это не немедленный социализм, а достижение независимости. Если нет государства, нет смысла говорить о социализме. Государство должно существовать, чтобы в нем можно было реализовать социализм». Мао даже заявил, что если Красная армия номинально войдет в командную структуру Национально-революционной армии и официально станет частью Национально-революционной армии, он изменит название Красной армии. Он был готов пойти на любые уступки, если будет признан контроль партии над коммунистическими войсками и территориями. Однако Мао также выразил подозрения в отношении Чан Кайши. Он сомневался, действительно ли Чан Кайши изменил свою стратегию, и предсказывал, что он будет продолжать менять свою позицию (Филип Шорт, 2019, 577).

III. Сианьский инцидент и сотрудничество Гоминьдана и Коммунистической партии

В докладе Мао Цзэдуна «О тактике противодействия японскому империализму» (27 декабря 1935 года), представленном на совещании активистов партии в Валобо, провинция Шэньси, Чан Кайши был назван «предателем революции в 1927 году», «изменником родины» и «проводящим политику продажи Китая», ставя его в один ряд с «японскими империалистами, стремящимися уничтожить Китай».

Крупные помещики, крупные коррумпированные чиновники, крупные военачальники, крупные бюрократы, крупные спекулянты давно приняли решение. Они всегда говорили и говорят сейчас, что революция (какой бы она ни была) хуже, чем действия империалистов. Формируя лагерь предателей родины, для них не имеет значения, станут ли они рабами порабощенной нации. Они уже стерли национальные границы. Они неразрывно связаны с империалистами в плане интересов. Их главным представителем является Чан Кайши. Этот лагерь предателей родины является злейшим врагом китайского народа. Если бы не эта группа предателей родины, японский империализм не смог бы так бесчинствовать. Они являются пособниками империалистов.

Кроме того, когда новость о Сианьском инциденте достигла членов Коммунистической партии, все, независимо от их положения, были вне себя от радости. Вечером состоялся митинг, на котором Мао, Чжу Дэ и Чжоу Эньлай заявили, что Чан Кайши должен быть привлечен к суду перед народом. Чжан Готао позже вспоминал: «Это было событие, за которое нужно было встать и аплодировать. Казалось, что все проблемы могут быть легко решены».

На заседании Политбюро в воскресенье утром Чжан Готао и другие лидеры партии настаивали на свержении правительства Гоминьдана и казни Чан Кайши. Причинами были названы развязывание им ужасной гражданской войны, пособничество Японии через унизительную политику умиротворения и, всего несколько дней назад, окончательный отказ от предложения Коммунистической партии о примирении и приоритет политики «искоренения бандитов» над обороной Китая. Позиция Мао была более осторожной. Мао заявил, что объективно Чан Кайши был прояпонским. Он также заявил, что заключение Чан Кайши под стражу имеет «революционное значение», и поэтому Коммунистическая партия должна его поддержать. Однако он утверждал, что Коммунистическая партия не должна возглавлять свержение Чан Кайши, и что более подходящим способом было бы привлечь Чан Кайши к «народному суду», чтобы его преступления были широко раскрыты. Позднее Чжан Готао интерпретировал слова Мао как подстрекательство Чжан Сюэляна к тому, чтобы разобраться с Чан Кайши — Мао назвал Чан Кайши «главным виновником» — без того, чтобы Коммунистическая партия напрямую запятнала себя. Кроме того, Мао заявил, что, заручившись поддержкой левых и центристских сил Нанкинского правительства, он будет работать над созданием общенационального антияпонского единого фронта, и что правые лидеры Гоминьдана должны быть остановлены, если они попытаются подавить Сианьский инцидент силой (Филип Шорт, 2019, 580).

Однако в «Заявлении по поводу заявления Чан Кайши» от 28 декабря 1936 года после Сианьского инцидента отмечается, что «политика за последние десять лет меняется», и в заявлении есть похвальные фразы, такие как «слова должны быть правдивыми, а действия должны иметь результат». Однако выражается сожаление по поводу того, что революционеры называются «реакционерами», и говорится, что «следует помнить, что мирное урегулирование в Сиане стало возможным благодаря большой роли координации Коммунистической партии» и что это «исходит из позиции выживания нации» (Мао Цзэдун, 2001). В телеграмме от 29 декабря «Ситуация и наша политика после мирного урегулирования Сианьского инцидента» указывается, что хотя антияпонские фракции Нанкинского правительства получили некоторое преимущество, необходимо приложить усилия, чтобы прояпонские силы не снова взяли верх. Планируется расширить влияние Коммунистической партии внутри и вне правительства, привлекая левые и центристские силы, одновременно укрепляя Красную армию (Чжоу, 1981, 91-92).

В «Политике, стратегии и перспективах противодействия японской агрессии» от 23 июля 1937 года имя Чан Кайши меняется на «господин».

Господин Чан Кайши и все патриотичные члены Гоминьдана, я прошу вас придерживаться своей политики, выполнять свои обещания, противостоять компромиссам и уступкам и сражаться до конца, чтобы фактически ответить на оскорбления, нанесенные врагами. Все армии страны, включая Красную армию, поддерживают заявление господина Чан Кайши, противостоят компромиссам и уступкам и сражаются до конца!

Члены Коммунистической партии, единодушно и искренне выполняя свое заявление, одновременно продолжая поддерживать заявление господина Чан Кайши, сражаются вместе с членами Гоминьдана и всеми соотечественниками до последней капли крови ради защиты страны, противостоят колебаниям, компромиссам и уступкам японцев и сражаются до конца.

На расширенном заседании Политбюро ЦК КПК 22 августа 1937 года Мао Цзэдун подчеркнул, что даже после сотрудничества с Гоминьданом Коммунистическая партия должна придерживаться принципа независимости и самостоятельности в отношениях с Гоминьданом. 25 августа в «Мобилизуем все силы для борьбы за победу в антияпонской войне» он заявил, что если политика Гоминьдана не изменится, то для «реализации всеобщей национальной антияпонской борьбы» необходимо провести политические реформы. 29 сентября в «Насущных задачах после установления сотрудничества Гоминьдана и Коммунистической партии» он снова заявил, что антияпонская борьба не может быть осуществлена только правительством и армией, и что все партии, фракции, группы и армии должны быть строго контролируемы, как будто связаны веревкой, и что методы обращения с массами должны измениться, чтобы заменить авторитарную политику Гоминьдана. Впоследствии, в докладе «Ситуация и задачи антияпонской войны» от 12 ноября, он строго предупредил об «ультраправом оппортунизме», который теряет независимость и склоняется к Гоминьдану, и еще раз подчеркнул принцип независимости и самостоятельности Коммунистической партии и ее руководящую роль в едином фронте (Ли Бён Чжу, Ким Ки Хун, 2002, 147-148).

Через теорию нового демократизма Мао Цзэдун представил, что целью, которую должна преследовать Коммунистическая партия Китая в тогдашних китайских условиях, является не чисто буржуазно-демократическая революция под руководством Гоминьдана, а новая демократическая революция, осуществляемая через единый фронт, где пролетариат и Коммунистическая партия возьмут на себя руководство и привлекут промежуточные слои. Он также естественно подчеркнул, что новая демократическая революция является этапом, формирующим основные условия для перехода к социализму, поэтому абсолютная необходимость для пролетариата и Коммунистической партии обеспечить руководящую роль в едином фронте (Ли Бён Чжу, Ким Ки Хун, 2002, 150).

Взгляд на антияпонскую войну постоянно упоминает определенные ведущие силы, такие как Коммунистическая партия Китая, которые вели антияпонскую борьбу. Вместо того чтобы подчеркивать роль Коммунистической партии Китая, которая возглавила Китайско-японскую войну, Китайская националистическая партия, как еще один участник антияпонской борьбы, исключается. Это хорошо показывает, что коллективная память, передаваемая взглядом на антияпонскую войну, является историей антияпонской борьбы, ориентированной на Коммунистическую партию Китая (Чо Ын Гён, 2014, 211).

15 июля 1939 года Центральный комитет Коммунистической партии Китая объявил о сотрудничестве Гоминьдана и Коммунистической партии, заявив, что антияпонская борьба будет достигнута усилиями народа, потомков императоров, и что через борьбу будут достигнуты: во-первых, независимость, свобода и освобождение, восстановление территории и суверенитета; во-вторых, фактическая реализация демократии, создание парламента и освобождение народа через конституцию; в-третьих, обеспечение счастливой и процветающей жизни для китайского народа. Для предотвращения саботажа и помех со стороны японских империалистов торжественно заявляется: во-первых, Три народных принципа Сунь Ятсена являются тем, что необходимо Китаю в настоящее время, и партия готова бороться за них; во-вторых, политика подстрекательства к восстанию с целью свержения правительства Гоминьдана будет оставлена, движение советизации будет отменено, и политика насильственного изъятия земель у помещиков будет прекращена; в-третьих, нынешние советские правительства будут упразднены, и будет провозглашена реализация демократии для интеграции государственной власти внутри страны; в-четвертых, Красная армия откажется от своего нынешнего названия и будет подчинена и включена в Национально-революционную армию под Военным комитетом Национального правительства, готовясь к маршу на антияпонский фронт.

Таким образом, можно видеть, что Коммунистическая партия объявила о своем объединении с Гоминьданом, чувствуя необходимость объединения сил для антияпонской борьбы, и одновременно прекратила свои усилия по советизации (Чжоу, 1981, 94).

В «Политике, стратегии и перспективах противодействия японской агрессии» от 23 июля 1937 года говорится, что 17 июля господин Чан Кайши выступил с заявлением, подтверждающим его решимость бороться. Это можно назвать «первым правильным заявлением, сделанным Гоминьданом среди всех заявлений, сделанных за многие годы по внешнеполитическим вопросам, и оно было встречено с приветствием нами и всеми соотечественниками». В «Мобилизуем все силы для борьбы за победу в антияпонской войне» от 25 августа 1937 года говорится: «Прогресс Гоминьдана в вопросе антияпонской борьбы похвален, и это то, чего желали Коммунистическая партия Китая и весь народ в течение многих лет». Однако отмечается, что «народному антияпонскому движению не предоставляется свобода, не происходит принципиальных изменений в правительственных структурах, нет политики улучшения жизни народа, и в отношениях с Коммунистической партией не достигнуто истинное сотрудничество». В «Насущных задачах после установления сотрудничества Гоминьдана и Коммунистической партии» от 29 сентября 1937 года говорится, что заявление господина Чан Кайши признало легальный статус Коммунистической партии по всей стране, и хотя предложение о необходимости объединения для спасения страны является прекрасным, неудовлетворительно то, что он еще не провел необходимую самокритику. Тем не менее, было объявлено о создании единого фронта между двумя партиями. В лекции Мао Цзэдуна «Об затяжной войне», прочитанной в Исследовательском институте антияпонской войны в Яньань в мае 1938 года, говорится, что Гоминьдан полагается на Великобританию и США, и если англо-американцы не скажут ему сдаться, он не сдастся. В «Активно развивать антияпонские силы и сопротивляться атакам антикоммунистической партии» от 4 мая 1940 года он подчеркивает, что на территориях, управляемых Гоминьданом, необходимо накапливать силы, борясь умеренно и точно в пределах того, что разрешено законами и приказами Гоминьдана, а также социальными обычаями (Мао Цзэдун, 2002).

В своей лекции в Антияпонском университете Чжан Хао раскрыл свои истинные мысли: «В нынешней ситуации мы должны пойти на компромисс с Гоминьданом. Временный компромисс с Гоминьданом — это не капитуляция и не продажа интересов пролетариата, а должно рассматриваться как в интересах широких масс, страдающих от боли. Мы не капитулируем перед Гоминьданом, мы идем только к антияпонской борьбе. Сотрудничество с Гоминьданом — это сотрудничество на этапе антияпонской борьбы, поэтому товарищи партии не должны сомневаться».

Одновременно Политический отдел 8-й армии опубликовал брошюру под названием «Ответы на некоторые вопросы», в которой в формате вопросов и ответов разъяснялись 10 вопросов, чтобы развеять волнения и недопонимание внутри Красной армии, вызванные обещанием Коммунистической партии Китая «четырех гарантий» Гоминьдану. В отношении вопроса о поддержке Чан Кайши как лидера антияпонской борьбы говорится следующее: «Нынешний председатель Чан уже повернулся к антияпонской борьбе, принял предложенный нашей Коммунистической партией антияпонский национальный единый фронт, перевел войска, которые изначально собирались атаковать нас, на фронт для антияпонской борьбы и выполняет антияпонскую программу, предложенную Коммунистической партией, поэтому мы должны его поддерживать. Мы поддерживаем не лично председателя Чан, а его действия по реализации антияпонской программы и поощряем его твердо следовать пути антияпонского национального единого фронта» (Ли Гын Иль, 2014).

IV. Вторая гражданская война между Гоминьданом и Коммунистической партией

После разрыва второго сотрудничества Гоминьдана и Коммунистической партии, в «О едином фронте» от 30 апреля 1945 года говорится, что Чан Кайши никогда не отказывался от мечты о продолжении гражданской войны. До Сианьского инцидента он продолжал подавлять Коммунистическую партию и одновременно сдерживал Национально-революционную армию, которая хотела продолжать антияпонскую борьбу. Однажды он сказал генералу Чжан Сюэляну, что его задача — уничтожить коммунистов, и что он будет уволен, если отправится сражаться с японскими войсками. Несмотря на то, что после Сианьского инцидента он заявил, что больше не будет участвовать в гражданской войне и будет сражаться с японскими войсками, он заключил Чжан Сюэляна в тюрьму и отправил Ян Хучэна за границу, что вызвало гнев Северо-восточной армии и 17-й армии. Позже Сун Цзывэнь заявил, что Чан Кайши реорганизует Нанкинское правительство после своего освобождения, но это обещание не было выполнено в течение восьми лет (Чжоу, 1981, 216-217).

После поражения Японии, 16 августа 1945 года, он даже прямо раскритиковал Чан Кайши. В «Активно пропагандировать оппозицию гражданской войне и диктатуре и разоблачить обманный заговор Чан Кайши» говорится следующее:

Чан Кайши усилил свою пропаганду гражданской войны и стремится продолжить диктатуру, разжигая страх в народе и обвиняя Коммунистическую партию. В течение последних 5-6 лет Чан Кайши не признавал армии освобожденных районов и не отправлял им гуманитарную помощь, но теперь он внезапно приказывает им не двигаться и ждать приказов. Это делается для того, чтобы принять капитуляцию японских войск и включить марионеточные войска в свою армию (Чжоу, 1981, 247).

Раньше Мао говорил 8-й армии, участвовавшей в антияпонском фронте, следующее:

«Китайско-японская война — это прекрасная возможность для развития нашей партии. Политика, которую мы решили, заключается в том, чтобы использовать 70% наших сил для собственного развития, 20% — для компромисса с Гоминьданом и 10% — для противодействия японским войскам».

Таким образом, Коммунистическая партия Китая, контролируя Гоминьдан, сосредоточилась на создании партийных организаций в тыловых районах и укреплении своей массовой линии.

V. Идеологическая система Мао

Уже в «Тактике против японского империализма» (27 декабря 1935 г.) Мао назвал Чан Кайши лидером лагеря предателей-ренегатов, смертельных врагов китайского народа. Кроме того, хотя это было высказано только в 1945 году, он считал, что Чан Кайши никогда не отказывался от мечты о ведении гражданской войны и что до Сианьского инцидента он подавлял Гоминьдан, препятствуя борьбе против Японии, в то время как коммунисты боролись. После «бойни 2.7» в Чжэнчжоу в 1923 году Мао утверждал, что буржуазия неспособна возглавить Национальную революцию. Кроме того, при рассмотрении единого фронта в 1920-х годах он даже колебался, учитывая сотрудничество с левым крылом Гоминьдана, дружественным Коммунистической партии. Мао кратко выразил проблемы этого подхода идиомой «нагромождение надстроек» (疊床架屋). Эта идиома означает «ставить кровать на кровать, дом на дом» и используется для обозначения бессмысленных повторений. Иными словами, слова Мао означали, что если единый фронт является тактикой для Коммунистической партии, чтобы объединиться с левым крылом Гоминьдана, которое симпатизирует коммунистам, то есть с левым крылом Гоминьдана, разделяющим мысли и цели Коммунистической партии, то одна из двух сторон, Коммунистическая партия или левое крыло Гоминьдана, не будет иметь необходимости существовать. Вопрос заключался в том, кто должен исчезнуть (Филип Шоорт, 2019). Если такой подход применялся и к левому крылу Гоминьдана, то какое отношение он имел к Чан Кайши? 4. Размышления Мао: подход к Чан Кайши, единый фронт, а также принцип и прагматизм. Мемориал китайского народа в антияпонской войне.

На этот вопрос можно ответить через «теорию противоречий». Как объяснил Чжоу Эньлай в «О едином фронте» (30 апреля 1945 года), I. О национальном едином антияпонском фронте, эта теория противоречий означает использование противоречий для получения поддержки большинства, противодействия меньшинству и последовательного уничтожения врагов. Изначально, чтобы критиковать догматизм, он был определен как «все вещи содержат противоречия, и без противоречий мир не существует. Мир прогрессирует среди несовершенных противоречий». Мао Цзэдун стремился решить как внешние препятствия, такие как империализм и антифеодализм. Мао Цзэдун, посредством трезвого самоанализа и диагностики, пришел к выводу, что в случае полуколониального Китая основной конфликт между китайской нацией и империалистическими державами, а также между китайским народом и феодализмом оправдывает сотрудничество Гоминьдана и Коммунистической партии. Другими словами, из-за японской империалистической агрессии произошли качественные изменения в классовых противоречиях Китая, и в соответствии с этими изменениями классовые противоречия заняли второстепенное положение по отношению к национальным противоречиям.

Исходя из этого понимания ситуации, Мао смог построить единый фронт с Чан Кайши, который пролил кровь многих своих товарищей, оправдывая это и даже прибегая к обманным тактикам за кулисами, чтобы защитить свои действия. Если наблюдать за тоном, которым он относится к Гоминьдану и Чан Кайши, и обнаружить сходство с тем, как Северная Корея обращается с Южной Кореей, то это содержание может помочь понять истинные намерения Северной Кореи. Список литературы Пак Чон Хён. 2002. «Процесс изменения антияпонской политики Коммунистической партии Китая». Саджон, 55(0),

Исследовательский институт истории Университета Корё

Син Бон Су. 2009. «Диалектика класса и нации». Вестник Корейской ассоциации политологии, 43(1),

Корейская ассоциация политологии

О Су Ёль. 2012. «Развитие Сианьского инцидента и его влияние на китайскую политику».

Корейский журнал по Северо-Восточной Азии, (64), стр. 205.

Ли Бён Чжу, Ким Ки Хун. 2002. [Исследовательский проект] «Исследование политики единого фронта Коммунистической партии Китая как стратегии захвата государственной власти (1937-1949)». Исследование стратегии. Чо Ын Гён. 2014. «Выставочный нарратив и восточноазиатское историческое сознание в мемориальных залах антияпонской войны Кореи и Китая».

Исследование политики единого фронта Коммунистической партии Китая (1937-1949)», «Исследование стратегии» Чо Ын Гён, 2014. «Выставочные нарративы антияпонских мемориалов Кореи и Китая и Восточная Азия»

47(), Исследование истории корейского движения за независимость

Чо Бон Рэ. 2011. «Формирование современного китайского национализма и его сущность: с акцентом на националистические идеи Сунь Ятсена и Мао Цзэдуна». Китайский журнал, (64),

Корейская ассоциация китаистов

Корейская ассоциация китаистов

Мао Цзэдун, пер. Ким Сын Иль. 2001. «Собрание сочинений Мао Цзэдуна», том 1, Сеул: Пемомса. Мао Цзэдун, пер. Ким Сын Иль. 2002. «Собрание сочинений Мао Цзэдуна», том 2, Сеул: Пемомса. Мао Цзэдун, пер. Чан Чха Гын, Ким Чон Гё. 2008. «Мысли Мао Цзэдуна и китайская революция»,

Сеул: Пхёнминса

Мао Цзэдун, пер. Нам Чон Хо. 2002. «Автобиография Мао Цзэдуна», Сеул: Дараквон. Ю Син Сун, пер. Син Сын Ха и др. 1994. «История китайско-японских дипломатических отношений в период Маньчжурского инцидента», 4. Задумчивость Ю Сина: подход Чан Кайши, Объединенный фронт, а также баланс между принципами и выгодой_Китайский народный мемориал-музей антияпонской войны.

Сеул: Корёвон

Чжан Юн, Джон Холидей, пер. Хван Ый Бан, Ли Сан Гын, О Сон Хван. 2006. «Мао:

Неизвестные истории», Сеул: Качхи

Филип Шорт, пер. Ян Хён Су. 2019. «Мао Цзэдун. 1. Великий поход к революции,

1893–1937», Сеул: Качхи

Александр Панцов, Стивен Левин, пер. Сим Гю Хо. 2017. «Мао Цзэдун

Биографическая история: последний абсолютный правитель современного Китая», Сеул: Минымса. Ли Гон Иль, 2014. «Мао Цзэдун против Чан Кайши: история китайской национально-коммунистической революции», Сеул: Самхва. Snow, Edgar. 1968. Red Star Over China New York: Grove Press

Chou, En-lai, 1981. Selected works of Zhou Enlai Beijing: Foreign

Languages Press