Normalización de las relaciones Joseon-Japón después de la invasión de Imjin

Museo de Intercambio Coreano-Japonés · Castillo de Nagoya · Park Ji-won · Universidad de Konkuk

Introducción

Recordando los sinceros consejos que el profesor nos dio anoche, el decimotercer grupo del Sarangbang comenzó con energía el segundo día de su viaje. A través de una presentación en Sasebo, confirmamos el estado actual del poder militar de EE. UU. y China, y después de envidiar el crecimiento militar pasado de Japón, visitamos el Santuario Tozan y el Museo de Cerámica de Kyushu para confirmar las huellas de Yi Sam-pyeong. Quizás por el cansancio de todos, o por haber pasado la noche preparando la presentación del día anterior, las una hora y media de trayecto hasta el Museo del Castillo de Nagoya (Museo de Intercambio Coreano-Japonés), la última actividad del segundo día, se sintieron largas y eternas. El Museo del Castillo de Nagoya se encuentra cerca del sitio del Castillo de Nagoya, que Toyotomi Hideyoshi utilizó como base para la invasión de Imjin. Esto se debió a la intención de la Prefectura de Saga de reflexionar sobre las invasiones de Imjin y Jeongyu, que habían interrumpido las relaciones coreano-japonesas que se extendían a lo largo de una larga historia, y de servir como centro para promover el intercambio y la amistad coreano-japonesa. Como se puede inferir del apodo de "Museo de Intercambio Coreano-Japonés" que el profesor le dio al Museo del Castillo de Nagoya, la palabra clave de la exposición de todo el museo, bajo esta intención de la Prefectura de Saga, es "intercambio coreano-japonés", y las huellas del intercambio coreano-japonés se exhiben cronológicamente.

87 En el contexto de la percepción de que las invasiones de Imjin y Jeongyu habían interrumpido las relaciones coreano-japonesas, la intención de la Prefectura de Saga era reflexionar sobre estas invasiones pasadas y servir como centro para promover el intercambio y la amistad coreano-japonesa. Como se puede inferir del apodo de "Museo de Intercambio Coreano-Japonés" que el profesor le dio al Museo del Castillo de Nagoya, la palabra clave de la exposición de todo el museo, bajo esta intención de la Prefectura de Saga, es "intercambio coreano-japonés", y las huellas del intercambio coreano-japonés se exhiben cronológicamente.

Fotografía 1. Exterior del Museo de Intercambio Coreano-Japonés

En momentos en que las relaciones coreano-japonesas son tan turbulentas como ahora, la palabra "el peor de la historia" resuena en mi mente. Al elegir el "Museo de Intercambio Coreano-Japonés" como tema del informe de visita, comencé a pensar en cuándo fueron realmente las relaciones coreano-japonesas las peores de la historia. A primera vista, me vinieron a la mente las invasiones de Imjin y el período de ocupación japonesa, y me pregunté cómo se normalizaron las relaciones coreano-japonesas después de estos dos períodos en los que las relaciones fueron inimaginablemente sombrías. Por lo tanto, estaba considerando dos temas: la "Misión de Respuesta y Retorno" de 1607, la primera misión diplomática oficial después de la invasión de Imjin, y el "Acuerdo Básico Coreano-Japonés" de 1965, que marcó el comienzo de la reanudación de las relaciones coreano-japonesas después del período de ocupación japonesa. En ese momento, al escuchar el consejo del profesor de que las relaciones Joseon-Japón después de la invasión de Imjin habrían sido las peores de la historia, me interesé más en la "Misión de Respuesta y Retorno" de 1607.

88 Después de elegir el "Museo de Intercambio Coreano-Japonés" como tema del informe de visita, comencé a pensar en cuándo fueron realmente las relaciones coreano-japonesas las peores de la historia. A primera vista, me vinieron a la mente las invasiones de Imjin y el período de ocupación japonesa, y me pregunté cómo se normalizaron las relaciones coreano-japonesas después de estos dos períodos en los que las relaciones fueron inimaginablemente sombrías. Por lo tanto, estaba considerando dos temas: la "Misión de Respuesta y Retorno" de 1607, la primera misión diplomática oficial después de la invasión de Imjin, y el "Acuerdo Básico Coreano-Japonés" de 1965, que marcó el comienzo de la reanudación de las relaciones coreano-japonesas después del período de ocupación japonesa. En ese momento, al escuchar el consejo del profesor de que las relaciones Joseon-Japón después de la invasión de Imjin habrían sido las peores de la historia, me interesé más en la "Misión de Respuesta y Retorno" de 1607.

Después de la invasión de Imjin, Joseon no solo sufrió miles de bajas, sino que decenas de miles de coreanos fueron llevados como prisioneros a Japón. Incluso hasta 1607, cuando se envió la primera misión oficial a Japón, la defensa nacional y la moral pública eran inestables. Considerando tales daños, es natural que las relaciones Joseon-Japón se interrumpieran después de la invasión de Imjin. Entonces, ¿cuáles fueron los motivos y el proceso de normalización de las relaciones Joseon-Japón, que se consideraban las peores de la historia, en 1607? ¿Cambió la percepción mutua de los dos países de manera positiva con la normalización de las relaciones diplomáticas? ¿Puede la experiencia de esta histórica normalización ofrecer alguna lección para las relaciones coreano-japonesas actuales? Con estas preguntas en mente, comencé a leer el "Anales del Rey Seonjo" y el "Haehaeng Chongjae".

Intensa discusión en Joseon sobre la paz con Japón

89 El 12 de mayo de 1606, los funcionarios de Joseon comenzaron a discutir acaloradamente la paz con Japón. La mayoría estuvo de acuerdo en la paz, y las razones se pueden clasificar en cuatro categorías principales (Anales del Rey Seonjo, vol. 40, 1989, pp. 15-37).

En primer lugar, está la cuestión de la defensa nacional. El punto de inflexión en el que Joseon ya no sentiría la amenaza de la invasión de Imjin fue el 22 de noviembre de 1598, después de la batalla de Noryang, cuando las fuerzas japonesas huyeron tras la muerte de Hideyoshi (Anales del Rey Seonjo, vol. 25, 1988, p. 180). Sin embargo, después del fin de la invasión de Imjin en 1598, Joseon continuó sintiendo ansiedad por su defensa nacional (Anales del Rey Seonjo, vol. 40, 1989, p. 25). Con el repentino fin de la guerra de siete años, circularon rumores de una nueva invasión japonesa, y la amenaza de las fuerzas japonesas en el sur era inminente. Además, los "bárbaros" merodeaban en el norte, y el sistema de defensa nacional de Joseon en ese momento, el Cuerpo de Entrenamiento (Hullyeondogam), era insuficiente para hacer frente a la inestable situación de Asia Oriental en el norte y el sur (Anales del Rey Seonjo, vol. 41, 1989, p. 47). Por lo tanto, muchos funcionarios pensaron que sería beneficioso asegurar la defensa del sur mediante la paz con Japón y así poder concentrar los esfuerzos en la defensa del noroeste (Anales del Rey Seonjo, vol. 40, 1989, p. 32).

Además, la necesidad de reconocimiento de Japón, planteada desde inmediatamente después de la invasión de Imjin, también respaldó la discusión a favor de la paz con Japón para fortalecer la defensa de Joseon (Anales del Rey Seonjo, vol. 25, 1988, p. 245). En cuanto a la situación interna de Japón en el sur, parece que Hideyoshi, quien inició la invasión de Imjin, y Ieyasu, quien se opuso a la invasión en ese momento, asumieron el poder (Anales del Rey Seonjo, vol. 40, 1989, p. 28). Los detalles de la situación interna de Japón se conocieron más tarde cuando Kyoseom visitó Japón como enviado de respuesta, y se reveló que después de que Ieyasu asumiera el poder, Hidenobu, a quien Hideyoshi le había encargado la sucesión junto con Ieyasu, no obtuvo el poder, lo que provocó que Hidenobu se rebelara, y finalmente Ieyasu lo reprimió.

90 Cuando Hideyoshi murió en el año Kihae (1599), Hidenobu y Ieyasu hicieron un juramento conjunto sobre la sucesión, pero cuando Ieyasu asumió el poder, Hidenobu lo odió. Una vez, Hidenobu le pidió a Ieyasu el mérito de haber conquistado Joseon, a lo que Ieyasu respondió: "Joseon es una tierra de etiqueta, que solo cultiva la educación y no exhibe la fuerza militar ni alardea de sus tropas. Sin motivo alguno, levantaron tropas, por lo que incluso si ganaron la guerra, no habría mérito militar, ¿qué mérito habría?" Por lo tanto, el resentimiento y la animosidad crecieron día a día.

Cuando Hideyoshi murió en el año Kihae (1599), Hidenobu y Ieyasu hicieron un juramento conjunto sobre la sucesión, pero cuando Ieyasu asumió el poder, Hidenobu lo odió.

Una vez, Hidenobu le pidió a Ieyasu el mérito de haber conquistado Joseon, a lo que Ieyasu respondió:

"Joseon es una tierra de etiqueta, que solo cultiva la educación y no exhibe la fuerza militar ni alardea de sus tropas. Sin motivo alguno, levantaron tropas, por lo que incluso si ganaron la guerra, no habría mérito militar, ¿qué mérito habría?"

Por lo tanto, el resentimiento y la animosidad crecieron día a día.

En el año Gyeongja, Hidenobu intentó eliminar a Ieyasu y secretamente hizo que el gobernador de la provincia de Nungdong, Gyeongseung, provocara deliberadamente un levantamiento militar...

Las fuerzas de Seo Byeong (las tropas de Hidenobu) sufrieron una gran derrota y se retiraron a la fortaleza de Bukgyeon.

Ieyasu los persiguió hasta la fortaleza de Bukgyeon y llegó a un acuerdo con Hidenobu: "Si devuelves a tu familia sana y salva, no te mataré". Hidenobu cumplió su promesa, disolvió sus tropas y regresó a su feudo...

Le confiscaron a Hidenobu 11 distritos de su feudo...

(Haehaeng Chongjae coreano II, 1974, pp. 282-283)

91 Debido a la continua inseguridad de la defensa nacional después de la invasión de Imjin, el Rey Seonjo posteriormente instruyó a Kyoseom, el enviado de la primera misión oficial después de la invasión de Imjin en 1607, a importar armas de fuego como misión principal.

En segundo lugar, está la cuestión del retorno de los prisioneros. La discusión sobre el retorno de los prisioneros comenzó el 8 de diciembre de 1598, inmediatamente después del fin de la invasión de Imjin. En la discusión de 1606, se estimaba que decenas de miles de coreanos habían sido llevados a Japón durante la invasión de Imjin. Por lo tanto, el retorno de los prisioneros intensificó aún más la necesidad de paz con Japón. Según el siguiente registro del 9 de noviembre de 1606, el Rey Seonjo parecía dar gran importancia al retorno de los prisioneros.

Seobyeong (el general de Hwiwon) sufrió una gran derrota y se retiró a Bokgyeongseong,

escapando. Gagang lo persiguió hasta Bokgyeongseong y llegó a un acuerdo con Hwiwon,

diciendo que si devolvía a su familia sana y salva, no lo mataría. Hwiwon

cumplió su promesa, liberó a sus tropas y regresó a su feudo. ... Se le arrebataron a Hwiwon

11 feudos...

(Traducción de Ha Haeng Chongjae II, 1974, 282-283)

91 Quizás debido a la continua inseguridad de la defensa nacional después de la invasión japonesa de 1592, Seonjo instruyó más tarde a Gyeongseom, quien lideró la primera embajada oficial después de la invasión, en 1607, para que la importación de arcabuces fuera su misión principal.

En segundo lugar, está la cuestión de la repatriación de prisioneros. Las discusiones sobre la repatriación de prisioneros comenzaron inmediatamente después del fin de la invasión japonesa, el 8 de diciembre de 1598. En 2006, se estimaba que decenas de miles de coreanos habían sido llevados a Japón durante la invasión. Por lo tanto, la repatriación de prisioneros intensificó aún más la necesidad de negociaciones entre Joseon y Japón. Según el siguiente registro del 9 de noviembre de 1606, Seonjo parecía dar una importancia considerable a la repatriación de prisioneros.

Su Majestad dijo: "No sabemos cuántos miles o decenas de miles de nuestros ciudadanos

han sido hechos prisioneros y llevados a Japón. Como padres de nuestro pueblo, ¿cómo podemos

ignorar esto? Que el enviado de respuesta negocie bien, o que

el Ministerio de Ritos envíe una carta a los regentes de Japón

o que se tomen otras medidas para repatriarlos a todos.

…", y Su Majestad se dedicó a asegurar la repatriación completa.

Esto es verdaderamente el corazón de un padre para su pueblo.

(Crónicas de Seonjo, vol. 41, 1989, 99-100)

Además, el 4 de enero de 1607, Seonjo, discutiendo la importancia del pueblo,

92 es decir, la importancia de la repatriación de prisioneros, cambió el nombre de la delegación de 1607 de "enviado de respuesta" a "enviado de respuesta y repatriación". (Sin embargo, más tarde, por sugerencia del Consejo de Defensa, la delegación de 1607 fue nombrada "enviado de respuesta y repatriación conjunta".) Al mismo tiempo, Seonjo designó la repatriación de prisioneros y la importación de arcabuces como las dos misiones clave de la primera delegación oficial después de la invasión japonesa, encabezada por Gyeongseom.

"Un monarca tiene el deber de ser un padre para su pueblo. Si nuestro pueblo es capturado por los bárbaros

y se convierte en súbdito de una nación bárbara, siendo ciudadanos de la tierra de Ye, ¿no es

descorazonador? Anteriormente, instruí al enviado de respuesta

para que, al llegar allí, gestionara la repatriación por sí mismo,

pero esta instrucción parece superficial y no estoy seguro de que pueda lograr la repatriación.

Ahora, que el tribunal envíe a alguien o que el Ministerio de Ritos

envíe una carta, actuando de acuerdo con la justicia, para repatriar a todos los prisioneros de nuestro país

y fortalecer la amistad entre las dos naciones. Sería apropiado

tantear sus intenciones. Si el título del enviado se basa en la repatriación de los prisioneros,

entonces llamarlo "enviado de respuesta y repatriación" también podría ser una estrategia. ...

Si ellos mismos declaran que corregirán todos los errores de la era anterior

...

y dijo que ya había corregido sus errores anteriores, así que en la era anterior

devolvería a todos los prisioneros capturados y corregiría sus errores, y de nuevo

establecería una amistad renovada. La llamada "fe" también reside aquí.

Sería apropiado discutir y resolver este asunto.

93 Además, en cuanto a las armas para defenderse del enemigo, no hay nada comparable a los arcabuces de los倭 (japoneses). ... Si

en esta misión de respuesta, se le pide al Haejoo que calcule el precio de los bienes,

y se compran muchos arcabuces según sea conveniente,

incluso si regresan con barcos llenos de armas del país enemigo,

no habrá ningún obstáculo. Esto también es un beneficio, así que

discutan y ejecuten esto, y díganlo al Bibyeonsa (Consejo de Defensa)."

(Anales del Rey Seonjo, vol. 41, 1989, 173)

Tercero, en relación con el estatus nacional (prestigio del país) de Joseon, está el problema de los bandidos japoneses que profanaron las tumbas reales durante la Guerra Imjin. Desde la perspectiva del Bibyeonsa de Joseon, Japón, durante la Guerra Imjin, 'levantó tropas sin motivo, devastó los tres dominios de nuestro (Joseon), masacró a nuestro (Joseon) pueblo, demolió nuestros templos ancestrales y profanó nuestras tumbas reales' (Anales del Rey Seonjo, vol. 40, 1976, 14). El Rey Seonjo y los funcionarios de Joseon están particularmente indignados por el hecho de que los bandidos japoneses profanaran las tumbas. Por lo tanto, cuando Tsushima buscaba activamente la normalización de las relaciones entre Joseon y Japón, Joseon exigió dos condiciones clave para responder: 1) capturar a los ladrones que profanaron las tumbas y 2) enviarlos junto con una carta oficial (Anales del Rey Seonjo, vol. 40, 1989, 145-146). Posteriormente, Japón, en respuesta a la demanda de Joseon, envió a dos japoneses, calificándolos de ladrones que profanaron las tumbas. Sin embargo, Joseon, que desde antes de la Guerra Imjin tenía una impresión persistente de que los japoneses eran 'engañosos y astutos', inició un debate sobre si estos eran los verdaderos culpables. En el curso de este debate, la siguiente orden del Rey Seonjo

94 muestra cuán indignado estaba Joseon por los bandidos japoneses que profanaron las tumbas.

“Si realmente fueran ladrones que profanaron las tumbas, el rey y sus súbditos deberían haberlo anunciado en el Templo Ancestral y

haberlos matado personalmente, ¿cómo podría no ser indignante?.

No hay duda. ..."

(Anales del Rey Seonjo, vol. 41, 1989, 61)

“En cuanto a la gravedad del crimen de profanar tumbas reales, ¿hay alguna distinción entre el cabecilla y los seguidores?.

… Supongamos que alguien ha visto su tumba de padres desenterrada por otros

por ladrones, entonces los miles de ladrones deberían ser asesinados personalmente por el hijo.

Sin embargo, si no se pueden capturar a los miles de ladrones y, por suerte, se capturan uno o dos,

¿el hijo, enloquecido, correría a la tumba de sus padres llorando y mataría personalmente para vengar a sus enemigos?,

¿o se quedaría quieto y se reiría con frialdad, diciendo: 'Estos no son los cabecillas que desenterraron las tumbas, sino solo los seguidores

y no hay necesidad de enfadarse con ellos.'? Si no se tomara ninguna medida, ¿no se podría decir que esto es injusticia e impiedad?.

y no hay necesidad de enfadarse con ellos.'? Si no se tomara ninguna medida, ¿no se podría decir que esto es injusticia e impiedad?.

y no hay necesidad de enfadarse con ellos.'? Si no se tomara ninguna medida, ¿no se podría decir que esto es injusticia e impiedad?.

y no hay necesidad de enfadarse con ellos.'? Si no se tomara ninguna medida, ¿no se podría decir que esto es injusticia e impiedad?.

y no hay necesidad de enfadarse con ellos.'? Si no se tomara ninguna medida, ¿no se podría decir que esto es injusticia e impiedad?.

(Anales del Rey Seonjo, vol. 41, 1989, 113)

Posteriormente, los dos japoneses, Magosagu y Mada Hwa-ji, enviados por la isla de Tsushima de Japón como bandidos que profanaron tumbas, afirmaron durante el interrogatorio que nunca habían profanado las tumbas reales de Joseon y que no tenían nada que ver con este incidente (Anales del Rey Seonjo, vol. 41, 1989, 115). En consecuencia, la discusión sobre si Magosagu y Mada Hwa-ji debían ser ejecutados se intensificó, y finalmente el Rey Seonjo decretó su ejecución, considerando que mantener vivos a estos dos japoneses era un daño al estatus nacional, diciendo: 'No hay otra estrategia más que cortarles la cabeza' (Anales del Rey Seonjo, vol. 41, 1989, 153). Este es un pasaje que revela la indignación y la ira del Rey Seonjo hacia los bandidos que profanaron las tumbas reales.

El problema de la carta oficial también, aunque no fue la base para respaldar la normalización de las relaciones entre Joseon y Japón, se discutió como un tema central relacionado con el estatus nacional en la discusión de 1606, así que lo examinaremos. Los enviados de Joseon coincidieron en la opinión de aprobar la normalización de las relaciones entre Joseon y Japón, pero dudaron en enviar enviados a Japón debido a que Japón no había enviado una carta oficial. Por lo tanto, el Bibyeonsa informó:

Abordaremos también la cuestión de las relaciones exteriores, que, si bien no fue un argumento para respaldar el fortalecimiento de las relaciones entre Joseon y Japón, se convirtió en el tema central de discusión en 1606 en relación con la estructura estatal. Aunque los enviados de Joseon coincidieron en la conveniencia de fortalecer las relaciones con Japón, parece que dudaron en enviarles enviados debido a que Japón no había enviado una comunicación escrita.

El Bibyeonsa informó: "Sin embargo, la amistad entre los dos países

es de suma importancia, pero internamente nunca se ha enviado una sola carta,

y solo los倭 (japoneses) de la isla de Tsushima van y vienen transmitiendo mensajes,

¿cuál es la razón?"

El memorándum decía: "La solicitud de paz del enemigo es toda

obra de la isla de Tsushima, y sus pretensiones de ser de Kangaxu son

todas mentiras. Si Kangaxu realmente tuviera el deseo de hacer la paz rápidamente,

¿por qué no envió una sola carta cuando Yujeong regresó,

96 y en su lugar los amenazó con un discurso largo y amenazas maliciosas?"

(Anales del Rey Seonjo, vol. 40, 1989, 14-15)

Además de esto, muchos funcionarios consideraron importante el problema de la carta oficial, y después de la discusión de 1606, Joseon exigió una carta oficial a Japón a través de Tsushima. Por lo tanto, Japón envió una carta oficial el 4 de julio de 1606. Sin embargo, hay un punto que debemos señalar: el contenido de esta carta oficial. Cuando el enviado Jeon Gyesin, que visitó Tsushima el 17 de agosto de 1606 para investigar la situación en Japón, vio el documento que Tsushima presentó como una carta oficial de Japón, informó que 'al abrir el documento, había algunas partes irrespetuosas y tampoco se mencionaba el envío de ladrones capturados' (Anales del Rey Seonjo, vol. 41, 1989, 24), lo que indica que Joseon no estaba del todo complacido con esta carta.

Aunque Tsushima mostró un documento que presentaba como una carta oficial de Japón, el Rey Seonjo, incluso antes de que llegara la carta oficial, sospechaba de su autenticidad, diciendo: 'La carta de Kangaxu y los ladrones que profanaron las tumbas nunca vendrán. Incluso si vinieran, serían falsos, y al final seremos engañados' (Anales del Rey Seonjo, vol. 40, 1989, 143).

Como se mencionó anteriormente, la impresión que Joseon tenía de los japoneses era 'engañoso y astuto' desde antes de la Guerra Imjin, por lo que Joseon no confiaba fácilmente en Japón hasta el envío de la misión de respuesta y repatriación en 1607.

97 Por lo tanto, la autenticidad de la carta oficial siguió siendo un tema clave en la discusión sobre el envío de la misión de respuesta y repatriación (Anales del Rey Seonjo, vol. 41, 1989, 163).

De hecho, el enviado Gyeongseom de la misión de respuesta y repatriación en 1607, durante su visita a Japón, casi estaba seguro de que el documento que Tsushima presentó como carta oficial de Japón era falso. Mientras que el sello en el documento que Tsushima mostró decía 'Rey de Japón', el nuevo Kanpaku, el hijo de Kangaxu, Won Su-chung, había grabado cuatro caracteres, incluido su nombre 'Won Su-chung-in', en el sello de la carta oficial de respuesta. Además, cuando Gyeongseom preguntó al sirviente de Kangaxu si tenía un sello personal para Kangaxu, el sirviente respondió: "Solía tener uno, pero cuando alguien intentó falsificarlo, ... lo fundieron de inmediato y ahora no lo tengo". Al escuchar esta respuesta, Gyeongseom se convenció de que la carta oficial de Japón que Tsushima había mostrado era falsa (Anales de la Misión de Regreso, vol. II, 1974, 302-305). Sin embargo, independientemente de la autenticidad de la carta oficial, el hecho de que Japón hubiera enviado primero una carta oficial, uno de los dos requisitos de Joseon para la normalización de las relaciones entre Joseon y Japón, desempeñó un papel importante en la visita de la misión de respuesta y repatriación en 1607. Al igual que el otro requisito, el envío de dos bandidos que profanaron tumbas reales, independientemente de su autenticidad, impulsó la visita de la misión de respuesta y repatriación.

Cuarto, la petición de normalización de las relaciones entre Joseon y Japón por parte de Tsushima, que había continuado durante 7-8 años desde 1598, fue también una razón importante para aprobar la normalización. La petición de normalización de las relaciones entre Joseon y Japón por parte de Tsushima comenzó el 3 de junio de 1598, cerca del final de la Guerra Imjin. Originalmente, Yoshira, un habitante de Tsushima, solicitó la paz a Joseon y trató de llegar a un acuerdo con el general chino Jing Li Du, que entonces residía en Joseon.

98 Debido a la declaración de Yoshira de que 'el Kanpaku no sabe de este asunto, y el general quiere hacer la paz y ha sido enviado' (Anales del Rey Seonjo, vol. 24, 1988, 166-167), la sinceridad de la solicitud de paz fue dudosa, pero la petición de paz de Tsushima, que comenzó en 1598, contribuyó en gran medida al envío de la primera delegación oficial después de la Guerra Imjin en 1607, la misión de respuesta y repatriación. En particular, desde la repatriación de más de 250 coreanos de Tsushima en junio de 1601, parece haber servido como un incentivo para que Joseon hiciera la paz con Japón a través de la repatriación periódica de prisioneros coreanos (Kim Mun-ja 2019, 48-49).

En la discusión de 1606, los funcionarios de Joseon expresaron su preocupación por las futuras consecuencias si no se tomaba una decisión sobre la petición de normalización de las relaciones entre Joseon y Japón por parte de Tsushima, que se había pospuesto durante 6-7 años, y si Tsushima no podía soportarlo más. Es notable que, debido a la debilidad de la defensa nacional de Joseon, temían las consecuencias de Tsushima, y por lo tanto, junto con el factor de defensa nacional mencionado anteriormente como primer punto, y la repatriación de prisioneros coreanos por parte de Tsushima mencionada como segundo punto, la 'petición continua de Tsushima' se convirtió en una razón convincente para aprobar la normalización. De esta manera, cada razón para aprobar la normalización no solo tenía su propio significado, sino que también se influenciaban mutuamente, fortaleciendo la necesidad de reanudar las relaciones diplomáticas entre Joseon y Japón.

La discusión de Yu Yeong-gyeong fue la siguiente.

“Sin embargo, recientemente, la discusión en la corte ha sido que 'Hirano Yoshiteru ya ha muerto y Kangaxu

ha asumido el cargo y está haciendo todo lo contrario a las intenciones de Yoshiteru',

y los倭 (japoneses) de Tsushima están usando esto para pedir la paz y están presionando urgentemente. Si en este momento nos negamos rotundamente,

(Anales del Rey Seonjo, vol. 40, 1989, 24) La discusión de Shim Hee-soo fue la siguiente.

“Ya han pasado 8-9 años desde que recuperamos nuestro territorio, pero mirando a nuestro alrededor, no hay preparativos para la conquista y solo estamos perdiendo el tiempo, más aún que antes del año Shinmyo, y nos debilitamos cada día que pasa. Por lo tanto, es natural que los bandidos de Tsushima, al darse cuenta de nuestra falta de defensa, tengan intenciones aún más audaces. La situación ha llegado a tal punto que la autoridad para regularla reside en ellos, no en nosotros... En general, el puesto de Jureong ha estado insatisfecho durante mucho tiempo y ha querido morir, y si lo posponemos de nuevo y lo hacemos regresar decepcionado,

100 es posible que se enfaden y vayan voluntariamente a Kangaxu a buscar una carta oficial y no regresen.

(Anales del Rey Seonjo, vol. 40, 1989, 25-26)

La discusión de Seong Yeong fue la siguiente.

“Este asunto se ha pospuesto durante varios años y ha llegado a este punto, por lo que ya no se puede posponer.

no hay manera... Sin embargo, en tiempos recientes, Tsushima, siguiendo sus deseos,

solicitó la paz y envió personas que intercedieron dos o tres veces al año.

Además, ha devuelto continuamente a nuestros prisioneros de guerra, y

su sinceridad es admirable. Sin embargo, ¿es esto únicamente por iniciativa de Tsushima,

o es que han actuado tan fervientemente por orden de su país? Dado que la ruta marítima es larga, no podemos saberlo con certeza, por lo que nos atrevemos a

enviar a un oficial de aduanas para averiguarlo."

debe decirse."

(Anales del Rey Seonjo, vol. 40, 1989, p. 30)

Posteriormente, el 17 de agosto de 1606, para investigar la situación de Japón, el viceministro de Joseon, Jeon Gyesin, el intérprete y oficial de Sayeogwon, Yi Eonseo, y el subjefe de distrito, Park Daegeun, visitaron Tsushima. Allí, Gyeol Ji-jeong se enfureció con estas tres personas, preguntando: '¿Por qué están retrasando tanto las cosas? Esta investigación seguramente enfurecerá a Japón' y dijo: 'Joseon no confía en Japón', e incluso pronunció palabras airadas. Además, Gyeol Ji-jeong afirmó: 'Si después de repatriar a los coreanos de la isla de Tsushima, que fueron enviados internamente (a Japón), a Joseon, no se logra restablecer las relaciones diplomáticas entre Joseon y Japón, Tsushima no tendrá salvación; envíen una gran cantidad de personas de una vez.

101 lograr un gran objetivo", ofreciendo la devolución de prisioneros como un cebo para la paz entre Joseon y Japón. (Anales del Rey Seonjo, vol. 41, 1989, pp. 21-28) Más tarde, Tsushima informó a Japón de la visita de estos tres hombres, y Japón se enfureció al escuchar este informe. Ante la desesperación y la prisa mostradas por Tsushima, y la ira de Japón, Joseon, temiendo un callejón sin salida, se apresuró a prepararse para recibir a los enviados de Tsushima.

Después de deliberar, Joseon decidió enviar una misión de respuesta y repatriación a Japón. Cuando el intérprete Yi Eonseo dijo: 'Ya que se ha concedido permiso para enviar un enviado, ¿no es necesario ir justo antes de Año Nuevo?', Gyeol Wa (Gyeol Ji-jeong) se enfureció y dijo: 'Si escucho que se pospone para después de Año Nuevo, los jóvenes aprovecharán esta oportunidad para incriminar al señor de la isla (de Tsushima)'. Así, instó a la visita del enviado de Joseon (Anales del Rey Seonjo, vol. 41, 1989, p. 140). Además, Gyeol Ji-jeong desempeñó un papel fundamental como guía en todo el proceso de la visita de la misión de respuesta y repatriación de Gyeongseom a Japón en 1607, que se examinará más adelante en el <Haesalok>, sirviendo como un importante puente entre Joseon y Japón.

Mientras tanto, algunos funcionarios mostraron una actitud vacilante hacia la paz entre Joseon y Japón. La razón fue que, como se mencionó anteriormente, solo se mostró la voluntad de Tsushima, pero no hubo ninguna carta del Kanpaku de Japón, Tokugawa Ieyasu. Sin embargo, dado que tampoco conocían con precisión las intenciones y los asuntos internos de Japón, instaron a enviar un enviado para investigar (Anales del Rey Seonjo, vol. 40, 1989, pp. 15, 17-19).

Así, a mediados de mayo de 1606, el debate sobre la paz entre Joseon y Japón fue acalorado. Sin embargo, el escriba que registraba estos eventos criticó: "Los altos funcionarios de la corte

102 estaban solo preocupados por medidas de emergencia y abogaban enérgicamente por el envío de un enviado, pretendiendo que era una estrategia para los antepasados y el pueblo. ¿No es eso muy mezquino? La estrategia para los antepasados y el pueblo no es otra que el fortalecimiento propio, pero lamentablemente no hubo ningún funcionario que lo propusiera." Esto critica la realidad de Joseon, que se centró únicamente en el problema del envío de un enviado, sin prestar atención a la defensa nacional, que es la base para proteger a Joseon y a su pueblo (Anales del Rey Seonjo, vol. 40, 1989, p. 36).

Foto 2. Ruinas del Castillo de Nagoya, con el Sr. Ha Young-seon y el grupo 13 de Sarangbang de espaldas.

103

La primera misión oficial en diez años: el <Haesarok> de Gyeo Seom

Después de estas vicisitudes, Joseon finalmente envió su primera misión oficial en diez años desde el fin de la Guerra Imjin en 1598, y el <Haesarok> de Gyeo Seom es el registro de esto. El 12 de enero de 1607, Gyeo Seom, el enviado principal, Yeo U-gil, el enviado regular, y Jeong Ho-gwan, el oficial adjunto, recibieron la misión de respuesta y repatriación y se despidieron en el palacio (Anales de la Expedición Marítima Coreana II, 1974, p. 237). Como se examinó en los Anales del Rey Seonjo, la repatriación de prisioneros fue una de las dos tareas principales de la misión de respuesta y repatriación, y resultó en la repatriación de 1.418 personas (Anales de la Expedición Marítima Coreana II, 1974, p. 325). Además, dado que la visita de la misión de respuesta y repatriación en 1607 fue el punto de partida para la reanudación de las relaciones diplomáticas con Japón después de la Guerra Imjin, las cartas del Rey Seonjo y del Vice-Ministro de Ritos, Oh Eok-ryeong, enviadas a la misión de Gyeo Seom, resumen las preocupaciones de Joseon en el proceso de reanudación de las relaciones diplomáticas.

El Rey Seonjo de Joseon envía una carta de respuesta al Rey de Japón. Las relaciones con los países vecinos

han sido así desde la antigüedad. La paz en los mares durante 200 años

sin guerra se debe a la virtud de la corte de China, pero ¿cómo podría nuestro país

haber descuidado a su país? La calamidad del año Imjin fue que, sin motivo,

su país levantó ejércitos, causando una calamidad extremadamente terrible, e incluso insultando las tumbas de los reyes anteriores,

lo que hizo que los corazones de nuestros funcionarios y súbditos sufrieran y se entumecieran hasta los huesos, y por razón, no podíamos vivir bajo el mismo cielo que su país. Durante 6 a 7 años, aunque Tsushima solicitó la paz,

fue algo que nuestro país consideró vergonzoso. Ahora, su país ha reformado los asuntos pasados y ha enviado primero una carta de consulta, diciendo que ha 'corregido los errores del pasado' y ha mostrado sinceridad. Si esto es verdaderamente cierto, ¿no sería una bendición para la vida de ambos países?

Ahora, su país ha reformado los asuntos pasados y ha enviado primero una carta de consulta, diciendo que ha 'corregido los errores del pasado' y ha mostrado sinceridad. Si esto es verdaderamente cierto, ¿no sería una bendición para la vida de ambos países?

Durante 6 a 7 años, aunque Tsushima solicitó la paz,

104 fue algo que nuestro país consideró vergonzoso. Ahora, su país ha reformado los asuntos pasados y ha enviado primero una carta de consulta, diciendo que ha 'corregido los errores del pasado' y ha mostrado sinceridad. Si esto es verdaderamente cierto, ¿no sería una bendición para la vida de ambos países?

(Anales de la Expedición Marítima Coreana II, 1974, p. 237) Oh Eok-ryeong, Vice-Ministro de Ritos de Joseon, en nombre de nuestro Rey, envía una carta al Regente de Japón. La calamidad del año Imjin es verdaderamente una pena inolvidable para nuestro país, y también una vergüenza imborrable para su país. La cortesía entre países vecinos se basa en la confianza, pero ¿cuál fue la intención de invadir sin motivo? Esto enfureció a los espíritus celestiales y terrenales. Ahora, su país ha enviado primero una carta breve diciendo que ha 'corregido los errores del pasado'. Si esto es verdaderamente cierto, ¿no sería una bendición para la vida de ambas naciones? Sin embargo, pensamos que, dado que ha dicho que ha 'corregido los errores del pasado', ... ¿cuántos años han estado retenidos nuestros decenas de miles de personas? Durante 6 a 7 años, Tsushima pareció esforzarse por la repatriación, pero lo que se envió antes y después fue solo el pelo de nueve bueyes, y además, ¿ha considerado usted esto? Un país funciona gracias a su pueblo, y además, ¿no son nuestros compatriotas verdaderamente súbditos de la corte de China?

105 súbditos de China? Ahora que ambos países intentan establecer una nueva amistad,

si no devuelven a todos los hombres y mujeres capturados, ¿cómo podría su país

ser creído cuando dice que ha 'corregido los errores del pasado'?

Este es el momento en que usted debe interceder y esforzarse.

Si ordena rápidamente la repatriación inmediata, sin dejar a ningún hombre o mujer atrás,

para que los pueblos de ambos países puedan vivir en paz, entonces las relaciones entre ambos países se beneficiarán para siempre.

para que los pueblos de ambos países puedan vivir en paz, entonces las relaciones entre ambos países se beneficiarán para siempre.

así que... por favor, esfuércese en ello.

(Anales de la Expedición Marítima Coreana II, 1974, p. 238)

Ahora, resumiremos 1) las percepciones de Joseon sobre Japón y de Japón sobre Joseon, y las percepciones de Gyeo Seom sobre Japón, que se pueden ver en los "Anales del Rey Seonjo" y el <Haesarok>, y 2) las diferencias entre Joseon y Japón en su actitud hacia China, y 3) los registros sobre la repatriación de prisioneros y la importación de armas de fuego.

Mientras que los "Anales del Rey Seonjo" nos permiten vislumbrar las percepciones de Joseon sobre Japón, el <Haesarok> de Gyeo Seom nos permite vislumbrar las percepciones de Japón sobre Joseon. Por ejemplo, Sō Yoshishige dice: "Los coreanos son desconfiados y, en todos los asuntos, grandes o pequeños, importantes o triviales, he visto muchas veces que sus discusiones son confusas y, a veces, lo que ya se había decidido se deshace" (Anales de la Expedición Marítima Coreana II, 1974, p. 255). Dado que los "Anales del Rey Seonjo" también registran que Sō Yoshishige se enfureció en la visita de la delegación de Gye Shin a Tsushima el 17 de agosto de 1606, afirmando que Joseon no confiaba en Japón,

106 podemos suponer que la percepción de Japón, y especialmente de Sō Yoshishige, sobre Joseon era de 'desconfianza y cautela' (Anales del Rey Seonjo, vol. 41, 1989, p. 26).

Por otro lado, durante su visita a Japón, Gyeo Seom se enteró de una costumbre japonesa en el Festival Duanwu (Día del Bote del Dragón) que implicaba matar personas. Gyeo Seom registró en el <Haesarok>: "En este día, aquellos que matan a muchas personas, incluso si son plebeyos de la ciudad, sus familias se elevan rápidamente en rango, y aquellos que temen y evitan hacerlo, incluso si son hijos de familias nobles, son despreciados por todo el país y no son aceptados por la gente", y comentó: "La costumbre de menospreciar la vida y disfrutar de la matanza es así" (Anales de la Expedición Marítima Coreana II, 1974, pp. 298-299). Además, después de que Japón tratara generosamente a la misión de respuesta y repatriación, y cuando Joseon solicitó ayuda para la invasión japonesa a China, algo que no se había mencionado antes de la visita de la misión, Gyeo Seom expresó: "Sacando palabras engañosas, es despreciable porque planean la intriga en el futuro" (Anales de la Expedición Marítima Coreana II, 1974, p. 319). De esta manera, Joseon tenía la percepción de que "los japoneses son astutos y engañosos", y Japón tenía la percepción de que "los coreanos son desconfiados y cautelosos".

Además, el <Haesarok> de Gyeo Seom revela las diferencias entre Joseon y Japón en su actitud hacia China. Los "Anales del Rey Seonjo" muestran continuamente evidencia de que Joseon se considera un estado vasallo de China. En contraste, como se ve a continuación, el <Haesarok> sugiere que Japón se considera igual a China.

107 Hyeso intentó usar el período Wanli (el reinado de Shenzong de Ming), y Seungtae, Japón

país no ha servido a la Gran Ming (título honorífico de la dinastía Ming), por lo que no podemos usar su año de reinado. Si usamos el año de reinado japonés, el enviado seguramente tendrá intenciones desfavorables, por lo que es mejor no usar ninguno de los dos."

país no ha servido a la Gran Ming (título honorífico de la dinastía Ming), por lo que no podemos usar su año de reinado. Si usamos el año de reinado japonés, el enviado seguramente tendrá intenciones desfavorables, por lo que es mejor no usar ninguno de los dos."

intenciones desfavorables, por lo que es mejor no usar ninguno de los dos."

intenciones desfavorables, por lo que es mejor no usar ninguno de los dos."

(Anales de la Expedición Marítima Coreana II, 1974, pp. 302-303) La opinión general era incluir un punto sobre la presentación de tributos a la corte de China en la carta de respuesta,

La opinión general era incluir un punto sobre la presentación de tributos a la corte de China en la carta de respuesta,

y el Kanpaku también tenía esa intención. Sin embargo,

Katsumasa le dijo al Kanpaku: "Japón tiene un Emperador, y la Gran Ming tiene un Emperador, por lo que son países iguales. Fue muy inapropiado que los Kanpakus anteriores se llamaran a sí mismos vasallos y presentaran tributos. ¿Cómo puede un país igual a sí mismo llamarse vasallo?" El Kanpaku estuvo de acuerdo con sus palabras y no lo incluyó.

El Kanpaku estuvo de acuerdo con sus palabras y no lo incluyó.

El Kanpaku estuvo de acuerdo con sus palabras y no lo incluyó.

El Kanpaku estuvo de acuerdo con sus palabras y no lo incluyó.

El Kanpaku estuvo de acuerdo con sus palabras y no lo incluyó.

El Kanpaku estuvo de acuerdo con sus palabras y no lo incluyó.

(Anales de la Expedición Marítima Coreana II, 1974, p. 312)

Finalmente, me gustaría concluir la discusión sobre el <Haesarok> hablando de las dos tareas principales que el Rey Seonjo dio a la misión de respuesta y repatriación de Gyeo Seom en 1607. Las dos tareas principales asignadas a la misión de respuesta y repatriación fueron la repatriación de prisioneros y la importación de armas de fuego. Especialmente en cuanto a la repatriación de prisioneros, el Rey Seonjo

Antes incluso de enviar al enviado de respuesta y repatriación, se enfatizó su importancia, y la importancia se puede vislumbrar en la carta enviada a Japón por el viceministro de Ritos, Oh Eo-ryeong. Por lo tanto, el séquito de Gyeongseom también transmitió un mensaje especial a la parte japonesa sobre la repatriación de prisioneros, diciendo: 'Esperamos que se esfuercen de todo corazón para lograr este asunto y lograr la armonía entre ambos países'. Posteriormente, el gobernador de Japón respondió al viceministro de Ritos, Oh Eo-ryeong, con una carta de respuesta, transmitiendo lo siguiente sobre la repatriación de prisioneros.

Los hombres y mujeres de su país que han sido capturados y dispersados en varias provincias y reinos llevan 20 años

siendo. Los eruditos del país los aman y sienten compasión por ellos,

y algunos se han casado o han tenido hijos pequeños.

Si no tienen intención de regresar a su país, déjelos hacer lo que deseen,

y si tienen la intención de regresar a su tierra natal, prepárense rápidamente para regresar.

Esta es la estricta orden del rey. Nuestro rey ama a la gente de lejos con un afecto aún más profundo. Incluso si son eruditos criados en nuestro palacio,

si tienen un fuerte deseo de regresar, se les permite.

Ya sea antes o ahora, un país no puede ser gobernado sin humanidad.

(Traducción de Haenghwaengchongjae II, 1974, 311)

(Edición coreana de Haengjongchongjae II, 1974, 311)

Wonpung siguió desde Junha y dijo: "Kangai, los prisioneros que desean regresar

serán repatriados en su totalidad, y si hay un amo que retiene a alguien que desea regresar,

será castigado...

lo hizo."

109 (Traducción de Haenghwaengchongjae II, 1974, 313)

Parecía que la repatriación de prisioneros, una de las tareas más importantes del enviado de respuesta y repatriación, estaba progresando sin problemas. Sin embargo, el séquito de Gyeongseom pronto se dio cuenta de la verdadera intención de Japón al aceptar incluso la repatriación de prisioneros y ser tan activo en la normalización de las relaciones entre Joseon y Japón.

Gyeongjik dijo además: "... Anteriormente, Son Mun-uk dijo: 'Si el asunto de la normalización se logra,

el asunto de la presentación de tributos también se permitirá en orden.' ¿Qué opinas de eso?"

(Traducción de Haenghwaengchongjae II, 1974, 312)

"Deben esforzarse al máximo (en la repatriación de prisioneros) para mostrar pruebas de armonía."

“Debemos esforzarnos al máximo (en la repatriación de prisioneros) para demostrar la armonía

Wonpung respondió: "¿Cómo podría no esforzarme al máximo?.

Incluso después de que el enviado se fuera, continuaré repatriando. Además,

el asunto de la comunicación con China es únicamente para presentar tributos a la corte celestial.

dijo.

Dijimos: "¿Qué tiene que ver la presentación de tributos de Japón a la corte celestial con Joseon?.

Si realmente desean presentar tributos, hay un camino antiguo,

que Japón debería solicitar por sí mismo, y no que nuestro país

dijo,

110 Wonpung dijo: "Joseon es un país como uno con China. Es para que Joseon anuncie su intención de presentar tributos. El general intentó plantear el tema al recibir al enviado, o enviar una carta con palabras escritas, pero pensó: 'No puedo molestar al rey con este asunto, ni puedo hablar casualmente con el enviado, así que solo debo hacer que Mado se lo comunique al oficial a cargo de Joseon'."

(Traducción de Haenghwaengchongjae II, 1974, 316-317)

Fotografía 3. Vista desde el sitio del Castillo de Nagoya

111 Como se puede ver en el material anterior, la razón principal por la que Japón quería promover activamente la normalización de las relaciones entre Joseon y Japón era porque quería volver a presentar tributos a China a través de Joseon. Sin embargo, el séquito de Gyeongseom, sabiendo que Japón había cambiado repentinamente de actitud en el pasado después de intentar presentar tributos a China, 'no solo no aceptó el edicto de la dinastía Ming, sino que también insultó y acosó al estratega y lo expulsó', se opuso firmemente a la solicitud de ayuda de Japón para presentar tributos a China. A pesar de la clara expresión de oposición del séquito de Gyeongseom, Japón insistió más tarde en que solicitaría la ayuda de Joseon en el proceso de presentación de tributos a China a través de Tsushima al oficial a cargo de Joseon (Traducción de Haenghwaengchongjae II, 1974, 317-319). En resumen, se puede inferir que la razón por la que Japón se involucró activamente no solo en las dos condiciones para la visita del enviado de Joseon, 1) la carta de Japón y 2) el envío de ladrones que profanaron tumbas, sino también en las dos tareas clave del enviado de respuesta y repatriación, la repatriación de prisioneros y la importación de armas de fuego, fue porque quería volver a presentar tributos a China, y este punto es digno de mención.

Volviendo a examinar el proceso de repatriación de prisioneros por parte del enviado de respuesta y repatriación, al principio, los prisioneros coreanos no se reunían fácilmente, pero cuando Gyeongseom extendió su estancia no programada para la repatriación de prisioneros, los prisioneros comenzaron a reunirse poco a poco. Sin embargo, a pesar de que Kangai ordenó que los prisioneros que deseaban regresar a su país serían castigados si sus amos los retenían, muchos amos retuvieron a los prisioneros coreanos. Incluso cuando el séquito de Gyeongseom visitó casa por casa para repatriar a más prisioneros, los amos ocultaron a los prisioneros, y lamentablemente, muchos prisioneros

112 no pudieron ser repatriados. Además, en el caso de prisioneros coreanos casados, a menudo se les impedía irse con sus maridos (Traducción de Haenghwaengchongjae II, 1974, 316, 320-326). Por estas razones, a pesar de que el séquito de Gyeongseom logró la hazaña de repatriar a 1.418 prisioneros, Gyeongseom lamentó: "No sé cuántos miles de prisioneros coreanos están dispersos en Japón... La cantidad que estamos repatriando ahora es menos que un cabello de nueve bueyes, ¿cómo no puedo sentir una profunda pena?" (Traducción de Haenghwaengchongjae II, 1974, 325-326).

Por otro lado, la importación de armas de fuego, otra tarea importante del enviado de respuesta y repatriación, se llevó a cabo sin problemas, a diferencia de la repatriación de prisioneros, en respuesta a la declaración de Kangai: "Si nos enfrentamos a la guerra, lucharemos, ¿cómo podemos competir con un país sin armas? Además, si un país vecino quiere comprar, ¿cómo podemos prohibirlo?". En consecuencia, se pudieron importar 500 armas de fuego (Traducción de Haenghwaengchongjae II, 1974, 319).

Conclusión

Los factores que llevaron a la reanudación de las relaciones diplomáticas, que habían estado interrumpidas durante 10 años después de la Guerra de Imjin, pueden resumirse en que tanto Joseon como Japón sintieron la necesidad de hacerlo. Joseon decidió reanudar las relaciones diplomáticas con Japón debido a la necesidad de 1) defensa nacional, 2) repatriación de prisioneros y 3) restauración de la dignidad nacional. Después de la Guerra de Imjin, la defensa nacional en las regiones del norte era inestable, y como Joseon no pudo mejorar su sistema de defensa nacional,

113 quería estabilizar la defensa nacional en las regiones del sur reanudando las relaciones diplomáticas con Japón. Además, como rey o súbdito de un país, se consideraba un deber repatriar a sus compatriotas que habían sido llevados como prisioneros a un país vecino. En consecuencia, 1) la importación de armas de fuego para la defensa nacional y 2) la repatriación de prisioneros se asignaron como dos tareas clave al séquito de Gyeongseom, el enviado de respuesta y repatriación en 1607. Además, como condición para la reanudación de las relaciones diplomáticas, Joseon pudo restaurar en cierta medida su 3) dignidad nacional, que se había visto empañada por la Guerra de Imjin, al recibir 2 ladrones que habían profanado tumbas y una carta de Japón. En el caso de Japón, promovió activamente la normalización de las relaciones entre Joseon y Japón porque sintió la necesidad de recibir ayuda de Joseon en el proceso de presentar tributos a China. En consecuencia, Japón envió 1) una carta y 2) ladrones que habían profanado tumbas, las dos condiciones previas presentadas por Joseon para la visita del enviado. - Aunque la carta se presume falsa según Gyeongseom, y los ladrones que profanaron tumbas también son probablemente falsos según su confesión - el hecho de que Japón cumpliera las demandas de Joseon, al menos superficialmente, hizo que Joseon adoptara una postura más activa en la normalización de las relaciones entre Joseon y Japón.

Por otro lado, la percepción de Joseon sobre Japón se estima como 'astuta y engañosa', y la percepción de Japón sobre Joseon se estima como 'desconfiada y cautelosa'. Además, aunque las relaciones entre ambos países se reanudaron después de 10 años de la Guerra de Imjin, la percepción mutua no parece haber cambiado positivamente. Más bien, debido a que la percepción mutua era negativa como se mencionó anteriormente, la reanudación de las relaciones diplomáticas se ha retrasado continuamente. Sin embargo, finalmente, debido a que la necesidad percibida por cada país de la normalización de las relaciones entre Joseon y Japón superó la percepción negativa mutua, la visita del enviado de respuesta y repatriación a Japón en 1607 pudo tener lugar.

114 En tiempos de tensas relaciones entre Corea y Japón como las actuales, es un punto digno de reflexión. Con estas reflexiones, salimos del sitio del Castillo de Nagoya.

Fotografía 4. Bajando del sitio del Castillo de Nagoya, con los queridos miembros de Sarangbang. Referencias 1. Fuentes primarias

Comité de Promoción Cultural Nacional. (1598-1607) "Anales del Rey Seonjo de Joseon". v.24-26, 30-

31, 41-42. (Seúl: Comité de Promoción Cultural Nacional.)

Gyeongseom. (1974). "Haesaro". Colección de traducciones de clásicos Haenghwaengchongjae II. (Seúl:

Comité de Promoción Cultural Nacional.)

2. Monografías a. Coreano

Kim Moon-ja. (2019). "Relaciones Domésticas y Envío de Enviados entre Joseon y Japón después de la Guerra de Imjin". (Busan: Comité de Compilación de Historia de la Ciudad de Busan.)

Han Myung-gi. 2010. "La Guerra de Imjin vista en las relaciones internacionales de Asia Oriental: La Guerra de Imjin y el cambio en el mundo de Asia Oriental". (Seúl: Gyeongin Munhwasa.)

b. Traducción

Fuma Susumu. (2008). "Enviados de Viaje y Enviados de Comunicación". (Seúl: Seoshinwon.) 3. Otros materiales

a. Versión traducida

Lee Yong-hee. 1970. "El problema de la historia espiritual de las relaciones Corea-Japón: sobre el conflicto de la conciencia cultural fronteriza". <Shin Dong-A>. Edición de agosto.

116 117

sobre ello”. <Shindonga>. Número de agosto

116 117