Capturando episodios de la competencia hegemónica del siglo XXI

Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo · Lee Kwang-min · Universidad de Seogang

Introducción - Dibujando el final desde el punto de partida

El segundo día de la 13ª promoción de Sarangbang, el primer lugar que visitamos fue la base de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo. Dejando atrás las reconfortantes aguas termales y el agradable desayuno del Hotel Huis Ten Bosch, nos dirigimos hacia la base naval bajo una llovizna con carácter. Poco después, tras visitar Dejima, que simboliza la hegemonía holandesa, y Glover Garden, que simboliza la hegemonía británica, llegamos a la base naval de Sasebo, que contiene la historia, el presente y el futuro de la hegemonía estadounidense. Quizás por el cielo alto, o quizás por los haces de luz que se filtraban entre las nubes, la primera impresión de Sasebo, repleta de buques de guerra atracados, fue de 'magnificencia'. Aunque no pudimos entrar directamente en la base, a través del Museo de Sasebo, tuvimos suficiente para reflexionar sobre el significado del lugar que visitamos y sobre el mañana del siglo XXI.

71

Fotografía 1. El espléndido alojamiento de Huis Ten Bosch

Junto con la base naval de Yokosuka, la base naval de Sasebo ha sido utilizada por la Marina de los EE. UU. para compartir instalaciones con la Fuerza Marítima de Autodefensa de Japón en el territorio continental japonés. En la década de 1980, se desplegaron buques de la Séptima Flota de EE. UU.,

72 sirviendo principalmente como instalaciones de apoyo para logística, suministro y repostaje. Actualmente, los principales componentes de la Marina de los EE. UU. son el Mando de Asalto Anfibio y la Unidad de Guerra contra Minas, y se encarga de la 'Guerra Antisubmarina' y las 'Operaciones Anfibias'. Se informa que aproximadamente 8 buques de asalto y buques de guerra contra minas, incluido el buque de asalto Green Bay introducido en 2015, están estacionados allí.

La base naval de Sasebo es uno de los lugares donde se despliegan fuerzas de la Marina de los EE. UU. en Asia, y puede considerarse que encapsula la competencia militar en los episodios de competencia hegemónica entre Estados Unidos y China. Está adyacente al Mar de China Oriental y se encuentra dentro de la 'Primera y Segunda Cadena de Islas' establecida por China. Desde la perspectiva de Estados Unidos, es una pista para penetrar la 'Estrategia de Antiacceso/Negación de Área (A2/AD)' de China, y al mismo tiempo, para China, es uno de los objetivos de contención. Entonces, no podemos dejar de reflexionar sobre la competencia de poder naval en Asia Oriental, que es el último episodio de la confrontación entre las dos potencias que actualmente chocan, y para ello, será necesario examinar el pasado y el presente de las fuerzas navales de ambos países y vislumbrar algo del futuro.

73

Fotografía 2. Séptimo piso del Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo. Clima nublado

¿Cómo fue su pasado?

El ascenso de China a una polaridad bipolar tiene muchos puntos en común con la Unión Soviética, pero también muchas diferencias. A diferencia de la Unión Soviética, que eligió las armas, China priorizó la mantequilla sobre las armas y creció a un ritmo rápido al aceptar el mercado de forma limitada bajo la regulación estatal. Actualmente, ha mostrado un camino diferente al de la Unión Soviética al alcanzar la economía estadounidense.

74 Por otro lado, al invertir relativamente menos en defensa nacional, cedió la ventaja a Estados Unidos, algo que debió sentir dolorosamente durante la Crisis de Taiwán de 1995-1996 (Ross 2000). No solo permitió la libre entrada de la Marina de los EE. UU. en el Estrecho de Taiwán, sino que tampoco tuvo ninguna forma de responder a ello.

A partir de entonces, China optó por el camino de elegir tanto las armas como la mantequilla, y en particular, para contrarrestar el acceso de Estados Unidos a la región de Asia Oriental, aumentó continuamente su presupuesto para adquirir la capacidad de defensa necesaria para la 'Estrategia de Antiacceso/Negación de Área', asignando la mayor parte de su presupuesto a la fuerza naval. Y dado que el objetivo de la 'Estrategia de Antiacceso/Negación de Área' de China es aumentar los costos de guerra de Estados Unidos mediante la utilización de sus ventajas geográficas y capacidades disuasorias, junto con una estrategia de defensa relativamente indirecta, en contraposición a Estados Unidos, que prefiere un combate total aprovechando su superioridad tecnológica y de escala, se puede decir que apuntó adecuadamente a Estados Unidos (RAND, 2007).

El siglo XXI de hoy: Un vistazo a la forma a corto plazo

¿Cuál es la dinámica militar actual entre Estados Unidos y China?

75 Es importante investigar. En resumen, la situación ha cambiado mucho en comparación con el pasado, y la brecha en la escala total se ha reducido considerablemente. Es decir, ya no hay una libre entrada de la Marina de los EE. UU. en el sistema A2/AD de China. No solo se ha incrementado continuamente el número de armas estratégicas como portaaviones, submarinos nucleares y destructores, sino que también se está esforzando por elevar la tecnología a un nivel que pueda 'igualar' a Estados Unidos, y para una respuesta más flexible y eficaz, se está avanzando hacia un sistema de Mando y Control y Comunicación más robusto (DIA, 2019). Sin embargo, el juego no puede terminar con un final rígido en el que China dé un paso más. La dinámica militar en Asia Oriental en el siglo XXI no termina aquí, sino que continúa hasta la búsqueda de soluciones por parte de Estados Unidos.

En respuesta a la A2/AD, el Departamento de Defensa de EE. UU. propuso el 'Concepto Conjunto de Acceso Operacional (Joint Operational Access Concept; JOAC)' en 2012, junto con el enfoque de operaciones conjuntas aire-mar-tierra de 'Air-Sea Battle' (DOD, 2012). Esto puede considerarse una presentación de un enfoque directo, pero poderoso y delicado, en respuesta a la estrategia de defensa relativamente indirecta de China. Aunque China tiene más buques de guerra en total, Estados Unidos tiene una ventaja abrumadora en términos de número de buques principales y tecnología. Por lo tanto, aunque la brecha se ha reducido considerablemente, la Marina de los EE. UU. solo se enfrenta a los 'obstáculos' establecidos por China, y no se puede decir que sea imposible eliminarlos o superarlos con fuerza y delicadeza.

76 Además de la estrategia de acceso conjunto, la Marina de los EE. UU. está invirtiendo en la construcción de flotas fantasma utilizando tecnología no tripulada (RAND, 2019). Actualmente, la Marina de los EE. UU. podrá realizar operaciones '3D (Dull-Dirty-Dangerous)' como la limpieza de minas marinas y la guerra antisubmarina, que la Armada china debe tener en cuenta en su estrategia indirecta, y se esperan buques de guerra no tripulados de gran tamaño y submarinos no tripulados de gran tamaño en un futuro próximo. Se espera que para 2024 haya aproximadamente 190 buques de guerra y submarinos no tripulados, y también se argumenta que se debe emplear una estrategia de "enjambre" para penetrar el "Dragon's Lair" utilizando una gran cantidad de buques no tripulados, que son relativamente seguros y económicos ya que no transportan personas (Gorrell, Macphail, Rice, 2016). Esto puede considerarse una respuesta indirecta a la respuesta indirecta de China, a diferencia del JOAC, que tiene como objetivo una penetración relativamente directa a través de la delicadeza y la cooperación, liderada por buques principales.

Al final, la carrera entre Estados Unidos y China ha vuelto al punto de partida. Estados Unidos continuará invirtiendo en poder naval para mantener su ventaja, y China para reducir la brecha. Estados Unidos buscará métodos de penetración más efectivos, y China buscará contramedidas contra las flotas fantasma que enfrentará en un futuro próximo. Es decir, la repetición de estas 'acciones' y 'contracciones' continuará en la Asia Oriental actual, y en el momento actual, ambas partes optarán por la opción de 'escalada de crisis' que amplía el riesgo.

77

Fotografía 3. Tercer piso del Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa de Sasebo. Mapa mundial de armas nucleares

¿Es el bipolarismo de hoy un bipolarismo estable?

¿Podemos considerar el bipolarismo que enfrentamos hoy en el siglo XXI como un 'bipolarismo estable' como afirma Waltz? En Asia Oriental, entre los países adyacentes a China, incluido Taiwán, y especialmente aquellos que son aliados de Estados Unidos y al mismo tiempo contrarrestan la influencia de China, China busca asegurar su propio espacio para ejercer su influencia, y Estados Unidos busca proteger a los países dentro de ese espacio. Por lo tanto, China necesita poder de defensa para objetivos políticos agresivos, enfatizándolo en su libro blanco de defensa, mientras que Estados Unidos necesita penetrar en el espacio construido por China para objetivos políticos defensivos, es decir, para mantener el statu quo, y por lo tanto necesita poder de defensa agresivo. Estas metas políticas contradictorias e irreconciliables han llevado a un equilibrio de poder militar de diferentes formas, y al elegir la opción de 'escalada de crisis' en los episodios militares para lograr sus respectivos objetivos, el 'manejo de crisis' se reduce cada vez más. Es decir, los objetivos políticos indivisibles actúan como un obstáculo para la gestión de crisis y la estabilidad de la situación.

Los países adyacentes a China, incluidos 78, especialmente aquellos que son aliados de Estados Unidos y al mismo tiempo contrarrestan la influencia de China, buscan asegurar su propio espacio para ejercer su influencia, mientras que Estados Unidos busca proteger a los países dentro de ese espacio. Por lo tanto, China necesita una defensa para sus objetivos políticos agresivos y lo enfatiza especialmente en su libro blanco de defensa, mientras que Estados Unidos, para sus objetivos políticos defensivos, es decir, para mantener el statu quo, necesita penetrar en el espacio construido por China y, en consecuencia, necesita una fuerza de defensa agresiva. Estos objetivos políticos contradictorios e irreconciliables han llevado a diferentes formas de equilibrio militar, y al elegir la opción de 'escalada de crisis' en episodios militares para sus respectivos objetivos, el 'espacio de gestión de crisis' se reduce cada vez más. Es decir, los objetivos políticos indivisibles actúan como un obstáculo para la gestión de crisis y la estabilización de la situación.

Además, el avance de la tecnología, si bien ha mejorado la efectividad y la eficiencia en el ámbito militar, también ha hecho que las acciones de los países sean más agresivas y que se perciban mutuamente como tales. La mayor capacidad tecnológica ha hecho que los ataques preventivos perfectos ya no sean imposibles gracias a la precisión y la transparencia, y esta capacidad tecnológica ha dado lugar a sistemas y redes integrados que son efectivos pero vulnerables a los ataques. Es decir, ha proporcionado un objetivo para un ataque preventivo perfecto. Estados Unidos y China también perciben el C4ISR como el primer objetivo de ataque del otro, y conciben el primer ataque como un ataque para cegar al oponente. En consecuencia, junto con los objetivos políticos contradictorios, el factor externo del avance tecnológico ha reducido aún más la posibilidad de 'gestión de crisis' entre los dos países, y se prevé que si los dos países 'caen', la escalada de crisis se producirá a una velocidad incontrolable.

79

En conclusión, en el caso de la dinámica militar a corto plazo descrita anteriormente, el bipolarismo estable del que habla Waltz será difícil de ver en el siglo XXI actual. Siempre que exista la posibilidad de caer dentro del alcance cada vez menor de la gestión de crisis, el bipolarismo entre Estados Unidos y China será más cercano a la 'inestabilidad' a corto plazo.

El mañana del siglo XXI: Un vistazo a la forma a largo plazo

¿Podemos entonces concluir que el bipolarismo del siglo XXI es una 'crisis'? Al igual que el corto y el largo plazo tienen significados diferentes en economía, sería problemático concluir la inestabilidad del bipolarismo entre Estados Unidos y China basándose únicamente en el siglo XXI actual. Por lo tanto, intentaremos predecir cómo será el mañana del siglo XXI.

Cuando pensamos en el proceso de análisis de la línea de regresión utilizando datos históricos, la línea de regresión se expresa como una 'línea suave' que atraviesa las fluctuaciones en medio de numerosas variaciones.

80 De esta manera, el siglo XXI que hemos visto anteriormente es la situación que enfrentamos actualmente y la situación del mañana muy cercano. Además, el siglo XXI que vemos hoy es solo una parte de esas numerosas fluctuaciones, y aunque podemos predecir el próximo futuro cercano a partir de él, no podemos ver la situación general. Por ejemplo, es similar a cómo hoy aprendemos que el bipolarismo entre Estados Unidos y la Unión Soviética 'fue' relativamente estable a través de su flujo histórico, pero en ese momento habría sido difícil percibirlo así.

Por lo tanto, si predecimos el futuro a largo plazo entre Estados Unidos y China, es decir, el siglo XXI a largo plazo, basándonos en la dinámica militar a corto plazo entre Estados Unidos y China, anticipamos un 'equilibrio con crisis'. A diferencia de la Guerra Fría, se observa una confrontación militar de 'bipolarismo con desequilibrio de poder'. Aunque no haya objetivos políticos comunes para congelar situaciones diferentes, podemos prever un estado de equilibrio donde existe un desequilibrio de poder, es decir, un 'equilibrio inestable' o un 'equilibrio asimétrico (Asymmetric Balance)'. Si desglosamos el término 'Asymmetric Balance', se puede ver como 'Balance of Power under Asymmetric Balance of Military Power', es decir, el equilibrio de poder bajo un desequilibrio militar. Por lo tanto, se utilizó el término 'Asymmetric Balance' en lugar de 'Asymmetric Stability' porque, en un contexto de desequilibrio militar y avance tecnológico continuo, no se puede hablar fácilmente de 'estabilidad', y de hecho, en términos de dinámica militar, se acerca a la 'inestabilidad'.

81

Sin embargo, aunque la dinámica militar se considere inestable, si Estados Unidos mantiene su superioridad militar en un punto futuro lejano, por ejemplo, al final del siglo XXI, podemos prever que el equilibrio de poder se mantendrá en medio de la inestabilidad, y esto se puede expresar concretamente como 'Balance under Instability and Asymmetric Balance of Military Power'.

Este estado de equilibrio limitado requerirá condiciones. Explicándolo junto con la dinámica militar entre Estados Unidos y China, primero, la gestión artificial de crisis será esencial. Sin embargo, en caso de fracaso, será importante que Estados Unidos mantenga su superioridad militar sobre China, que tiene objetivos políticos agresivos. Aunque la acumulación de 'acción' y su 'contracción' aumente, y ambos lados prefieran ataques preventivos para cegarse mutuamente, especialmente si Estados Unidos contempla un 'Ataque Preventivo de Contrafuerza contra el Continente Chino' (RAND, 2019), el alcance de la gestión de crisis se reducirá, pero si Estados Unidos, con objetivos políticos defensivos, tiene la superioridad militar, puede permanecer en un estado de equilibrio inestable. Sin embargo, hay que considerar que, a diferencia del pasado, la confrontación militar en el siglo XXI tiene una alta 'probabilidad de caer', y esta probabilidad aumentará si la 'acción-contracción' continúa, y si cae, la escalada de crisis se producirá a una velocidad tremenda.

82 Por otro lado, a diferencia del pasado, la comunicación no está ausente.

En consecuencia, aunque el hoy y el mañana del siglo XXI que hemos examinado no sean tan detallados o precisos como el panorama general de la competencia hegemónica militar del siglo XXI visto desde el final del siglo XXI, podemos decir que el desequilibrio de poder, que conlleva riesgos continuos y una brecha en el poder militar, forma un equilibrio que mantiene el panorama general.

Conclusión - Abriendo una puerta a través de una puerta

Pasando por el proceso de convertirse en la Fuerza Marítima de Autodefensa actual a lo largo de los siglos XIX y XX, salimos del museo y la lluvia había cesado y las nubes se habían disipado. Me alegré de la refrescante e incomprensible sensación de haber esbozado hasta cierto punto cómo es el hoy y el mañana del siglo XXI. Sentí que había pasado por las puertas del hoy, del mañana y del futuro lejano.

Aunque se resolvieron muchas tareas, al salir por la tercera puerta, no pudimos evitar enfrentarnos a tareas aún mayores. ¿Qué implica esta continua carrera armamentista y expansión para el siglo XXI, y qué significado tiene la expansión global de las fuerzas navales de ambos países? Además, ¿cuál será la 'contra-contraacción' de China en respuesta a la 'contracción' de Estados Unidos, cómo se llevarán a cabo las operaciones multidominio (Multi-Domain Operation), incluido el dominio espacial, y qué papel jugará la marina en ellas? Con estas preguntas constantes, y al mismo tiempo, habiendo completado una especie de tarea, salimos del museo.

83

84

Sasebo

Salida del Museo de la Fuerza Marítima de Autodefensa

85 Referencias 1. Publicaciones periódicas

Defense Intelligence Agency. 2019. ―China Military Power.‖ Department of Defense. 2012. ―Joint Operational Access Concept

(JOAC) 1.0.‖

RAND. 2007. ―Entering the Dragon‘s Lair.‖

. 2019. ―Navy Large Unmanned Surface and Undersea Vehicles: Background and Issues for Congress.‖

. 2019. ―Mainland Strikes and US Military Strategy Towards China.‖

Richard Gorrell, Alexander MacPhail, Joseph Rice. 2016. ―Contrarrestando

A2/AD con Enjambres.‖ Air Command and Staff College Air

University.

Robert S. Ross. 2000. ―La confrontación del Estrecho de Taiwán de 1995-96.‖

International Security. Vol. 25. No. 2. 87-123.

86