北伐政策の実現と挫折

天下の秩序を先に憂い、後に楽しむ : サランバン（愛の部屋）の若者たち、北京を抱く

チャン・ドギョン延世大学

カテゴリー: EAI サラバン訪ね歩き
発行日: 2019年8月1日

紫禁城 · チャン・ドギョン · 延世大学

はじめに

第12期サランバンにとって、紫禁城は英名通り「禁じられた都」でした。視察2日目に訪問予定だった紫禁城は、正体不明の行事により、観覧時間が一方的に短縮されました。さらに悪いことに、紫禁城の入り口に着いたとき、韓国で予約した電子チケットに問題が発生し、入場できませんでした。残念な気持ちを抱えたまま、紫禁城訪問は視察最終日に延期せざるを得ませんでした。視察3日目、今日でなければ視察期間中に紫禁城を見ることはできないため、皆、早朝から忙しく準備し、開館時間に合わせて紫禁城へ向かいました。前日、オペレーターは電子チケットはもう問題ないだろうと言ってくれましたが、私たちが購入した入場券は、予約履歴の確認が繰り返しできませんでした。私たちは現場購入を通じて

83 禁じられた都にようやく足を踏み入れることができました。

実は、紫禁城の英名は「Forbidden city」であり、「禁」の意味が強調されていますが、紫禁城の全体的な意味を理解するためには、その前の「紫禁城」の最初の文字である「紫」が持つ意味も知る必要があります。「紫」は「紫色の」という意味ですが、古代中国人は天帝が住む天宮を紫宮と呼びました。ここで「紫」の漢字は、まさに「紫微垣」と呼ばれる北斗星の北にある星を指し、そこに天帝が住んでいると信じられていました。ところが、人間を治める皇帝は、自らを「天命を受けた天の子（天子）」と称し、その居所を暗に紫微星の運命と一致させました。これに従い、宮殿の方位、位置など全てを精密に調査した上で確定したため、「紫宮」と呼ぶようになったのです。したがって、その居所も厳重な警戒がなされていたため、一般の人々は皇宮にはむやみに近づけない禁断の区域であり、「禁じる」という意味の「禁」という漢字を入れて「紫禁城」と呼ぶようになったのです。先の意味を考慮すると、紫禁城は天下の秩序に最も合致する宮殿の名前だと考えられます。

このような天下の秩序に挑戦した朝鮮唯一の王がいましたが、それが孝宗です。歴史に「もし」はありませんが、一度くらい「もし」を考えてしまうのは、おそらく残念な気持ちからでしょう。朝鮮の歴史において、一度くらい想像してみる時期があるとしたら、明清交代期でしょう。両回の乱の後、朝鮮の内外は揺れていました。戦争の後遺症で土地は荒廃し、身分制度の根幹が揺らぎ、王権は失墜しました。一方、文明の中心にあった明は、隆盛する異民族に揺れていました。

このような混乱の渦中に、朝鮮の二人の王子がいました。一国の王子として8年間の屈辱的な人質生活を共にしましたが、二人の王子が追求した方向は全く異なりました。明清交代期を見て、中原の覇者として台頭した清を認め、学ぼうとした昭顕世子がいれば、清に対して

85 恨みを募らせ、北伐の日を準備した鳳林大君がいました。二人の選択は極端であり、この選択は朝鮮後期の行方を分ける出発点とも言えました。

二人の王子の選択が朝鮮が進むべき岐路とも言えるため、行かなかった道への未練が大きく感じられるのも無理はありません。現代的な観点から昭顕世子の外交感覚が再評価され、昭顕世子が死なずに王位に就いていたら朝鮮の運命はどうだっただろうか、といった仮定をしますが、逆に孝宗が41歳の若さで死なずに在位していたら、彼が抱いた北伐は現実の政策に繋がっただろうか、といった仮定も存在します。これまで孝宗の北伐論は、民族主義的な視点から肯定的な評価を受けてきた側面がありますが、実は北伐論の理念と名分は、長い間朝鮮社会を支配し、政治、経済、社会の発展の障害にもなりました。朝鮮社会が北伐の呪縛から解放され、北学思想が花開くまでには、実に150年の歳月が必要でした。したがって、北伐の意味を明らかにする作業は、朝鮮後期を理解する出発点という点で意味があります。

しかし、北伐に関する先行研究を見ると、北伐が政策として存在したかどうかの合意すら得られておらず、何よりも北伐の研究が当時の視点ではなく、近代的な、あるいは民族主義的な視点から解釈される傾向があります。本研究は、北伐の根拠となる「幄対説話」の再構成を通じて、北伐が実存した政策であることを証明しようとするものです。そのためには、まず、北伐の真偽を検証する問いがなぜ重要なのかを説明し、北伐を当時の

86 当時の文脈で理解するために、当時の孝宗に課せられた現実政治の状況と孝宗の内面の状況を基に、北伐を当時の文脈で実現しようとします。

北伐を当時の文脈で把握することが重要な理由は、北伐を当時の文脈で理解して初めて、北伐に関する真偽を正確に理解することができ、後続の手続きとして北伐が持つ意味を明らかにすることができるからです。孝宗は即位直後に北伐を標榜し、在位期間中一貫して北伐を推進しました。その基盤に「崇明反清」の理念があったため、孝宗の即位は朝鮮歴史において重要な転換点となりました。

孝宗の死後、文化的な観点からの朝鮮中華主義が系譜化されました。万東廟で神宗と毅宗の祭祀を行ったのは、彼らが明の皇帝であるという単純な理由からではありませんでした。北伐を推進し、春秋の大義を明らかにした朝鮮の孝宗によって、中華文化の正統が引き継がれることを象徴的に示したのです。万東廟には、血統や地域的な要素ではなく、「義理の実践」という文化的な行為によって中華を系譜化しようとする意識が込められています。したがって、北伐を基準に朝鮮後期社会を支えていた性理学が観念化され、思弁化される過程を理解することができます。

北伐政策の真偽論争

北伐政策の真偽論争は、「幄対説話」が世に公表された時点から始まります。孝宗が崩御する前に宋時烈との独対記録である「己亥独対」には、北伐の内容が主となっています。しかし、この内容が公開されたのは粛宗元年（1675年）でした。その時期は「己亥独対」から16年が経過した時期であり、公開された状況自体も、粛宗初期に宋時烈が孝宗の正統性を否定した罪で命さえも危うい状況に置かれた時、その側近たちが「幄対説話」を世に公開し、窮地を脱しようと提案したという経緯から、北伐の真偽性が疑われました。

また、「幄対説話」に現れた「己亥独対」の内容を見ると、北伐政策を見る孝宗と宋時烈の視点の違いが明確に分かります。宋時烈は孝宗の北伐政策について、国を滅ぼしかねない政策であり、諸葛亮が蘇っても推進が難しいことだと評価します。このような宋時烈の評価を基に、北伐政策は当時も現実性が非常に低い政策であり、王権を強化する手段として使われたのではないか、という推測を生むことにもなりました。実際に「己亥独対」の内容を見ると、孝宗と宋時烈が北伐を見る視点は対照的です。まず、孝宗が北伐をどのように見たかについての部分を見ると、以下の通りです。

「今日話したいことは、今日の大きな出来事についてだ。あの異民族は必ず

滅びる運命にある。昔のカン（汗）は兄弟が非常に繁栄していたが、今

88 は次第に減っており、昔のカンは人材が非常に多かったが、今は皆愚かであり、昔のカンはひたすら武芸と戦争だけを崇拝していたが、今や次第に武事

を廃し、むしろ中国の事を模倣している。（中略）

それゆえ、精鋭化された砲兵10万を育て、我が子のように愛し、慰めて、皆

それゆえ、精鋭化された砲兵10万を養成し、我が子のように愛し慰撫して、皆

決死の覚悟で戦う勇敢な兵士とした後、機会を見て、彼らが予期せぬ時にすぐ

に関（関所）へ攻め入る計画だ。そうすれば、中原の義士や豪傑

の中に、応じる者がいないだろうか。おそらくすぐに関へ攻め入ることは、それほど難しくないだろう。彼らは武備を重視せず、遼東と瀋陽の

また、我が国から捕らえられた数万人の捕虜がそこに抑留されているので、どうして呼応する者がいないだろうか。今日の出来事は、大胆に実行できないことを心配するだけで、成功が難しいことについては心配しなくても良いだろう。」

— 『宋子大全』雑著「幄対説話」— 孝宗は、清が武を崇拝していた以前の文化とは異なり、文（文治）を中心とした統治構造に変化しており、朝鮮が軍備を拡張して進撃すれば、明の遺民や捕虜が加勢すると見ています。孝宗の北伐について、宋時烈は次のような立場を示します。

また我が国から連行された数万人の捕虜がそこに抑留されているのに、どうして内応

しかし、諸葛亮でさえ成功できず、「思い通りにすることが難しいのが

89 世の中である」と言った。万が一、間違いがあって国が滅びてしまったら、どう

なさいますか？」

— 『宋子大全』雑著「幄対説話」— 先の箇所で、宋時烈は北伐に対して非常に懐疑的な立場を示していますが、「己亥独対」の前半部分を見ると、宋時烈は北伐のためにまず国内の綱紀を引き締めるべきだと主張します。いわゆる、宋時烈の立場は、「お前の王権だけ管理して北伐を推進しろ」という言葉に集約されます。宋時烈は孝宗に「修身」の姿勢でまず自分を修養することを説き、具体的には、姜嬪と金弘煜の獄事の問題を解決することを主張します。大学の八項目で修身の次は「斉家、治国、平天下」であることを考慮すれば、宋時烈が見るに、孝宗は北伐をあまりに念頭に置いたあまり、物事を順序通りに処理できていないと分析したようです。では、姜嬪と金弘煜は、国の綱紀を引き締めることとどのような関連があるのでしょうか？

二人の王子が人質となっていた文淵閣の前で

孝宗のコンプレックス：姜嬪と金弘煜

姜嬪と金弘煜について知るためには、孝宗が抱いたコンプレックスを理解する必要があります。孝宗は在位期間中、二つの問題から自由でいられませんでした。一つは正統性の問題、もう一つは山林（隠遁した儒学者）との関係です。この二つは密接に結びついていますが、その根本的な理由は、孝宗は本来王になることができない人物であったことにあります。孝宗は仁祖の次男であり、亡くなった昭顕世子には三人の世孫がいました。では、

91 鳳林大君はどうやって王になることができたのでしょうか？

孝宗のコンプレックス：姜嬪と金弘煜

まず、昭顕世子と仁祖の仲が悪かったという表面的な理由があります。昭顕世子が仁祖の意に沿わない行動をとったことで、性理学をはじめとする儒教の学問を修養せず、他の雑学に没頭し、清の重要人物と交流するために多くの物資を使ったことで、仁祖の機嫌を損ねたという記録があります。しかし、『仁祖実録』を見ると、仁祖が清の圧力と清の勢力を後ろ盾にした昭顕世子を恐れ、不安を感じていた記録が発見されます。清は丙子胡乱後、仁祖を懐柔するために「昭顕世子カード」を巧妙に利用しましたが、仁祖に何かあった場合、人質となっていた昭顕世子を即位させると公言することもありました。清が昭顕世子を利用して仁祖を牽制しようとする意図を明らかにした当時、仁祖としては政治的に萎縮せざるを得ませんでした。1639年7月、清は明の錦州攻略を前に、朝鮮に兵力と艦船の提供を要求しました。しかし、朝鮮はこれに躊躇する態度を見せ、これに対し清は「王位交代論」を流して仁祖を脅迫しました。このような清の「王位交代論」に仁祖は相当な心理的圧迫を受け、息子である昭顕世子を政治的競争相手と見なす背景となります。

92 臣らは昭顕世子の嫡長子である元孫が宗統を継承すべきであり、また元孫は学問に英明である上に失徳したことがない、と主張して同調しませんでしたが、洛興府院君金自点、領議政金堉が仁祖の意向に同調し、仁祖は長成した君主が必要であるという自らの意向を押し通し、結局鳳林大君を世子に冊封することになります。

92臣たちは、昭顕世子の嫡長子である元孫が宗統を継ぐのが正しいとし、また、元孫は学問に聡明である上に実徳したことがないと主張して同調しませんでしたが、洛興府院君金自点、領議政金鎏が仁祖の意向に同調し、仁祖は長成した君主が必要だという自身の意向を押し通し、結局鳳林大君を世子に冊封しました。

史官の記録にも、鳳林大君の世子冊封が公論の反対を押し切って強行されたという一節が現れています。鳳林大君も元孫がいることを理由に自身の世子冊封を辞退するよう要請しましたが、仁祖は特に過去「兄が亡くなれば弟が統を受け継ぐ（兄亡弟及）」という例を使ったとし、許可しませんでした。その後、仁祖は世子の地位を確実にするため、亡くなった昭顕世子の妃であった姜嬪を獄事により処刑し、西人（西人派）に降格させて昭顕世子の三人の息子に対する王位継承権を剥奪し、流配させました。このように静かに終わるかと思われた姜嬪に関連する問題は、孝宗3年（1652年）。4月26日、閔廷重が災害問題について上疏したことで水面上に現れることになります。

「臣が長らく近しい側近としてお仕えしてきましたが、助けとなることがなかったところに、

ちょうど天が災いを下し、戒めを示し、干ばつが非常に厳しい時期に、聖上の

お気持ちは心配と恐れに満ち、昼夜問わず安らぐことなく、伝令を下され、解決策を求められるなど、誠意は極まりました。（中略）二人の逆賊が法の裁きを受けて、奸

一つの企てがすべて露呈し、人々はさらに当惑し、皆が二人の逆賊に騙されたと

その獄事を起こしたのだと言う。（中略）真に疑わしい手がかりが少しでも

あれば、天倫の至極の情に必ずや哀れみが倍加されるであろう。辛生（シン・セン）

を厳しく国問し、彼らをして直ちに恨みを解かせ、もし逆謀した事実が

明白であれば、やはり速やかに是非を決定し、国中の人々の疑念をきれいに

取り除きたまえ。

- 孝宗実録 3年 4月 26日 -

この上奏を読んだ孝宗は激怒し、直接閔廷重（ミン・ジョンジュン）と一対一で対面し、このような反応を示した。「法で言えば、そなたは重罪を免れるのは難しいが、私がすでに弁護をしており、そなたが陳達したことも、考えていたことを必ず陳達するという意思から出てきたものなので、直接対面して話したかったのだ。」やがて数回の対話の後、孝宗が直接乗り出し、雰囲気が険悪になると、閔廷重は状況の深刻さを悟り退席した。そして閔廷重の上奏の後、孝宗は不安を感じたのか、同年6月、康嬪（カンビン）の獄事について発言する者は逆賊だと規定し、厳しく戒めた。

このように、カンビン（嬪）の問題について厳しく警告した後、しばらくの間、カンビン問題は静かになったかに見えましたが、1654年に黄海監査のキム・ホンウクが応答上訴の形式を借りてカンビン（嬪）の身元回復問題について言及することになります。キム・ホンウクの内容を要約すると、当時の宮中は和睦していたのに、カンビン（嬪）がどのような恨みでその逆謀を企てたのかということであり、呪いが実際に実行されたのであれば、瀋陽から卑しい身分の者を使役して凶悪なことを行ったことになるが、その機密が漏洩されなかったはずがない、というもので、カンビン（嬪）の身元回復を要求する内容でした。

94 キム・ホンウクの上訴に怒ったヒョジョンは逮捕を命じ、キム・ホンウクが漢陽に押送されると、親国を開始します。キム・ホンウクはヒョジョンの年に干ばつ、霜、台風、大雪など様々な自然災害が発生し、これに対して求言教を出し、応旨上訴を通じて修正すべき点は修正し、どんな意見でも喜んで受け入れることを既に公表していたため、自身もこの言葉に着想を得て応旨上訴を提出したと説明しました。朝鮮時代の求言は、国に災難や重大な事案が発生した際に解決策を講じるために王が広く意見を求める命令を指し、求言教に応じる上訴を応旨上訴と呼びました。王は応旨上訴の内容に耳を傾ける姿勢を示さなければならなかったため、大臣たち全員がキム・ホンウクを処罰することに反対しました。

しかし、孝宗は自身の威信を傷つけながらも、この問題に対して一歩も譲歩せず、妥協もしなかった。金弘郁の死後、姜嬪（カンビン）に関する問題は言及されなかったが、孝宗は士大夫の衆論を無視する「桀王（けつおう）」のような暴君というイメージを持たれるようになり、救言と応旨奏上を通じて良いイメージを築こうとした孝宗の意図は水泡に帰してしまった。金弘郁事件以後、孝宗に対する世論は急速に悪化した。金弘郁の死後、応旨奏上が大幅に減少したのは、あえて王に対して命を懸けて諫言する勇気を持つ者は稀であったからである。吏曹判書であった趙曄（チョ・ヨプ）は、このような世情を批判し、「金弘郁獄事から大諫（たいかん）は口を閉ざす習慣が助長され、言論が塞がれ、へつらいを言う風潮が形成された」という奏上を行った。このような類の奏上が殺到し、孝宗が施行しようとした政策の多くが山林（さんりん）をはじめとする大多数の官僚の支持を得られなくなり、急速に

95 に萎縮していった。

孝宗と山林

即位後、孝宗が最初に行ったことは、山林たちを中央政界に招聘することでした。宋時烈もその一人でした。朝鮮時代の山林とは、過去の限定的な蔭叙で官職に進出する一般的な方法とは異なり、在野で高い学識と名望を持つ人々を王が招聘して中央政治に参加させた人物たち及び勢力を指す用語であり、普遍的な官僚登用方式とは異なる独特な方式で官僚になった者を指します。ではなぜ孝宗は山林を招聘したのでしょうか。当時の現実政治の実力者は金自點であり、孝宗自身を世子に擁立するのに寄与した決定的な人物であり、仁祖が康嬪を獄死させることに同調した核心人物です。そういう点で、自身の王位継承と康嬪獄死に対する疑惑を提起する山林よりも金自點を味方と考えるのが一見妥当に見えます。しかし、孝宗は金自點との連携はすなわち全体士大夫との関係断絶を意味したため、山林の進出を拒むことはできないと判断したようです。

孝宗は即位初期から山林を積極的に登用し、仁祖代の権臣（クォンシン）たちと親清派（チンチョンパ）に対する大規模な人事改革を行った。始まりは領議政（ヨンイジョン）金自点に対する金弘郁の弾劾だった。金弘郁は金自点に対し、先王の恩に報いず私利私欲だけを満たし、朝廷を蹂躙

96 したと告発したが、これに多くの大諫（テガン）が同調したが、孝宗は先王の老臣を弾劾することはできないとして金弘郁と李錫（イ・ソク）をチェチャ（罷免）させた。するとチェチャに反対する上奏が承政院（スンプンウォン）と大諫から殺到し、両司（ヤンサ）で金自点の罪状を挙げて罷職を請うと、孝宗は仕方なく金自点を罷職にし、流配させた。金自点の弾劾に成功し、多くの人物が山林勢力と大諫から弾劾上奏を上げた。孝宗は相当部分をすべて許可したが、孝宗も金自点勢力が自身にとって欠点となり得たため、強く金自点を擁護することはできず、金自点の弾劾が自身の即位に反対する勢力に信を得る機会であったため、強く反対しなかったと解釈される。金自点はその後、孝宗2年11月、仁祖の側室である昭容（ソヨン）趙氏の呪詛事件と関連して死を迎えた。金自点とその一派の獄事で処刑されたこの事件は、親清派の完全な絶滅を意味し、孝宗にとっても自身の王権強化に対する障害勢力が消滅したことを意味した。

また、孝宗2年に至ると、積極的に朝鮮の内政に干渉し、強硬策で一貫していた摂政王（セジョンワン）ドルゴンが死亡するが、この事件以降、様々な名目で清の使臣が朝鮮を訪問し、干渉することが顕著に減り、これは朝鮮に対する外交路線を変更する重要な転機となった。清の干渉が減り、金自点を筆頭とする親清勢力が消滅すると、安定した王権の基盤が作られ、この時期を境に孝宗が意図した本格的な軍備増強と軍事政策を展開できる条件が整ったことを意味した。

孝宗と北伐

孝宗2年（1651）12月から3年（1652）2月、親清勢力の首魁であり、王権強化の障害となる権臣である金自点が処刑され、摂政王ドルゴンが死亡したことに伴い、清の外交路線に変化が生じ、干渉が顕著に減少した。孝宗の軍事政策は、金自点が追放された孝宗3年から積極的に実施されるようになった。

実際、孝宗は即位当初から軍事政策を施行していた。即位年（1649年）11月、辺境の防備が手薄であるとして、軍紀の引き締めを命じ、孝宗1年（1650年）7月、中央および地方の軍事力を強化するため、李時芳（イ・シバン）を守城使（スソンサ）に任命し、忠清道の軍隊の守城庁（スソンチョン）改革を試みた。改革の内容は、忠清道の軍隊を京畿（キョンギ）地域と交換し、総戎使（チョンヨンサ）所属の竹山営（チュクサンヨン）を南漢山城（ナムハンサンソン）に編入させるというものである。また、忠州（チュンジュ）と清州（チョンジュ）の軍隊を本道に所属させつつ、南漢山城の軍事力を集中させる措置も取った。このような動きを察知した清は、孝宗1年8月に使臣を派遣して勅書を送ってきたが、その内容は以下の通りである。

「倭国（わこく）と互いに仲が良くないので、城を修理し、軍隊を集め、兵器を整頓した

と言っているが、このようなことを言ったのは一度や二度ではない。そなたの先王（せんおう）

の時から今日に至るまで、何度になるか分からない。（中略）城を修理し、軍隊を集め

、兵器を整頓するなどのことは、元々倭国とは関係がなく、専ら朕（ちん）と問題

を起こそうとするものである。そのような意図から城池（じょうち）を修理し、兵馬（へいば）

98 を集め、器械（きかい）を整頓するのは、巧妙に欺く処置であり、礼にも反する

ものである。朕はそれに備えるのみであり、改めて何を言おうか。

- 孝宗実録 1年 8月 27日 - 実際に清は孝宗1年に7回、孝宗2年初めに4回も使臣を派遣した状況から見て、一定部分孝宗の軍事政策を感知していたことが分かる部分であり、孝宗は摂政王ドルゴンが死亡するまでは清の顔色を伺わなければならない状況であった。しかし、孝宗は親清派の没落と摂政王ドルゴンが死亡すると、本格的に軍事政策を推進した。

まず、孝宗は中央軍の整備と増強策を推進した。孝宗3年6月、朝廷の臣たちと御営軍（オヨンゴン）を増置させることを議論するが、仁祖時期の4千名だった精鋭軍を李浣（イ・ワン）に命じて6千名に増強する計画を立てた。同年8月、清の騎兵に対抗するため、禁軍（クムグン）をすべて騎兵に切り替えることを朴瑞（パク・ソ）と議論し、内三庁（ネサムチョン）を整備して左別将（チャビョルジャン）と右別将（ウビョルジャン）が専担するようにした。そして9月、弓手（クンス）と砲手（ポス）を半々にする隊列を組ませ、砲中心の兵力構造から再編を命じた。孝宗6年（1656）4月には財政を心配するが、禁軍の兵士数を629名から371名を補充して1千名規模に拡張させた。

中央軍の整備と共に、孝宗は地方軍に対する整備と改革も推進した。代表的な政策として、朴瑞（パク・ソ）の時に言及した永長制度（ヨンジャン・ジェド）の復活を挙げることができるが、永長とは地方軍の指揮と訓練の責任者を指し、朴瑞が孝宗4年に復活を建議し、5年に元兌杓（ウォン・テピョ）が三南（サムナム）に永長を派遣して軍務を全面的に任せることを建議しながら、三南に派遣された永長以外に他の地域で守令（スリョン）が永長を兼ねる兼永長制（キョムヨンジャン・ジェ）を施行した。

99 施行した。

人材育成と軍事訓練を目的として実施された官務再は注目すべき部分です。官務再は病者胡乱以降中断されていたもので、ヒョジョンがこれを復活させ、毎年官務再を実施しました。ヒョジョン5年にはノリャンと春堂台で、7年には光陵で還宮の道中に行進式を行ったことが記録に残っています。また、ヒョジョンは軍事財政の整備にも集中しました。ヒョジョン6年には奴婢推刷を推進し、奴婢推刷都監を設置し、各道に御史を送りました。名簿に記載された奴婢は19万人でしたが、壮丁に課されていた公物である身貢を納める者は2万7千人に過ぎず、残りの奴婢を見つけ出して軍備を充実させようという提案があったためです。大同法も財政に大きな助けとなり、ヒョジョン3年には忠清道に、9年（1658）には全羅道沿海に施行され、一定程度財政確保に貢献しました。

しかし、このような軍備増強策は朝廷官僚の反対に直面することになります。その理由としては、各種政策が持つ非効率性もありましたが、強嬪とキム・ホンウク事件により支持基盤が脆弱であり、さらにヒョジョン治世内に自然災害が極めて深刻でした。各種上訴には、民衆が頻繁な賦役と軍事訓練に不満を抱き、その弊害が無数にあるという内容が含まれています。

「陵（みささぎ）への行幸は、たとえ停止したとしても、列武（れつぶ）をまさに挙行しようとしており、憔

悴（しょうすい）した京畿（キョンギ）の民衆は既に道路整備の仕事で苦労し、飢えた坊

民（ぼうみん）は川辺の賦役に耐えられないので、民衆がどうして怨み、誹謗しない

であろうか。（中略）王の過ちは日食月食のようで、過ちがあれば人々は皆

100 知って改めれば、人々は皆仰ぎ見るものである。この人が御駕（ぎょか）に随行する

か否かは、実に些細なことであるが、過ちに対して改めることをためらわないことは、関係

する事柄が少なくないので、愚かな心で慕う思いには、ほとんど改めるという希望がある。同僚に簡通（かんつう）を送り、道路整備を中止するよう請願しようとしたが、同僚たちの議論が難しくするので、私が軽視されたことではない。私の官職をチェチャ（罷免）してほしい。」

希望がある。同僚たちに簡通（かんつう）を送り、取り下げていただくよう奏上しようとしたが、同僚たちの議論が難しいと、私が軽視された次第ではない

のがない。私の官職を辞退させてください。“

。”

- 孝宗実録 5年 3月 3日 -

おわりに

ヒョジョンは即位初期に山林を登用し、彼らが親清勢力を排除し、北伐政策の基盤を築こうとしました。摂政王であったドルゴンが死去すると、本格的に政策を実施し、王権を行使できるようになりましたが、自身の正統性問題に関わる姉妹の強嬪問題を解決し、キム・ホンウクを獄死させたため、正統性に挑戦を受けることになります。要約すると、ヒョジョンは即位時期から一貫して北伐政策を推進しようとし、自身が置かれた現実政治の舞台で正統性を巡って北伐政策の実現に難航をきたします。結果的に先の正統性の問題は一時的に抑えることができましたが、むしろこの過程で北伐推進に難航をきたすことになります。

101 参考文献

李景燦（イ・ギョンチャン）。1988年。「朝鮮孝宗朝の北伐運動。」『清渓史学』、韓国精神

文化研究院清渓史学会

禹慶燮（ウ・キョンソプ）。2018年。「悪大説話と孝宗の秘密の手紙。」『韓国学研究』第

50集 219～244頁

国史編纂委員会朝鮮王朝実録公式ホームページ。

http://sillok.history.go.kr /main/main.do

国史編纂委員会韓国歴史データベース中国正史朝鮮伝。

http://db.history.go.kr /item/level.do?itemId=jo

102

*この本文は韓国語で書かれた原文を AI で翻訳したものです。一部の翻訳やニュアンスに誤りがある場合があります。

← 戻る · ← ホーム · ← 一覧に戻る