18世紀、朴斉家が見た清国と朝鮮

ユリチャン（窓） · チョン・ジウォン · 梨花女子大学校

はじめに

サランバンに参加しながら、様々な国の歴史の現場に入り、当時の時代相を垣間見ましたが、その中でもユリチャン（窓）を選ぶにあたり、18世紀の清国と朝鮮の時代相の中に入ってみることになりました。その中でも、朝鮮の北学派であり、実学派として知られる朴斉家（パク・チェガ）の生涯について調べてみました。丙子胡乱の痛みを抱えた朝鮮の官僚が、ユリチャン（窓）で出会った清国の画家、羅聘（ナ・ビン）と手紙、詩、絵などを切なく交わしたのを見て、朴斉家にとってユリチャン（窓）はどのような意味を持ち、清国と朝鮮の関係の中で、彼がユリチャン（窓）で過ごした一連の時間がいかなる意味を持つようになったのかを学びました。特に彼は、清国の文物や知識に対して非常に開かれていた少数の朝鮮官僚であり、自身の清国での経験を基に朝鮮を変革しようとした人物であったため、彼の清国での経験を追跡することにしました。

53 サランバン（書斎）の視察で中国へ旅立ったサランバン（書斎）メンバーたちと同様に、清国へ旅立った朴斉家の生涯を追跡することにしました。

朴斉家が清国での経験を基に開かれた視野を持つことができた理由は、大きく二つに分けられます。第一に、彼の身分が庶子（ソオル）であったという点から始まり、第二に、彼が身近に接し交流した人々から始まります。まず、彼は庶子（ソオル）の出身であったため、身分的な制限を比較的早くに悟り、

54 大きく見れば、これは当時の士大夫および朝鮮社会の根本的な秩序そのものに対する強い批判へと繋がりました。また、庶子（ソオル）でありながらも正祖（チョンジョ）の抜擢により官職に就く機会があり、これを基に彼は三度にわたり検書官（コムソグァン）を務め、その合間に四度にわたる燕行（ヨナン：清国への使節）を経験しました。ユリチャン（窓）のような場所への燕行（ヨナン）を通じて、彼は清国を直接経験することができ、これを朝鮮と比較しながら、より大きな秩序の中での朝鮮社会の弊害と発展の方向性について鋭く指摘することができました。

さらに、朴斉家は燕巌（ヨナム）朴趾源（パク・チウォン）を主軸とする、いわゆる「白塔詩派（ペクタプシパ）」に属する人物であり、李徳懋（イ・ドンム）、柳得恭（ユ・ドゥクコン）らと苦悩を分かち合い親しく付き合い、清国で縁を結んだ人々との交流も活発に行っていた人物でした。特に、李徳懋（イ・ドンム）とは同じ庶子（ソオル）の身分で奎章閣（キュジャンガク）で働き、燕行（ヨナン）にも何度も一緒に行くなど多くの時間を過ごした朴斉家の友人であったため、「白塔詩派（ペクタプシパ）」の中でも朴斉家と李徳懋（イ・ドンム）の関係は重要であったと考えられます。加えて、清国の画家、羅聘（ナ・ビン）の場合も、生きている間も死後も、羅聘（ナ・ビン）との交流に関する記録が多く残っているため、羅聘（ナ・ビン）との交流も彼の人生の大きな部分を占めていたに違いありません。朝鮮人であれ清国人であれ、朴斉家は彼らと共に過ごす中で、敵対心に満ちた清国ではなく、実在する清国の姿を心に留めることができました。特に、ユリチャン（窓）のような場所への燕行（ヨナン）と、その過程を共にした周囲の人々との関係の中で、彼は広く批判的に思考する力を維持しながら生きていくことができました。

55

朴斉家の身分、庶子（ソオル）

朴斉家は庶子（ソオル）の身分が社会進出の妨げとなることもありましたが、逆説的にも、これは朴斉家が当時の社会制度からより自律性を持ちうる要素ともなりました。相対的に他の人々よりも朝鮮社会が持つ根本的な制度の問題を早くに身をもって感じ、それゆえ士大夫階層と、彼らを登用して国事を任せる過程である科挙（クァゴ）制度に対して痛烈に批判しました。『貞裕閣集（チョンユガクチプ）』を見ると、朴斉家が指摘しようとした社会差別の現実がそのまま表れています。

「志があっても貧しければ成就は難しく

やろうと思えば生意気にもやろうとしない。

全き才能を天は惜しむがゆえに

限定されるのは結局同じことだ。」

単に庶子（ソオル）という身分自体に限定された差別だけでなく、社会全般に存在する差別に対する嘆きと虚しさがうかがえます。そして、朴斉家は朝鮮の社会制度がまともな人材を育成するのに失敗していることを継続的に批判します。自身は勉強もせずに科挙（クァゴ）試験を受けた後、三等になった自身の経験を「偶然にも高い順位に選ばれて、ついに人の笑いものになってしまった。今に至るまで残る恥ずかしさがある」と表現しました。科挙（クァゴ）試験で良い結果を得た経験を、他者から「嘲笑」される「恥ずかしい」行為にしてしまったのです。

56 さらには彼は『北学議（プクハクウィ）』を書いて王に献上する際、朝鮮のために必要な措置の中で最もまず行うべきことは儒生（ユセン）を淘汰することだと直接的に言及しています。農業を奨励する流れが重要であるにもかかわらず、10万人を超える儒生（ユセン）が科挙（クァゴ）試験に没頭している現在の状況が正しくないと強調します。これを説明する過程で、朴斉家は強者と弱者の差別的な構造を批判します。

彼は『北学議』を著して王に献上し、朝鮮のために必要な措置の中で最も優先すべきは儒生を淘汰することだと直接的に言及しています。農業を奨励する流れが重要であるにもかかわらず、10万人を超える儒生が科挙に没頭している現在の状況は正しくないと強調します。これを説明する過程で、朴斉家は強者と弱者の差別的な構造を批判しています。

「同じ民であっても、使役される者と使役する者の間には

強者と弱者の関係が形成されます。強者と弱者の

関係が形成されれば、農業は日ごとに軽視され、科挙（クァゴ）は日

ごとに重視されるようになるのです。」

さらに彼は、丙午年（1786年）の朝廷に出席した際、国家が作った士大夫に対して国法がまで施行されず、自らを疲弊させているのであり、人材選抜が科挙（クァゴ）制度によって崩壊していることもまた疲弊させているのだと、根本的な社会制度に対する疑問を鋭い口調で記録しました。国家が作った制度、その制度が影響を及ぼす範囲を広く見て、構造的なアプローチの中で朝鮮社会内の差別を見出したのです。散文ではより鋭く、詩ではもう少し嘆きを込めて、当時の不合理で差別的な制度を評価している

57 自叙伝的な内容と口調が含まれていることがわかります。そのような意味で、朴斉家は自身の社会的な位置が、自身の能力を阻むガラスの天井のようだと感じたことでしょう。さらにその壁は、上が見えるガラス窓でした。庶子（ソオル）でありながら官職を経験し、自身が感じるにより大きな世界を清国で燕行（ヨナン）を通じて経験したからです。

庶子（ソオル）出身として明確な身分上の制約がありましたが、正祖（チョンジョ）が庶子許通条例（ソオルホトンチョルモク）を公布したことで、朴斉家は李徳懋（イ・ドンム）、柳得恭（ユ・ドゥクコン）らと共に1779年に奎章閣（キュジャンガク）の初代検書官（コムソグァン）に抜擢されます。その後も1789年、1794年に二度、検書官（コムソグァン）生活を送りました。これと同時に、1778年の燕行（ヨナン）を皮切りに、1801年の最後の燕行（ヨナン）まで、計四度にわたる燕行（ヨナン）を体験しました。度重なる官職生活と燕行（ヨナン）経験を通じて、社会構造の問題点と差別をさらに鮮明に感じたことであり、より広い世界を経験しながら、いわゆる国際政治学的な視点を作り上げることができました。これは2019年にサランバン（書斎）メンバーたちが中国視察に出かけたことと似ている部分があります。他の視察地もそうでしょうが、特にユリチャン（窓）の視察は、18世紀の朴斉家の道を歩いてみたのかもしれません。

58

朴斉家は清国を「完全に蛮族」と認識せず、清国の秩序が民に利益をもたらすならば聖人はその法を選ぶのが正しいし、さらには中国の「古い土地」で作られた法ではないかと反問することさえあります。逆説的にも、彼は孟子の言葉を借りて、蛮族は蛮族であり、周王朝の文物が蛮族のものに染まることはないと説明しながら、「聖人」として民のための選択的な受容の可能性を開いています。朱子（シュシ）の国、小中華（ソジュンファ）の路線を選んだ朝鮮の地にも、蛮族の法に学ぶべき点は確かにあり、それを受け入れることが

59 正しい聖人の選択であることを強調します。さらには、朝鮮の清国に対する見方と、朝鮮の国際学的な状況を以下のように鋭く指摘しています。

「今、清国は土匪（ドフェ：清国の異民族を蔑称）である。土匪（ドフェ）の清国が中国を

占めることが利益であるという事実を知って略奪し、所有

した。ところが我が国は、奪った主体が

土匪（ドフェ）であることだけを知り、奪われた主体が中国人であることを見落としている。

のです。それゆえ、清国から自国を守る

はすでに現れた明白な証拠である。...私は中国を占めている土匪（ドフェ）を

のです。...私は中国を占めている蛮族を

追い払うどころか、我が国の中にある蛮族の風俗すら

清国が明（ミン）を代替し、天下を占めたことを受け入れ、丙子胡乱の痛みを抱えたまま、清国と朝鮮の国際学的な位置を正確に把握していたことがわかります。むしろ、国際情勢を把握できない道に進もうとする朝鮮の歩みは、民をさらに困窮させ、発展を等閑視する結果につながることを強調しています。

そして彼は、実際に詩を残す際にも「中華を慕う」という言葉を頻繁に使いました。例えば、自身の人生を振り返りながら、「私ほど旅した者はいないだろう、幼い頃から中華を慕っていたが、この身が直接見て嬉しいばかりだ。五岳（オガク）にも登れるかと思い、草鞋

そして彼は実際に詩を残す際も、「中華を慕う」という言葉を頻繁に用いました。例えば、自身の人生を振り返り、「私ほど旅をした者はいないだろう、幼い頃から中華を慕っていたが、この身が直接見て喜びに満ちている。五岳にも登れるかのようで、履物を

60 捨て去るように家を出てきた。」そのような思考様式の根底には、彼が旅した燕行の経験が色濃く残っていたことは明白な事実であり、これは一緒に行った李徳懋も同様でした。彼が李徳懋に、なぜ中華を慕うのかと尋ねたところ、李徳懋は次のように答えたと朴斉家は記録しています。

「私が中華の書を読み、以前その地を訪れたこともある。

土地は広く、書は多く、深さを計り知れない海と

変化を知り得ない神のようであった。ないものがないことを豊か

であると言い、人が自ら悟ることを楽しむと言う。私が

かつて昔の人の書を読み、その文章というものが

すべて我が国から出たものだと思っていた。ところが

今になって、詩書と礼楽がすべて中華のものであり豊かで楽し

むことができると知った。どうして慕わないことができようか？

まさに、頭を下げて書を読み、天を仰いで考えると、

昔の人になることが、自然と理由があった。ゆえに、中国

を慕うべきだと知らない昔の人の書を知らない

者であるだけでなく、千世以前と万里の遥かさを知らない

「できない」と言うのである。

李德懋（イ・ドクム）が見る清国の姿と朝鮮の位置は、朴趾源（パク・ジウォン）と大きく変わらない。そして二人は、自身の「思慕」は直接見て

61 清朝の現実をありのままに認識し、それと反対の道を歩む朝鮮の時代錯誤的な方向性に対し、容赦なく批判的な態度を示す。これは、聞いたり感じたりした連行の経験から生じたものであることを説明している。

朴趾源（パク・チウォン）の友人、李徳懋（イ・ドクム）と羅聘（ラ・ピン）

身分的な限界と、そのような差別を官職に就くことで直接的に耐え、批判的な思考を持ち、燕行の経験を通じて朝鮮に囚われず

62 国際的な視野を持つことができたとしても、一人であったなら、その一連の過程は不可能だっただろう。このような開かれた思考を持つことも容易ではなかっただろうが、たとえそうであったとしても、当時の朝鮮の主要な政治的流れとは一致しなかったため、清国に対する肯定的な認識が持続することは困難だったかもしれない。朴趾源は、傍らにも遠くにも、共に考える者や悩みを分かち合える友人が傍におり、彼らは互いに力を与え合っていたように見える。朝鮮では、燕巖（エンガム）朴趾源を中心に、志を同じくする人々の中から李徳懋（イ・ドクム）を、清国と交流した人々の中では羅聘（ラ・ピン）との関係を重点的に見ていく。

朴趾源の詩集の全体的な調子は、非常に嘆き悲しみ、切ないものである。自身が生きる社会への不満と、自身の人生を愛おしく見つめる視線がそのまま込められており、より良い人生と社会への渇望も見られる。そのような考えや感情を頻繁に分かち合った人物の一人が、李徳懋（イ・ドクム）であった。官職に共に就き、燕行にも一緒に行く中で、朴趾源は李徳懋（イ・ドクム）に関する多くの文章を残し、彼に対する切ない感情を詩にしばしば込めた。

彼が李徳懋（イ・ドクム）をはじめとする友人たちと、社会への苦悩や人生の辛い時、楽しい時を共にしたことを示す場面は多い。例えば、「洪大容（ホン・デヨン）、朴趾源（パク・チウォン）、李徳懋（イ・ドクム）らと共に勝嘉寺（スィンガサ）に登った。李徳懋（イ・ドクム）が先に行くので、行く途中の普通亭（ポットンジョン）で会う約束をした。北漢山（プッカンサン）を経て、曹渓（チョゲ）で遊び、再び徐尚輔（ソ・サンス）と

63 益懋（イッム）に会い、泊まって紀行詩を詠んだ。」には、「真実だけを追い求め、束縛など捨て去り、大声で笑い、手を叩いた。誰がこの夜を腐らせずにいられるだろうか。願わくは、書き記して友に伝えよう。」とか、「白門（ペクムン）で朴趾源（パク・チウォン）に会う」の「青い葉の西に、三日月光が流れ、薄い雲に残る暑さが、ますます寂しい。どうして知っていただろうか、三、四人の友と会い、夜通し秋の虫の声を聞くことになろうとは。」といった言葉を通して、この特別な縁に対する朴趾源（パク・チウォン）の切なさを確認することができる。ただ笑って風流を楽しむだけでなく、互いに交代で文章を書き、詩を吟じながら、互いの考えや感情を交流させたことがわかる。

特に、李徳懋（イ・ドクム）との手紙を見ると、学術的な部分だけでなく、自身の人生に対する全般的な感情を共有していたことがわかる。特に、李徳懋（イ・ドクム）が1793年に亡くなった頃、朴趾源（パク・チウォン）の妻も亡くなったため、朴趾源（パク・チウォン）の悲しみと恋しさが極に達していることを、彼の墓を通り過ぎる際に心が痛んで酒を注ぐという詩からもうかがえる。また、李徳懋（イ・ドクム）の手紙を読んで書いた内容からも、朴趾源（パク・チウォン）にとって友人、李徳懋（イ・ドクム）の強い存在感を感じることができる。

「青長官（チョンジャンガン）が生前は、私は鳥のようだったのに、一瞬にして消え

青い空は遥か彼方。誰が虚空を追い、その姿を記憶するだろうか

ひらひらと落ちた羽、それだけでは分からない。突然手を離

し、崖から落ちると、橘の皮も蝉も、すべて一緒に消え去った。

雲が今すれ違っても、言葉を交わすことはできないので、古い雲に問う

64 のか。黄金も鋳造し、絹も織るに値するので、

二匹の蚊で宇宙を経営する。 『二十一史弾詞』の小

声は冷たく、楽器を鳴らしても音が出ない。岸辺の赤い

柳はしなやかに揺れ、細い鱗の赤い魚は青い水に

逆らって進む。豆満江（トゥマンガン）の岸辺には春の日が暮れていくが、曲がりくねった水に杯を

浮かべたあの場所とは違う。」

李徳懋（イ・ドクム）は、奎章閣（キュジャンガク）でも、風流を楽しむ瞬間でも、燕行を一緒に行った時でも、李徳懋（イ・ドクム）の死後、朴趾源（パク・チウォン）が一人残された時でも、朴趾源（パク・チウォン）にとって、絶えず疎通し、感情、学術、政治的な見識を共有する相手であったことがわかる。

65 四度の燕行を終えた朴趾源（パク・チウォン）は、特に1790年に清国乾隆帝の八十寿宴を祝うために燕行した二度目の際に多くの記録が残っており、同時に清国の画家、羅聘（ラ・ピン）との活発な交流が始まった。羅聘（ラ・ピン）とは詩文を盛んにやり取りし、羅聘（ラ・ピン）は朴趾源（パク・チウォン）に肖像画や扇子などを贈ったことが記録に残っている。そして朝鮮に帰ってからも手紙をやり取りし、その友情は続いた。個人的な友情でもあったが、清国の人々と直接的に継続的に交流する人生を送ったということが、すでに他の朝鮮の人々とは異なる道を歩み続けたことを示している。そしてこれにより、清国に対する朴趾源（パク・チウォン）の価値観はさらに強固になっただろうし、この流れを読み取れない人々には、より批判的な態度を取った。

66 『鄭裕閣集』（チョンユガクチプ）を見ると、羅聘（ラ・ピン）に関連する詩が非常に多いことがわかる。羅聘（ラ・ピン）も両親を清国の軍士によって失っており、丙子胡乱（ピョンジャホラン）を経験した国から来た朴趾源（パク・チウォン）の友情は特異であると言える。朴趾源（パク・チウォン）は、彼の芸術的な感覚を称賛し、彼を懐かしむ内容の詩を多く残している。

「偶然に絵を見に街へ出かけ

寺刹で良い友に会った。

人々は皆、玉骨の才子であり、

花びらも一輪一輪、氷玉のようだ。

一つのことで悲しみを抱き、

短い別れを惜しみ、心が痛む。

家庭（かてい）の地は風流の地であるのに、

美しい君は中興（ちゅうこう）にいる。」

「道人が竹を描くときには

むしろ色彩に従って描くが、

君が見る竹を描いた後には

神妙さは外面にない。」

羅聘（ラ・ピン）の誕生日といった喜ばしい瞬間にも、朴趾源（パク・チウォン）の清国の人々との真摯な交流は続いたが、悲しい瞬間にも続いた。

67 羅聘（ラ・ピン）の妻、方氏（バンシ）が亡くなった時にも、それに関連する文章を残し、手紙を送った。「〈唐韻〉を写した仙人の縁は軽くなく、詩を詠んでも徳は明るかった。文才は遺書よりも上なので、その家の源流は同姓にある。些細なことでも全て名利に合い、孤高であることはそのまた性情であった。あの世の詩の集まりは寂しいだろうが、誰が再び羅聘（ラ・ピン）を思うだろうか」と、妻に対する評価を残したりもした。また、羅聘（ラ・ピン）の死別による悲しみを共に分かち合う手紙を送ったりもした。

李徳懋（イ・ドクム）も同様だったが、朴趾源（パク・チウォン）も清国に対する正確な理解を得るためには、清国に行き、新しい経験をし、受け入れることも重要だが、清国との実質的な交流が重要であることを強調した。具体的には、清国の人々と疎通し、交流することを含む受容の姿勢が必要だと指摘した。そのような文脈で、朴趾源（パク・チウォン）にとって羅聘（ラ・ピン）のような清国の人々との継続的な交流は、自ら世界を読み、その大きな世界の中に自らを位置づける方法であり、朝鮮の友人たちと、その道を共にしたからこそ、より強い調子で批判し、継続的に朴趾源（パク・チウォン）の信念を貫くことができたと考えられる。

68 参考文献 金大中（キム・デジュン）、2013、「内部と外部に対する二つの視線。」『韓国史研究』162、

165-209。

朴趾源（パク・チウォン）、チョン・ミン他。2010。『鄭裕閣集：北学派の先駆、朴趾源全集

下、文集1巻～5巻』。トルペゲ。

朴趾源（パク・チウォン）、アン・デフェ。2003。『北学議 – 朝鮮の近代を夢見た思想家、朴趾源

の改革開放論』。トルペゲ。

朴炫圭（パク・ヒョンギュ）、2013。「朝鮮の朴趾源（パク・チウォン）、柳得恭（ユ・ドゥクコン）と清の画家、羅聘（ラ・ピン）の画縁。」『韓国

学論文集』50、69-96。

孫成旭（ソン・ソンウク）、2012。「19世紀 朝・清 文人交流の展開様相。」『歴史学報』

216、277-307。

元載淵（ウォン・ジェヨン）、2009。「17～19世紀 燕行使の北京市内活動空間考。」『東北

亜歴史論叢』26、205-262。

李哲承（イ・チョルスン）、2022、「朴趾源（パク・チウォン）の哲学思想に見られる批判精神と反儒教的

傾向。」『汎韓哲学』25、109-124。

趙聖山（チョ・ソンサン）、2014。「18世紀後半、李喜経（イ・ヒギョン）・朴趾源（パク・チウォン）の北学思想の論理と古

學.” 『歴史教育』 130, 83-117.

崔少子, 2005, 「朝鮮後期進歩的知識人たちの中国訪問と 交遊」 『明

清史研究』 23, 1-32.

69