清の顔、西太后、その千の顔

頤和園 · ホ・スジン · ソウル大学校

はじめに

円明園の迷路で楽しい時間を過ごした後、頤和園に到着すると、湖の波をはらんだ風が心地よく吹き、おかげで悪名高い北京の暑さが少し和らぐようでした。無理な修復工事を強行してでも頤和園で夏を越そうとした西太后の心が肌で感じられた瞬間でした。昆明湖のそばに長く伸びる長廊（long corridor）には、雨の日でも散策を楽しめるように屋根が設けられていますが、天井は西洋風の円明園とは異なり、中国の古典、神話、そして国中の自然景観を描いた絵で満たされていました。私たちはその道を歩きながら、適当な場所を見つけては腰を下ろし、知的な恋愛談義に花を咲かせました。どのような恋愛であれ、相手の心に少しでも触れようと努力したならば、その内容は切実にならざるを得ません。

4 しかし、私は失敗に終わった恋愛の記録をこの紙面を借りて淡々と書き綴ろうと思います。

西太后は、夫である咸豊帝の崩御後、皇位に就いた息子である同治帝の摂政を開始し、本格的に政治の舞台に登場した人物です。しかし、同治帝も二十歳で早すぎる死を迎えました。同治帝の皇后である嘉順皇后が皇太后となり、その後継者を養子に迎えるのが当然の手続きでしたが、西太后は甥の載湉（後の光緒帝）を自身の息子として迎え、垂簾聴政を続けることができました。これは主に権力欲として描かれますが、一方で同治帝の治世中に摂政として政治的に優れたパフォーマンス、あるいは「演技力」を見せたため、西太后の継続的な執権が大きな反対に遭わなかったという肯定的な評価にも繋がっています（Chang 2013: 114）。

1889年、成年に達した光緒帝が結婚式を挙げ、摂政から退いた西太后は、頤和園の修復が完了するまで、紫禁城の西側に位置する中南海に仮に滞在しました。その後は海軍予算を横領したという理由で否定的なイメージを形成する上で決定的な役割を果たしたこの頤和園で隠居生活を送りました。しかし、張戎は知られている頤和園の修復費用は誇張された面があり、実際にはその規模は光緒帝の結婚式費用と同程度だったと説明しています（Chang 2013: 160）。

5

西太后は短い隠居生活を後にし、1898年9月21日、康有為の主導による変法改革にブレーキをかけ、三度目の摂政として政治の舞台に復帰しました。結果として、西太后は1861年から1908年まで約半世紀近く清王朝の実質的な権力者として君臨しましたが、皇后が帝国を率いることは極めて稀であったため、女性学的な観点から西太后は非常に魅力的な人物であることは間違いありません。ヴィクトリア女王との比較研究や、西太后の女性性とその特殊性に関する議論も活発に行われましたが（Liu 2004; Pang 2005）、私は西太后を女性という枠組みで論じるよりも、一人の人間として、そして政治家としてまず知りたいという思いが強くありました。

6

西太后の政治的立場を探る

数多くの肖像画や写真に残された千の顔を持つ西太后は、見る者によって全く反対の像が存在したため、非常に混乱しました。心から愛する関係であれば、顔を見るだけで心が通じ合ったでしょうが、知的な恋愛に不器用だった私は、その心を読み取るために幾つもの橋を渡る必要がありました。人物そのものが非常に立体的であったこともありますが、西太后を見る状況とその解釈もまた、時間の流れと共に浮き沈みを繰り返したからです。

西太后の否定的なイメージは、中国の繁栄のための近代化を妨げた人物として描かれてきた伝統に根差しています。オックスフォード大学のトレヴァー・ロア教授によってかなりの内容が捏造されたと明らかにされたバックハウスとブランドの著作をはじめ、20世紀初頭のオリエンタリズムの性格を帯びた西洋人による著作活動、そして康有為、梁啓超など、西太后暗殺に失敗した後、海外で主に活動した急進改革派による積極的な言論攻勢が大きな影響を与えました（Trevor-Roper 1977; Bland and Backhouse 1914; Chung 1976: 109; Seagrave 1992: 263-72）。

これとは対照的に、当時の西太后に加えられた批判が不当であると主張する西太后側近の記録を見ることができます（Der Ling 1931; Conger 1909; Carl 1907; Headland 1909）。シーグレイヴは、比較的些細なものとして扱われた上記の記録や、バックハウスの未刊の日記などの資料を通じて西太后研究を補完し（Seagrave 1993: 13）、修正主義的な

7 研究もまた、西太后のイメージを新たに展望しました。張戎と鄭は、西太后を中国近代化の主役とまで見なしており、清軍の近代化など制度的改革を通じて清を中世から近代国家へと導いた西太后に加えられた批判は過度であると主張しています（Chang 2013: 339; Chung 1979）。

名目で海軍予算を頤和園の修復費用に充てることができました。中国共産党の伝統的な歴史記述において、西太后は封建制度の支配層に属していたため、反乱を起こした農民と同等に見なすことはできないと考えられています。例えば、1976年に中国国家博物館で彼女が所有していた贅沢品に関する展示会が開かれましたが、「西太后の罪」という

8 タイトルで開かれたこの展示は、外国の帝国主義者に媚びへつらった西太后の過ちをテーマとしていました（Li and Zurndorfer 2012: 9）。従来の共産主義的な叙事が「進歩」に焦点を当て、清末期を評価していたのに対し、1980年代以降の中国共産党の政治的変化は歴史記述に新たな流れをもたらし、中国歴史全体に対する再評価が行われました。中国の伝統の理解を重視する流れの中で、西太后は危機に瀕した国家を維持するために最善を尽くした人物として描かれることもありました（Li and Zurndorfer 2012: 14）。

張戎の主張するように、実際に秩序の変化に直面した清王朝は制度的に大きな苦痛を経験したことは事実です。1861年3月、外交業務を担当する総理各国事務衙門が設立され、1870年代には初めて外交使節団を組織して海外に派遣しました。このような動きを通じて、清王朝は西洋の近代的な外交体制を受け入れたと見なされています（Zhou 2007: 447）。もちろん、日清戦争をはじめ、大小の軍事紛争を通じて、西洋諸国を朝貢国として扱うことはできないことを痛感した時期でもありました。

天下秩序の中で、中国が強かった時代には外交使節は天子の威信をより広く知らせる役割を果たしましたが、逆に勢力が弱かった時には平和を懇願しなければなりませんでした。したがって、日清戦争後、極度に弱まった国力を保有した状態で、西洋諸国の要求通りに外交使節を送ることは、非常に屈辱的なことでした。大臣たちの間でも、国が力を回復し、相対的に強くなるまで使節を送るべきではないという

9 議論が主流を占め、親西欧派の李鴻章も海軍を伴わない外交使節は賢明ではない処置だと見ていました（Hsü 1960: 206）。しかし、1873年7月29日、イギリス、フランス、ロシア、アメリカ、オランダ、日本の外交使節が皇帝に謁見し、結局、清は西洋式の外交儀礼に従うことになります。

張戎は、西太后が西洋の制度を積極的に受け入れたため、時代遅れの価値観を主張して中国の発展を妨げたとする従来の否定的なイメージを相殺できると考えました。しかし、制度的観点に基づく保守と進歩の対立構造は、結局、制度の変化と導入がすなわち近代化であり、これが結果的に国際秩序への編入を導くという特定の目的論的な（teleological）仮定を暗黙のうちに前提とする限界があります。西洋の近代国際秩序と天下秩序という領域の衝突という次元で、保守と進歩を再び一つの清に統合する絵が必要であることを念頭に置くならば、制度的次元に限定された議論は、天下秩序に深い根を持つ清の国際政治的観点が欠落した半分の絵に過ぎません。

では、天下秩序を基盤とした清帝国が、ヨーロッパに起源を持つ国際政治を経験する伝播の経験の中で、主体的に「我が国」の未来を熟考する過程はどのように行われたのでしょうか？中国の知性史においては、どのような中国を作り上げていくかについての議論が熱く行われており、これは保守派、穏健改革派、急進改革派に大別可能です。

10 第一に、保守派は改革勢力が既存の秩序を覆し、中国文化を破壊すると見なしました。王先謙、葉徳輝らは、西洋世界の政治体が勢力に基づいているのに対し、中国のそれは人間性と正しさに根差していると主張しましたが、これは王道に基づいた善政を主張する儒教的伝統に起因します（Yeophantong 2013: 336）。保守派にとって、今日私たちが国家利益として当然視する富国強兵が西洋の観念として認識されていた点も興味深い点です。彼らは中国の教えが西洋のものよりはるかに優れており、たとえ西洋が富国強兵であっても調和と統一を達成することはできないと見なしました（De Bary and Lufrano 2000）。しかし、古典主義者である王先謙をはじめとする保守派は、政治に身を置くことが著しく少なかったため、現実における影響力は圧倒的に不足していました。

一つの例として、変法改革当時、光緒帝は頑固派の重臣である剛毅と科挙制度改革を巡って対立することになります。剛毅は既存の八股文を廃止し、試策論を実施することに反対し、光緒帝に西太后の意見を尋ねるよう要求しました。西太后は光緒帝の味方をしてくれ、結局、詔を下して試策論を実施することを可能にしました（五月初五日、奉明旨廃八股矣。先是二十九日芝棟折上、上即令枢臣擬旨。是日、京師嘩然、伝廃八股、喜色動人、連数日寂然。聞上得芝棟折、即令降旨、剛毅請下部議、上曰「：若下礼部議、彼等必駁我矣。」剛又曰「：此事重大、行之数百年、不可遂廃、請上細思。」上厲声曰「：汝欲阻撓我耶？」剛乃不敢言。及将散、

11 剛毅又曰「：此事重大、願皇上請懿旨」上乃不作聲、既而曰「：可請知」故待初二日詣頤和園請太后懿旨、而至初五日乃降旨。中國史學會 1959: 147-8）。

一方、穏健改革派はすでに西洋を相当に階層的に意識していました。穏健改革派の問題意識は「なぜ彼らは小さくとも強く、我々は大きくとも弱いのか」が核心であり、彼らは西洋と同等になる方法を探そうとしましたが、天下秩序そのものを問題視することはありませんでした。「自強」は、問題が彼ら自身にあったため、方法を確保すれば解決されるものでした。例えば、張之洞は西洋諸国の勢力が政府制度に由来すると信じており、西洋に蚕食されないために適切な知識が必要であることは事実ですが、道徳的行為に関する中国の学びと世界情勢に関する西洋の実践的な学びは必ず共に行われなければならないと主張しました（Zhang 1900）。さらに、中国国内の保守と進歩の対立について、張之洞は以下のように認識していました。

保守勢力は、まるで飲み込めない無能力さゆえに食欲がない

状態と同じである。進歩勢力は羊の群れのようで、分かれ道で何に従うべきか

か分からない実情である。保守は国際的交流（international

intercourse）が何であるかを理解しておらず、進歩派は中国史（Chinese

affairs）において何が急進的なのかを知らない（Zhang 1900:

20）。

最後に、康有為に代表される急進改革派は、宋と明の伝統が実質的な有用性や利益となるいかなるものも提供できないという

12の立場を主張しました。穏健な改革派とは異なり、自強のためには旧体制を打破し、近代体制を開始せざるを得ないと主張しました。特にカンユウェイは、完全な変化をもたらすことができれば強くなる機会があるが、限られた変化しか実現できなければ、それもまた衰退の運命から逃れることはできないと述べました。彼は、漢、唐、元、明王朝の誤った痕跡として清の制度は先祖の独自の観念というよりも、官僚の知的遊戯と腐敗の結果であると主張し、改革の正当性を見出しました。カンユウェイは、中国が模範とすべき事例としてロシアのピョートル1世と日本の明治維新を挙げました（De Bary and Lufrano 2000）。

実際に西太后が張之洞、栄禄など穏健改革派に代表される勢力と最も密接な関係を形成したのは事実です。しかし、これを以て西太后が穏健改革派と意を同じくしたと見なしたり、あるいは国際政治観を共有したと見ることは困難です。すなわち、西太后の国際政治観が特定の集団の支持を受けたり、あるいは特定のイデオロギーに従って一貫した様相を見せなかったことに注目する必要があります。一つの例として、1900年の義和団事件当時、西太后が戦争を宣戦布告すると、張之洞は他の地域の総督（viceroy）たちと合意し、西太后の命令に従わず、地域自治の次元で西洋と全面的な軍事紛争を起こさないことに同意しました。逆に、光緒帝と急進改革派が常に意を同じくしたと見ることも困難であり、光緒帝は1898年9月の勅令を通じて康有為が保国会を組織することを

13 禁止しました（Chung 1979: 184）。広義には、光緒帝の政治的利益を守るための帝党派の動きを皇帝が奨励したというよりも、西太后の権威を弱体化させようとした数人の個人の活動が繰り返される様相に近かったと分析しています（Kwong 1984: 66-8）。

実際に費行簡の『慈禧傳信錄』に収録された光緒帝と西太后の対話も興味深いものです。1898年、ドイツが清に膠澳租借条約の締結を強要した当時、光緒帝は泣きながら西太后に「亡国の王になりたくない」と訴えました。これに対し西太后は「富強をもたらすことができる改革と政策を実行しなさい。私はそれを抑圧しないでしょう（適德人假細故 攘我膠澳，舉朝無一策，帝復泣告后，謂不欲為亡國之主。后曰：苟可致富強者，兒自為之，吾不內制也）」と答えました（中國史學會, 1953: 464）。

発表中には、西太后が上述した集団のいずれかに属すると見なせるか、さらに、果たして彼女が明確な国際政治図を描いていたのかという質問を受けました。答辞のために準備した報告書には「変化する秩序の中で統治の方向性を熟考した西太后」と書き留めていましたが、私は一国を率いた西太后が清の顔として西洋を対象にそれなりに全面戦争を繰り広げたのだから、当然国際政治的に特定の立場を持っていたはずだと早合点する過ちを犯していたのです。

しかし、後党と帝党派の対立の核心は宮廷内の権力政治にあり、明確な国際政治観を持つことよりも、勢力維持の次元で西洋勢力の支持を確保することが重要でした。むしろ制度

14 変化の源泉となった富国強兵は、その必要性を両者とも共感する状況下で、対立の中心を占めることはありませんでした。発表が終わって私は、西太后の立場を探るために、清王朝内の光緒帝を支持する帝党派と、西太后を支持していた後党派の対立を新たに読み解くという宿題を受けました。

険しい政治的道のりを支えた西太后の均衡力

政治家として西太后を肯定的に評価できる点は、王政政治を持続可能にした均衡力にあります。西太后の政治的道のりは、恭親王、載沣、慈安太后との協力を通じて、咸豊帝が将来の摂政のために任命した八人の重臣を追放した辛酉政変（1861年）に成功したことで本格的に始まりました。西太后は摂政中も絶えず牽制勢力に直面しなければなりませんでしたが、それにもかかわらず彼女が王政政治で生き残ることができた理由は、「弱点均衡」という複雑なゲームにおいて卓越した政治的感覚を発揮したからである（Hsü 1960: 204-5）と分析されます。

満州人の清帝国は、西太后にとって最初の弱点でした。満州と漢の対立的な関係に注目したローズは、西太后が満州支配層が中国改革再建の障害と見なされる様相を深化させたと分析します。西太后は清王朝の勢力維持のため、清末期において満州と漢族が融和しない状況下で、満州の特権を手放さないと同時に、満州と漢の目立つ違いを減らしていかなければなりませんでしたが、これは困難な

15 均衡力が要求される仕事でした（Rhoads 2015）。1898年の百日維新の後、西太后が漢族を報復の対象とし、満州人を内部者、漢族を外部者と見なす「内満外漢」という噂が広まりましたが、西太后はこれを全面的に否定しました（Rhoads 2015: 71）。

第二に、西太后は李鴻章などの高官の勢力を牽制し、均衡点を見出す必要があった。これは中国の政治制度の変化から派生した西太后の弱点であった。その歴史的背景を見ると、清王朝は太平天国の乱（1850-1864）当時、これを鎮圧するために地方軍に自治権を与え、経済、軍事的資源に対する裁量権を許可した。地域勢力を基盤とした政治、経済、軍事政策の発展は、漢民族出身の高官である曽国藩、李鴻章のような人物たちが勢力を拡大できる基盤として作用した（Crossley 2014）。特に李鴻章は淮軍と北洋艦隊を保有し、外国人顧問とも親交があった。数は、西太后が李鴻章の能力を尊重すると同時に、その勢力を恐れていたと分析している（Hsü 1960: 204-5）。

第三に、反外国勢力のイメージは、西太后にとって何よりも大きな弱点となりました。西洋勢力の支持を受ける光緒帝との対立においても均衡を見つけなければならなかった西太后は、先に見た二つの事例ほど、この均衡ゲームを扱うのに熟練していませんでした。彼女が反外国勢力のイメージを持つようになった最も大きな理由は、義和団事件を支持した経歴があるためです。義和団事件の歴史的文脈を簡潔に見てみると、

16 西洋諸国の宣教師が主導した鉄道、教会、学校の設立などが伝統的な組織と衝突し、農民たちが外国勢力の「物質的侵略」に反感を抱き始めたことが根源となりました。キリスト教徒と非キリスト教徒の対立があった際、大きな問題を起こしたくなかった地方官僚たちは、ほとんどの場合、前者（キリスト教徒）に有利な方向で対立を解決しました（Chang 2013: 260）。義和団事件が伝統的な組織として形成されたため、指導者を摘発して組織を解体することは不可能であり、地方官僚たちも義和団の影響力が拡散するのを大きく制約しませんでした。これに対し、外国公使団と宣教師たちは積極的に抗議し、西太后は親義和団派の官僚を罷免し、袁世凱と北洋軍を山東に派遣して反乱を鎮圧するジェスチャーを取りました。また、1900年2月には直隷、山東地方で義和団活動を禁止する勅令を出しました。

同年6月20日、ドイツの外交官であったクレメンス・フォン・ケッテラーが街で襲撃され死亡するという事件が発生しました。しかし、矛盾したことに、翌日戦争を宣戦布告したのは西洋諸国ではなく、西太后でした。西太后とその側近たちは、義和団が中国に居住する外国人やキリスト教の拡散の勢いを食い止めるのに効果的であると判断し、同時に反清感情を外国勢力に対抗する清への支持に変えようと試みたのです。

西太后はこの行動を自身の唯一の過ちと見なしました。長期間海外に居住した経験があり、英語通訳を務めて西太后を

17 補佐した徳齢の記録によると、西安から北京に戻った西太后は、宮廷内で義和団事件について言及することを非常に嫌ったそうです。しかし、外国人が頻繁に宮廷に出入りするようになり、義和団事件に関してどのような話が交わされているのかを徳齢にしばしば尋ねましたが、彼女の記録に残る西太后の言葉を移せば、「…私はこれまでかなり成功してきたが、義和団事件が中国にこれほど深刻な影響を与えるとは思わなかった。これは生涯で私が犯した唯一の過ちだ。義和団を阻止するための勅令を発表すべきだったが、載漪（Zaiyi）と端王（Duke Lan）は天が有害な外勢を取り除くために義和団を送ったと主張した…」と述べています（Der Ling 1911: 357）。

西太后が戦争を宣戦布告したことで、義和団は合法的な地位を得ることができました。しかし、従来の西太后を支持していた張之洞をはじめとする多数の地方総督たちは、西太后に攻撃を停止するよう懇願し、さらには南京では新しい政府を構想する案まで議論されました（Chang 2013: 278）。8月11日、北京が外国勢力に陥落するのが時間の問題だと判断した西太后は、第二次アヘン戦争が終わる頃の1860年に、フランスとイギリス軍を避けて熱河へ予期せぬ帰還をしなければならなかったように、1900年にも再び紫禁城を離れて西安へ避難しなければなりませんでした。李鴻章と袁世凱は、西太后と光緒帝が不在の北京で8カ国と協約を作成し、交渉は翌年9月まで続きました。辛丑条約により、清は39年間にわたり4億5千万オンスの銀をロシア、ドイツ、フランス、イギリス、日本、アメリカに賠償することを約束しました。

18 協約締結後、北京に戻った西太后は、どのような方法で均衡力を追求し続けたのでしょうか？私は彼女が残した肖像画や写真を通じて、その努力の痕跡を辿ってみました。

均衡回復の努力の痕跡が残る西太后の顔

去る5月、ワシントンに出張されたハ・ヨンソン先生がスミソニアン博物館のアーサー・サックラー・ギャラリーで開催された「紫禁城の皇后たち」展に西太后の肖像画が展示されていたとお話ししてくださいました。その話を聞いて、今から114年前、ワシントンのセントルイス万国博覧会で西太后の肖像画が初めて世に紹介されたことを思い出し、直接行くことはできませんでしたが、今日、アメリカの目に映る西太后はどのような姿なのか気になり、情報を少し調べてみました。この展示会は、肖像画を通して女性を従属的に見る既存の視点を打破し、女性は政治ができないという伝統に挑戦する姿を描いたという説明を提示しています。西太后は義和団事件の後、外国人やキリスト教徒を殺害することに同調したというイメージを改善するため、外国人との積極的な交流を図り、その一環として自身の写真や肖像画を発表しました。これは西太后の虚栄心の象徴や清王朝の贅沢と見なされることもありましたが、写真や肖像画

19自体は、衰退していく王朝の永続的な象徴性、そして否定的なイメージを担う「ドラゴンレディ」というペルソナを作り出すことに加担したという説明です。先に私たちが学んだ西太后は、均衡を保つ優れた能力を持っていました。義和団事件の結末からわかるように、たとえ自分の意思を大胆に主張した際に失敗した経験があったとしても、それにもかかわらず、西太后の均衡力は王朝政治を半世紀近く持続させた原動力となりました。西太后の肖像画を描くために約1年間、頤和園と紫禁城に滞在したカールは、故宮でのある一日を次のように描写しています。「…空は金色を帯び、その輝く背景と対照的な塔は黒い輪郭を描いていた。美しい静寂がすべてに染み渡っていた（Carl 1909: 99）。」しかし、紫禁城はただ静かな無風地帯ではありませんでした。外国勢力が軍隊として、そして文明標準として波のように押し寄せる状況で、両面的に描かれる「千の顔」を持つ西太后は、均衡力によって王朝を維持する唯一の「清の顔」だったのです。

外交戦略として使用された写真や肖像画は、西太后の慈愛深いイメージが国際的な名声に肯定的な影響を与えることができるという計算が含まれた結果でした（Dong 2017, Peng 2014: Fang 2006）。実際に西太后の肖像画は1905年にルーズベルト大統領に贈られ、中国に対するアメリカの友好への感謝の意、そしてアメリカ国民の福祉と繁栄を祈るという西太后のメッセージを含んでいました。ルーズベルト大統領は両国の親善と好意を結集することについて

20記念碑的な記録として西太后の肖像画が国立博物館に展示されるだろうと返答し、これは今年ワシントンで開催された展示会の前身となりました。

張戎は、西太后が国際社会の協力を必要としていることを知っており、彼女が西洋との友好関係を結ぶ意志を肖像画に投影したと解釈しています（Chang 2013: 310）。実際にコンガーは、西洋における西太后の認識を改善するために、セントルイス万国博覧会に肖像画を出品することを提案しました（Conger 1909）。清の内務部は盛容所を設置し、西太后の写真とその内容などを専門に担当させました（Wang 2012: 128）。このような変化は、西太后の国際的な威信とイメージにも波及効果をもたらしましたが、王は、国際規範に従うことによってのみ傷ついた威信を回復できることを悟った西太后が、写真や肖像画という手段の有用性を把握したと分析しています（Wang 2012: 138）。

21

(出典: 著者編集)

22さらに王は、大清国の首長として西太后が国際外交と政治において威信を再構築するための第一歩として、肖像画を用いて自身の一貫したイメージを作り出したと主張します。衣装、姿勢、装飾品など、小さな変化を与えながらも繰り返しを避けて一貫したイメージを投影することができたという説明です。例えば、写真のサイズは相手の重要度に応じて様々に提示されました。また、ハンカチを持っている写真は扇子を持っている写真よりも高い権威を持つとされます。公式な衣装を着ている写真は国家元首に贈られ、扇子を持っている写真は外交官にのみ贈られました。迎賓館で撮られた写真は、まるで公式な謁見の過程にあるかのように意図されており、これは彼女の権威、あるいは国家元首としての正当性を伝える行為として理解できます（Wang 2012: 142）。

私は西太后の本当の顔を知ることはできませんでしたが、彼女の様々な肖像画を重ねてみると、写真に似た西太后の顔を読み取ることができました。それは絵画と写真の顔立ちが似ているからではなく、西太后を知るにつれて、彼女の目に映る「均衡力」という一つの手がかりを得たからでした。

23

おわりに

北京訪問の最終日、三顧草廬を通して紫禁城に入った私は、土産物店で興味深い事実を発見しました。西太后に関する本は、刺繍に関する研究とバックハウスの著書を翻訳した「慈禧外紀」だけだったのです。千の顔を持つ、清の顔である西太后にしては、実に控えめな痕跡でした。

先生

24東アジア諸国は、時期は異なるものの、西太后のように西洋圏から押し寄せる波をそのまま経験する状況に直面しました。国際政治学の存在論的な悩みは、伝統的な天下秩序と近代的な国際秩序が共存するアジア太平洋秩序の建築史において、地球上のどこよりも粘り強く続くでしょう。おそらく、今日「近代」と呼ばれる開花、そして伝統の悩みは、西太后だけでなく、韓国の国際政治学者である私たちも必ず成し遂げなければならないことなのかもしれません。

私たちは乙支路の愛の部屋で学びながら、東アジア各地を熱心に歩きました。踏査記を締めくくる今、ハ・ヨンソン先生が北京首都空港の一角に展示された「清明上河図」を見せてくださった瞬間が思い出されます。絵はあまりにも長くて、その端は巻かれていました。2019年の春と夏は、終わりの見えない長い道を導いてくださった先生を、絵のように追いかけて歩んだ感謝すべき時間でした。

25参考文献 Bland, J.O.P. and Backhouse, E. China Under the Empress Dowager.

Boston and New York: Houghton Mifflin Comany, 1914.

Carl, Katharine. With the Empress Dowager of China (New York: The Century Co, 1907)

Chang, Jung. 2013. Empress Dowager Cixi: The Concubine Who

Launched Modern China. New York: Alfred A. KNOPF. Chung, Sue Fawn. “The Much Maligned Empress Dowager: A

Revisionist Study of the Empress Dowager Tz‟u-hsi(1835-1908).”

Modern Asian Studies 13-2 (April 1979).

Chung, Sue Fawn. “The image of the empress dowager Tz‟u Hsi,” in

Cohen, Paul A. and Schrecker, John E(eds). Reform in

Nineteenth-Century China. Cambridge, Massachusetts and

London, England: Harvard University Press, 1976.

Crossley, Pamela. “In the Hornets‟ Nest.” London Review of Books. 36-

8 (April 2014).

Conger, Sarah Pike. Letters from China. With Particular reference to the empress dowager and the women of China. Chicago: A.C.McClurg&Co,

1909.

26 De Bary, Wm. Theodore and Lufrano, Richard. 2000. Sources of

Chinese Tradition. Volume II. New York: Columbia

University Press.

Der Ling, Two Years in the forbidden city. New York: DODD, Mead

and Company, 1931.

Dong, Lihui. “The Way to be Modern: Empress Dowager Cixi‟s

Portraits of the late Qing Dynasty.” PhD Dissertation. University

of Pittsburgh (2017).

Headland, Isaac Taylor. Court Life in China: The Capital, its officials

and people. New York: Fleming H. Revell Company, 1909. Fang, Shiou-yun. “Images, Ideas and Reality: Empress Dowager Cixi‟s

Self-Image and Western Understandings of Cixi.” PdD

Dissertation. University of Glasgow (2006).

Hsu, Immanuel C.Y. China‟s entrance into the family of Nations: The

Diplomatic Phase, 1858-1880. Cambridge, Massachusetts:

Harvard University Press, 1960.

Kwong, Luke S.K. A Mosaic of the Hundred Days: Personalities,

Politics, and Ideas of 1898. Cambridge (Massachusetts) and

London: Harvard University Press, 1984.

Li, Yuhang and Zurndorfer, Harriet T. “Rethinking Empress Dowager

Cixi throught the Production of Art.” Nan Nü 14 (2012).

27 Liu, Lydia. The Clash of Empires: The Invention of China in Modern

World Making. Cambridge, Massachusetts and London, England:

Harvard University Press, 2004.

Pang, Laikan. “Photography, Performance, and the making of Female

images in Modern China.” Journal of Women‟s History 17-4

（2005年）。

Peng, Ying-chen. 「主権の演出：西太后（1835-

1908年）と清末の宮廷美術制作」博士論文。

カリフォルニア大学ロサンゼルス校（2014年）。

Rhoads, Edward J. M. 『満州族と漢族：清末・中華民国初期（1861-1928年）における民族関係と政治権力』。

シアトル・ロンドン：ワシントン大学出版局、2015年。

Seagrave, Sterling. 1992年. 『龍の女：中国最後の女帝の生涯と伝説』。ニューヨーク：ALFRED A. KNOPF。

Trevor-Roper, Hugh. 『北京の隠者：エドマンド・バックハウス卿の隠された生涯』。ニューヨーク：Alfred A.Knopf、1977年。

Wang, Cheng-hua. 「「公にする」：西太后の肖像、 circa 1904年」『Nan Nü』14（2012年）。Yeophantong, Pichamon. 「世界を統治する：中国の責任概念の進化」『The Chinese Journal of

International Politics』6（2013年10月）。

Backhouse. New York: Alfred A.Knopf, 1977.

28 Zhang, Zhidong. 『中国唯一の希望：訴え』。ニューヨーク：Fleming

H. Revell Company、1900年。

Zhou, Fangyin. 「清朝の外交変革における観念的・物質的要因の役割」『Chinese Journal of

International Politics』1（2007年）。

https://www.freersackler.si.edu/exhibition/power-play-chinas-empress-

dowager/(検索日: 2019.07.15)。

http://www.chinadaily.com.cn/life/2011-04/28/content_12415115.htm

(検索日: 2019.07.15)。

29

https://www.freersackler.si.edu/exhibition/power-play-chinas-empress-

太后/(検索日: 2019.07.15).

http://www.chinadaily.com.cn/life/2011-04/28/content_12415115.htm

(検索日: 2019.07.15).

29