《下关条约》的秘密：以画框式结构分析条约缔结过程

日清讲和纪念馆 · 孙祥容 · 首尔大学

引言

萨朗房第11期考察的行程在日清讲和纪念馆落下帷幕。在日清讲和纪念馆，我们准备了更具动态性的下关条约重构报告。即以画框式结构重构下关条约的签订过程。画框式结构是指，在画框内部的条约签订过程之外，以签订条约的行动者们撰写的 the diplomatic documents 为中心，恢复行动者隐藏的认知和谈判策略的工作。当然，由于个人能力不足和语言限制，未能参考所有的 the diplomatic documents，但我想做一个小小的辩解，这只是一个追溯清朝李鸿章和日本伊藤博文、陆奥宗光隐藏认知的谦逊的起点。本研究的时间范围设定为从1894年开始就下关条约签订进行谈判，到条约签订后不久的1895年12月为止。参考资料主要使用了当时的 the primary diplomatic documents。为了恢复清朝李鸿章的认知，除了清朝的 the diplomatic documents 外，还参考了李鸿章与总理衙门之间往来的 the diplomatic telegrams。为了恢复日本伊藤博文和陆奥宗光的认知，参考了 the diplomatic memoranda《建建录》和当时的日方文献。此外，为了通过 the secondary literature 补充 the primary literature，参考了李承晚总统在当时收集史料撰写的《甲午战争》以及中国和日本出版的历史书籍。现在，让我们回到下关条约签订的过去，从李鸿章和伊藤博文的初次会面开始。

场景#1 伊藤与李鸿章的初次会面

1895年3月20日，被任命为清朝全权大臣的李鸿章，携养子李经芳等11名参赞抵达下关。日方则由伊藤博文和陆奥宗光率领6名秘书迎接。当然，李鸿章与伊藤的初次会面可以追溯到1885年的天津，但十年后重逢的两位两国外交巨擘的对话如下。伊藤：“中堂（李鸿章）此次奉皇命，所担负的职务十分重大。

我认为，两国停止战争，恢复正义至关重要。今后若能永远实现和平，两国将获益匪浅。

今后若能永远实现和平，两国将获益匪浅。

将获益匪浅。

李鸿章：“亚洲我们两国最为邻近，文字也相同。

最近短暂交战，我认为这是为了彼此的利益。如果继续作为仇敌相处，对我们将是巨大的

损害，日本也绝不会有利。看看西方的处境，

即使军事力量再强，也与邻国友好相处。我们两国也应借鉴西方的情况，实现亚洲的和平。

我们两国也应借鉴西方的情况，实现亚洲的和平。

两国关系恶化，亚洲的黄种人将被欧洲

白种人吞噬。

白种人吞噬。

伊藤：“中堂所言与我所想一致。然而，十年前我曾

向中堂进言，为何至今政治未有丝毫改革？”

李鸿章：“贵大臣在我与您会面后，对贵国的不良制度进行了全面

李鸿章：“贵国大臣在我会面后，将贵国的不良制度全部

改革，取得了今天的成就，我深感羡慕。我国清朝

沉溺于旧有制度，至今十余年未有丝毫改变，实在惭愧不已。”

伊藤：“日本国民比清国国民更难治理，且国会

在其中，行事更为困难。”

在初次会面中，伊藤和李鸿章解决了两国争论的“全权委任状”问题，并正式开始缔结停战条约。然而，在谈判之前，我们希望恢复李鸿章如何认识甲午战争，以及他带着怎样的战略来处理关系到清朝命运的谈判。

李鸿章对甲午战争有三点评价。第一，日本利用欧式陆海军组织在战争中获胜，证明了东方黄种人也能像西方白人一样做任何事情。第二，甲午战争的失败使清朝从长久沉睡的迷梦中醒来，是国家发展过程中的宝贵经验。第三，日清两国合作提供了东方对抗欧洲列强的机会。

那么，李鸿章为了提高战败国清朝的外交谈判能力，又构思了怎样的战略呢？在此，他卓越的国际政治眼光得以彰显。关于与日本的关系，李鸿章认识到与日本签订停战及和平条约对清朝至关重要。事实上，在写给女儿李经淑的信中，李鸿章写道：“与日本议约，虽需切磋琢磨，尚未见眉目，朝廷亦未深思，总理亦未问及近事”，批评了朝廷和总理衙门的消极态度（金基孝 2017）。

最重要的是，李鸿章试图利用西方列强来提高与日本谈判的清朝谈判力。换言之，他预料到日本会在谈判中要求巨额赔款，并分析了西方各国的立场和动向，思考了如何将与日本的谈判引向有利方向。‘关于议和及停战，奏陈总理事’是李鸿章与英国、俄罗斯使臣会面后，向清朝总理衙门呈送的文件。在该文件中，李鸿章考察了西方各国对甲午战争的立场并听取建议，与俄罗斯使臣会面时询问了如果日本侵犯俄罗斯领土将如何处理，以及如果日本占领朝鲜领土，俄罗斯将持何种立场。也就是说，李鸿章的战略是利用西方国家来缓和日本过高的谈判条件。

那么，日方在《下关条约》缔结前又持有怎样的认识和战略呢？日本抓住了甲午战争的胜利势头，即将进军北京。因此，日本已积极利用战胜国地位，试图向清朝提出有利的停战条件。但同时，日本也严重担忧驻扎在东亚的西方列强的干涉。事实上，在是否进军北京的问题上，代表军部的陆军大将山县有朋与代表政治部的伊藤博文发生了激烈冲突。伊藤说：“一旦发生这种情况，日本将不是与清国，而是与西方列强谈判停战条约”，日本政府采纳了伊藤的提议。

日本对西方列强干涉的担忧，也体现在关于是否预先将内阁起草的停战条约草案通知欧美各国的争论中。外务大臣陆奥宗光主张提前暗示停战条件的内容，以获得欧美各国的默许；而伊藤博文则主张将条约条件限制在日清两国之间，以排除第三方事先干涉的可能性。最终，伊藤首相的提议被采纳。从这两个事例可以看出，日本既有向清朝提出强硬停战条件的愿望，又出于国际政治的考量，试图防止西方列强的介入，表现出双重认识。

在经过上述准备过程后开始的《下关条约》缔结过程中，陆奥宗光对与李鸿章的初次会面评价如下。陆奥宗光记载道，尽管李鸿章处于不利的谈判地位，但他作为清朝的第一号人物，毫无愧色。他还高度评价了李鸿章的策略，即在谈判中时而引起日方的同情，时而夹杂着赞扬、批评甚至恶语，努力减轻战败国清朝的屈辱地位（陆奥宗光 1994）。

场景#2 李鸿章遇刺事件与谈判的转折点

1895年3月24日，日清两国举行了第三次会谈。在前两次会谈中未能就“停战讨论”达成一致，讨论转向了“缔结停战条约”。然而，在第三次会谈结束后返回途中，李鸿章被一名日本浪人枪击倒地，发生了戏剧性事件。当时发行的英文报纸如此描述了紧急情况：

李鸿章在会议结束后返回住所的途中，突然有一名日本人

从人群中冲出，开枪射击李鸿章后逃跑，被巡警抓获。李鸿章的子弹深深射入左眼

下方，身受重伤。轿夫看到刺客后惊慌失措，

无法动弹，警察挥舞刀剑驱散了围观群众，然后护送轿子到达旅馆，将其抬入卧室后，

李鸿章昏迷不醒。

李鸿章昏迷不醒。

上述事件成为了《下关条约》谈判的转折点。事实上，日本天皇亲自下诏，表达了日本皇室的歉意。那么，清朝和日本分别如何认识同一事件并制定对策呢？首先，我们试图恢复李鸿章的认识。李鸿章期待这次遇刺事件能改变谈判局面，并稍微缓和日本提出的过高条件。遇刺后，他曾说：“我虽舍命，若能有益于国事，亦不吝此命。”当日本医生建议手术时，他反问道：“国家大事当前，一刻也不能耽误议和。我怎能因私事耽误国事呢？”正如李鸿章所预料，以此事件为契机，日本将赔款减少到2亿两，并签订了推迟已久的停战协定。

正如李鸿章所预料，以此事件为契机，日本将赔款减少到2亿两，并签订了推迟已久的停战协定。

那么，日本又是如何认识同一事件并作出应对的呢？总而言之，日本基于对该事件在国内政治和国际政治影响的担忧，对清朝

采取了稍显温和的立场。

然而，日本立场的转变是基于周密的计算。陆奥宗光认识到，在国内对李鸿章的同情激增的背景下，有必要制定明确的对策，以防止国内舆论扩大为世界舆论，导致谈判陷入困境。这种担忧并非陆奥宗光一人所有，日本国内的主要官员也持有同样的看法，他们认为此事对日本的国家利益将造成巨大损害，并作出了如下判断：

伊藤博文勃然大怒，说道：“如果认为那个罪人不能缔结和约，那么射杀我就对了，为何要试图杀害清国使臣？和约是我提出的，清国使臣没有任何过错。此事虽然是一个疯子所为，但

但给我国的声誉带来了巨大打击。如果杀了我，问题

反而会少一些。”陆军大臣山县有朋说：

“这个罪犯不考虑国家大事就犯下了罪行。”

说着，他拍着桌子痛哭起来（李承晚 2015）。

说着，他拍着桌子痛哭起来（李承晚 2015）。

说着，他拍着桌子痛哭起来（李承晚 2015）。

说着，他拍着桌子痛哭起来（李承晚 2015）。

在国际政治层面，日本认为李鸿章遇刺事件可能引发西方列强的干涉，并为此制定了应对措施。陆奥认为，目前这种例行公事的应对方式会影响谈判，因此需要采取破格的措施，并正式要求日本在“停战问题”上做出让步。陆奥的提议获得了伊藤的批准，谈判的焦点自然转移到了强化条约签订的“条件”和“期限”上。以下是准确反映陆奥认识的文章。如果李鸿章仅仅以其身体受伤为借口，在中途

回国，激烈谴责日本国民的行为，并巧妙地引导欧美

各国再次要求其进行调解，那么至少会得到欧洲

两三个强国的同情。在这种情况下，如果

欧洲强国介入，我们对清朝的要求

也将不得不做出许多让步。目前交战的

两国中，尤其作为胜利者的我国，在对待敌国使节时

必须给予相当的保护和尊敬，这是国际公法上的惯例，

然而，由于发生了这样的事件，万一社会

情绪受到触动，那么要用任何单纯的理论来

平息这种气氛，不仅困难重重，而且（陆奥宗光 1994）。

基于这种认识，陆奥为了阻止西方列强的介入，于1895年3月24日向英国、德国、美国、法国、俄国、荷兰等海外大使馆发送了说明情况的电报。由此可见，日本多么担心国际上形成同情清朝的舆论以及外国干预两国谈判。结果，李鸿章遇刺事件大幅削减了清朝应支付的赔款，并解决了未能达成的停战问题。也就是说，一颗子弹对日本和清朝的国家利益产生了巨大的影响。

场景#3 谈判的困境与隐藏的策略

第四次会谈因考虑李鸿章的治疗而推迟了日程。在第四次会谈中，日本要求清朝支付赔款、割让领土以及日本占领部分地区。对此，清朝以日本方面提出的过高赔款以及西方强国对割让领土持否定态度为由予以拒绝。然而，伊藤强硬地表示日本提出的条件寸步不让，并施压李鸿章，最终召开了第五次会谈，如下所示。

<场景#4 第五次会谈> 李鸿章：我已接到圣旨，要我处理此事。

但此事实在难以处理，恳请贵大臣代我斟酌。我实在无法衡量。伊藤：我的处境也与中堂相似。中堂在中国地位崇高，无人

能挑战其地位。我国议会的权力很大，如果我处理不当，

就会立即受到批评。

李鸿章：去年有人弹劾我多次，说我与日本的伊藤首相交情甚好。现在与您签订和约，难道不是友谊的证明吗？伊藤：他们不了解时代形势，所以弹劾中堂。

李鸿章：据说我与日本首相伊藤关系很好，去年曾多次

李鸿章：如果签署如此苛刻的条约，他们也一定会责骂我。该怎么办？

伊藤：这简直是无稽之谈。如此重要的事情，在中国除了中堂无人能担当。

李鸿章：签订条约后，我肯定会被责骂。请贵大臣代我好好考虑，在赔款和割让领土两项上做出让步。

伊藤：正如我一开始所说，一点让步都很难。

李鸿章：上次分别时，我请求减免五千万，当时贵大臣不是表示过愿意吗？如果可能让步，就可以签订整个

条约。

伊藤：我已经做出让步了。

(略) 李鸿章：如果日本军队撤退，医药（指条约）一定会批准。伊藤：如果未获批准，您打算怎么办？

李鸿章：如果获得批准，我将立即发电通知。

伊藤：请用英文发电，但无需使用密码。但是，需要确定药物（指条约）的生效时间和地点。要求在条约签订后15天内。

李鸿章：15天不够，请定为1个月。

伊藤：我军人数众多，逗留一个月时间太长了。李鸿章：如果不是一个月，就很难。

伊藤：就定为3周吧。

以上是第五次会谈的录音记录。那么，在谈判走向高潮之际，李鸿章在想些什么呢？我将从国内政治和国际政治两个方面来分析他的认识。在国内政治方面，李鸿章预料到，无论条约签订的成果如何，他都将面临国内政治的指责。事实上，在清朝内部，李鸿章最大的政敌、两江总督张之洞正在准备弹劾他。生活在过去天下秩序中的清朝百姓的批评舆论爆发了，甚至演变成了反帝国主义和反基督教的斗争，辽南和台湾的百姓纵火焚烧了基督教教堂和天主教堂（王绍芳 2018）。

那么，李鸿章为了稍微减轻国内政治舆论的指责，采取了什么对策呢？李鸿章在第五次会谈后，就伊藤提出的4天期限，多次向清朝总理衙门发电报，持续询问是否可以最终签署伊藤提出的修正案，或者朝廷是否会下达其他训令（李升万 2015）。通过查看李鸿章与总理衙门之间往来的电报，可以看出李鸿章试图将最终条约签订的批准权交给朝廷，并传达自己所处情况的紧迫性。也就是说，从认识到国内政治舆论反对的李鸿章的立场来看，即使被任命为全权代表，他也想尽量避免所有指责都集中到自己身上的局面。

<李鸿章与总理衙门之间的电报重构> 4月11日（李鸿章 → 总理衙门）

“昨天与伊藤会面，但他的语气似乎已成定局，无法改变。今天又收到的信函似乎表明了最终的决定。因此，请尽快训示我将做出多少让步。”

（总理衙门 → 李鸿章）

“伊藤的催促似乎很急。如果无法再次谈判，您一方面应将他的意思发电报过去，另一方面可以签订条约，但您在接到命令后，即使争论也绝不能达到破裂的局面。” 4月14日（李鸿章 → 总理衙门）

伊藤：我方士兵太多，一个月停留时间太长。李鸿章：一个月不行。

“明天下午4点将举行会谈。如果错过这个日期，谈判将不会顺利，事态也将变得非常严重。如果同意日本的要求，可以维持京师（指朝廷），但如果不能，事情可能会出乎意料地发展，因此，现在没有时间等待朝廷的训令，只能签订条约了。”

（总理衙门 → 李鸿章）

那么，李鸿章为了稍微减轻国内政治舆论的批评，采取了哪些对策呢？李鸿章在第五次会谈后，就伊藤提出的四天期限，多次致电清朝总理衙门，询问是否最终可以签署伊藤提出的修改案，或者朝廷是否会下达其他训令（李承晚 2015）。通过确认李鸿章与总理衙门之间的电报往来，可以看出李鸿章将最终条约签订的批准权交给了朝廷，并试图传达自己所处情况的紧迫性。也就是说，从认识到国内政治舆论反对的李鸿章的立场来看，即使被任命为全权代表，也想稍微避免所有批评箭靶都指向自己的情况。

<李鸿章与总理衙门之间的电报重构> 4月11日（李鸿章 → 总理衙门）

“昨日与伊藤会谈，但其语气似乎已成定局，无法变动

，今日又送来函件，似乎已表明最终决定。

因此，请速指示，在多大程度上可以再次让步。”

（总理衙门→李鸿章）

(总理衙门→李鸿章)

“伊藤催促甚急，若无再次谈判之可能，则君一方面可将

其意电告，另一方面可签署条约，但君接到命令后，即使

安心争论，也绝不能达到破裂的地步。” 4月14日（李鸿章→总理衙门）

“明日下午四时会面议定。若过此期，

谈判将不顺利，事态亦将非常重大。

若依日本要求而答应，则可保住京师，

若不然，则事态可能意外发展，故已无时间等待训令，只能签署条约。”

（总理衙门→李鸿章）

“先前的训令（4月12日总理衙门致李鸿章的电报）是”}]}```json{

日本方面要求中仍可进一步削减的内容

（指）即使为这一分钟争执，也会有投入这一分钟的相应

收益，但如果不能再改变谈判，

就按照之前指示的训令签署条约。”

李鸿章认识到，在国际政治方面，如果能最大限度地延长《马关条约》的批准期限，就能为周边西方强国介入创造空间，从而在一定程度上牵制日本。也就是说，上述第五次会谈记录中，李鸿章试图最大限度延长条约批准期限的答案就存在于此。事实上，在被派往担任《马关条约》全权代表之前，他就已积极接触中国国内的英国、俄罗斯、法国、美国等国家，寻求牵制日本的外交方案。参考1894年（光绪二十年九月十四日）的“俄国使臣喀（喀）与问答摘要附录”，可知李鸿章为牵制日本，正积极依靠俄罗斯（金基孝, 2017）。李鸿章在与中国俄国公使阿图尔·巴甫洛维奇·卡西尼（Arthur Pavlovitch Cassini）的会谈中，就与日本停战问题表示：“如果喀大人能命令贵国政府命令驻日本东京的俄国公使与日本外务省商议，那会更直接。”他试图利用俄罗斯来尽可能有利地推进与日本的停战协定。在该文件中，李鸿章将日本人描述为“非常狡猾且爱弄虚作假的人”，并表示日本将无视西方国家的意见而侵略朝鲜。此外，李鸿章还通过刺激俄国公使的担忧，即如果日本占领朝鲜，将像法国占领越南一样，对后来中俄两国在朝鲜行使权利造成很大阻碍，显示出通过西方列强牵制日本的外交战略。

最后，以“朝鲜在做什么？”作结。

《马关条约》由代表日本和清朝的两名外交官——伊藤和李鸿章签署。结果，《马关条约》被评价为给东亚秩序带来了巨大转折点的事件。第一，朝鲜成为独立自主的国家。第二，清朝统治的辽东半岛、台湾岛和澎湖列岛被割让给日本。第三，清朝向日本支付了2亿两白银的赔款，并签订了规范两国贸易的新近代条约。

然而，在结论之前，我们将在最后一段简要介绍因缺乏第一手文献而未能深入探讨的朝鲜的认识。朝鲜如何看待日本和清朝之间的《马关条约》？为了得到答案，我们参考两种第一手资料。

首先，《大韩系年史》很好地记录了高宗的认识。《大韩系年史》第二卷，乙未年（1895年）高宗三十二篇，在“指示制定独立庆祝日”中，包含了高宗认为通过《马关条约》朝鲜获得了完全独立，不再需要依赖清朝的认识（郑乔, 2004）。此外，《大韩系年史》对清朝在甲午战争中失败的原因和《马关条约》的重要条款进行了如下解释。<1895年3月：清朝战败原因>

清国人之所以接连战败，原因如下。

一、十八省的疆臣，以疆土乃臣民自守为名，坐视北洋之覆灭。

一、官吏的办事。清国的炮台和舰船，如同孩童堆砌的沙堡，一脚踢上去就立刻分崩离析。清国的海陆军不知道如何列阵作战。军粮迅速耗尽，武器生锈。出战时，只想着因饥饿而掠夺百姓的财物。面对敌人时，吓得腿脚发抖，只想着逃跑躲藏以保全性命。

一、数十年来倾注心血，从二十个省份精选精华，才得以装备的精锐军队的威容和精良武器，却在一夜之间全部拱手让给了敌兵。<1895年3月：《马关条约》重要性评价>

此时，清国派遣的代表李鸿章东渡海而来，乞求和平。日本命令首相伊藤博文和外务大臣陆奥宗光于3月23日（阳历4月17日）在下关会晤并签订条约。其中重要条款如下。

第一条 确认朝鲜为完全无缺的独立自主国家。（甲午年（1894年）10月25日，清国已通过声明确认朝鲜为完全无缺的独立自主国家）。

第二条 清国将奉天省南部地区、台湾全岛及其附属岛屿以及澎湖列岛割让给日本。

第四条 清国向日本支付军费赔款2亿两白银。

第六条 日本在清国湖北省荆州府沙市、四川省重庆府、江苏省苏州府、浙江省杭州府通商。”

4月8日，批准了和约。不久，俄国、法国、德国三国对日本说：“日本占领辽东（即奉天省南部）将使东亚永无宁日，最好归还给清国。”日本照此办理，清国则以3000万两白银作为报答。其次，1895年1月7日颁布的《洪范14条》是明示朝鲜为独立国家的文书，在宗庙宣告了朝鲜的独立自主。在《洪范14条》的导言中写道：“从今以后，不依赖他国，使国家兴盛，臣民安乐，以巩固独立自主的基础。”表明了不依赖清朝，奠定独立自主基础的意图。

由此可见，朝鲜认为以《马关条约》为契机，可以摆脱清朝的天朝秩序，作为独立自主国家开启新的篇章。然而，结果却是日本暴露了吞并朝鲜的野心。也就是说，日本以“朝鲜的地位”为问题挑起甲午战争，从清朝手中独立朝鲜，并逐步实现吞并朝鲜的计划。《马关条约》第一条写道：“清国确认朝鲜为完完全全的独立自主国家，并废除一切损害朝鲜独立自主体制的行为”，这正是日本统治朝鲜的第一步。《洪范14条》虽然谨慎，但也可以看作是朝鲜并非自主改革，而是由日本剧本推动的改革。实际上，在《洪范14条》的制定过程中，驻朝日本公使井上和内部大臣朴泳孝的意见起到了相当大的作用。

结果，朝鲜在清朝和日本的势力竞争中，完全误判了《马关条约》的意义。同时，在东亚秩序从清朝的天朝秩序向日本的近代国际秩序转变的历史进程中，朝鲜一直表现出迟缓的应对。以此为契机，朝鲜沦为日本的殖民地，经历了无法洗刷的痛苦历史。现在，我们必须超越黑暗的过去，为现在和未来做准备。目前，东亚正向着中国和美国构建的新世界秩序迈进。因此，韩国必须超越在甲午战争时期对《马关条约》的误判和外交失败，在美中势力竞争中，投入所有努力制定能够扩大活动空间的تنظيم外交方案。

清国的李鸿章与日本的伊藤博文和陆奥宗光为了国家利益进行的激烈外交谈判过程，对于想成为外交官的我们来说，将是巨大的启示。看到以国家生存为赌注进行谈判的强国外交官们的模样，我们思考作为中小国家的韩国的外交能力。21世纪的韩国，不仅要准确分析美国和中国的 Thus 外交战略，还要在他们的角逐中，为最大化韩国的国家利益而进行怎样的外交，进行激烈的思考，才能为未来做好准备。作为想成为韩国外交官的我，离开日清讲和纪念馆时，感受到了巨大的责任感。参考文献 第一手资料

金基孝. 2017. 《近代东亚外交文件解题12篇》. 首尔:

先人出版社。

陆奥宗光. 1994. 《蹇蹇录》. 金承日译. 首尔: 泛友社。

李承晚。2015。《简明甲午战争史》。金龙三、金孝善、柳锡春

译. 首尔: 北与人。

郑乔. 2004. 《大韩系年史 2卷》. 首尔: 所明出版社。

王绍芳. 2018. 《中国外交秘史1》. 首尔: RHK Korea. 泽诺贝·沃尔皮切利. 2009. 《通过旧韩末俄国外交官的视角看

甲午战争：在朝鲜半岛发生的西方文明与东方文明的

冲突》. 刘英分译. 首尔: 萨林出版社。

千顺千. 2006. 《甲午战争》. 赵阳旭译. 首尔:世景出版社。 第二手资料

金庆禄. 2018. 《甲午战争与日帝的军事占领》. 首尔: 国防部

军事编纂研究所

金石九. 2014. 《甲午战争：以19世纪国际关系、主要战役、政治

结果为中心》. 鸡龙: 陆军军史研究所。

王贤钟. 2009. 《甲午战争期韩中日三国的相互战略》. 首尔:

东北亚历史财团. 柳仁善, 金秉俊 等10人. 2014. 《通过史料看亚洲史》. 首尔:

WIDUSBOOK

Little Archibald, 1903. Li Hung-chang: his life and times. London:

Cassell.