下関条約の秘密：額縁構成で分析した条約締結過程

日清講和記念館・ソン・サンヨン・ソウル大学校

はじめに

「サランバン11」のツアーは日清講和記念館で締めくくられました。日清講和記念館では、下関条約をよりダイナミックに再構成する発表を用意しました。すなわち、下関条約締結過程を額縁構成で再構成するのです。額縁構成とは、額縁内部の条約締結過程に加え、外部で条約を締結した行為者たちが作成した外交文書を中心に、行為者の隠された認識と交渉戦略を復元する作業を意味します。もちろん、個人の能力不足と言語的制約により、すべての外交文書を参照することはできませんでしたが、清の李鴻章と日本の伊藤博文、陸奥宗光の隠された認識を追跡する謙虚な出発点であると、ささやかな言い訳をしたいです。本研究の時間的範囲は、下関条約締結に向けた交渉が開始された1894年から、条約が締結された直後の1895年12月までと設定しました。参考資料は主に当時の一次外交文献を使用しました。清の李鴻章の認識を復元するために、清の外交文書に加え、李鴻章と総理衙門の間でやり取りされた外交電報を参照しました。日本の伊藤博文と陸奥宗光の認識を復元するために、外交秘録である『建建録』と当時の日本側の文書を参照しました。また、二次文献を通じて一次文献を補完するために、李承晩大統領が当時の史料を収集して作成した『日清戦争』や、中国および日本で出版された歴史書を参照しました。それでは、下関条約が締結された過去に戻り、李鴻章と伊藤博文の最初の出会いから始めましょう。

場面#1 伊藤と李鴻章の最初の出会い

1895年3月20日、清の全権大使に任命された李鴻章は、養子の李経芳を含む参賛11人を連れて下関に到着します。日本は伊藤博文と陸奥宗光が書記官6人を伴って彼らを迎えます。もちろん、李鴻章と伊藤の最初の出会いは1885年の天津に遡りますが、10年後に再会した両国外交の二大巨人が会い、交わした対話は以下の通りです。伊藤：「中堂（李鴻章）が今回の皇帝の命を受ける職責は重大だと

考えます。両国が戦争を止め、正義が再び通るようにする

ことが重要です。今後、永遠に和親を結べば、両国に利益が

多くあるでしょう。

李鴻章：「アジアにおいて我が両国は最も近く、また文字も同じです。

最近、一時的に争いましたが、これは互いの利益のためだったと

考えます。もし引き続き敵対関係にあれば、我々にとって大きな

損害となるでしょうし、日本にとっても決して有利ではありません。西洋の事情を見れば、

軍事力がどれほど強くても、隣国とは友好に接しています。

我が両国も西洋の事情を参考に、アジアの平和を

実現しましょう。両国の関係が悪化すれば、アジアの黄色人種がヨーロッパの

白色人種に食い尽くされてしまうでしょう。

伊藤：「中堂のお言葉は私の考えと同じです。しかし、10年前に私が

中堂に勧めたことがありますが、なぜ今日まで政治を

一向に改革できなかったのですか？」

李鴻章：「貴大臣は私と会った後、貴国の良くない制度をことごとく

改め、今日のように発展しました。実に羨ましい限りです。我が清国は

過去の制度に慣れ、今日に至るまで10年余りの間、変化したことは一つもありません。実に恥ずかしい限りです。」

伊藤：「日本国民は清国国民より統治するのが難しく、また議会が

途中にあり、処遇するのがさらに難しいです。」

初回の会談で伊藤と李鴻章は、両国間の論争となっていた「全権委任状」問題を解決し、本格的に江華島条約の締結を開始します。しかし、交渉に先立ち、李鴻章が日清戦争をどのように認識しており、清国の命運がかかった交渉にどのような戦略を持って臨もうとしていたのかを復元しようと思います。

李鴻章は日清戦争を三つに評価します。第一に、日本がヨーロッパ式の陸海軍組織を利用して戦争に勝利したことは、東洋の黄色人種も西洋の白色人種に劣らず何でもできることを証明したことです。第二に、日清戦争の敗北により、清国は長年の深い眠りから覚めることができ、国家発展の側面から良い経験となったことです。第三に、日本と清国の協力は、東洋がヨーロッパ列強に対抗できる機会を提供するということです。

では、李鴻章は戦争に敗北した清国の外交交渉力を高めるために、どのような戦略を考案したのでしょうか。ここで彼の卓越した国際政治的感覚が際立ちます。日本との関係に関して、李鴻章は清国のために日本との停戦および和親条約が不可欠であると認識しています。実際に娘の李京淑に送った書簡で、李鴻章は「日本との条約を協議することは、切磋琢磨が必要だが、まだ糸口が見えず、朝廷でも深く考えておらず、総署も近頃の事については尋ねていない」と述べ、朝廷と総理衙門の消極的な態度に対する批判的な認識を示しました（金基孝 2017）。

何よりも李鴻章は、西洋列強を利用して日本との交渉で清国の交渉力を高めようとします。すなわち、日本が交渉で過度な賠償金を要求することを予想し、西洋各国と日本との交渉を有利な方向へ導く方策について熟考したのです。「議和及び停戦に関し総署に陳述する文」は、李鴻章がイギリス、ロシアの使節と面会した内容を清国の総署に送った文書です。この文書で李鴻章は、日清戦争に対する西洋各国の立場を探りながら助言を受け、ロシア使節との面談では、もし日本がロシア領土を侵犯した場合どうなるのか、朝鮮の領土を日本が占有した場合ロシアの立場はどうなるのかを尋ねました。つまり、李鴻章は西洋諸国を利用して日本の過度な交渉条件を緩和しようとする戦略を持っていたのです。

では、日本側は下関条約締結を控え、どのような認識と戦略を持っていたのでしょうか。日本は日清戦争の勢いを捉え、北京への進軍を目前にしていました。したがって、すでに日本は戦勝国の地位を積極的に活用し、清国に対して有利な講和条件を提示しようとしていました。しかし同時に、日本は東アジアに駐留する西洋列強の干渉を深刻に懸念していました。実際に北京進軍の是非を巡り、軍部を代表する陸軍大将山縣有朋と政治部を代表する伊藤博文は大きな対立を繰り広げます。伊藤は「このような状況が発生すれば、日本は清国ではなく西洋列強と講和条約を交渉することになるだろう」と述べ、日本政府は伊藤の案を採用しました。

西洋列強の干渉に対する日本の懸念は、内閣で作成した講和条約草案を欧米各国に事前に通知するかどうかの議論にも現れています。外務大臣の陸奥宗光は、講和条件の内容を事前に示唆して欧米各国の黙認を得ようと主張しましたが、伊藤博文は条約の条件を日清両国間にのみ限定し、第三国が事前に干渉する余地を排除しようと主張しました。結果的に伊藤首相の案が採用されました。このような二つの事例からわかるように、日本は清国に対して強硬な講和条件を提示したいという欲望と、国際政治的計算によって西洋列強の介入を防ごうとする二重の認識を示しています。

このような事前準備を経て開始された下関条約締結過程で、陸奥は李鴻章との最初の出会いについて、このように評価しています。陸奥は、李鴻章が不利な立場から交渉を始めたにもかかわらず、清国第一の人物として恥じることのない人物だと記録しています。また、李鴻章の論調が日本の同情を引き出しながら、時折称賛や酷評、あるいは悪意のある言葉まで混ぜながら、敗戦国である清国の屈辱的な地位を和らげようと努力する知略を高く評価しています（陸奥宗光 1994）。

場面#2 李鴻章狙撃事件と交渉の転換点

1895年3月24日、日本と清国の間で第三回会談が開催されます。既存の二回の会談では「休戦議論」についての合意を得られず、議論は「講和条約締結」へと移行します。しかし、第三回会談を終えて帰る途中、李鴻章が一人 の日本の浪人の銃に撃たれて倒れるという劇的な事件が発生します。当時の英字新聞は、緊迫した状況を以下のように描写しています。

李鴻章が会議場から宿舎へ帰る途中、突然、日本人一人

が群衆の中から飛び出し、拳銃を発砲して李鴻章を

狙撃した後逃走したが、巡査に捕らえられた。李鴻章は弾丸が左目の

下深くに命中し重傷を負った。駕籠かきが刺客を見て驚き

動けずにうろついていると、警察官たちが刀を振り回して見物人を

追い払い、駕籠を護衛して宿屋に到着し寝室へ担ぎ入れると、

李鴻章は気を失い、人事不省となった。

上記の事件は、下関条約交渉の転換点をもたらします。実際に日本は天皇が直接勅令を下し、日本皇室の謝罪を表明しました。では、同じ事件を清国と日本はそれぞれどのように認識し、対応策を設計したのでしょうか。まず、李鴻章の認識を復元しようと思います。李鴻章は、狙撃事件が交渉局面を転換させ、日本が提示した過度な条件をいくらか緩和できるのではないかと期待しました。狙撃直後、「私がたとえ命を捨てても国事に役立つならば、この命を惜しまないだろう」と語ったとされます。また、日本の医師が手術を勧めた際には、「今、国には重要な事が多く、一刻も早く講和を遅らせることはできない。私が私的なことで遅れて国事を誤るわけにはいかないだろう」と反問したとされます。李鴻章の予測通り、この事件を機に日本は賠償金を2億両に減額し、延期されていた休戦協定を締結することになりました。

では、日本はこの同じ事件に対してどのように認識し、対応したのでしょうか。要約すると、日本は当該事件の国内政治および国際政治的波及力に対する懸念に基づき、清国に対して

より穏健な立場に

転換しました。しかし、日本の立場変化は徹底した計算によるものでした。陸奥は、国内的に李鴻章への同情の念が急増したことを踏まえ、国内世論が世界的世論に拡大し、交渉が難航しないように確実な対応策の準備が必要だと認識します。このような悩みは陸奥だけでなく、日本国内の主要官僚も共有しており、彼らは当該事件が日本の国益に大きな害を及ぼす事件だと以下のように判断したとされます。

伊藤博文は激怒し、「あの罪人が講和してはならない

と思ったなら、私を撃つのが筋ではないか。なぜ清国の使節を

殺害しようとしたのか。講和は私が提案したものであり、清国の使節には

何の落ち度もない。今回の件は、たとえ狂人が起こしたこととはいえ、

我が国の名誉に大きな打撃を与えた。もし私を殺したならば、問題は

むしろ少なかっただろう」と述べた。陸軍大臣の山縣有朋は、

「この犯人が国家の大事を考えずに事を起こした」と

言い、机を叩いて泣いたという（李承晩 2015）。。

国際政治的に、日本は李鴻章襲撃事件が西側列強の干渉を誘発しうる導火線であると認識し、それに対する対応策を準備する。陸奥は、現状のような儀礼的な対応は交渉に悪影響を及ぼしかねないため、破格の措置が必要だと考え、「休戦問題」について日本が譲歩することを公式に要請する。陸奥の提案は伊藤の承認につながり、会談の関心事は自然と講和条約締結の「条件」と「期間」に移っていく。以下は陸奥の認識を正確に反映した文章である。もし李鴻章が単に彼の身体上の負傷を口実に途中で

帰国し、痛烈に日本の国民の行為を非難しながら巧妙に欧米

各国を誘導して再度その仲裁を要求するようになれば、少なくともヨーロッパの

二、三強国の同情を得ることは難しくないだろう。この時にもし

ヨーロッパ列強の干渉を招くことになれば、我々の清国に対する要求も

また多くの譲歩をせざるを得なくなるはずであった。現在交戦している

両国中、特に勝者である我々の国内で敵国の使節を待遇するのに

相当な保護と敬意を表さなければならないのは国際法上の慣例であるにも

かかわらず、このような事変が起こったことにより、万が一社会の

感情が動くことになれば、このような雰囲気を単純なある理論で

鎮静化させることは容易ではないことは言うまでもない（陸奥宗光 1994）。

このような認識に基づき、陸奥は西欧列強の介入を遮断しようと1895年3月24日にイギリス、ドイツ、アメリカ、フランス、ロシア、オランダなどの海外大使館に状況を説明する電報を送ったりもする。それほど日本が国際的に清国に対する同情世論の形成と両国の交渉に外国が介入することをいかに心配していたかがうかがえる部分である。結果的に李鴻章襲撃事件は清国が支払うべき賠償金を相当部分減額させ、合意されなかった休戦問題を解決することになる。すなわち、銃弾一発が日本と清国の国益に計り知れない影響力を行使することになったのである。

場面 #3 交渉の難航と隠れた戦略

第4回会談は李鴻章の治療を考慮して予定より延期された後に開催された。第4回会談で日本は清国に賠償金、領土割譲、そして一部地方に対する日本の占拠を要求する。これに対し、清国は日本側が提示した過剰な賠償金に加え、西側列強が領土割譲に対して否定的な見解を持っていることを挙げて拒否する。しかし伊藤は、日本が提示した条件から一歩も譲歩できないことを強く伝え、李鴻章を圧迫し、結局以下のような第5回会談が開催される。

<場面#4 第5回会談> 李鴻章：皇帝から旨を受けたが、本使節に今回の件を勘案して

処理せよとのことであった。しかしあまりにも処理が難しいため、貴使節が

私に代わって勘案してほしい。私は実につまびらかにできない。伊藤：私の立場も中堂と似ている。中堂は中国で地位が高く、誰も

地位に挑戦できない。本国は議員の権限が重要であり、私が実を

誤って処理すれば直ちに批判を受ける。

李鴻章：私が日本の伊藤首相と親しいと称して、昨年私を何度も

弾劾した。今あなたと和議を締結しているのがどうして親交の

証拠でなければならないのか？伊藤：時代の情勢を彼らが知らないから中堂を弾劾したのだ。

李鴻章：このように過酷な条約に署名すれば、必ず私を非難するだろう。どうすればよいのか？

伊藤：それは話にならない。このように重要なことは中国では中堂で

伊藤：それは馬鹿げている。これほど重要なことは、中国では中堂が

なければ担当できない。

李鴻章：明らかに条約締結後、私を非難するだろう。貴殿が私に

代わりに良く考えて、賠償金と領土割譲の二点について譲歩を

してほしいと願う。

伊藤：最初にも言ったが、少しの譲歩も難しい状況である。

李鴻章：以前別れる際に5千万の減額を請願したが、その時貴使節は

その意思を見せなかったか？もし譲歩が可能であれば、全体

条約を締結できるだろう。

伊藤：既に譲歩した。

(中略) 李鴻章：日本の兵士が撤退すれば、医薬は必ず批准されるだろう。伊藤：もし批准されなければどうするつもりか。

李鴻章：批准されれば直ちに電報で通知する。

伊藤：電報は英語で、秘密符号を使う必要はない。しかし

薬の時期と場所を決めてもらわねばならない。医薬締結15日以内と

請願する。李鴻章：15日では不足で、1ヶ月としよう。

伊藤：我々の兵士はあまりにも多く、1ヶ月滞在するには長すぎる。 李鴻章：1ヶ月でなければ難しい。

伊藤：3週間にしよう。

上には第5回会談の録取録が提示されています。それでは交渉が頂点に向かって進む時点で、李鴻章はどのような考えをしていたのでしょうか？彼の認識を国内政治と国際政治に分けて分析してみましょう。国内政治的に、李鴻章は条約締結の成果に関わらず、自身に返ってくる国内政治的非難を予想していました。実際に清国内部で李鴻章の最大の政敵であった両江総督の張之洞は弾劾を準備していました。過去の天下秩序の中で生きてきた清国の民衆の批判世論は爆発し、さらには反帝国主義と反キリスト教闘争に変質し、遼南と台湾の民衆はキリスト教会堂とカトリック教会堂に放火することもありました（王紹芳 2018）。

では、李鴻章は国内政治的世論の非難を少しでも減らすためにどのような対策を立てたのだろうか？李鴻章は第5回会談後、伊藤が提示した4日期限の件について、清国総理衙門に何度も電報を送り、最終的に伊藤が提出した修正案に調印しても良いか、あるいは朝廷から他の訓令があるかなどを継続的に問い合わせた（李承晩 2015）。下に李鴻章と総理衙門の間で交わされた電報を確認すれば、李鴻章が最終的な条約締結の承認権を朝廷に委ね、自身が置かれた状況の緊迫さを伝えようとした姿を垣間見ることができる。すなわち、国内政治的世論の反対を認識していた李鴻章の立場からすれば、たとえ全権委任大使として派遣されたとはいえ、全ての非難の矢が自身に降りかかる状況を少しでも回避しようとしたのである。

<李鴻章と総理衙門の間の電報再構成> 4月11日（李鴻章→総理衙門）

「昨日伊藤と面談したが、その口調は既に決定されたもので動かせない

ようであり、今日また送られてきた書簡は最終的な決意を

示しているようだ。したがって、改めてどれほど譲歩するかを速やかに

訓示してほしい。」

（総理衙門→李鴻章）

「伊藤の催促が激しいようだから、もし改めて交渉する道がなければ、貴官は

一方ではその意思を電信で送っていただき、一方では条約を締結する

つもりであるが、貴官が命令を受けてから安心して論争しても、決して

破裂の局面には至らないようにせよ」 4月14日（李鴻章→総理衙門）

「明日の午後4時に面会し、議定する。もしこの期日を過ぎれば

談判は順調に進まず、事態も非常に重大になる

だろう。日本の要求通りに承諾すれば、朝廷を維持できるだろうが

もしそうでなければ、事が意外に発展する可能性があるため、今や前例の訓令を

待つ時間もなく条約を締結せざるを得なくなった。」

（総理衙門→李鴻章）

「先に訓令したこと（12日総理衙門が李鴻章に電報を送り

日本側の要求のうち、さらに軽減できるところまで軽減せよという内容を

示唆するものであった。その意味が一分でも争われるならば、その一分に投資しただけの

利益があるという意味であったが、これ以上交渉を変えることができないならば、

以前指示した訓令通り調印せよ」

国際政治と関連して、李鴻章は下関条約の批准期間を最大限延長できれば、周辺の西欧列強が介入する余地を創出し、日本を一定水準で牽制できると考えていました。すなわち、上記の第5回会談の録取録において、李鴻章が条約の批准期間を最大限延長しようとした解答がここに存在します。実際に彼は下関条約の全権大使として派遣される前から、清国内部でイギリス、ロシア、フランス、アメリカなどと積極的に接触し、日本を牽制するための外交的方策を模索していました。1894年（光緒20年9月14日）の「ロシア使臣客（喀）との問答要約添付」を参照すれば、李鴻章が日本を牽制するためにロシアに積極的に依存していたことがわかります（金基孝 2017）。李鴻章は駐中国ロシア公使アルトゥール・パヴロヴィチ・カッシーニとの面談で、日本との停戦問題について「もし客大使閣下が貴国政府に、日本の東京駐在ロシア公使に命令し、日本の外務省と協議するよう要請されるならば、さらに直接的でしょう」と述べ、ロシアを利用して日本との停戦協定を最大限有利に進めようとしました。この文書で李鴻章は日本人を「非常に狡猾で、人を欺く者」と表現し、日本が西欧諸国の意見を無視して韓国を侵略するとも述べています。また李鴻章は、日本が朝鮮を占領した場合、フランスがベトナムを占領したのと同様に、後に中国とロシア両国が朝鮮に対する権利を行使する上で大きな支障が生じるだろうと述べ、ロシア公使の不安を刺激し、西欧列強を通じて日本を牽制しようとする外交戦略を示しました。

締めくくりに、「朝鮮は何をしていたのか？」

下関条約は、日本と清国を代表する二人の外交官僚、伊藤と李鴻章によって調印されました。結果的に、下関条約は東アジアの秩序に大きな転換点をもたらした事件として評価できます。第一に、朝鮮は自主独立国となりました。第二に、清国が統治していた遼東半島、台湾島、そして澎湖諸島は日本に譲渡されます。第三に、清国は日本に2億両を賠償し、両国間の貿易を規律する新たな近代的な条約が締結されます。

しかし、結論に代えて最後の段落では、一次資料の不在により深く掘り下げられなかった朝鮮の認識を簡潔に紹介したいと思います。朝鮮は、日本と清国の間の下関条約をどのように認識していたのでしょうか。この問いに答えるために、二つの一次資料を参照してみましょう。

第一に、『大韓癸年史』は高宗の認識をよく記録しています。『大韓癸年史』第2巻、乙未年（1895年）、高宗32編の「独立慶祝日を定めるよう指示する」では、下関条約を通じて朝鮮が完全な独立を得て、もはや清国に依存する必要がなくなったという高宗の認識が盛り込まれています（鄭喬、2004）。また、『大韓癸年史』は、清国が日清戦争で敗北した理由と、下関条約の重要条項について、以下のような独自の解釈をしています。<1895年3月：清国の戦争敗北理由>

清国人がこのように連敗した理由は以下の通りである。

一つ、18省の領土を守る臣下が、領土は自ら保護すべきだと口実を設けて、北洋が壊滅する状況を座して見守っていたこと。

一つ、官吏の仕事ぶりである。清国の砲台と砲艦は、まるで子供たちが積んだ砂の城に似ており、足で蹴ればすぐに粉々に崩れてしまった。清国の海軍と陸軍は、陣を敷いて戦う方法を知らなかった。軍糧は急速に減り、武器には苔が生えていた。戦場に出れば、空腹のため民衆の財物を奪うことばかりを考えた。敵と対峙すれば、恐怖に足を震わせ、ただ逃げ隠れて命を助かることばかりを考えた。

一つ、数十年間情熱を注ぎ、20省の精鋭だけを集めて、ようやく備え、整えた勇敢な軍隊の威容と精鋭な武器を、一朝一夕にして敵兵にすべて引き渡してしまったこと。<1895年3月：下関条約の重要性に対する評価>

この時、清国から派遣された全権大使、李鴻章が東へ海を渡り和平を乞うた。日本は総理大臣伊藤博文と外務大臣陸奥宗光に命令し、3月23日（グレゴリオ暦4月17日）下関で会合を開き、条約を締結させた。その中の重要な条項は以下の通りである。

第一条 朝鮮は完全無欠な自主独立国であることを確認する。<甲午年（1894年）10月25日、清国は既に声明を通じて朝鮮が完全無欠な自主独立国であることを確認した>。

第二条 清国は将来、奉天省南部地域一帯と台湾全体、およびそれに付属する諸島、そして澎湖諸島を日本に割譲する。

第四条 清国は日本に軍備賠償金として銀2億両を支払う。

第六条 日本は清国湖北省荊州府沙市、四川省重慶府、江蘇省蘇州府、浙江省杭州府で通商する。

4月8日には講和条約を批准した。間もなくロシア、フランス、ドイツの三国が日本に、「日本が遼東（すなわち奉天省南部である）を占拠すれば、東アジアは永遠に平和でなくなるだろうから、清国に返還するのが良い」と言った。日本がその言葉通りに従い、清国は銀3千万両で報いた。第二に、1895年1月7日に公布された「洪範14条」は、朝鮮が自主国家であることを明記し、宗廟で朝鮮の自主独立を宣誓した文書である。「洪範14条」の導入部には、「今より以後、他国に依存せず、国の気運が隆盛し、臣民が福徳と栄華の生活を享受し、自主独立の基礎を完成させようとする」と述べ、清国に依存せず自主独立の基盤を固めると述べている。

このように、朝鮮は下関条約を機に、清国の天下秩序から脱却し、自主独立国家としての新たな出発が可能だと認識していました。しかし、結果的に朝鮮の自主独立は、日本の韓国併合のための野望が露呈した結果でした。すなわち、日本は「朝鮮の地位」を問題にして日清戦争を起こし、清国から朝鮮を独立させて朝鮮を併合しようとする計画を着実に実行していきます。下関条約第1条は「清は朝鮮が完全無欠な自主独立国であることを確認し、一切の朝鮮の独立自主体制を損なう一切のものをすべて廃止するものとする」と書かれているが、これは日本の韓国支配のための第一歩だったのです。「洪範14条」も慎重ではあるが、一方で韓国の自主的な改革ではなく、日本の脚本によって推進された改革と考えることもできます。実際に「洪範14条」の立案過程で、駐韓日本公使井上馨と内務大臣朴泳孝の意向がかなり存在したためです。

結果的に、朝鮮は清国と日本の勢力争いの中で、下関条約の意義を完全に誤判しました。同時に、朝鮮は東アジア秩序が清国の天下秩序から日本の近代国際秩序へと移行していく歴史の中で、遅々とした対応に終始します。これを機に朝鮮は日本の植民地となり、洗い流すことのできない痛ましい歴史を経験することになりました。今や暗い過去を乗り越え、現在と未来を準備しなければなりません。現在、東アジアは中国とアメリカが構築する新たな世界秩序へと移行しています。したがって、韓国は日清戦争時の下関条約に対する誤判と外交的失敗を乗り越え、米中勢力競争の中で身動きの幅を広げられる外交的方策の準備に全力を注がなければなりません。

清の李鴻章と日本の伊藤博文、そして陸奥宗光の国益のための激しい外交交渉過程は、外交官を目指す私たちに大きな響きを与えるものと思います。国家の生存を賭けて交渉する強大国の外交官たちの姿を見ながら、中小国である韓国の外交的能力について考えさせられます。21世紀に韓国は、アメリカと中国の外交戦略を正確に分析することを超えて、彼らの角逐の中で韓国の国益を最大化するための外交とは何かを激しく悩み抜かなければ、未来に備えることはできないでしょう。韓国の外交官を目指す私は、日清講和記念館を後にしながら、大きな責任を感じています。参考文献 1 次資料

金基孝. 2017. 《近代東アジア外交文書解説 12 編》. ソウル:

鮮人出版社.

陸奥宗光. 1994. 《蹇蹇録》. 金承一 訳. ソウル: 凡愚社.

李承晩. 2015. 《分かりやすく解説した日清戦争》. 金容三、金孝善、柳錫春

訳. ソウル: ブックアンドピープル

鄭喬. 2004. 《大韓癸年史 第2巻》. ソウル: 昭明出版社.

王紹芳. 2018. 《中国外交秘史 1》. ソウル: RHコリア. ジェノベーゼ・ヴォルピチェリ. 2009. 《旧韓末ロシア外交官の目を通して見た

日清戦争：朝鮮の地で繰り広げられた西欧文明と東洋文明の

衝突》. 柳英分 訳. ソウル: サルリム出版社.

千順千. 2006. 《日清戦争》. 趙陽旭 訳. ソウル:セギョン出版社. 2次資料

金景禄. 2018. 《日清戦争と日本の軍事占領》. ソウル: 国防部

軍事編纂研究所

金石九. 2014. 《日清戦争：19世紀国際関係、主要戦闘、政治的

結果を中心に》. 鶏龍: 陸軍軍事研究所.

王賢宗. 2009. 《日清戦争期、韓中日の三国の相互戦略》. ソウル:

東北アジア歴史財団. 柳仁善、金秉準他9名. 2014. 《史料で見るアジア史》. ソウル:

ウィズダムブック

Little Archibald, 1903. Li Hung-chang: his life and times. London:

Cassell.