1865年長崎、二人の青年の出会い

長崎グラバー園 · カン・ミナ · 梨花女子大学校

グラバー園を訪ねて

グラバー園（グラバー園）は、長崎市が日本の近代化が本格的に進んだ明治時代を記憶するために作った文化遺産地区です。私たちが訪れた日は、偶然にも「光の王国」をコンセプトにした夜間開園イベントが行われていました。私たちは予定を変更して腹ごしらえをしてから、日が沈んだ後にグラバー園へ向かうことにしました。グラバー園がある南山手地区は、19世紀に外国商人が住んでいた当時の街並みを保存していることで有名ですが、時間が遅かったため、街の店はすべて閉まっており、通りは暗闇に包まれていました。昼間、自らを元祖と称して賑やかに人々を魅了していたカステラ店は、一様に明かりを消し、静かに街を守っていました。その光景は、冷たい空気と同じくらい残念に感じられる一方で、ついに目的地に到着したという実感がこみ上げ、胸が高鳴りました。

「グラバー」という名称は、19世紀末に長崎で活動したスコットランド出身のイギリス商人、トーマス・ブレーク・グラバー（T.B. Glover, 1838-1911）に由来しており、市が主催した「長崎明治村」の名称公募で選ばれたそうです。それほどグラバーという人物が現代の日本人にとっても近代化の過程で政治的、経済的、文化的に大きな影響を与えた主要人物として記憶されているようです。グラバー園は、グラバーの旧邸宅を中心に、19世紀の明治維新に関連する多くの建物が広大な敷地を占めています。また、1991年には日本の主要な伝統的建造物群保存地区に、2015年には世界遺産に登録され、その文化的価値が認められ、現在は長崎を代表する観光名所となっています。19世紀の日本が近代化を経験した当時の息吹がそのままに、21世紀にも訪問者を迎えているのです。

国際政治を学ぶ学生として、グラバー園の視察を準備するにあたり、最も心を惹かれたのは、過去の若者たちがここで「新しい日本」について夜を徹して語り合った場面でした。私たちが19世紀の日本の姿を求めてグラバー園を訪れるように、彼らもまた、より切迫した心情でここで国の未来について熱く議論していたことでしょう。それほど長崎は日本の古い対外窓口として、西洋との直接的な交流が活発に行われた場であり、グラバーは外国人商人として対外文物に通じ、日本国内でも政治的、経済的な影響力を持っていたため、彼の邸宅は変革の時代を迎えてうごめく何かを感じていた若者たちが集まるのに最適な場所だったのです。

その中でも、グラバーの妻ツルが使っていた夫人室の廊下の天井には、窓のない秘密の部屋が存在しますが、ここでグラバーと坂本龍馬（1835-1867）の密会が行われたと伝えられています。龍馬は明治維新の本格的な契機となった薩長同盟の立役者であり、今日、日本で最も尊敬される人物の一人として記憶されているだけに、グラバー園での龍馬とグラバーの出会いに注目する価値があります。これまで知られているのは、彼らが1865年に武器取引交渉を妥結させたということです。今回の旅では、秘密の部屋で行われたグラバーと龍馬、二人の人物の出会いを追跡し、彼らが変革の時代をどのように見つめ、どのような感慨や好奇心、信念、そして政治的選択をしたのかを共に感じ取りたいと思いました。

新たな舞台、19世紀の長崎

幕末期の日本の対外状況、西欧列強の進出という衝撃、そして長崎での二人の出会いの舞台となった19世紀の長崎は、内外の激動期にありました。そして1865年には、外国勢力と日本、幕府と藩の間の対立と混乱の中で、近代的な武器取引の需要が急増した時期であり、二人はまさにこの時期に出会ったのです。

対外的に見ると、19世紀は1840年の中国でのアヘン戦争を皮切りに、西欧列強の帝国主義的な津波が東アジア世界に押し寄せた時代でした。西欧列強は砲艦外交を通じて一方的に開港を迫り、こうして結ばれた西欧との不平等条約により、東アジアの外交秩序は近代的な条約体系に組み込まれたのです。それ以前、東アジアは独自の「中華」秩序の文明圏を長らく形成しており、その中で独自の均衡と豊かさを築いてきました。しかし、西欧列強の登場は、新たな「文明の標準」を暴力的に押し付けるものであり、東アジアの国々は運命の岐路で新たな道を選択しなければなりませんでした。

日本もまた、中国を文明の標準とし、中華文明圏の外にある存在を「夷狄」と見なす伝統的な枠組みに従っていました。しかし、日本は比較的、中華文明圏の辺縁部に位置するという地理的特徴や、士大夫ではなく武士階級、すなわちサムライが支配層であったという特殊な政治的要因により、日本の華夷観は中国のものとは異なる側面があったと言えます（植手通有、1971）。したがって、日本は伝統的な文明秩序よりも、内外の状況を優先的に考慮する現実的な見解を持つことができたのです。

その痕跡は、長崎海岸に位置する出島で見ることができます。ここは、近代的な条約体系が結ばれる以前から、オランダとの対外貿易および交流が続けられていた唯一の場所でした。徳川幕府は、外国との関係を管理・統制する意図から人工島である出島を建設し、外国人訪問者はここで居住しながら交易を行うことができました。また、日本の役人も公務上の用件に限り出入りすることができました。幕府は出島への出入りを厳しく規制し、対外交易を全面的に統制すると同時に、西欧への好奇心の窓を開けていたのです。

しかし、19世紀中葉以降、長崎は出島で行われていた従来の対外交流の様相とは大きく異なり、この頃から日本の対外観も本格的に変化していきます。かつて出島を行き来していたオランダの商人は、幕府の官僚に対してへりくだった態度を見せていたのに対し、19世紀のイギリス領事は、官僚に対して召集命令を任意で出すことができました（Sidney Devere Brown, 1993）。このような変化は、長崎において幕府がもはや一方的に対外交流を監督できなくなったことを意味します。代わりに、日本は締結された「条約」の内容に従い、西欧式の外交官・領事制度、自由貿易、関税、領事裁判権、最恵国待遇を受け入れ、交流および通商の問題を解決しなければなりませんでした。また、この頃から経済的、政治的な勢力を拡大しようとする西欧列強が本格的に長崎港に足を踏み入れるようになり、19世紀の長崎は本格的な近代国際政治の舞台として再構築されたのです。

幕末期の日本の国内状況、尊王攘夷の台頭と近代的な軍制改革

一方、このような国際政治的パラダイムの転換が進む過程は、当時の日本の国内状況にも大きな影響を与えました。まず、1853年のペリー提督の登場と開港要求以降、各地域、すなわち藩の間の大名たちの間で開国と鎖国の論争が起こりました。幕府はこれに対して効果的なリーダーシップを発揮できず、これにより幕府に対する藩の信頼度が低下しました。一方、外勢に対抗して日本の中心をより強固にし、日本の伝統的な価値を見出そうとする試みが行われる中で、数百年間象徴的な権力にとどまっていた天皇に対する政治的な関心が高まりました。

このような内外の混乱が劇的に表出した事件として、1864年の禁門の変を挙げる必要があります。これは、天皇を尊び外勢を排斥すべきであるという「尊王攘夷」を主張する長州藩が京都の市中で市街戦を繰り広げたもので、開港以降の幕府への不信と反発が現れたものと言えます。変乱は薩摩藩の軍隊が幕府側を先鋒として鎮圧し、長州軍は撤退しました。長州藩と薩摩藩は幕藩体制において最も勢力の大きい藩であり、幕府はどちらか一方が問題を起こすたびに、もう一方と協力してこれを解決するという方法で覇権を維持していました。この場合も、幕府は天皇の安寧を名分として薩摩藩を味方につけ、長州藩を食い止めたのです。また、薩摩藩内部でも「攘夷論」よりも、朝廷と幕府、そして藩の統治力を合わせるべきであるという「公武合体論」の立場が力を得ていたため、彼らは幕府の側に立ったと言えます。

この事件により京都は火の海となり、20,000戸以上が被害を受けました。反乱を主導した長州藩は朝廷の敵、すなわち「朝敵」と烙印を押され、これは藩外との交易や取引も禁止されることを意味しました。そして長州軍の撤退後、幕府は直ちに反乱の責任を問うという名目で35の藩から約15万人の兵を動員して長州征伐に乗り出し、これは幕末最大の国内戦に発展しました。一方、逆説的ではありますが、京都で「長州おはぎ」が爆発的に売れ、窮地に陥った長州軍を応援しようとする動きが見られたとも伝えられています。このことから、開国と鎖国を巡る大きな転換期の危機的状況において、それを巡って様々な立場が存在したことが推測できます。

そして翌1865年、長州藩と幕府の間の対立が近代的な軍制改革の競争として現れ、武器取引の需要が急増しました。長州軍は京都から撤退した直後、下関港でイギリス、フランス、オランダ、アメリカの4カ国の艦隊と衝突した馬関戦争を経て、現実的に攘夷の実行が不可能であることを痛感したのです。彼らは優れた近代技術力の前に外勢の排斥を固執するのではなく、近代的な軍制改革を通じて幕府に対する軍事的な対抗力を養うことが戦略的だと判断しました。しかし、当時の長州は外部との取引が禁止されていたため、まず武器を入手する問題を解決する必要がありました。

一方、幕府も馬関戦争後の賠償問題を巡り、下関の開港か賠償金の支払いかの選択肢の間で葛藤していました。幕府は莫大な賠償金を支払う能力が不足していましたが、一方で長州藩の武器取引を警戒していたため、下関の開港はさらに負担となりました。結局、幕府はフランスの勧告に従い賠償金を支払うことを決定しました。フランスは伝統的な幕府権力を保護する一方で、幕府との独占的な取引を通じて利益を得ようとしたのです。これにより、フランスは日本市場を巡って競争していたイギリスを出し抜き、幕府における影響力を拡大しました。

1865年の武器取引、グラバーと龍馬の出会い

トーマス・ブレーク・グラバー、海を渡って

グラバーは、日米修好通商条約によって開港した翌年の1859年から日本の対外貿易で活躍した人物です。彼はスコットランドの海岸都市で生まれ、名門ギムナジウムで教育を受け、休日は海岸警備隊であった父から航海術を伝授されました。目の前に広がる広大な海は、その向こうの世界への彼の好奇心を掻き立てたのでしょう。そして、高い誇りと挑戦精神を重んじるヴィクトリア朝時代の教育は、彼が実際に新たな旅に出ることを後押ししたのでしょう。

彼は極東地域貿易で有名なジャーディン・マセソン商会の一員として、日本に来る前に中国の上海に滞在しました。上海はすでに西欧との交易がある程度進んでおり、ジャーディン・マセソン商会は当時三大商品であった絹、茶、アヘン貿易で相当な事業的成功を収めていました。一方、彼は仕事と酒、そして売春が繰り返される生活に倦怠感を感じており、その中で出会ったケネス・マッケンジーに誘われ、再び新たな旅に出ることになりました。

当時、日本は明らかに海外貿易のブルーオーシャンでしたが、それゆえに外国人商人にとっては不安と危険が潜む土地でもありました。開港への反発心から、外国人への襲撃や殺害などの憎悪犯罪が頻繁に起こっており、外国人が居住できる場所は依然として出島に限られていました。しかし、彼はマッケンジーの手下としてキャリアを積みながら、新しい環境にうまく適応しました。彼は出島に最初の拠点を築き、外国人に対して敵対的と見なされていた若いサムライたちとも良好な関係を築きました。彼は自由な交易の拡大を規制する幕府に対して不満を感じていましたが、サムライの間でも内外で独断的な行動をとる幕府への反発心が広がっていることを知るにつれて、むしろ彼らと親しくなることができたのです（杉浦裕子、2012）。幼い頃から故郷を離れ、生きる場所を求めてさまよった彼は、異国の同年代のサムライたちとの関係に強い絆を感じたようです。その後、彼はこうした彼とサムライたちの間の情緒的な交流を基盤に、日本情勢を鋭く読み取り、直接的、間接的に幕末期の政治状況に介入していくことになります。

1862年にマッケンジーが上海へ去った後、グラバーは自身の名を冠したジャーディン・マセソン商会の代理店であるグラバー商会（Glover co.）を

写真1. グラバー園から見える夜景設立しました。彼は茶と絹の貿易を皮切りに商会の規模を拡大し、1863年には南山手地区にグラバー邸を建てて長崎中心部へ居を移しました。本格的に長崎市内に彼の活動の本拠地を構えたのです。

南山手の丘を上り、グラバー邸へと向かう道すがら、ふと顔を上げると、そのかなりの高所に改めて驚かされます。特に暗くなった長崎の街並みは、不思議なほど高層ビルを見つけることが難しく、ひときわ小さな照明が夜景を織りなしており、ここに立っている自分がまるで神聖な存在になったかのように街を「見下ろす」ような気分にさえなります。反対側の真っ暗な海も、完璧な風景のためにそこにあるかのようです。時間が経つにつれて、グラバー園から見える景色は変わり続けたでしょうが、それでも夜の風景は過去とそう変わらないのではないでしょうか。グラバーもここで長崎を眺めながら多くの時間を過ごしたことでしょう。

このように、グラバー園がその場所にあり続け、グラバーの歓迎と19世紀の長崎を想起させる以上、彼が19世紀末の特定の局面を全面的に代弁するわけではないとしても、彼が当時の複雑な立場にあったことを考察する必要があるでしょう。なぜ彼は、サムライたちの情報源を通じて、当時の幕府政権の内外の対立や藩間の対立が激化している日本情勢に、それほど耳を傾けていたのでしょうか。こうした彼の政治的関心が、貿易商として取引利益を最大化するためなのか、あるいは「スコティッシュ・サムライ」として幕府政権を打倒し、より良い日本を作ることに貢献するためなのか、それとも大英帝国の国民として帝国主義的な視点から日本政局に介入しようとしたのか、これに対する議論は今なお続いています（Sidney Devere Brown, 1993）。彼は幕府打倒を主張するサムライたちと交流し、自らを「徳川幕府の反逆者の中でも私は最大の反逆者だ（McKay Alexander, 1993）」と表現する一方で、幕府との交易で得た実利を1. 1865年長崎、二人の青年の出会い_長崎グラバー園捨てたわけではありませんでした。

また、グラバーが英日関係の調整において実際に主要な役割を担っていた点も確認できます。当時、対日外交を巡ってイギリスとフランスの国際政治的な駆け引きが展開されていました。先述したように、フランスは馬関戦争後、幕府における主導権を握りました。それに対し、イギリス公使のハリー・パークスは、幕府権力が揺らいでいると判断し、朝廷、幕府、藩の混乱の中で自由貿易を拡大することに関心を寄せていました。1864年、グラバーはパークスが薩摩藩にある鹿児島を訪問するように仲介しました。この会談の後、イギリスは幕府権力を打倒しようとする藩の勢力に味方する方向で対日政策を立てるようになりました。イギリス側も、藩勢力が「攘夷」の非現実性を認識しており、むしろ幕府の貿易独占に対する不満が高いことを確認したのです。結局、グラバーの介入により、イギリスは幕藩体制を巡る日本情勢に鋭く対応し、長期的に影響力を拡大できる対外戦略を選択することができました。

このように、グラバーは内外の激動の中で複雑な利害関係が絡み合った人物でした。彼の個人的な野心や政治的立場が何であったのかを明確に把握することは難しいかもしれませんが、青年期の彼の最も野心的なプロジェクトであった1863年の長州、1865年の薩摩で、日本の若いサムライたちがイギリスへ渡航するのを秘密裏に支援した点に注目する必要があります。当時、幕府政権は藩の出入りを厳しく統制していたため、これは相当な危険を伴うものでした。それにもかかわらず、彼がこのような試みを企画したのは、彼の野心が経済的な実利だけにあったのではなく、幕府政権への批判意識、若いサムライたちへの同輩意識と期待、そして西欧文明への自信などに及び、混乱した時代と同じくらい複雑であったことを示しています。

こうしてイギリスへ渡ったサムライたちは、自らを「生きる機械」と称し、「新しい日本」を創り上げていくことに献身しようとします。彼らは船員に変装してアヘン船に密航するなど、幕末期の日本の最も劇的な場面を演出しました。基本的に尊王攘夷の志を抱き、伝統的なサムライ精神に武装した若いサムライたちが、ロンドンで蒸気機関車のような近代技術を直接目の当たりにした時の衝撃と混乱を、今の私たちには想像することすら困難です。そしてこれは結果的に、明治維新の立役者たちを育成する作業でした。長州に派遣された長州五傑の場合、初代外務大臣の井上馨、初代内閣総理大臣の伊藤博文、造幣局長遠藤謹助、鉄道局長官井上勝、そして現在の東京大学工学部の1. 1865年長崎、二人の青年の出会い_長崎グラバー園創設者山尾庸三へと成長し、明治日本の様々な立場でそれぞれ影響力のある人物となりました。

坂本龍馬は藩を脱藩し、1862年に蘭学の専門家であり、アメリカの外交使節団であった勝海舟（1823-1899）を暗殺しようとしました。当時の若い侍たちの間では幕府と外勢に対する不満が感情的かつ暴力的な方法で噴出する事件が相次いでおり、龍馬もまたそのような大勢の中で剣を磨いていた人物の一人でした。しかし、龍馬は海舟との出会いを通じて、むしろ現実的な対外情勢において富国強兵のために「開国」が必要であるという立場に戻ることになります。海舟は開国が正しいか間違っているかの問題ではないことを強調し、特に海軍力を整え、近隣のアジア諸国と連携して西洋勢力に対抗すべきだと考えました。また、これは幕府ではなく国家共同の利益のためであり、彼は藩との交渉に積極的で、藩の区別なく人材を発掘しました。龍馬はこのように時代を先取りした破格の企画に魅了されました。剣を持って海舟を訪ねる龍馬は、時代の複雑性を理解することで一層成熟したのです。坂本龍馬は土佐藩出身の下級侍でした。1850年代から日本社会は西洋勢力の脅威に対抗するために再武装が必要であるという主張から、伝統武術や剣術道場が大規模に運営されました（Jansen, Marius B, 1961）。これは侍精神の伝統を強調する反開化の中心地でもありました。龍馬もまた学業に専念するよりも剣術道場に通い、このような急進的な雰囲気と調和し、19歳の時には剣術を修行する目的で江戸に留学することになります。しかし、翌年の1854年にペリー提督の黒船が出現すると、若い侍層の間で外勢に対する反発心がさらに強まり、尊皇攘夷の情緒が広がりました。西洋の蛮族の流入と幕府高位層の堕落に対する怒り、そして天皇に対する熱い忠誠心という侍特有の明確で単純な二分法的な区分が若い侍たちの心を動かしたのです。

1862年に勝海舟を訪ねるまで、龍馬は尊王攘夷の志を抱きながらも、土佐藩の下級武士という立場から自ら何ができるのか、大きく悩み続けたようです。彼は尊王攘夷を主張しながらも、常に直面していた身分制度の前での主張の限界と無力感を感じていたのでしょう。これは彼が1862年に危険を冒してでも藩を脱藩し、国家の舞台で居場所を探す主要な契機となりました。したがって、勝海舟との出会いで彼が開国支持の立場に転じたのは、彼が1. 1865年長崎、二人の青年の出会い_長崎グラバー園優柔不断だったからではなく、大義への夢と情熱の中でついに自分の居場所を見つけたと考えたからでしょう。

1864年、幕府は勝海舟を罷免しました。禁門の変と馬関戦争の後、幕府内部で幕府体制を強化すべきだという保守派が力を得て、体制の根本的な改革を主張し、藩の浪人と交わる勝海舟が邪魔になったのです。龍馬もまた新たな道を探さねばならず、勝海舟の紹介で縁のある薩摩藩の西郷隆盛に身を寄せました。当時、西郷隆盛は長州征伐に加担しながらも、公武合体論で構想された藩の協議体構成や将軍の既得権譲渡が実現しない状況で、幕府への不信感が高まっていました。また、彼は幕府が外勢との交易で利益を独占する一方で、薩摩藩の財政状況が悪化していたため、新たな幕藩体制、新たな対外関係の方向を探していました。こうした中で龍馬が薩摩藩を訪問したことは、龍馬にとっても西郷隆盛にとっても、日本の未来を描く上で大きな刺激となったことでしょう。

1865年、龍馬一行は鹿児島を経由して長崎へ向かいました。一行のほとんどは勝海舟が設立した海軍訓練所の訓練生で、海軍力を備えて幕府を打倒するという夢を持っていました。龍馬は彼らを率いて長崎で武器取引の仲介や物資輸送などで利益を得る一方、幕府打倒に貢献できる貿易会社であり政治団体である亀山社中を設立しました。彼は薩摩藩と長州藩を株主として引き入れ、両藩の経済的な結びつきを作り、有力な藩の成長が幕府を牽制できると考えました。彼は仲間たちの前で、新政府が樹立されればこれを国策会社として発展させ、より広い海で世界を相手に貿易をすると頻繁に語っていましたが、これは力の情勢を見抜く鋭さ、権力を超えた国への愛情、そして自信の表れでしょう。会社は日本初の株式会社である海援隊へと発展し、その姿を整えていきました。これを機に、龍馬は薩摩と長州、幕府と江戸、そして外勢の間でその力量を発揮していくことになります。また、幕末期の重要な歴史的局面で、それぞれ自分の道を作ってきたグラバーと龍馬が、ついに直接出会うきっかけとなりました。

1865年の交渉妥結

グラバー園の入り口を過ぎてすぐ見えるウォーカー邸に行くと、2階の最初の部屋に龍馬の写真が大きく飾られています。その前でグラバーが立っていた

写真2. 発表する本人1. 1865年長崎、二人の青年の出会い_長崎グラバー園ような帽子をかぶって、龍馬について話しながら、実はとても緊張しました。

1865年3月、幕府は第二次長州征伐を計画していました。1864年の馬関戦争以降、勝海舟のような進歩的な人物を排除し、権力の中枢に入り込んできた保守派が、朝廷で幕府の地位を強化しようとしたのです。そして幕府の自信は、馬関戦争以来、幕府の背後についていたフランスの影響を受けたものでした。一方、各藩もこの戦争が幕藩体制と天皇の朝廷を巡る力比べであることを把握し、それぞれの利害に応じて反応しました。朝敵と烙印を押された長州藩は、近代的な武器を入手して幕府に対抗する軍事力を強化するために奮闘していました。第一次長州征伐で先鋒を務めた薩摩藩は、藩の財政難が悪化し、公武合体論の理想が受け入れられない状況で、幕府の計画に留保的な態度をとりました。そして対外的に見ると、1865年7月、イギリスの新しい公使ハリー・パークスが着任しました。彼は薩摩を訪問し、幕府の力が衰退しており、フランスを牽制し自由貿易を拡大するためには、藩の側に立つという立場を選択しました。

このように、1865年は激動する西欧列強の進出という舞台で、伝統的にその場を守っていた様々な主体が新たにその姿を整えようと準備を完了させていく時期でした。日本は東アジア諸国の中でも最も積極的かつ柔軟に西欧の文物を導入した国家と見なされていますが、まさにこの時期に流血事態を最小限に抑え、明治維新という新たな幕を開けることができた歴史的な契機が形成されたのです。このような文脈で見るならば、グラバーと龍馬の出会いは、内外で複雑に進んでいた日本の文明史的な変革において、日本が生き残れるように有力な勢力を結集させ、近代的な軍事体制や武器といった物理的な条件を整備したと言えます。

長崎を舞台にした彼らの最初の出会いは、グラバー商会と亀山社中の武器取引を通じたものでした。両商会を通じて、朝敵と烙印を押された長州藩は、薩摩藩の名を借りて外国から武器を輸入することができたのです。1865年5月、長州藩の藩主が藩軍の近代的な軍制改革政策を宣言した際、明治の三傑の一人にも数えられる木戸孝允は、普段から親交のあったグラバーに協力を求めました。60年代、グラバーは茶や絹だけでなく、船舶や武器取引にも手を広げており、また広範で強固な人的ネットワークを持っていたため、長州藩から彼が求められたのです。彼は藩を選ばず若いサムライたちと交流しており、実際に木戸孝允と薩摩藩のサムライであり実業家でもある五代友厚の交友を斡旋したりもしました。こうした個人的な縁が、長年の宿敵であった長州藩と1. 1865年長崎、二人の青年の出会い_長崎グラバー園薩摩藩の協力の可能性を作り出す主要な土台となったのです。

龍馬もまたこの時期を忙しく過ごしていました。彼は勝海舟の門下を離れ、長州藩と薩摩藩の力を結集して幕府に対抗できるよう、情勢を伺っていました。木戸孝允は彼に、首都から遠く離れて食糧難に苦しむ薩摩藩と、近代的な武器を必要とする長州藩との間の秘密取引の場を設けるように依頼しました。亀山社中は薩摩藩を株主としているため、彼らの利害を反映して秘密取引を成功させる上で最適な仲介者であり、その首領である龍馬は幕府や特定の藩の派閥に属していないため、比較的信頼できると判断されたのです。交渉の結果、長州藩はグラバーが入手してきた約7300丁の最新小銃を筆頭に西欧式の武器体系を整えることができ、亀山社中の船員たちが彼らの海上機動訓練を担当しました。

出島から長崎へ渡ってきたスコットランドの商人グラバーと、土佐藩を脱藩して全国各地を放浪した末に長崎へやってきた龍馬は、これまで特に面会する機会はありませんでしたが、巨大な転換期を鋭く理解した人物であるという点で共通していました。また、外国人として、下級武士の出身として、伝統的な意味では彼らは辺縁に位置していましたが、人を惹きつける魅力で藩や身分を超えて様々な人々と交わる力を持っていました。長州藩と薩摩藩の機密交渉が成立できたのは、こうした二人の人物の緻密で広範な人間関係の網に頼る側面がかなり大きいのです。この頃、記録には残っていませんが、グラバーと龍馬の交流がさらにあったと推測されます。当時、グラバーがイギリスに留学させた長州五傑のうち、伊藤博文と井上馨が帰国して政治的影響力を高めており、グラバーは彼らを通じて幕府打倒の動きに大きな役割を果たしていました。龍馬は江戸、京都、薩摩、長州、そして長崎を縦横無尽に駆け巡り、藩の力を結集させるべく奔走していました。したがって、各藩の大規模な近代的な軍制改革が進められていた当時の長崎で武器取引をしていた二人は、今後も関わり合わざるを得なかったでしょう。そして、互いの野心は異なっていたでしょうが、海を見て育ち、故郷を離れ、より広い世界で志を抱いた二人は、互いに大きな刺激を受けたはずです。

そして1866年3月7日、薩長同盟が結ばれました。伝統的な幕藩体制が長い苦難の末、ついに新たな政治改革を実現できる力の連合が結成されたのです。出島に到着し、未知の開拓地のような土地で商売を始めたグラバーは、今や日本の経済的、政治的、文化的なネットワークの中心に立っていました。龍馬もまた、自身の宿命の課題を1. 1865年長崎、二人の青年の出会い_長崎グラバー園終え、ついに新しい日本を迎えるかのようでした。

明治維新と二人の青年の行き詰まり

幕末期の日本の近代的な軍制改革と武器取引を巡って劇的に交差する点で出会ったグラバーと龍馬は、その後再び互いに異なる運命の道を歩むことになります。龍馬は明治政府布告文の草稿となった船中八策を作成し、日本近代化の精神的基盤を築き、多大な影響を残しました。しかし、大政奉還の直後である1867年に、怪漢の襲撃により暗殺され、33歳で生涯を終えます。一方、グラバーは明治維新後も明治当局に協力し、朝鮮、石炭、水産、鉄道、ビール産業などに力を注ぎ、日本の近代化に大きな役割を果たしました。

文献資料でも、そして今回の視察でも感じられるように、グラバーと龍馬が立っていた19世紀の長崎は、内外の状況が絡み合い、未来を予測することが困難な、非常に複雑な舞台であったと言えます。そこでどのように自分の居場所を作るか悩み続けた二人の青年の人生を覗き見ることで、あの時、あの場所へ少しでも近づくことができました。そして視察初日の夜、グラバー園から眺めた夜景は、再び新たな激動期である21世紀の私たちに、美しくも異質な場所でのときめきと恐れとして残りました。

写真3. グラバー園での愛の部屋9期生と先生の集合写真参考文献 Jansen, Marius B. 1961. Sakamoto Ryoma and the Meiji Restoration.

New Jersey: Princeton UP.

McKay, Alexander. 1993. Scottish Samurai: Thomas Blake Glover

1838-1911, Edinburgh: Canongate.

植手通有. 1971. “対外観の転回”, 近代日本政治思想史. 東

京:有斐閣

杉浦 裕子. 2012. 幕末期における英仏の対日外交とトマス・グラバー

グラバー, 鳴門教育大学研究紀要第(27)

Sidney Devere Brown. 1993. “Nagasaki in the Meiji Restoration: Choshu Loyalists and British Arms Merchants,” CROSSROADS 1. http://www.uwosh.edu/home_pages/faculty_staff/earns/meiji.html. (検索日: 2017. 12. 01.)