1930年代东亚新秩序与日本的机遇

九州国立博物馆 · 姜贤民 · 高丽大学校

“从日本到亚洲” 九州国立博物馆

九州国立博物馆。自古以来，这里便是陶瓷、兰学、西洋文明等传入之地，进入20世纪后，这里更是主导亚洲秩序巨大变革的九州地区代表性博物馆。仅从外观上看，它与世界各地的任何博物馆并无二致。现代化的建筑风格，馆内陈列着从太初至今的日本历史的各种文物和史料，还有必不可少的博物馆商店、露天咖啡馆、餐厅，以及充斥其中的参观者。从某种意义上说，它可能是一个陈腐而平凡的博物馆，仅凭能拍一张发到Facebook上的照片就足以令人满足。然而，对于稍有思考能力的人，或者像我一样，即使没有特别的思考，也喜欢挖掘细微之处的人来说，在这样的陈腐和平庸中发现某些特别而独特的东西，是再快乐不过的事情了。8. 1930年代东亚新秩序与日本的机遇：九州国立博物馆

九州国立博物馆的独特性和差异性，恰恰源于其所倡导的展览理念。我尤其关注九州国立博物馆常设展厅的展览理念。该常设展厅位于博物馆四楼的“文化交流展示室”，是本馆引以为傲的“脸面”。博物馆方面对文化交流展示室的展览理念介绍如下：

这里（文化交流展示室）是本馆常年可供观赏约800件文化遗产的

博物馆的脸面。但为何不称之为“常设展”而称“文化交流展”呢？

这是九州国立博物馆肩负的使命，也是对展示日本

文化交流历史的一个回答。并非日本通史，

也不是九州的地方史，而是与亚洲的文化交流史。我们在该展厅

意在展示日本文化并非模仿外来文化，而是将其消化吸收、积累

并创造出独特世界的过程。

我在阅读这段介绍时，个人最初的印象是，日本，或者至少是本博物馆，是否怀有一种认为日本文化未被认可其独特性而产生的某种自卑感？当然，其他国家的博物馆也努力彰显本国文化的独特性，但正如上述引文所述，九州国立博物馆明确认识到日本文化模仿外来文化的批评，并似乎试图通过“消化吸收的独特文化”来重塑日本文化，以克服这种批评。

事实上，纵观日本历史，我们可以看到其一直在努力获得本国独特性认可。与我们长期在中华秩序中占据一席之地不同，日本既非完全的蛮夷，也非完全的朝贡国，它一直在不懈地寻求自身身份认同。从主要展品之一的“德川家康致朝鲜国王书状”等可以看出，日本曾试图与朝鲜建立平等关系，例如简化对朝鲜通信使的接待。更早的时候，隋炀帝称日本为“倭皇”，而日本的圣德太子则回复称“东天皇敬白西皇帝”，试图与中国建立平等关系，拥有自己独立的“天皇”。从某种意义上说，日本在中国秩序中所处的模糊位置，使其比我们拥有更广泛的行动自由。或许正因如此，日本相对较早地接触了荷兰等西方国家，但这最终也可能模糊了日本的身份认同。因为它将从中国和朝鲜吸收的文化与西方文化混合在一起。8. 1930年代东亚新秩序与日本的机遇：九州国立博物馆

就这样，进入20世纪的日本，作为亚洲国家中最早开放并接受西方文明的国家，在政治、经济、军事上迅速发展，并凭借其增长的国力，打破了原有的中华秩序，为日本的身份认同在亚洲占据一席之地，并以此为中心建立新秩序，获得了绝佳的机会。当然，直截了当地说，这个绝佳的机会最终以悲剧告终。尽管日本获得了在亚洲建立新秩序的机会，但其利用该机会的手段和方法不当，最终导致其被亚洲和西方国家所抛弃。

20世纪的日本，迎来确立身份认同的绝佳机会

对日本而言，这个绝佳的机会就是“东亚新秩序论”。据我理解，东亚新秩序论简单来说，就是亚洲地区的和平主义民族主义——日本的民族主义——应成为亚洲的中心，并整合其他亚洲国家。值得注意的是，这种论调在日本二战爆发前夕的1930年代十分盛行。因此，东亚新秩序论可能是为了合理化日本军部在二战爆发前对朝鲜、台湾、中国等地发动的侵略战争而制造的，或者是在日本人比其他亚洲人更热爱和平的信念基础上产生的。

然而，我所持的观点略有不同。在我看来，“东亚新秩序”是日本为确立自身主体性而付出的一系列努力。日本数千年来未能真正确立在亚洲的地位，它试图打破整个中华秩序，并在此基础上建立以自身为中心的秩序，以期最终确立自己的地位。其愿望是如此迫切，以至于它甚至试图为其无法控制的日本军部的单方面、野蛮的侵略行为辩护。当时的哲学家三木清在1937年11月发表于《中央公论》的论文《日本的现实》中，对东亚新秩序进行了如下定义。

历史上，日本只是丝绸之路的终点，一直在接受文化。但现在，它首次获得了“向大陆扩张的机会，并通过日本文化的传播来形成新的东方文化”的道路。东亚的统一已是迫在眉睫的世界历史阶段，从文化史的角度来看，日本肩负着这一使命，必须全力以赴去实现它。

在此，三木认为，要为形成新的东方文化开辟道路，首先必须有日本文化的传播。那么，这种日本文化究竟是什么呢？我认为，它应该是“热爱和平的文化”。从九州国立博物馆的工作人员到九州全境，乃至日本全国来看，没有比日本国民更友善、更善良的人了。即使这只是表象，我在这次考察中也曾想，三木在观察了其他亚洲人和周围环境后，或许也产生了“日本人确实热爱和平”的认识。但从某种意义上说，这是否也只是看到了过于近处的周围呢？当时，在中国，日本军队毫不犹豫地践踏、折磨和杀害了无数无辜的生命。说到这里，我突然想起了美国哲学家莱因霍尔德·尼布尔的著作《道德的人与非道德的社会》，我在“爱之屋”讲座中曾努力阅读过这本书。书中指出，个人可以是道德的，但社会是非道德的。书中提到，即使是隔壁花园里辛勤劳作的老爷爷，或者在街角花店工作的阿姨，他们本身可能非常善良和友好，但一旦混入“反犹主义”、“解放中国”、“种族优越主义”等口号的群众之中，他们都会变成不道德的存在。我甚至觉得，如果尼布尔早点写这本书，让三木读到，他的思想或许会有很大的改变。总之，我不知道他是否真的只是看到了身边善良友好的居民，就产生了这样的信念。但或许是因为三木未能反映日本军在中国犯下的暴行，而错误地阐述了日本人“重视和平”的文化，他的思想最终被用来合理化日本军队的残暴行径。

回到日本渴望确立自身主体性的故事，这其实并非难以理解。我认为，包括我在内的周围的人，基本上都渴望得到他人的认可。虽然获得他人认可的方式有很多，但通常人们会通过夸耀自己的归属、职业、阶级等来获得对方的认可。正如大韩民国男性之间，有不去军队就无法互相认可、无法沟通、无法迅速亲近的文化一样，需要某种可以共享的归属感才能获得对方的认可。基于此假设来思考，日本当时缺乏这种明确的归属感。或者说，从某种意义上，日本拒绝了这一点。当时，在东亚，赋予这种归属感、阶级等的载体是“中华秩序”。但日本并没有顺应中华秩序强加的等级制度，而是希望与亚洲大陆国家保持平等关系。因此，从这个角度来看，日本自古以来就对中华秩序抱有抵触感，但颇具讽刺意味的是，它同时又对中华秩序抱有憧憬。事实上，那种憧憬并非对中华秩序本身的憧憬，而是对秩序内部互相认可、共存的国家们的憧憬。即使不是中华秩序，日本也渴望归属于某种秩序。这时，恰好日本获得了打破东亚既有秩序——中华秩序——并建立自己想要、并且能够归属的秩序的机会。8. 1930年代东亚新秩序与日本的机会：九州国立博物馆

前面在简要提及三木清时，我谈到了“热爱和平的日本文化”，这可以说是日本希望构建的东亚新秩序与既存中华秩序区别开来的核心。对此，另一位哲学家ロイ山政道（Royama Masamichi）在1938年11月发表于《改造》杂志的《东亚协同体的理论》一文中，阐述如下。

东方统一必须通过克服民族主义来实现。

然而，能够实现这种克服的动力在哪里？

动力是日本民族主义进军亚洲大陆的过程

(ロイ山政道 1938, 11)。

在这里，ロイ山所说的日本民族主义，我认为与三木所说的热爱和平的日本文化是一致的。三木在其论文中主张，日本的民族主义是基于日本天皇制的民族观念，即“以举世无双的国体为基础的协同主义”，它涵盖了包容性、进取性、智力性质以及生活性和实践性。也就是说，日本之所以认为“足以矫正东方思想”，是因为它拥有“独特的连带思想和协同思想”，以及“构成日本国体根源的‘一国万民、万民互益’的思想”(咸同柱2000, 30)。三木认为，这种“日本式”的民族观念不仅限于日本，还可以扩展到中国，ロイ山也持有类似的观点。ロイ山最终也继承了三木的缺点，他的主张被滥用以正当化日本军部的暴行。无论初衷如何，如果结果不佳，初衷本身也难免会受到批评。

从某种意义上说，这是一个日本为获得归属感而不断努力的悲伤故事。这是一个迷失家园、孤独徘徊的孤狼的故事。在西方势力到来之前，它试图在中华秩序中找到自己的位置，但失败了；在西方势力到来之后，它又试图在欧洲秩序中找到自己的位置，但最终也失败了，至今在国际社会中处于一种模棱两可的位置，环顾四周。最近，安倍首相试图修改禁止日本拥有军事力量和战争能力的和平宪法，并出口武器、派遣自卫队，这或许也是其为了在当今世界秩序中找到自己位置而做出的某种挣扎。利用美国希望将承担更多责任来促进东亚和平与安全，并制衡中国和朝鲜等国的立场，通过加强军事力量，并在美国的支援下建立日本能够发挥相当大影响力的“新（neo）东亚新秩序”，这或许是日本的最终目标。然而，我个人对通过这种方式歪曲历史、不充分反省过去就能将其正当化表示怀疑，但我认为日本至今仍对错失1930年代的绝佳机会感到非常遗憾。就像今天的伊斯兰主义者怀念曾经辉煌的泛伊斯兰国家并努力重建它一样，日本也因为错失了那个机会而感到遗憾，所以它可能也非常渴望回到那个时代。8. 1930年代东亚新秩序与日本的机会：九州国立博物馆

结语

在参观九州国立博物馆的过程中，我思考了为何仅仅阅读九州国立博物馆的展览概念就能产生如此多的想法。不论这些想法的好坏，能够产生这么多想法，是因为我作为大韩民国国民、军人以及关心韩日关系的人，对此抱有足够的问题意识。这种问题意识是指，在当今东亚秩序中，大韩民国、中国、日本等各国应处于何种位置，承担何种责任。越是思考这些问题，我越觉得“东亚秩序仍处于形成阶段”。自中华秩序在西方侵略下崩溃以来，我们似乎一直未能构建起任何像样的秩序。如果非要说的话，可以看作是大韩民国和日本作为一方，依赖美国；中国和朝鲜作为另一方，构成了一个两极格局。然而，这种两极格局反而阻碍了东亚秩序的建立，我个人对此感到遗憾。更糟糕的是，在这种分裂的局面下，日本沉溺于过去的辉煌，试图在不充分考虑周边国家的情况下建立自己的秩序，这使得东亚秩序的建立变得更加复杂。

为了建立和平稳定的东亚秩序，至少日本需要重新评估自己的地位。我认为，曾经掌握东亚霸权的日本，与其执着于过去，不如对当今日本所处的地位进行客观评估。它需要从旧时代的霸权国转变为新时代的中间国家。为此，它需要克制为正当化和赞美旧时代霸权国而进行的歪曲历史和扩充军备的努力，认识到自己是新时代的中间国家，并重新思考日本在当今东亚秩序中能够发挥何种作用。

九州，曾是日本迈入霸权时代的第一道门槛。在这里，明治维新首次崭露头角，伊藤博文等将日本变成霸权国家的功臣也在这里成长。即使是距离日本首都东京最遥远的地方，但在1930年代建立东亚新秩序的过程中，九州无疑是中心地带。正因为九州国立博物馆代表着这样一个具有重大历史意义的地区，所以我们这些政治学专业的学生才必须以最大的审慎来参观。■ 8. 1930年代东亚新秩序与日本的机会：九州国立博物馆 参考文献 咸同柱. 2000. “三木清的东亚协同体论与民族问题。”《人文科学》30。

ロイ山政道. 1938. “东亚协同体的理论.”《改造》11。}]} is the JSON requested: {