[东亚研究院-崔钟贤学术院-首尔大学国家未来战略院联合主办学术论坛] 中美战略竞争下的对华及对日战略

YouTube 链接 : https://www.youtube.com/watch?v=94o6OmE24-M

视频脚本

韩日关系。关于韩日关系，以及对日政策，正如我在前面简要提及的，历届政府的政策波动幅度都相当大。文在寅政府执政五年后，我们东亚研究所的调查显示，对日政策是评价最低的。尹锡悦政府执政时间尚短，尚未进行相关调查，但可以推测，在其任内表现最佳的政策中，对日政策和韩日关系可能会名列前茅。在如此短的时间内，政策出现了如此巨大的波动，即如同过山车般起伏。因此，对于李在明政府的对日政策，似乎存在着其可能再次经历过山车般波动的担忧。因此，今天我将要阐述的第一个问题是，新政府的对日政策，能否在过去三年对日政策的延长线上顺利推进，这取决于李在明总统是否

在就职后发表的几项声明。第一，将继承上一届政府的对策；第二，必须遵守过去的协议；第三，历史问题很重要，但将历史问题与合作课题混为一谈并不好。这三点。这被视为继承了前政府的对日政策基本基调，日本和美国对此感到相对宽慰。我将首先谈谈这个基调是否能持续五年，以及与此相关的两件事。一是韩国国内情况将如何发展。因为纵观过去十年韩日关系的过山车，其波动更多是由于两国国内政治的变化，而不是外部变化的结果。因此，韩国的国内情况，同样，日本也是一个变量。

我认为我们还需要谈谈未来几年的日本政治。这是第一点，第二点是基调是否会继续保持？如果保持，那么韩日之间的所谓面向未来的合作将如何发展？换句话说，我们应该做什么？关于这一点，如果时间允许，我将稍作阐述。我们必须关注两点。首先，我需要从谈谈日本的变化开始。自特朗普政府上台以来，日本外交的整体氛围一直处于不安、不信任，甚至是不信任之中。日本政府的基本对美关系基调，直到去年，今年也是如此，是自由主义国际秩序是维护日本国家利益的核心条件，因此，为了维护自由主义国际秩序，必须与美国建立全球

伙伴关系，这是日本政府的立场。换句话说，存在日美同盟，而日美同盟不仅仅是保卫日本，而是要提升到维护地区秩序、全球秩序和霸权秩序的水平，因此，日美首脑会议的标题一直是全球伙伴关系。然而，这在特朗普的风险下发生了变化。

从日本的立场来看，在以美国为首的全球自由主义秩序相对衰落的过程中，日本将积极填补衰落的部分，即作为次要伙伴行使共同领导权，这是一个相当宏伟的愿景和目标。然而，特朗普政府的上台，对这一点产生了决定性的动摇。原因是特朗普政府实际上否定了日本政府一直以来与拜登政府共同提出的基于价值观的国际秩序，并且认为同盟关系也不再是基于价值观的。日本非常重视基于价值观的外交，即所谓的战略外交，这是安倍外交的核心。然而，在特朗普时代，这陷入了全面的混乱。因此，目前日本在同盟关系方面

似乎正在讨论特朗普政府的同盟关系是基于两种对价关系。第一，尽管是安全同盟，但同盟国为美国的工人和企业带来了多少利益，这是评估同盟最重要的标准之一。第二，能否减轻给美国带来的安全风险，即如果同盟国日本面临安全威胁或风险，这会转移到美国，在此过程中，同盟国能承担多少美国应承担的负担？

正如我在第一节中所说，在这种情况下，同盟的效用会降低，成本会增加，日本也面临着这种困境，这是同盟的第二个标准。因此，日本正试图根据这两个标准重新调整与日本的同盟关系。在谈判过程中，日本深切体会到，正如过去一样，美国在与同盟国谈判时，非常积极地利用了经济和安全方面同盟国对美国的过度依赖的结构，而交易正在这种结构中进行。因此，在当前与特朗普风险相关的日本国内气氛中，一个观点是，同盟的一体化必须继续，但同时，是否应该在一定程度上减少对美国的同盟过度依赖？

换句话说，在经济上，从过度依赖中国，即相当程度的“脱钩”过程中，对美国的依赖反而大大加强了，关税最终也是如此。因此，我认为现在有一种相当普遍的观点，即必须认真考虑“脱钩”中国、减少对中国依赖以及减少对美国依赖。因此，这是否会成为我们未来五年观察日本变化的一个重要方面？因此，这里大致分为A计划和B计划。A计划是我们现在看到的日本，正如我刚才提到的，积极推进日美同盟，以支持维护美国的霸权秩序。为此，需要扩大集体自卫权，在全球范围内扩大日本的军事介入，进一步加强与美国的整合。为此，需要以日元为支柱，并积极推进自由开放的印太战略。

在此过程中，日美同盟的关键在于如何使日本独立。这最终取决于我们如何尽可能满足特朗普政府的两个同盟标准。因此，同盟将朝着这个方向发展。第二，在经济层面，尽可能满足美国工人和美国企业的利益，扩大对美投资，开放日本国内市场，长期实现日美贸易不平衡的均衡化。这是其中一个方面。与此同时，B计划是，如果这种情况继续下去，对美国的依赖是否会日益加深？过度依赖，那么在这种情况下，日本应该采取什么战略来应对美国的不安和不信任？B计划正在被广泛讨论。B计划的核心是，全球秩序

美国的霸权可能难以维持。在这种情况下，与其出现新的替代方案，不如说秩序将在一段时间内变得非常不稳定，风险将大大增加，因此风险管理是最重要的。也就是说，我们应该放弃最大化效用，而是应该朝着风险管理或风险降低的方向，减少对美国的过度依赖。这是否意味着日本的自立，还是需要建立与美国或主要国家适当水平的相互依赖？为此，军事力量的增强和国防开支的使用不应随意，而应用于自立，正如刚才提到的自强，并且由于需要消除对美国的怀疑和不信任，因此必须积极推行多边主义，以及小多边主义，即

积极联合价值观共享国家。从这个意义上说，同盟需要逐步平衡同盟与自立。然而，遏制中国的体系必须彻底维持。经济外交，正如我刚才提到的，需要日美之间适当的相互依赖平衡，以及日中日之间的适当平衡。同样，一个非常重要的机制是积极扩大CPTPP，并通过此恢复自由主义秩序，这些是B计划中最近经常被提及的。昨天，不，是前天，上周日举行了选举，对吧？这张图来自日本方面，总结了主要政党的对外政策。正如大家所知，日本共产党从1个席位增加到15个席位，国民民主党也取得了显著进步。这两个政党，即日本共产党是右翼极端政党。该政党已将席位扩大到15个。

而国民民主党在对外政策上也认为必须制定替代方案，以应对同盟的不对称性。因此，从这次选举结果来看，稍微偏向B计划的观点似乎占了上风。当然，这并不意味着日本会朝着这个方向发展，但我只是想说，日本的气氛正在发生相当大的变化。

时间差不多了。如果这样下去，那么在韩日关系方面，我刚才讲了日本的困境，但很多人认为这在很大程度上也是韩国的困境。这表明，韩日两国都对特朗普的风险感同身受，这确实增加了战略合作的必要性。同时，战略伙伴关系也为国内条件创造了相当大的空间。因此，

我应该展示这张图。这是我们研究所最近的一次民意调查结果。这是对日本的印象。以2020年为起点，急剧增加了50%，即五倍。负面印象相应下降，出现了巨大的黄金交叉。这反过来说，对日本好感度不佳的前三名都是历史问题。也就是说，我们讨厌日本的原因是历史问题，但尽管历史问题没有解决，但对日本的印象却在稳步、坚实地提升。也就是说，

对日本印象好转是有原因的。根据我们的分析，对日本的直接体验，如日本旅游、日本大众文化、日本饮食文化等，是韩国国民印象的最大因素。这甚至在很大程度上推动了对日本的信任。这意味着什么呢？传统的韩日关系模式是这样的：一旦历史问题爆发，就会导致对对方国家的不信任，两国之间就会出现不信任的螺旋式上升，结果是双方都回避合作，形成恶性循环。然而，最近的现象是，历史问题依然存在，尽管各种历史问题不断涌现，但它们并没有导致不信任，这似乎是一个巨大的变化。因此，现在，与刚才提到的不信任的

螺旋式下降的可能性相比，我们可以从民意调查中看到，历史问题和合作可以分开运作。这是从国民层面说的。还有几点补充。尽管如此，保守派和进步派之间，以及执政党和在野党之间，对韩日关系的看法仍然存在很大差异。在这里可以看到，保守派认为新政府成立后韩日关系会好转，而进步派则压倒性地认为会恶化。因为保守派有对进步政府的固有看法，所以才会这样。第二，这是对意识形态倾向的韩日关系改善态度的评估。从2022年开始，两极分化非常严重。可以看到，保守派阵营对韩日关系改善和对日本的印象急剧上升，而进步派则下降或停滞。

可以看到。这意味着什么呢？保守派或上次支持尹锡悦的人对对日政策非常积极地支持，而反对派则对改善对日政策非常不满。从这次结果和李在明总统最近的发言以及现政府的对日基调来看，保守派阵营对改善韩日关系持积极评价，而进步派阵营虽然内心如此，但由于一直在积极支持李在明政府，因此目前可以预期韩日关系将相对顺利。

简单来说，未来韩日关系的第一变量将是韩国国内政治。在进步派和保守派在对日问题上存在很大分歧的情况下，进步派是否会继续支持李在明政府的对日政策，以及李在明政府能否维持目前的对日政策基调，国内政治动态将是其中一个变量。第二是日本。如果将来有机会，我将进一步阐述，但日本自民党和公明党联合执政的政府似乎已经基本确定。因此，日本政治很可能继续存在由多个政党联合执政带来的政治不稳定。因为仅靠自民党和公明党两个政党无法运作国家事务，因此需要与其他政党进行个案联合或其他形式的联合，在这种情况下，政治可能会相当

不稳定。第二个变量是日本共产党。日本共产党这次获得的支持，是自民党的部分选票流向了日本共产党，即右翼极端政党。因此，自民党内部出现了声音，认为为了不再失去选票，应该加强右翼倾向。这也有可能成为未来韩日关系的一个变量。其余部分将在讨论过程中有机会进一步阐述。非常感谢。

我是首尔大学政治外交学部的孙仁珠。今天，我之所以能代替各位资深的中国问题专家前辈登上讲台，或许是因为我资历尚浅，但更重要的原因可能是本次论坛是由国家未来战略院与我们共同主办的，因此，作为首尔大学国家未来战略院副院长，我也被赋予了发言的机会。今天我将重点围绕新政府的外交政策，特别是对华战略，阐述两个主要议题。第一个议题是，我们今天应如何看待中国。在此议题下，我将简要谈谈中国的双重性、中国的一体两面。

第二，我将提出如何与中国共存并进行战略应对的方向和三个战略。当今习近平时代的中国，一方面展现出相当具有进攻性和自信的外交姿态。但另一方面，我认为它也存在内部不稳定和体制的结构性脆弱性。如果不同时理解这两种面孔，就很难准确理解和解读中国的战略和行动。首先，关于进攻性的中国。

中国的外部自信和进攻性姿态不仅基于物质力量，即经济崛起和科技力量，而且其背后也起作用的是精神因素，即中国共产党领导层的世界观、历史观和愿景。习近平政府将中华民族的伟大复兴设定为核心国家目标。这种叙事不仅仅是言辞，它还被用作相当具体的国家安全战略的合法化依据，涉及台湾问题、南海和东海问题。例如，中国倾向于将台湾问题解释为对1895年甲午战争后被破坏的天朝秩序的恢复，而不仅仅是领土争端。

从这个角度来看，台湾的失落是外来统治的象征，也是中华民族创伤的核心。因此，习近平主席反复表示不排除使用武力统一台湾，并通过人民解放军的军事演习来实践历史恢复的意志。对东海和南海海洋主权的声索也从恢复的角度进行解释，而不是扩张。最近进攻性的一个典型例子是海军在澳大利亚附近进行的军事演习，让澳大利亚感到惊讶。虽然《华尔街日报》等主要媒体进行了报道，但这是首次在澳大利亚和新西兰之间的公海进行了实弹演习。他们绕澳大利亚一周进行了军事演习，右边是穿越台湾海峡中线，被认为是台湾和中国之间的实际边界，挑衅的次数也变得非常频繁。

随着这种军事冲突的日常化，发生计划外的意外冲突或空军战斗机之间的冲突，导致不可预测的军事紧张局势升级的风险也在增加。另一方面，中国的统治者似乎也感到内部不安。请不要误解我的话。这并不意味着中国共产党的执政体制会崩溃或习近平的权力会减弱。在国家社会关系中，社会控制的管理表面上运行良好，党内管理也没有大问题。尽管如此，党内传达的信息和对外传达的信息中，反复出现对内部脆弱性的担忧，我认为这在习近平主席上任后，胡锦涛第二任期后变得更加严重。关于原因，有几种猜测：经济增长放缓，特别是习近平执政后两位数增长率下降；青年失业问题非常严重；在中国这个自称社会主义的国家内部，贫富差距和不平等加剧，以及对此难以解释的问题；尽管有反腐运动，但腐败问题持续存在；以及在接班人问题不明确的情况下可能发生的权力斗争等。最根本的问题似乎是对共产党一党专政体制持续性的担忧。

共产党正是怀着这种危机感，构建了更为严密的控制和监控体系。习近平主席上任后，权力集中更是加速进行。近期，反腐运动，特别是自去年以来，针对中国地方基层官员的反腐运动有所加强。

以前，它针对的是所谓的“老虎”，即高层官员，但现在，针对的是所谓的“苍蝇”或“蚊子”，即基层低级官员的整顿正在加强。今年以来，党内整风运动也得到了加强。然而，这种强有力的控制可能会削弱经济活力或阻碍社会活力，这反过来又可能导致体制合法性危机，形成恶性循环。这种不安感也可能影响外交和军事战略，中国之所以采取进攻性姿态，有时不仅是自信的表现，也可能是对不安的反应。因此，当我们看到中国的进攻性行为时，我们也必须同时解读其背后隐藏的结构性脆弱性和危机意识。

因此，我将提出三个原则和战略，以应对与具有进攻性和不安双重性的中国共存。第一是原则性多元主义。作为威权体制的中国强迫单一声音，但越是如此，韩国就越应坚持以宪法价值观自由、多样性和法治为基础的原则性外交。我认为需要一种基于原则的灵活外交，而不是简单的强硬论或缓和论。在韩国的公共舆论场上，应该自由地讨论对中国的各种看法，包括积极或批评性意见、乐观论和悲观论。然而，如果中国或其他国家机构不当侵犯我们国民的自由和权利，就必须依法严厉处理。

接下来，我提议的是“韩国主导的同心圆战略”。这意味着我们应该采取一种多层次战略，在韩国外交的优先事项中，同时考虑物质力量，即军事力量、经济力量、科技力量的重要性，以及在制度、规范和历史观方面与韩国的趋同程度，即认同的重要性。这意味着越接近韩国，物质力量的重要性就越大。

例如，就美国而言，其在国力重要性和意识形态趋同性方面仍处于核心同心圆位置。但这只是一个例子，未来五年、十年后其位置可能发生变化。目前，中国对韩国的安全和经济影响巨大，但对韩国科技和文化发展的影响相对较小。此外，中国与韩国在尊重主权、禁止使用大规模杀伤性武器等国际规范方面是共享的，但在自由民主、人权、历史观等意识形态和原则方面，与韩国的差距正在逐渐扩大。近期，中国政府以其发展模式优于西方模式为由展开意识形态攻势，全球范围内的体制竞争也日益加剧。韩国政府必须稳定且细致地管理与中国关系。同时，在中美霸权竞争加剧的背景下，必须冷静认识到作为美国盟友的韩国所面临的战略制约。

第三点我想提出的是“共同恢复弹性训练”。在中美战略竞争长期化的背景下，韩国单独应对存在局限。因此，韩国应与包括美国在内的立场相似的国家共同寻求加强共同恢复弹性的战略。这与去年末国家未来战略院发布的报告中的核心论点一致。该概念是指，在直面全球网络和系统性风险、风险和连锁损害的可能性时，必须具备问题发生后能够迅速恢复的能力。其目的是通过这种应对战略来遏制潜在挑衅者强制行使力量的行为。例如，与韩国相关的供应链、海运网络，

军事同盟、信息通信等各种网络的恢复力必须提高。这样，通过减少挑衅效果，就可以限制挑衅者使用强制力量的能力。此外，韩美日三国必须继续保持合作。尽管目前情况正在变化，维持合作体系并不容易，但我们必须在外交和安全以及经济和金融方面维持合作体系，并发展一个平台，使韩国和日本能够防止美中之间的极端冲突并管理中国复杂的挑战。

此外，在与中国的双边关系中，有必要实现外交渠道多元化。目前，从中国的政策决策过程来看，习近平主席的影响力是压倒性的。因此，两国元首会晤至关重要，工作层面的会晤也同样重要。有必要举行两国元首会晤。此外，在政策决策过程中，中国的国务院或议会权力不大，最终由共产党决定。因此，有必要建立能够与共产党协商的渠道。我理解韩国执政党和在野党单独接触非常困难，因此，我建议尝试建立一个由中国国务院行政部门、共产党，以及韩国跨党派的党政协商机构和韩国行政部门共同参与的“2+2”协商渠道。现在也需要公共外交。这也很重要，接下来将在下一环节更详细地讨论。此外，在文化、跨国犯罪合作方面，不仅是韩中两国，还包括日本在内的韩中日合作机制也有必要得到激活。

这张幻灯片的主题是“超越中国，超越美国”。美国和中国对我国国家都极为重要。因此，在与美国和中国合作的同时，我们必须具备超越两者的全球战略思维。

从中长期来看，必须减少对美国和中国的经济依赖。在此背景下，我认为现在是积极推进一项全球战略的时候了，即通过在东欧、东非、南美、中东、印度等地扩大民间交流的海外生产基地，并将这些海外基地与韩国通过物流网络、海上物流网络连接起来。在我结束发言之际，我想再说一件事。即使在华盛顿，也未能找到中国战略的明确答案。因此，我认为韩国的声音和想法有机会在国际社会产生实际影响。我希望我所提出的原则性多元主义、多层次同心圆战略、基于网络的共同恢复力加强等能为尹锡悦政府制定对华政策和外交战略提供有益的参考。

谢谢。我个人非常荣幸能担任本次会议的主持人。孙烈院长与外交部有着长期的交流并提供了许多咨询意见；孙仁珠教授是我退休后继续工作的国家未来战略院副院长，也是我所属的全球集群的领导者；李相贤首席研究委员是我大学的同学，也曾在外交部共事担任局长。能与各位有如此特别的渊源共聚一堂，我感到非常高兴。首先，我将听取李相贤首席研究委员的指定发言，然后进行讨论。由于时间紧迫，可能无法接受现场提问。如果您有非常想问的问题，请写下来交给工作人员，我们将尽量予以考虑。李相贤博士。

是的，谢谢。事实上，我曾犹豫过是否适合讨论日本或中国的问题，但我想本次讨论会旨在整体上探讨李在明政府成立后韩国更广泛的国家战略应对。因此，我决定进行讨论。我认真听取了孙教授和孙教授的发言，学到了很多。我认为，目前的韩日关系和韩中关系是这样的。在某种程度上，由于特朗普，韩日之间产生同病相怜的可能性不是更大了吗？

正如孙烈教授刚才的发言中所提到的，日本对韩国的同志国家认同感似乎在增强。而您刚才将日本的开端描述为“不安、不信任、动摇”，这是特朗普冲击。韩国在看到昨天达成的中美谈判结果时，个人认为也感受到了不安和动摇。因此，我认为李在明政府应借此机会妥善处理韩日关系。韩中关系可能会因美国而面临诸多困难。最具代表性的是，金正洙博士在发言时，我个人认为防卫费分摊问题反而是一个简单的问题。从长远来看，如果驻韩美军的角色和性质，以及同盟的角色和性质为了牵制中国而改变，那将如何？从对朝遏制转向牵制中国，甚至可能转向以应对南海和台湾为中心，有此迹象表明，在这种情况下，如何管理韩中关系？这或许是由于特朗普因素而导致不必要的冲突和卷入风险加大的局面。

要理解这个问题，由于李在明政府的对日政策和对华政策尚未明确出台，我认为讨论的起点或许应从上一环节洪教授所说的“实用外交”开始。我个人认为，李在明政府提出实用外交，或许是对尹锡悦政府的价值外交的一种反拨。

尹锡悦政府以民主价值观为基础，致力于成为全球中枢国家，并特别强调自由。因此，它强调与共享价值观的国家进行战略透明化，我认为这是好的。问题在于，与韩国价值观体系略有不同的国家关系变得尴尬，即价值外交演变成意识形态外交，最终导致韩中关系困难，并经历了弹劾、戒严等过程，最终导致意识形态的沉溺倾向与韩国国民的中国厌恶论联系在一起，产生了副作用。因此，我认为李在明政府试图克服这一点，提出了实用外交。然而，问题在于。引用李在明总统的话来说，“今后韩国将推行以国家利益为优先的灵活实用外交。”以及“无论是韩美首脑会谈，还是韩日首脑会谈，还是韩中首脑会谈，只要有机会，都会尽量多见面。”对吧？

尹锡悦政府以民主价值观为基础，致力于成为全球中枢国家，并强调自由等价值观。此外，它强调与共享价值观的国家进行战略透明化，这可以被积极评价。然而，在与价值观体系与韩国不同的国家的关系中，出现了困难。特别是，价值外交演变成意识形态偏见，导致了韩中关系困难。此外，经历了弹劾和修宪，意识形态偏见与韩国对华外交联系在一起，产生了副作用。我认为，为了克服这些问题，李在明政府提出了实用外交。用李在明总统的话来说，“今后韩国将推行以国家利益为优先的灵活实用外交。”韩美首脑会谈、韩日首脑会谈、韩中首脑会谈等，只要有机会就会尽量多见面，这一点得到了证实。

今后韩国在保守与进步的区分上将不复存在，必要时甚至可以借鉴金大中、朴正熙的政策，这一点是积极的。然而，在当前我们周边地缘政治变化的情况下，这种立场能够维持多久，这是最令人担忧的部分。如前所述，实用外交意味着所有国家都将本国利益置于首位，因此，它与其说是一种外交原则，不如说是一种处理外交的态度和立场。问题在于，当发生各种外部冲击时，这种立场能否维持，对此我表示怀疑。

我认为，无论如何追求实用外交和国家地位，外交都必然会反映一定的原则和价值观。这构成了我们国家的身份认同。因此，在追求实用外交的同时，必须思考如何避免韩国外交变得无原则或投机取巧。时间只剩下2分钟了，因此，我将就孙烈院长和孙仁珠教授的发言提出问题和讨论意见。正如刚才发言中所提到的，韩日两国之间共同的困境确实在增加。但是，日本目前国内政策的不稳定性和脆弱性是一个严重问题，我怀疑这种状况能否持续下去。此外，历史问题与外交是否能够分离，我也对此表示怀疑。我认为韩国历届政府都试图在对日关系上采取“双轨”策略，即试图将历史问题与外交·安保问题、实际利益问题分开处理，但最终……

似乎没有成功的先例。这也是本届政府必须克服的一个非常重要的课题。从刚才公布的民意调查结果来看，韩国进步派阵营对日本的态度，即以主张为代表的激进形象，仍然存在。总统一个人如何努力推行对日实用外交，能否带动整个进步阵营，以及将在未来五年主导韩国政治的整个进步阵营，这是个疑问。我的结论也持相似的看法。关于日本，同病相怜的可能性大大增加，韩日关系尽管存在历史问题和周边威胁的双重矛盾结构，但由于国际秩序的不确定性，扩大韩日合作的必要性反而增加了。韩国和日本都维持基于规则的国际秩序……

由于存在共同利益，因此应朝着该领域发展。对此我完全赞同。最近看到美日关税谈判达成一致，我想问韩国需要达成何种协议才能被评价为在国内政治上不被指责？关于孙烈院长的发言，我想提出这样的问题。您在发言中提到了中国的攻势性外交以及其体制的脆弱性。

最近，韩国媒体甚至出现了关于习近平失势的说法，我个人不同意。然而，虽然他可能在权力方面有一定的内部资产，但中国是否可以说这更特别，以及习近平在多大程度上能够管理它，这是一个问题。此外，我认为中国的施压活动正在成为韩国国内流传的关于共产党干预选举或各种阴谋论的根源。中国的施压活动有多大，以及如何应对？正如前面简要提到的，美中关系中最困难的问题是韩美同盟的性质和范围的变化，以及由此可能产生的韩中之间的冲突。

正如前面提到的，美国最终将把所有外交力量都集中在遏制中国上。正如国防部政策副部长埃尔布里奇·科尔比所说，美国将专注于遏制中国，所以让盟友自行处理。在此背景下，美国将要求亚洲盟友明确其在台湾问题上的立场，韩国可能很快也会被要求。那样的话，为了管理韩美关系，我们最终将不得不参与一定程度的美国对华政策。在这种情况下，如何管理美中关系中可能出现的风险，也将是实用外交的一个巨大挑战。

所有这些困难的根源只有一个。美国变了。它不再是我们所认识的美国，而且似乎正在偏离美国一直主导的基于规则的国际秩序。所有这些困难都源于我们必须应对的主要外交对手美国，以及我们必须在其框架内开展外交的国际秩序本身正在发生变化。最后，我想为李在明政府提出一个外交基本立场，我认为韩国最终应该做的是自强、团结和包容。

自强是我们共同拥有的部分。正如在日本问题中所提到的，自强意味着无论在政治、军事还是经济方面，在任何情况下都必须具备至少保护自己的实力。我想现在大家都同意这一点。第二是团结。我们已经与美国建立了重要的同盟团结，但其效用与风险和成本的差距越来越大。那么，如何弥补不断缩小的同盟效用和不断增加的同盟成本呢？我认为，除了加强与那些对国际秩序有共同需求、重视基于规则的国际秩序的国家之间的团结之外，别无选择。最后是包容。这绝不是说我们对风险思维国家，即中国、俄罗斯，或包括全球南方在内的这些国家，采取更具包容性和开放的态度，扩大我们外交的视野，这将对我们有利。简单来说，就是这样。前

世界人口的非民主国家地区。我们不能只与通过价值外交建立的民主国家打交道。考虑到这一点，我希望李在明政府能够成功推行实用外交。我的讨论结束了。是的。谢谢您进行了精彩的讨论。您也提出了问题。由于时间有限，每个人可能只有一次发言机会，所以请在提出一个问题后再发言。在外交现场最困难的事情是向外国人解释我们政府的政策。他们会问：“这项政策在五年后还会存在吗？”

事实上，有些方面非常需要跨党派政策。在电影《全面回忆》中有一句令人印象深刻的台词：“它们都联系在一起。”正如您刚才所说，对美战略、对朝战略、对华战略等，已经不是可以单独进行的时代了，而是相互联系的时代。关于日本，孙院长提到了B计划。如果日本出现某种情况，是否有可能真正实施B计划？您说有这样的意见，但岸田首相的地位变得不确定，之后联合政治的不稳定性。在这种情况下，是否有很大的可能性会朝着B计划的方向发展？第二个关于中国，为什么有时会出现习近平失势的说法？其背景是什么？

中国能接受的驻韩美军的战略灵活性有多大？等等。李相贤博士也在这里。日本学者似乎对美国的转变更为悲观。他们认为，“美国优先主义已经结束了。即使特朗普总统离开，特朗普主义也会继续下去。”但韩国似乎并非如此。也许是因为韩国和日本的政治稳定性不同，但许多韩国学者认为，明年中期选举后，特朗普的影响将有所不同。在这种情况下，您如何看待？以及如何推进跨党派外交政策？我想具体询问。

是的。是的。您提出了三个问题，需要多长时间？是的。嗯，是的。您收到了三个问题，那么每人一分钟，这似乎不是一分钟就能回答的问题。第一个问题是“双轨外交听起来容易，但从未真正成功过”，您说的是，我认为这也是实用外交的试金石。外交是如何从价值、情感、意识形态超越到面向未来的合作的？这是关于这个问题。进步派阵营对日本的基本看法不会改变，现政府将如何管理？从民意调查结果来看，尽管进步派和保守派之间存在差距，但对日本的印象和信任度，以及对改善韩日关系的支援，都是普遍较高的。

目前，舆论确实对韩日关系给予了积极支持。因此，如果现政府被评价为对舆论相当敏感的政府，那么很难像文在寅政府那样回到过去。第二是B计划。B计划在这里有所解释，但B计划并不是指脱离与美国的相互依赖的独立路线。正如您所见……

如果真的是独立路线，那么有两种选择。一种是自强，军备扩张，包括核武装，然后走向完全脱离美国的独立外交；或者像典型的进步派那样走向非武装中立。我认为第二种非武装中立的选择在日本政治中没有可能性。即使在日本，在非常典型的激进计划中，这也是不可能的。如果那样的话，是否意味着接受中国的统治，或者能否与中国形成命运共同体，会出现非常复杂的问题。因此，我认为日美基本关系将得以维持，但目前的依赖程度相当过高，因此日本外交和日本经济政策应朝着减少这种依赖的方向发展，这一点已得到基本理解。然而，能否通过与美国的谈判在多大程度上实现这一点

这又是一个变量。我可以这样说。第三点是第三点，可能应该在第三节提问，但从美日谈判来看，正如我所说，由于相互依赖的结构是不对称的，美国在谈判的平衡方面总是处于优势地位，因此谈判会以这种形式进行。特朗普的情况也是如此，正如我所说，它就是这样发展的。看看这次达成的协议……

关税是12.5%，即15%的相互关税，15%。在最重要的汽车领域，12.5%，加上现有的2.5%，总共是15%。与墨西哥和加拿大等其他国家相比，关税下调幅度较小。作为交换，5500亿美元的对美投资，以及国内大米市场的开放等数值目标，在实现过程中可以灵活处理，因此可以说是在特朗普的过度要求下进行了有力的应对。然而，15%的关税本身就非常高，那么韩国的立场是否也会在那个水平或附近达成协议呢？在这种情况下，从长远来看，即使不是与美国市场的脱钩，至少在关税方面，与美国的相互依赖也必然会下降。

对美投资将是基于经济合理性的投资，关键在于美国在多大程度上能够实现消费品产业化，这取决于美国的实力。特朗普的再工业化战略难道不是一种共识吗？相反，苏利文或耶伦之前提出的“新华盛顿共识”更有意义。因此，从这个角度来看，对美国市场的积极投资是否也能像平坦的曲线一样顺利进行？因此，从这个角度来看，韩国和日本将不得不继续进入美国市场，但必须积极合作开拓其他市场。这可能与崔泰贤会长所说的韩日经济联合无关。通过韩日合作，扩大第三市场或第三选择的方向，也许……

我认为这是不可避免的趋势。第三节可以进一步讨论。是的。还剩下4分30秒，有三个、四个问题，无论如何简短地回答一个问题。关于中国内在脆弱性的问题，简而言之，中国的共产主义领导体制，其基础是意识形态，是共产主义革命、共产主义革命，因此，即使进行政治改革，分享权力在逻辑上也是不合理的。如果共产主义革命的目标是实现50年或100年的共产党领导，那么为了实现这一目标而掌权是必要的，但中国人民能否持续接受这一点，这是最大的问题。关于中国的施压活动，我也不知道。老实说，这只有情报机构才能准确了解，但我想说的是，根据对其他国家，如澳大利亚、加拿大……

在日本的研究中，中国进行了施压活动，我不认为韩国会是例外。然而，准确的信息需要情报机构来提供。在这方面，我想提出的建议是，韩国的制度和法律非常不完善。去年11月，试图修改间谍法但未能成功。不仅是朝鲜，任何国家，只要有损害国家利益的行为，特别是与产业间谍有关的行为，就必须有法律依据来调查和执法，这样才能让更多人行动起来。他们之所以不能在当地采取行动，是因为法律制度不完善，我认为这是韩国与他国相比的弱点。第三，关于遏制中国，我认为我们今天聚集在这里是为了寻找答案。我个人认为，台湾……

以及南海问题等，现在已经无法回避了。我们必须与美国，有时也与日本进行部长级以上的战略对话。即使是为了避免各种情景，也必须这样做。然而，这并不是战略协议。但是，通过对话，必须明确地向盟友美国传达韩国的担忧和期望，并且不能被美国忽视。在目前的形成过程中，有必要说服中国，让韩国加入，发出韩国的声音，并阻止极端冲突。特别是关于台湾问题，韩国在地球上具有唯一的道德意义，因为在朝鲜战争期间，中国参战并给韩国造成了巨大损失。即使统一，通过战争实现统一是多么可怕……

在台湾问题和平解决的立场上，不应以针对特定国家为目的的安全对话为原则，而应以维护东亚·印度太平洋秩序为原则。在和平谈判可以改变现状，但武力改变现状不可行的原则立场上，现在是与美国对话的时候了。最后，时间也差不多了，是否可以谈谈习近平失势的传闻？我个人认为目前还没有确凿的证据，但这些反华媒体一直存在，并且持续了这么长时间，这是很不寻常的。

中国国内民心不稳，经济状况也如此，各种情况都变得难以忍受，与以往不同。我只剩下54秒了，因此，如何看待美国的长远变化是我们面临的极其困难的问题之一。刚才您提到日本对美国未来持更悲观的态度，但我感觉韩国仍然对美国抱有充满希望的期待，并且比日本更看重美国的影响力和地位。日本虽然被评价为重视日美同盟，但我感觉其战略自主性的想法比韩国更多。因此，要观察美国未来的变化，最终还是要看美国的抉择，而从目前各种客观指标来看，美国仍然拥有超级大国，甚至可以说是“超级大国”的地位。

美国仍然独自承担着全球国防开支的40%，并在全球59个国家设有128个军事基地。能够做到这一点的只有美国。某种程度上，美国可以利用其地位维持单极秩序，但它却选择不这样做。从军事角度来看，可以是单极秩序；从霸权竞争的角度来看，可以是两极。经济方面则几乎是多极秩序，跨国性问题则呈现出近乎无国界秩序的混合过渡态势。因此，我认为，美国的抉择由美国自己决定，但美国以外的其他国家将如何选择未来的秩序，这是一个非常重要的问题。我们是否也要随波逐流，对这个世界秩序的未来毫无思考？还是说，现在是时候让持有相似想法的国家聚集起来，为了“没有美国的规则 기반

国际秩序”而努力？对此，我们需要进行认真的思考。美国的抉择最终由美国人民决定，但我希望美国能稍微回归到我们所认识的那个美国。特朗普时期可能不会如此，我希望在后特朗普时期，美国的政治和领导层能朝着那个方向发展。

时间已经过去一些了，但我会再用30秒。时间非常有限，有很多想问的问题，就到这里结束吧。事实上，我以前在布鲁塞尔工作时，与欧洲人见面，每天都在苦恼如何解读特朗普总统发布的推文。现在情况似乎也没有太大不同。希望今天的讨论能为最终贤学堂（Final Hyun Hak Academy）的报告撰写等提供很多帮助。

希望也对各位的参与有所帮助。感谢大家的参与。谢谢。

新政府对日战略建议

新政府对日战略建议

孙烈：韩日关系和对日政策随着政权的不同而有相当大的波动。在评价文在寅政府的外交安保政策时，当时我们东亚研究员的评价是韩日关系和对日政策最低。尹锡悦政府任期太短，尚未进行调查，但我想对日政策和韩日关系很可能排在做得最好的前几位。也就是说，这是在短时间内经历了过山车般巨大波动的外交领域。因此，对于李在明政府的对日政策，似乎很多人担心会再次经历过山车。

因此，今天我想讲的是，第一，新政府的对日政策。预测其能否在过去三年对日政策的延长线上顺利推进。李在明总统就任后发表了几点讲话：继承前政府的对日政策，不得不遵守过去的协议，以及将历史问题与合作课题混为一谈并不太好。这被视为继承了前政府的对日政策基调，因此日本和美国都表现出相对安心的氛围。我想谈谈这个基调能否持续五年。在此方面，可以考虑两点。

一是韩国国内情况将如何发展。因为纵观过去十年韩日关系的过山车，其原因更多在于两国国内政治的变化，而非外部变化的结果。因此，正如韩国的国内情况一样，日本也是一个变量，所以也需要谈谈未来几年的日本政治。这是第一点，第二点是基调是否会继续维持，如果维持，韩日之间所谓的面向未来的合作内容将是什么，换句话说，需要做什么，似乎存在这个问题。首先，我需要从谈谈日本的变化开始。

自特朗普政府上台以来，日本外交的整体氛围充满了不安和不信任。日本政府的基本对美关系基调是，由于自由主义国际秩序是维护日本国家利益的核心条件，因此必须积极与美国开展全球伙伴关系以维护该秩序。换句话说，日美同盟不仅限于防卫日本，而是要提升到维护地区秩序、全球秩序、自由主义秩序的水平。因此，日美首脑会谈的标题就定为‘全球伙伴关系’。

这在今年通过特朗普风险而发生变化，日本的立场是，特朗普政府不接受日本与拜登政府一直以来提出的基于价值观的国际秩序，并且表示同盟关系也不再是基于价值观的。日本一直将‘价值观外交’视为其战略外交的核心，这是安倍外交的核心，但在特朗普第二任期开始后，日本陷入了全面的混乱局面。

因此，目前日本国内对特朗普政府的同盟关系大致有两种说法。第一，尽管是安保同盟，但同盟国为美国劳动者和企业带来的利益有多少，成为评价同盟的重要标准。第二，能否减轻给美国带来的安全风险，即同盟国日本面临安全威胁时，这种威胁会转移到美国，在此过程中，同盟国日本能在多大程度上承担美国应承担的负担。

因此，特朗普正基于这两个标准来重新调整与日本的同盟关系，而在谈判过程中，日本痛苦地认识到，一如既往，美国在与同盟国的相互依存中存在不对称性。在经济和安全方面，同盟国对美国的过度依赖的结构在谈判中被积极利用，并且正在形成一种交易的现实。目前与特朗普风险相关的日本国内氛围之一是，虽然同盟的一体化必须继续，但同时是否应该在一定程度上削减对美国的同盟过度依赖。也就是说，在经济上，从过度依赖中国走向‘脱钩’的过程中，反而加强了对美国的依赖，因此，‘脱钩中国’、‘摆脱对美依赖’的讨论正在兴起。

因此，这或许会成为未来五年日本变化的一个轴心。因此，这里分为了A计划和B计划。

A计划是我们现在看到的日本，正如刚才所说，积极推进旨在维持美国霸权秩序的日美同盟。为此，要扩大集体自卫权，在全球范围内扩大日本的军事介入，并为进一步加强与美国的联合遏制而增加防卫费，积极推进自由开放的印太战略。在此过程中，如何将日本打造成‘不可或缺的盟友’？这最终是尽可能地 맞춰주자（迎合）特朗普政府的同盟标准。在安全方面如此，在经济层面，也要尽可能 맞춰주자（迎合）美国劳动者和企业的利益，扩大对美投资，并通过开放日本国内市场，长期实现日美贸易逆差的平衡。这是A计划。与此同时，B计划是，如果这样下去，对美国的依赖是否会日益加深？如果过度依赖持续加深，对美国的不安和不信任感会加剧，日本应该采取何种战略？B计划正在浮现。

B计划的核心是，支撑世界秩序的美国霸权已难以维持。如此一来，与其出现新的替代方案，不如说短期内秩序将非常不稳定，风险将扩大，因此风险管理最为重要。我认为应该放弃最大化效用，转而朝着与风险管理或降低相关的方向，削减对美国的过度依赖。这并不意味着日本的完全自立，而是需要建立与美国或主要国家之间适度的相互依存关系。

为此，需要加强军力，实现军事自立、自强，并使用防卫费；由于需要对冲（hedging）美国，因此必须积极推行多边主义；并且要积极加强与价值观共享的国家（用日本的说法是‘同志国家’）的合作。在此方面，需要逐步建立同盟与自立之间的适度平衡。然而，必须彻底维持对华遏制体系。经济外交需要日美之间相互依存的适度平衡，以及日美中之间适度平衡。同样，一个非常重要的机制是通过积极扩大CPTPP来恢复自由主义秩序。这些是B计划中最近经常提出的内容。

这张图是日本方面提供的，整理了主要政党的外交政策。正如大家所知，维新党（Nippon Ishin no Kai）从1席增加到15席，国民民主党也取得了显著进步。维新党是右翼民粹主义、反全球化政党。国民民主党在对外政策上也持有关切同盟不对称性并需要制定对策的立场。因此，结合政策圈的整体氛围以及此次政治界中取得显著进步的两个少数党来看，似乎略微倾向于B计划。当然，这并非预判日本现在就会如此发展，但我想说明的是，日本的氛围正在发生显著的流动性变化。

在韩日之间，我刚才谈到了日本的困境，在座的各位很可能将其视为韩国的困境。这表明韩日之间对特朗普风险有着同病相怜之感，这确实也提高了战略合作的必要性。同时，战略伙伴关系也具备了相当的国内条件。

这张图是我们研究所最近进行的舆论调查结果，显示了对日本的印象。以2020年为起点，对日本的积极印象增加了5倍，而消极印象则相应下降，出现了大幅度的变化。

我们国民讨厌日本的主要原因是历史问题，但尽管历史问题尚未解决，对日本的印象却在持续好转。分析这种对日印象好转的因素，日本旅游、大众文化、饮食文化等韩国国民的直接体验和评价起到了最主要的作用，这甚至带动了对日本的信任。

以往韩日关系模式是，一旦历史问题浮现，就会加剧对对方国家的不信任，这会引发不信任的恶性循环，导致对合作的疏远。然而，近期的现象是，尽管历史问题依然存在，但并未导致对对方国家的不信任，这一点显示出巨大的变化。因此，现在与其陷入不信任的恶性循环，不如说历史问题与经济·外交合作有可能分开运作。这一点可以通过国民舆论调查结果得到证实。

尽管如此，在进步派、保守派、朝野之间，对韩日关系的看法存在很大差异。进步派认为韩日关系在新政府成立后将会改善，而保守派则预测将会急剧恶化。以2022年为起点，对韩日关系改善的意识形态倾向性评价正在两极分化，保守阵营对日本的印象急剧上升，而进步阵营则呈现下降或停滞的态势。这是因为保守阵营和尹锡悦支持者支持现政府积极改善关系政策，而进步势力则在对对日政策改善不满的同时，也对新政府抱有能够做得好的期待。

综合近期舆论调查结果和现政府的对日基调来看，随着保守阵营对韩日关系改善的支持，以及进步阵营对现政府对日政策的支持，预计将会有一定程度的顺利发展。

今后韩日关系的主要变量将是韩国的国内政治。在围绕韩日关系的进步与保守派观点差异巨大的情况下，进步阵营是否会继续支持现政府的对日政策，以及现政府能否维持当前的对日政策基调，将是重要的变量。如果对现政府的政治支持减弱，为了凝聚传统的进步支持层，有可能转向批评日本的立场。第二个变量是日本。日本目前自民党和公明党联合政权已失去稳定性，各政党之间的离合和联合政治有可能加剧政治不稳定。

仅靠自民党和公明党难以执政，因此与其他政党进行事务性联合不可避免，这会加剧政治不稳定，可能导致其更专注于国内政治而非对外问题。因此，韩日关系管理的政策优先순위（优先顺序）可能会下降。此外，还存在日本维新党（Nippon Ishin no Kai）这个变量。随着自民党的部分选票流向右翼民粹主义政党日本维新党，自民党内部出现了为了不失票而必须加强右翼倾向的声音，这可能成为今后韩日关系的变量。

新政府的对华战略

韩国新政府的对华战略

我今天负责的部分是新政府外交政策中以中国战略为中心，想就两个主题进行阐述。第一，如何看待当今的中国，将简要说明中国的双重性和两面性。第二，如何与这样的中国共存并进行战略应对，将提出方向性和三个战略。

习近平时代的中国，一方面展现出进攻性和自信的外交姿态，另一方面也存在内部不安和体制的结构性脆弱性。如果不同时理解这两张面孔，就很难准确解读中国的战略和行动。中国外部的自信和进攻性姿态，不仅基于经济崛起和科技发展带来的物质力量，也受到中国共产党领导层世界观、历史观、愿景等精神因素的影响。习近平政府将中华民族伟大复兴作为核心国家目标，并以此为依据，将其作为连接台湾、南海、东海问题的外交安保战略的合法性基础。

中国倾向于将台湾问题解读为自1895年甲午战争以来被打破的天朝秩序的恢复。习近平主席明确表示不排除使用武力统一台湾，并通过人民解放军的军事演习来实践恢复历史的意志。在东海、南海主张海洋主权，也是以恢复而非扩张的视角来解释的。最近在澳大利亚和新西兰之间的公海上进行的包括实弹演习在内的海上军事演习，是这种封锁性的典型案例。

越过台湾海峡中间线的军事挑衅次数也日益频繁，因计划外的偶发冲突导致军事紧张加剧的风险正在增大。另一方面，中国统治者似乎感到内部不安。这并非意味着中国共产党的一党制崩溃或习近平主席失去权力，而是因为在国家社会关系中，尽管社会控制管理表面上运行良好，但对内部脆弱性的担忧却反复出现。这种趋势在习近平主席出现之前，即胡锦涛第二任期就开始加剧。

在党内管理方面没有大问题，但党内外反复出现的信息却包含了对内部脆弱性的担忧。我认为这种情况在习近平主席出现之前，即胡锦涛第二任期就已加剧。

经济增长放缓、严重的青年失业问题、尽管是社会主义国家却日益加剧的贫富差距和不平等、持续的腐败问题，以及与接班人问题相关的权力斗争可能性等，被推测为根本原因。对共产党一党独裁体制持续性的担忧也是一个重要因素。

中国人承认共产党的功过，但同时也对这个体制是否应成为永恒的政治模式表示疑问。基于这种危机感，中国共产党建立了更强的控制和监视体系，习近平主席上台后，权力集中化进程加速。最近，针对地方基层下级官员的反腐败运动加强，今年以来，党内整风运动也在加强。然而，这种强有力的控制可能会削弱经济活力和社会活力，从而导致体制合法性危机的恶性循环。

这种不安感也可能影响外交和军事战略，中国的进攻性行动也可能是对不安的反应。因此，必须同时解读隐藏在中国进攻性行动背后的结构性脆弱性和危机意识。与具有这种进攻与不安双重性的中国共存的第一个原则是‘原则性多元主义’。越是威权体制的中国强行推行单一声音，韩国就越要坚守以宪法价值——自由、多样性、法治——为基础的原则性外交。需要的是在原则基础上的灵活外交，而非单纯的强硬或绥靖论。对中国的各种视角应能在韩国的公共讨论领域自由讨论，如果中国或其他国家机构不当侵犯我们国民的自由和权利，就应依法严厉应对。

第二个是‘韩国主导的同心圆战略’。这是韩国外交中，同时考虑物质力量（军事、经济、科技实力）和认同（制度、规范、历史观的趋同性）的多层次战略。例如，美国在国力和认同趋同性方面处于核心同心圆，但这未来可能会发生变化。

目前中国对韩国的安全和经济有很大影响，但在科技和文化发展方面影响相对较小。此外，虽然在尊重国际法等部分规范上存在共识，但在自由民主、人权、历史观等认同领域，差距正在扩大。最近，中国政府以其发展模式优越的意识形态攻势，加剧了全球体系竞争。韩国新政府在稳定管理与中国关系的同时，必须冷静认识到，在中美霸权竞争中，韩国作为美国的盟友所面临的战略空间限制。第三个是‘共同恢复弹性’的概念。在中美战略竞争长期化的情况下，韩国的单独应对存在局限性，因此，应寻求与包括美国在内的立场相似的国家共同加强恢复弹性的战略。

这一概念意味着认识到全球网络和系统的风险及连锁损害的可能性，并在发生问题时具备迅速恢复的能力。以此来制约潜在挑衅者行使强制性力量。通过提高与韩国相关的供应链、海运网络、军事同盟、信息通信网络等各种网络的恢复力，可以减少挑衅效果，限制挑衅者使用强制力的能力。

在此基础上，通过韩美日三角合作，不仅在外交·安保方面，在经济·金融方面也要维持合作体系，发展能够防止中美极端冲突并管理中国复合型挑战的平台。此外，在与中国的双边关系中，有必要使外交渠道多样化。目前，由于习近平主席在中国政策决策过程中影响力占压倒性优势，因此首脑会谈很重要，实务会谈也必不可少。中国国务院的权力相对较弱。

议会也是如此，最终都是围绕着共产党，因此，有必要建立能够与这些共产党协商的渠道。我理解韩国执政党和在野党单独接触非常困难，因此，我建议尝试建立一个由中国国务院行政部门、共产党，以及韩国跨党派的议会和韩国行政部门共同参与的“2+2”协商渠道。

此外，现在也需要供应链对话。其内容将在下一节更详细地讨论，因此略过。还需要就文化及跨国犯罪合作进行讨论，并且有必要激活不仅限于韩中双边关系，还包括日本在内的韩中日合作渠道。这张幻灯片表明，中国和美国对我国国家的重要性。因此，我认为现在是时候在与美国和中国合作的同时，必须具备着眼于更远未来的全球战略思维了。

因此，从中长期来看，必须逐步减少对美国和中国的经济依赖。在此方面，我认为现在是积极推进扩大与我们有民间交流的东欧、东非、南美、中东、印度等地的海外生产基地，并将海外据点生产基地与韩国通过海上物流网络连接起来的全球战略的时候了。即使是现在的华盛顿也未能找到中国战略的明确答案，我认为反而为韩国的声音和想法在国际社会产生实际影响力提供了机会。我希望我所提出的原则性多元主义、永久性同心圆战略、基于网络的共同恢复力强化等，能为新政府制定对华政策和外交战略提供有用的参考。

孙烈，东亚研究所所长。

孙仁珠，首尔大学政治外交学部教授。

负责人及编辑：吴仁焕 EAI首席研究员

联系方式：02 2277 1683 (分机号 202) | ihoh@eai.or.kr