[EAI Вебинар] Значение саммита лидеров США и Китая и перспективы отношений между Кореей, США и Китаем

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=umXqH9qtxK8

Транскрипт видео

Здравствуйте. Спасибо, что присоединились к сегодняшнему вебинару EAI. Саммит завершился всего неделю назад. Сегодня мы обсудим, что саммит Трампа означает для Вашингтона, Пекина и Сеула. Я очень рад, что сегодня у нас есть вы. У нас есть выдающиеся докладчики. Мы обсудим последствия этого саммита не только для Вашингтона и Пекина, но и для Сеула и других стран Восточной Азии.

Сегодня наш главный вопрос не в том, были ли переговоры успешными или неудачными. Более важный вопрос заключается в том, какая стратегическая игра разворачивается между США и Китаем, какие новые стратегические правила появляются между двумя странами и какие последствия эта встреча на высшем уровне имеет для Восточной Азии и, в частности, для Кореи.

В обеих странах было очень много разных оценок этой встречи на высшем уровне. Поэтому мы пригласили трех замечательных докладчиков, чтобы проследить все эти важные моменты. Я кратко представлю трех докладчиков, которые уже хорошо известны не только в нашей стране, но и во всем мире.

Прежде всего, я хотел бы представить профессора Роберта Росса из Бостонского колледжа. Профессор Росс является одним из самых авторитетных ученых в области внешней политики Китая, отношений между США и Китаем и безопасности в Восточной Азии. Работа профессора повлияла на то, как многие люди понимают политику великих держав в Азии, особенно на взаимодействие между великими державами, географию и стратегию. Мы ожидаем, что сегодня профессор оценит, что эта встреча на высшем уровне говорит о стратегии США, действиях Китая и более широком балансе сил в Восточной Азии. Профессор посетил EAI в декабре прошлого года.

Если вы хотите узнать общее мнение профессора о Китае, пожалуйста, посетите наш веб-сайт. В декабре прошлого года мы опубликовали там запись его замечательной лекции. Во-вторых, я хотел бы представить профессора Ю Цзюня из Пекинского университета, моего давнего друга. Профессор является ведущим ученым в области исследований международных отношений и безопасности Китая, а также занимался теорией и историей международных отношений. Он выдающийся ученый. Профессор представит ценную точку зрения Пекина в то время, когда много дискуссий о Китае ведутся без достаточного понимания стратегического мышления Китая. Особенно важны будут ваши выводы о том, как китайские аналитики интерпретируют встречу на высшем уровне Трампа, чего Пекин может ожидать от Вашингтона и как Китай видит будущее регионального и мирового порядка. В-третьих, я хотел бы представить профессора Цуй из Гонконгского университета. Профессор является ведущим экспертом по внешней политике Китая и безопасности Северо-Восточной Азии в Корее. Точка зрения профессора поможет нам связать встречу на высшем уровне со стратегическими выборами Кореи. Для Сеула вопрос заключается не только в понимании отношений, но и в том, как мудро действовать между США и Китаем. Профессор поможет нам подумать о последствиях для внешней политики Кореи, политики альянсов и региональной стратегии. У нас есть простой формат. Мы закончим в 10:30 по корейскому стандартному времени. Сначала три докладчика выступят с вступительными замечаниями по 10 минут каждый.

Результаты и стратегические последствия саммита США-Китай

Затем я задам несколько вопросов для обсуждения, и у нас будет панельная дискуссия между докладчиками примерно на 20-30 минут. Сначала я хотел бы пригласить профессора Роберта Росса для его вступительного слова. Спасибо. Господин Председатель Чон, отвечая на ваш первый вопрос, я думаю, что эта встреча на высшем уровне была большим успехом.

Я думаю, что это несколько критический взгляд со стороны США. Большинство людей критикуют Трампа за то, что он ничего не добился. Но лично я считаю, что это был большой успех. Потому что мы восстанавливаем отношения, которые находились на грани новой холодной войны после Трампа 1.0 и после Байдена. Нам нужно начать заново. Поэтому ожидать больших достижений было нереалистично, и для этого нужно понимать, что это также отношения великих держав. Я думаю, было нереалистично ожидать больших достижений и прорывов между двумя самыми важными великими державами в мире. Поэтому многие люди ожидали больших прорывов и соглашений, но это была неправильная отправная точка. Не было нового совместного коммюнике, но изначально не было никаких шансов на новое совместное коммюнике.

Кроме того, не было никаких новых крупных соглашений, включающих детали. Потому что на встречах на высшем уровне обычно такого не происходит. Даже если бы было соглашение, оно было бы очень расплывчатым. Если посмотреть на недавнее соглашение Путина и Си Цзиньпина, оно очень расплывчатое, с обещаниями, но без конкретных деталей.

Поэтому ожидания прорыва были нереалистичными. Некоторые скажут, что Дональд Трамп мог бы стать Ричардом Никсоном, отправившимся в Китай. Я думаю, это глупо. Другие скажут, что он мог бы стать Рональдом Рейганом, отправившимся в Китай с новым соглашением SALT. Я думаю, это тоже глупо. Мы живем в совершенно другом мире, в условиях острой конкуренции между великими державами, и это долгий процесс управления отношениями. Поэтому, с этой точки зрения, я думаю, мы справились довольно хорошо. Хотя деталей не было,

это было предсказуемо. Как и в случае с коммюнике Путина, китайская сторона называет это предварительным соглашением, и я думаю, что это правильно. Это также уместно. Поскольку доверия между сторонами недостаточно, чтобы каждая сторона выполняла обещания другой, ни одна из сторон не готова выполнять обещания, пока не увидит, к чему готова другая сторона.

Итак, мы находимся в эпоху, когда мы не даем друг другу обещаний, а ищем взаимности и поэтапного подхода, и смотрим, сможем ли мы сделать это, если эта страна сделает это. Поэтому мы видели обещания или гарантии того, что страны готовы сделать что-то в будущем, но мы смотрим, будет ли другая сторона действовать взаимно.

Таким образом, мы находимся в мире взаимности и поэтапного подхода, а не предварительных обещаний. Теперь первый шаг — возможно ли это взаимность. Все трудно. Обе стороны осторожны, потому что мы столкнулись с трудностями в выполнении обещаний в первом торговом соглашении после Трампа 1.0. И мы помним, что во время первой администрации Трампа он сначала был осторожен в отношении Тайваня, но позже расширил сотрудничество США с Тайванем. Так что здесь тоже есть некоторая нехватка доверия. Поэтому мы

ждем взаимности. Первый шаг к взаимности и взаимным уступкам — это ожидание Китая, что США будут сдержанны в отношении Тайваня. Если США продолжат эти предполагаемые продажи оружия, если США проведут телефонный разговор между Дональдом Трампом и президентом Цай Инвэнь, взаимности не будет, и все достигнутые соглашения провалятся.

И я думаю, что Дональд Трамп ошибается, если считает, что Тайвань — это хорошая разменная карта, и Китай воспользуется его блефом, и отношения не продвинутся. Возможно, он просто ведет себя как Дональд Трамп, и он сумасшедший. Я не знаю. Возможно, он хочет, чтобы кто-то из администрации поговорил с администрацией Тайваня и сказал: «Не создавайте проблем». В этом случае Китай может быть доволен, если только Дональд Трамп не позвонит. Так что многое может быть

может быть, но я думаю, что отношения не продвинутся, пока материковый Китай не будет уверен, что США будут сдерживаться в отношении Тайваня, и пока Дональд Трамп будет продолжать говорить, что он не хочет войны за независимость, с самолета. Я думаю, что отношения не продвинутся.

Теперь я думаю, что на встрече на высшем уровне были некоторые интересные результаты. Мы создали новые комитеты. Есть инвестиционный комитет. Есть торговый комитет. Во время администрации Обамы мы создали несколько комитетов, которые были объединены в диалог по безопасности и обмену.

Трамп отменил это, а Байден не возобновил. Поэтому мы начинаем восстанавливать двусторонние отношения, двусторонний диалог, где эксперты встречаются и обсуждают реальные проблемы. Это важный шаг к восстановлению после отмены этих встреч в прошлом. Более того, диалог администрации Обамы был просто диалогом. Я считаю, что эти панели, встречи и комитеты предназначены для обсуждения реальных проблем и проверки того, действительно ли мы можем

Однако, несмотря на сдержанность США в отношении Тайваня и заявление (бывшего президента Трампа) о том, что он не хочет войны за независимость, я считаю, что отношения будет трудно продвигать, пока материковый Китай не сможет этому доверять.

Я думаю, что встреча на высшем уровне принесла несколько интересных результатов. Были вновь созданы инвестиционный комитет и торговый комитет. Во времена администрации Обамы также было создано несколько комитетов, но тогда они были объединены в диалог по безопасности и обмену.

Бывший президент Трамп отменил эти комитеты, а администрация Байдена не восстановила их. Поэтому мы восстанавливаем двусторонние отношения, двусторонний диалог, где эксперты встречаются и обсуждают реальные проблемы. Это важный шаг к восстановлению после отмены встреч в прошлом. Более того, диалог во времена администрации Обамы был просто диалогом. Я считаю, что эти панели, встречи и комитеты предназначены для обсуждения реальных проблем и

посмотрим, сможем ли мы смягчить некоторые торговые барьеры за счет инвестиций в страны друг друга. Обе стороны хотят инвестировать, но это должно происходить в рамках взаимных отношений, а не односторонних соглашений. Эти комитеты позволят нам рассматривать отдельные вопросы и достигать соглашений. Я считаю, что это положительный результат.

Я вижу возможность снижения тарифов. Мы хотим, чтобы Китай снизил тарифы на китайские товары, и Китай, вероятно, захочет, чтобы США поэтапно снизили тарифы. Эти комитеты смогут вести переговоры по отдельным вопросам. Я не знаю, будет ли это реализовано. Но не следует отвергать создание этих комитетов как неважное. Особенно учитывая, что они были отменены во время Трампа 1.0 и не были возобновлены администрацией Байдена.

Во-вторых, было взаимное соглашение о поставке 200 самолетов Boeing. США предоставляют Китаю необходимые технологии и оборудование, а Китай обещает закупить у США необходимые самолеты Boeing. Это была важная взаимность. Китаю нужны западные технологии для повышения шансов на успех новых гражданских самолетов. Boeing также нуждается в закупках самолетов Китаем, чтобы сократить запасы и восстановиться. Акции Boeing снижались в течение последних четырех лет.

Китайский рынок необходим. Поэтому я думаю, что мы достигли соглашения, которое нужно обеим сторонам. Конечно, было и соглашение по сое и говядине. Трамп сказал, что хочет, чтобы Китай снизил тарифы на американские товары. Это его задача. Если он этого не сделает, я думаю, Китай не купит сою. Он также не купит сою и говядину. Но это был первый шаг. Трамп захочет найти путь туда, но американская политика и

регулирование могут занять некоторое время. Следующим шагом, конечно, будет снижение тарифов и инвестиции. Это может произойти, но это будет долгий процесс. В то же время, в этих отношениях существуют ограничения на передачу технологий. Обе стороны прекрасно понимают, что ни одна из них не предоставит другой стороне никаких возможностей.

США не будут предоставлять Тайваню передовые технологии, которые улучшат возможности НОАК (Народно-освободительной армии), и Китай знает это и не ожидает, что мы отменим правила, которые помогут НОАК. США полностью понимают, что материковый Китай не смягчит экспорт редкоземельных металлов для помощи американским военным.

Это взаимные ограничения, которые принимают обе стороны. Но за этим кроется большой простор для гибкости. Я думаю, что при администрации Байдена были усилия по разъединению, направленные на минимизацию доступа Китая к любым американским технологиям. Трамп ясно дал понять, что это стратегическая операция, а не экономическая. Поэтому потенциал для смягчения технологических ограничений все еще существует. Мы видели пример Трампа и Nvidia, и Байден никогда бы этого не сделал. Поэтому

существует потенциал наряду с ограничениями на передовые технологии, способствующие военному потенциалу. Конечно, есть ограничения на то, что мы можем сделать в отношении Украины и Ирана. Я думаю, важно, что слово «Украина» не упоминалось в совместном коммюнике Китая и России после визита Путина.

Я думаю, что это сигнал о том, что Китай готов что-то сделать, если ситуация созреет или будет подходящей. И мы знаем, что это значит. Это Тайвань. И мы видели сигналы от Китая о том, что он хочет, чтобы мы открыли проливы для Ирана, но что будет взаимностью в отношении Тайваня.

Так что это очень деликатная операция, потому что Китай не доверяет обещаниям США соблюдать сдержанность в отношении Тайваня. Но тем не менее, потенциал существует. Это не значит, что в эту современную эпоху, когда США строят альянсы со своими партнерами по безопасности в Восточной Азии, включая Японию, мы можем ожидать, что Китай будет односторонне сотрудничать с США по Украине и Ирану.

Таким образом, существуют ограничения, которые будут сохраняться. Теперь региональные последствия всего этого, я думаю, по-прежнему интересны. Что это значит для партнеров США по безопасности в Восточной Азии? Я считаю, что эта встреча на высшем уровне укрепила восприятие того, что администрация Трампа сокращает свои обязательства перед партнерами по безопасности в Восточной Азии.

Это включает наши обязательства перед Кореей, наши обязательства перед Филиппинами, наши обязательства перед Тайванем. Я думаю, что стратегия Элдриджа KBY была укреплена этой встречей на высшем уровне. Во-первых, потому что эта встреча на высшем уровне состоялась, и во-вторых, потому что Дональд Трамп не обсуждал никаких вопросов, касающихся американских партнеров по безопасности в Восточной Азии. Необычно, что президент не напоминает или не подтверждает наши обязательства перед партнерами на встрече на высшем уровне США и Китая.

После встречи на высшем уровне состоялся телефонный разговор с президентом Кореи. После встречи на высшем уровне состоялся телефонный разговор и с премьер-министром Японии. Важно то, что не было никаких обсуждений с Тайванем или Филиппинами. Эти страны имеют больше причин для беспокойства, чем другие. Но я думаю, что даже Корея не будет иметь большого доверия к администрации после этой встречи на высшем уровне.

Тот факт, что этот президент публично ничего не сказал о Японии, Корее, Тайване или Филиппинах, я думаю, ясно дает понять, что он не хочет, чтобы сотрудничество США с этими странами в Восточной Азии мешало сотрудничеству США и Китая.

Он ясно дал это понять Японии. Он ясно дал это понять Тайваню. И наша политика в отношении Филиппин заключается в том, что если вы не хотите помогать нам в гибкой стратегии, мы не хотим превращать это в проблему отношений между США и Китаем. Я думаю, что это будет долгосрочная политика. Единственный вопрос, который у нас есть, — это последствия. Если придет демократическая администрация и вернутся все старые советники Байдена, я думаю, они снова попытаются возобновить холодную войну.

Лично я думаю, что это будет провал и будет дорого стоить. Я думаю, что растет осознание того, что происходит сейчас, является долгосрочной тенденцией в стратегии США. Спасибо. >> Большое спасибо. Вы затронули очень комплексные вопросы. Я чувствую некоторую долю оптимизма, что хорошо. У меня есть два вопроса. Вы уже упоминали. Первый — Тайвань, второй — Иран. В Корее президент Трамп сказал, что будущее

продажи оружия Тайваню могут быть более условными, что вызвало очень серьезные сомнения в надежности политики США в отношении Тайваня. Не могли бы вы объяснить аудитории в более историческом контексте подход президента Трампа к Тайваню? >> Да, что это посылает Корее, Японии? Является ли это частью более широкой модели, где обязательства по безопасности становятся более условными, а не только проблемой Тайваня? Здесь это вызывает большую озабоченность. Второе — вы уже упоминали Иран. Станет ли Иран

новой возможностью для сотрудничества между США и Китаем из-за общих интересов в региональной стабильности и нераспространении ядерного оружия? Или это будет еще одна область стратегической конкуренции, где обе страны оказывают давление на Иран? Пекин использует свое влияние на Иран. Итак, я вернусь к этому после трех выступлений.

Новое определение отношений между США и Китаем: стратегическая стабильность и конструктивная конкуренция

>> Понятно. Очень хорошо. И >> И я хотел бы попросить профессора Ху выступить. >> Спасибо, господин Председатель Чон. Я рад быть здесь. Да. Я согласен с комментариями профессора Боба Росса о встрече на высшем уровне. um Здесь это рассматривалось как исторический знаковый визит, несмотря на отсутствие совместного коммюнике.

Практические вопросы важнее, чем практические вопросы. um um Я думаю, что самым важным аспектом этой встречи на высшем уровне является определение китайско-американских отношений как конструктивных отношений, основанных на стратегической стабильности. um um Это очень важно, учитывая очень сложную и сложную среду безопасности. um um В начале диалога между двумя президентами

Председатель Си Цзиньпин упомянул, что международная обстановка находится в состоянии потрясений, и сказал, что США и Китай, как две ведущие мировые державы, должны сотрудничать, чтобы делать больше хороших и практических вещей для мира. Он добавил, что это соответствует ожиданиям эпохи и мира. Это первое, что упомянул Председатель Си. Второе — очень важно стабилизировать отношения между США и Китаем.

В соответствии со Стратегией национальной безопасности 2017 года, во время первой администрации Трампа, Китай был определен как самый важный стратегический конкурент США. С тех пор отношения между США и Китаем значительно ухудшились, и я думаю, что визит президента Трампа в Китай после девяти лет был очень символичным.

Стратегическая стабильность необходима в отношениях между США и Китаем. Даже если мы не можем вернуться к нормальному курсу, стратегическая стабильность должна быть восстановлена. Я думаю, что обе стороны осознали эту необходимость после девяти лет обмена. Я думаю, что это самая важная часть, определяющая отношения между США и Китаем, и сейчас обсуждение этой встречи на высшем уровне продолжается. Люди уделяют этому большое внимание.

Существуют дискуссии о том, что означает концепция стратегической и конструктивной стабильности. Вот несколько официальных объяснений: позитивная стабильность, основанная на сотрудничестве; здоровая стабильность через конкуренцию в разумных пределах; устойчивая стабильность через управляемые различия; вечная стабильность через уважаемый мир. Это четыре объяснения того, что означает стратегическая стабильность.

Мое личное понимание заключается в том, что если мы определяем отношения между США и Китаем как стратегическую конкуренцию, то, хотя ранее мы отказывались использовать эту концепцию, теперь, похоже, мы принимаем концепцию стратегической конкуренции. Однако есть очень важное ограничение: эта стратегическая конкуренция должна быть мирной, справедливой и устойчивой.

Поэтому я думаю, что быть партнером — это справедливая конкуренция, как в спорте, и она отличается от конкуренции в игре с нулевой суммой. Я думаю, что очень важно прояснить это в течение следующих трех лет администрации Трампа. Кроме того, в этом году состоится несколько встреч на высшем уровне между двумя президентами.

Саммит АТЭС и саммит G20, а также государственный визит президента Трампа в Китай в сентябре — есть несколько возможностей для встречи двух президентов в этом году. Я думаю, что это заложило довольно прочный фундамент на ближайшие несколько лет. Многие люди, особенно в США, как упомянул Боб, говорят, что это может быть определение, основанное на симпатии. Но, учитывая ухудшение отношений и сложную международную обстановку в области безопасности, я думаю, что особенно важно, чтобы два лидера великих держав дали такое определение в этот момент.

Второе — это торговые вопросы. Здесь есть опасения по поводу тарифов, а с американской стороны — по поводу технологических вопросов. Как упомянул Боб, это связано с Boeing, соей, говядиной, инвестициями и торговыми комитетами. Это также создание прямых механизмов для содействия будущим инвестиционным и торговым вопросам между двумя странами. Что касается торговли, это тоже очень хорошо. Возможно, это была самая важная часть, которую президент Трамп считал наиболее важной во время своего визита. Особенно учитывая неблагоприятную внутреннюю ситуацию, такую как промежуточные выборы в ноябре.

Существует экономическая ситуация и инфляция. Поэтому он очень ожидает торговли с Китаем. Китай также считает торговлю с США очень важной, особенно в отношении технологических вопросов. Конечно, это также очень важно для нас, например, покупка самолетов, самолетов, сои, говядины. Так что это тоже то, что мы можем сделать.

Третье — это вопросы региональной безопасности. Были упомянуты иранский кризис, а также вопросы Корейского полуострова и Украины. Возможно, самым важным является кризис в Ормузском проливе. Это вызвало очень серьезные проблемы для мировой экономики и связано с энергетическим кризисом во всем мире, включая Корею, Китай, Японию и Индию. Поэтому для Трампа это, безусловно, более важно.

Управление этим вопросом без четкой стратегической цели не выглядит для него хорошо. Речь идет о том, как вести войну и как ее закончить. Китай также в значительной степени согласился со стратегическими целями США. Во-первых, открыть проливы, что важно для всех стран. И не позволять ни одной стране или международной организации взимать плату за проезд. Также, Иран без ядерного оружия.

Китай также согласен с этим и всегда хочет посредничать и решать это, поскольку эта война не выгодна никому. Поэтому было достигнуто соглашение по этому поводу. Однако этот вопрос очень сложен и труден. Многие духовные и религиозные лидеры суверенного государства были убиты в результате внезапной атаки. Поэтому решить это непросто.

Китай хочет что-то сделать, но это не может быть решено в короткие сроки. Что касается Тайваня, президент Трамп, вероятно, является самым большим опасением с американской стороны. Для тех, кто традиционно считает вопросы обязательств перед Тайванем важными.

Китай очень ясно дал понять, насколько серьезной проблемой является вопрос Тайваня в отношениях между США и Китаем. Здесь об этом в основном сообщалось. Реакция Трампа на самом деле не широко освещалась во всех сообщениях. В интервью Fox News он сказал, что не хочет отправлять американские войска тем, кто хочет независимости, или в длительную войну. Я думаю, этого достаточно. Кроме того, прекращение продажи оружия послало хороший сигнал китайской стороне. Однако вопрос Тайваня — это фундаментальная проблема десятилетий. Нельзя иметь высоких ожиданий, что эта проблема может быть решена одной встречей на высшем уровне.

Поэтому я думаю, что позиция китайской стороны вполне разумна. Кроме того, что касается украинского кризиса, мы мало что знаем об этом. В связи с государственным визитом президента Трампа президент Путин также посетил Китай, и мы опубликовали два очень длинных и интересных совместных коммюнике. Что касается украинского кризиса, позиция Китая — принципиальный нейтралитет, он не хочет прекращения огня, а хочет посредничать в кризисе. Было бы хорошо, если бы президент Трамп смог разрешить кризис за одну ночь, но это невозможно. Китай тоже хочет помочь, но не знает, насколько он может помочь. Однако Китай, безусловно, хочет играть конструктивную роль в управлении кризисом, в посредничестве в украинском кризисе.

Что касается Корейского полуострова, это очень интересно. Согласно информационному бюллетеню США, опубликованному на веб-сайте Белого дома, речь идет о денуклеаризации Северной Кореи. Однако в китайской версии Северная Корея заменена на Корейский полуостров в посольстве США. Я думаю, что это различие показывает разницу между двумя сторонами. Мы, очевидно, хотим видеть стабильную ситуацию в Восточной Азии.

Я думаю, что для Китая и США является вызовом то, что страны, такие как Япония, становятся все более независимыми и самоуверенными, становятся нестабильными. Вызов заключается в том, как управлять ситуацией. На этом я закончу. Спасибо.

Я думаю, что это вызов для Китая и США. Вызов заключается в том, как управлять ситуацией. На этом я закончу. Спасибо.

Я думаю, что это вызов для Китая и США. Вызов заключается в том, как управлять ситуацией. На этом я закончу. Спасибо.

Я думаю, что это вызов для Китая и США. Вызов заключается в том, как управлять ситуацией. На этом я закончу. Спасибо.

Спасибо. Очень интересно. Профессор Су дал всестороннюю оценку по многим направлениям. Во-первых, он четко объяснил концепцию стратегической стабильности, которая широко обсуждается не только в Корее, но и во всем мире. Он дал определение того, что означает эта концепция, и дал четкое определение. Справедливая конкуренция. Поэтому я знаю, что концепция конкуренции не была принята в Китае, но теперь обе страны начали обсуждать концепцию конкуренции. Конкуренция — это нормально.

Я продолжаю говорить, что конкуренция, основанная на правилах, действительно улучшит ситуацию в регионе и во всем мире. У меня есть несколько вопросов. Первый — очень общий вопрос. После переизбрания президента Трампа было много мнений о внешней политике США в отношении Китая, которая стала более ориентированной на сделки. Президент Трамп предпочитал подход «лидер к лидеру», и его критиковали за непредсказуемость. После второй встречи на высшем уровне, как изменилось восприятие внешней политики США

в каком направлении, к лучшему или худшему? Как вы оцениваете достижения президента Трампа во время встречи на высшем уровне? Это первый общий вопрос. Второй касается редкоземельных металлов. Существует мнение, что США поддерживают временное перемирие с Китаем, потому что они чувствуют давление из-за доминирования Китая в редкоземельных металлах и других важных минералах. Считаете ли вы, что это будет продолжать придавать новый импульс отношениям между США и Китаем в долгосрочной перспективе?

Наконец, вы упомянули китайско-российские отношения, что очень интересно. Похоже, Китай пытается найти баланс между своей политикой в отношении США и России. Каковы долгосрочные стратегические союзы Китая с Вашингтоном и Пекином? Станет ли Пекин намного ближе к России в контексте мирового порядка, антигегемонистской риторики, обороны, «Золотого купола» и так далее? Будущее китайско-российских отношений, вероятно, вызовет вопросы о Корейском полуострове, но я думаю, что аудитория задаст эти вопросы. Спасибо. Наконец, профессор Чжу, вам слово.

Фокус, управление и сотрудничество в международных конфликтах в отношениях между США и Китаем

Да, я рад присоединиться к этому вебинару. Меня зовут Джу Чжэ Хён, и я из Университета Ёнсе. Я выделил три основных вывода из недавнего саммита США и Китая, который прошел в Пекине, и саммита Китая и России, который прошел несколько дней назад. Я хотел бы поделиться выводами, которые я сделал из саммита Китая и России. Потому что в совместном заявлении было что-то интересное.

Это очень важная фраза для нашего альянса Ирак-США и нашей обороны от ядерной угрозы Северной Кореи. Я сделал выводы из общедоступных материалов, таких как интервью президента Трампа для Fox TV News, интервью сенатора Марко Рубио для NBC News, совместное заявление Китая и России и другие сообщения СМИ. Что касается отношений между США и Китаем,

Как я уже сказал, я хотел бы поделиться тремя выводами. Во-первых, фокус отношений между двумя странами стал очень четким. По сути, мы можем понять, каковы основные приоритеты каждой страны. Одним из главных приоритетов США является расширение открытия китайского рынка. Президент Трамп и другие министры неоднократно подчеркивали это. Что касается Китая, то все начинается и заканчивается Тайванем. Все дело в Тайване. Они могут покупать больше сои, говядины и самолетов Boeing у США, но они хотят знать, где президент Трамп стоит в отношении политики «одного Китая» и вопроса Тайваня.

Это мой первый вывод. Второй вывод — это управление. Два лидера заявили, что хотят управлять отношениями между двумя странами в контексте стратегической стабильности. Но я думаю, что управление здесь означает, что конкуренция будет преобладать и продолжаться. И, возможно, управление будет означать создание комитета для управления экономическими и торговыми отношениями, как отметил профессор Росс. Возможно, на более низком уровне, чем мы хотели бы. То есть, основные отрасли, связанные с сельскохозяйственной продукцией, первичная и вторичная отрасли. И все это связано с этими нетарифными торговыми барьерами. И я не думаю, что мы сможем продвинуться дальше уровня третичной, четвертичной или индустрии ИИ. Как очень четко сказал сенатор Марко Рубио, передовые технологии — это то, в чем США хотят сохранить свое превосходство над Китаем, и конкуренция будет продолжаться. Они не намерены передавать передовые технологии Китаю, и они очень четко об этом заявили.

Так что, по сути, мой вывод заключается в том, что США и Китай разошлись в определенной точке, связанной с передовыми технологиями.

По сути, США и Китай пойдут своим путем, и я думаю, что это имеет большие стратегические последствия для союзников и стран-единомышленников. Третий вывод заключается в том, что США не будут искать помощи или поддержки Китая в разрешении международных конфликтов.

Это довольно интересно. Оба лидера обсуждали Иран и ситуацию на Корейском полуострове. Но сенатор Марко Рубио сказал, что США не обращались за помощью к Китаю.

Да, но для получения согласия от Китая, то есть для получения поддержки позиции США по сложным вопросам, вытекающим из ситуации в Иране. И Си Цзиньпин также четко заявил, что он разделяет позицию США в отношении свободы судоходства и Ормузского пролива, а также против системы сборов, которую Иран в настоящее время планирует. И третье, э-э, э-э, э-э, что было третьим? В любом случае, да, мы все знаем, что это такое. Итак, по сути, было достигнуто соглашение о том, что Иран не будет иметь ядерного оружия, и между двумя лидерами было достигнуто соглашение. И я думаю, что это будет основной тон при рассмотрении ситуации в Иране и других международных конфликтов. И США по-прежнему хотят играть ведущую роль в решении этих проблем.

С другой стороны, Китай, похоже, будет занимать более осторожную позицию в отношении международных конфликтов. И я думаю, что, по сути, Китай будет очень осторожен в отношении событий, которые происходят далеко от его границ, но будет очень активен в отношении потенциальных ситуаций вокруг Китая, особенно в Тайваньском проливе. Но в остальном, к сожалению, мы не можем ожидать слишком большого сотрудничества между США и Китаем в разрешении международных конфликтов в будущем. И выводы, сделанные из недавно завершившегося саммита Китая и России, заключаются в том, что и Россия, и Китай выступают против некоторых мер, принимаемых странами, не обладающими ядерным оружием, в отношении ядерных угроз, таких как возможности упреждающего удара, меры ядерного сдерживания и программы совместного использования ядерного оружия.

Включая возможности контрудара, которые в настоящее время преследует альянс Ирак-США. Поэтому я думаю, что это имеет большие политические последствия не только для альянса Ирак-США, но и для будущих китайско-корейских отношений и китайско-российских отношений. Потому что я думаю, что это станет повесткой дня, если Корея будет стремиться к лучшим отношениям в будущем.

Кроме того, нынешнее правительство надеется на улучшение отношений с Россией после окончания войны на Украине. Но, как видно из совместного заявления, учитывающего все наши оборонительные меры против ядерной угрозы Северной Кореи на данном этапе, Китай и Россия очень четко дали понять, что они выступают против всех мер, которые мы предпринимаем. Это очень прискорбно. Они не увидят ядерную угрозу Северной Кореи и то, насколько она угрожает Корее. Это очень прискорбно. В целом, мое заключительное замечание заключается в том, что мы не должны преувеличивать огромную конкуренцию великих держав, которая происходит между США и Китаем.

Китай, похоже, будет занимать более осторожную позицию в отношении международных конфликтов, и хотя он будет осторожен в отношении вопросов, далеких от его границ, он будет очень активен в отношении чрезвычайных ситуаций, которые могут возникнуть вблизи Китая, например, в Тайваньском проливе.

В остальном, трудно ожидать, что США и Китай будут сотрудничать в разрешении международных конфликтов в будущем. Интересным моментом на недавно завершившемся саммите США и Китая является то, что и Россия, и Китай заявили о своей позиции против некоторых мер реагирования на ядерные угрозы, принимаемых странами, не являющимися ядерными державами, таких как возможности упреждающего удара, меры ядерного сдерживания и программы совместного использования ядерного оружия.

Это включает в себя возможности контрудара, которые в настоящее время преследует альянс Южная Корея-США. Таким образом, это будет иметь значительные политические последствия не только для альянса Южная Корея-США, но и для будущих отношений между Китаем и Южной Кореей, а также для отношений между Китаем и Россией. И это может стать повесткой дня, если Южная Корея будет стремиться к лучшим отношениям с Китаем в будущем.

Кроме того, нынешнее правительство надеется на улучшение отношений с Россией после окончания войны на Украине. Однако, как видно из совместного заявления, учитывающего все наши оборонительные меры против ядерной угрозы Северной Кореи на данном этапе, Китай и Россия очень четко дали понять, что они выступают против всех этих мер, которые мы предпринимаем. Это очень прискорбно. Они не увидят ядерную угрозу Северной Кореи и степень угрозы, которую она представляет для Южной Кореи.

В заключение, я думаю, что стало ясно, что мы не должны преувеличивать великую конкуренцию великих держав, которая происходит между США и Китаем.

Я думаю, что мы не должны повышать ожидания в отношении сотрудничества между двумя странами по международным вопросам. В частности, с точки зрения глобальных цепочек поставок, стало ясно, что США не заинтересованы в передаче или обмене передовыми технологиями с Китаем. Хотя бывший президент Трамп заявил, что приветствует китайские инвестиции в США, мы должны взглянуть на Конгресс США за последние пять или восемь лет.

С 2018 года было предложено множество законопроектов, направленных на предотвращение китайских инвестиций, но ни один из них не был принят и не стал законом. Однако, по крайней мере, эти предложения законопроектов отражают опасения по поводу потенциальной угрозы, которую китайские инвестиции могут представлять для США, и это очень показательно. Даже если бы бывший президент Трамп приветствовал китайские инвестиции, он столкнулся бы с большими трудностями в убеждении Конгресса США противостоять этому.

Это долгосрочная игра. Поэтому Южной Корее необходимо прояснить нашу роль и позицию в рамках американской союзнической структуры, а также в глобальных цепочках поставок, которые США восстанавливают. К сожалению, я настроен несколько скептически относительно перспектив отношений между США и Китаем, и то же самое касается альянса Южная Корея-США и отношений между Китаем и Южной Кореей. Но я хотел бы закончить на оптимистичной ноте.

Я думаю, что мы все еще должны поддерживать улучшение отношений между США и Китаем. Как союзник США, лучше поддерживать США в налаживании лучших отношений с Китаем. В конце концов, в глазах Пекина друг моего врага — мой враг. Друг моего друга — мой друг.

Поэтому я думаю, что чем лучше будут отношения между США и Китаем, тем лучше будет наша ситуация. Спасибо. >> Большое спасибо. Вы затронули множество интересных вопросов. Первый вопрос касается новых технологий, которые вы упомянули во втором пункте. Были переговоры о чипе Nvidia H20. Сообщалось, что президент Трамп разрешил передачу чипа H20, но, похоже, Пекин не принял его. Возможно, китайские компании неохотно его покупают. Как вы это интерпретируете?

Показывает ли шаг президента Трампа переход от подхода, при котором США отказывают Китаю в доступе, к более транзакционному подходу, который допускает передачу некоторых передовых технологий Китаю? Имеет ли это последствия для так называемой политики «малого двора с высоким забором», то есть политики администрации Трампа по ограничению доступа Китая к американским технологиям? Второй вопрос...

Вы упомянули вопрос Тайваня и Ирана. В Южной Корее существует очень консервативная и провокационная интерпретация того, что Иран и Венесуэла — это не региональные проблемы, а игра для Китая. Потому что США пытаются ограничить поток нефти в Китай. Что вы думаете об этой интерпретации? Является ли эта интерпретация обоснованной, или в этих шагах есть аспект игры США и Китая? Я хотел бы, чтобы вы ответили на вопрос профессору Россу или добавили 5-7 минут к тому, что вы не осветили в своих первоначальных замечаниях.

Спасибо. Я согласен со всеми мнениями моих коллег относительно саммита. Здесь были достигнуты договоренности. Во-первых, наиболее важным аспектом политики США в отношении саммита, я думаю, является успех, заключающийся в том, что это первый случай за 20-30 лет, когда США согласились вести переговоры с Китаем на основе взаимности. Мы не читаем нотаций и не требуем. Мы спрашиваем, что необходимо для достижения наших целей в переговорах с Китаем.

Это признание того, что Китай теперь стал великой державой, и мы больше не имеем гегемонии. На самом деле, я не думаю, что есть какой-либо аспект власти, в котором США в настоящее время доминируют. Возможно, у нас есть некоторое преимущество в передовых технологиях, но по всем другим показателям власти Китай опережает. И мы все знаем, что в области прикладных технологий Китай может развивать технологии быстрее и лучше, чем потребительские технологии США. Это влияет на рост ВВП, долю рынка и международное влияние.

Поэтому я думаю, что саммит Трампа отразил это осознание. Мы больше не можем требовать, а теперь должны вести переговоры. Это то, что американцы очень медленно осознавали в течение последнего десятилетия. И я думаю, что это достижение в отношении вопроса Тайваня. Президент Трамп сказал в самолете: «Мы не хотим воевать за 9000 миль». И я думаю, что он прав.

Во-вторых, он сказал: «Я не хочу независимости». И я думаю, что это было хорошее заявление. Политика США давно гласит, что мы не поддерживаем независимость Тайваня, но мы можем продавать оружие Тайваню.

Это была очень конструктивная политика, которая сотрудничала с Гоминьданом, поддерживающим стабильность по обе стороны пролива, экономическое сотрудничество и диалог. В то же время Соединенные Штаты предоставили Тайваню военную мощь, необходимую для сдерживания вторжения с материка. Я думаю, что это выбор, который мы можем сделать в будущем. Как сказал профессор Вэй, мы не можем решить эту проблему в одночасье. Мы будем продолжать продавать оружие Тайваню, но можем сократить количество, снизить технологическую зависимость и продавать менее провокационное оружие.

В то же время мы должны четко заявить, что мы поддерживаем мир по обе стороны пролива и выступаем против независимости. Я думаю, что это то направление, в котором Дональд Трамп хочет двигаться, чтобы устранить вопрос Тайваня как препятствие. Это хорошо для Южной Кореи. Южная Корея четко дала понять, что она не хочет быть втянутой в войну между США и Китаем из-за Тайваня. Это еще одно выражение того, что Южная Корея не хочет войны из-за Тайваня, и это означает, что Южная Корея хочет, чтобы США и Китай управляли этими отношениями, чтобы избежать войны.

И я думаю, что это правильно. Находится ли доверие к США под угрозой? Нет. Конечно, нет. Но основной причиной проблемы доверия к США является не Тайвань. Это упадок американской мощи и подъем Китая. Поэтому решимость США защищать своих союзников ослабевает. Потому что цена их защиты будет выше, а результаты менее определенными. Это проблема Сингапура, Филиппин, Южной Кореи. Все страны Восточной Азии обеспокоены тем, что США могут стать менее надежным союзником из-за подъема Китая.

Это не дипломатическая проблема, а проблема обязательств. Это просто то, что происходит при смене власти. И я думаю, что это неизбежно. Поэтому я не беспокоюсь. Кроме того, конечно, если мы хотим успокоить Южную Корею после компромисса по Тайваню, мы можем увеличить численность войск в Южной Корее. Мы также можем увеличить численность войск в Японии. Это несложно сделать, чтобы компенсировать компромиссы в другом месте. Я думаю, что вероятность этого для Южной Кореи невелика, но для Японии она высока.

Что касается вопроса Ирана, то основным препятствием для улучшения отношений является то, что, как я понял из выступлений моих коллег-экспертов, США не приветствуют роль Китая в достижении соглашения с Ираном и не приветствуют роль Китая в достижении соглашения с Россией по Украине.

Дональд Трамп не хочет делиться международной ареной. Возможно, это было бы возможно, если бы Дональд Трамп создал пятисторонний альянс, включающий Европу, Китай, США, Россию и Украину. И роль Китая в привнесении мира и сотрудничества как великой державы мира была бы важна для Китая, и он мог бы быть готов сотрудничать, чтобы оказать давление на Россию. Потому что обязательства Китая не были полностью твердыми.

Но Дональд Трамп не хочет делиться. Я думаю, что то же самое касается и Ирана. Он дал понять, что будет решать этот вопрос сам. Марко Рубио сказал: «Мы не будем обращаться за помощью к Китаю. Им не нужна помощь Китая. Дональд Трамп не нуждается в помощи. Обращаться за поддержкой к Китаю».

Я думаю, что это ошибка. Мы могли бы решить эти проблемы быстрее и легче. Потому что Китай был бы более готов использовать все свое влияние для достижения взаимоприемлемого соглашения для получения международного статуса, предотвращения ядерного распространения, свободного потока нефти и стабильности на Ближнем Востоке. Но это не цель Дональда Трампа. Я не думаю, что Дональд Трамп рассматривает китайский фактор в Иране или Венесуэле. Важность Венесуэлы для Китая по-прежнему очень мала.

Покупка нефти в Иране по-прежнему не очень важна для Китая. Игра Китая — в Восточной Азии. Игра Китая — не в Латинской Америке. Игра Китая в области безопасности — не в Латинской Америке. Игра Китая в области безопасности — не на Ближнем Востоке. Я думаю, что Дональд Трамп делает это, потому что «Сделаем Америку снова великой», он считает, что Америка больше не может сталкиваться с сопротивлением со стороны мелких и незначительных стран.

Он стремится остаться великим лидером, который решил проблемы, которые не смогли решить другие американские президенты, а именно Иран, Куба и Венесуэла. Это личные цели, не связанные с интересами Америки в Китае, Иране, Кубе или Венесуэле.

>> Спасибо. >> Большое спасибо. Вы отлично начали. >> Да, э-э, есть три вопроса. Э-э, да, Трамп очень транзакционный, но я думаю, что он менее идеологичен и более прагматичен. Он не очень заботится о таких вещах, как права человека, как лозунг MAGA, «Сделаем Америку снова великой». И сделать Китай великой страной, мы можем получить взаимную выгоду. Так что для Китая это не такая уж серьезная проблема.

Руководящие принципы для администрации Трампа и Китая в отношениях — это «стремиться к лучшему и готовиться к худшему». Существует давняя китайская мудрость. Потому что и президент Трамп, и отношения между двумя странами очень неопределенны. Как сказал профессор Чжэн, конкуренция, скорее всего, продолжится, поэтому мы должны быть готовы к этому. Хотя я думаю, что этот саммит был очень хорошим, историческим и полезным для обеих стран и для мира, мы должны быть готовы. Дьявол всегда в деталях. В этом смысле вы упомянули редкоземельные элементы, как две страны будут относиться друг к другу на следующем этапе. Обе стороны прояснили на саммите. Следующий шаг — как реализовать общее понимание и соглашения, которых мы достигли.

На основе достигнутых нами соглашений мы должны лучше использовать каналы связи в политической, дипломатической и военной сферах. Поэтому я ожидаю, что обе страны расширят эти обмены и сотрудничество во многих областях, таких как экономика и торговля. В будущем будут проблемы. Поэтому нам нужны советы директоров в области инвестиций, торговли, здравоохранения, сельского хозяйства, туризма, гражданских обменов и правоохранительной деятельности. На самом деле, военные обмены

Я думаю, что в краткосрочной перспективе мы возобновим и обсудим вопросы управления кризисами. Мы уже вели такие переговоры раньше, но они почти прекратились после возникновения проблем. Поэтому ожидается их возобновление.

Таким образом, следующим шагом, за которым мы будем наблюдать, является то, как мы будем развивать стабильность и сотрудничество в этих конкретных областях. В-третьих, что касается китайско-российских отношений, то на саммите было выпущено два заявления, но я не думаю, что в отношениях между двумя странами произойдут большие изменения. Основной принцип — это «неальянс, неконфронтация и ненацеливание на третьи стороны». Поэтому, если мы будем придерживаться этого принципа, мы сможем иметь хорошие отношения с Россией.

Мы можем иметь стратегическое партнерство, всеобъемлющее стратегическое партнерство. Но у нас тоже есть красная линия. Поэтому мы по-прежнему уважаем суверенитет и территориальную целостность в отношении украинского кризиса. Это наш принцип и неизменная позиция. Мы можем координировать и сотрудничать по многим стратегическим вопросам с Россией, но это по-прежнему нормальные двусторонние отношения.

Спасибо. >> Большое спасибо. Очень проницательные замечания. >> Да. У меня есть два вопроса. Первый касается одобрения Трампом продажи полупроводников HB200 Китаю от Nvidia. Я думаю, что это одобрение было немного запоздалым. Если вспомнить, что в прошлом году Китай успешно разработал DeepSea, Китай обрел уверенность в том, что он может производить собственные полупроводники, и, возможно, даже такие сложные полупроводники, как HB200. Я думаю, что предложение Дженсена Хуана поступило прошлым летом. Я сделал похожее предложение корейскому правительству год назад. Я сказал, что все производственные базы полупроводников в Китае закрыты, и мы не можем продавать передовые полупроводники на китайский рынок. И я предложил правительству. Как и Дженсен Хуанг,

Давайте продадим Китаю недорогие полупроводники и поделимся прибылью, но, к сожалению, корейское правительство не захотело включать это в повестку дня. В любом случае. Поэтому я думаю, что причина, по которой присутствие Дженсена Хуана не привлекло большого внимания Си Цзиньпина, заключается в этом.

И во-вторых, Трамп любит хвастаться. Поэтому он привез на этот саммит 30 ведущих мировых CEO в области передовых технологий, чтобы похвастаться перед Си Цзиньпином. Таково было мое впечатление. Как отметил модератор, уже произошел сдвиг в действиях Трампа в отношении передачи передовых технологий Китаю.

Второй вопрос касается последствий, которые мы можем извлечь из вопросов Тайваня, Ирана и Венесуэлы. Я полностью согласен с ответом профессора Росса. Интересы безопасности Китая в этом регионе действительно малы и незначительны.

Они не оказывают большого влияния на их политику, но, скорее, я думаю, что случай Венесуэлы имел больше последствий для Кубы. И мы уже видим эти последствия. Приятно видеть, что Трамп одобрил, по крайней мере, гуманитарную помощь на Кубу. Что касается Ирана, да, это может быть немного более тревожным для Трампа. Мы помним о 20-летнем конструктивном партнерстве, стратегическом партнерстве, которое Си Цзиньпин и иранское правительство заключили в 2022 или 2023 году.

Китай обязался инвестировать 400 миллиардов долларов в Тегеран. И я думаю, что именно это заставило США недавно серьезно рассмотреть отношения между Китаем и Ираном.

Денуклеаризация Корейского полуострова и расхождения во взглядах между США и Китаем

Итак, это моя интерпретация этих двух случаев. Спасибо. >> Большое спасибо. У нас осталось около 10 минут. Я хотел бы задать один короткий вопрос о Северной Корее. Я хотел бы, чтобы профессор Росс и профессор Пер ответили на него. В фактическом документе Белого дома и в заявлении председателя Си Цзиньпина есть несколько разные нюансы в отношении Северной Кореи. США упомянули денуклеаризацию Северной Кореи.

Однако китайская сторона упомянула только обмен мнениями. Как это следует интерпретировать? В Южной Корее почти не было ожиданий, что Северная Корея будет в повестке дня, является ли это хорошим знаком или это указывает на расхождение во взглядах на Северную Корею?

Пожалуйста, дайте короткий ответ. >> На Корейском полуострове больше экспертов по Корее. Поэтому я не хочу слишком много говорить об этом, но я думаю, что китайская точка зрения в некотором смысле похожа на точку зрения Трампа 1.0. То есть, мы должны признать Северную Корею ядерной державой. Мы потерпели неудачу в попытках обратить вспять эту программу с помощью санкций, давления и угроз в течение 30 лет. И потерпели неудачу. Поэтому Китай больше не заинтересован в попытках проводить принудительную политику в отношении Северной Кореи.

Потому что это не может быть успешным. И они считают, что статус-кво приемлем. Многие люди в США также считают, что принуждение и угрозы потерпели неудачу, и лучший способ добиться денуклеаризации — это позаимствовать «политику солнечного света» Южной Кореи несколько лет назад. Давайте попытаемся создать новую среду, которая сделает правительство Северной Кореи менее угрожающим, продвигая больше западного, капиталистического и корейского присутствия. Дональд Трамп еще не готов к этому, но Китай готов. Они делают это уже 20-30 лет, поставляя пограничную торговлю и потребительские товары в Северную Корею. Южная Корея также пыталась несколько раз, но не всегда успешно, но, возможно, это лучшая политика. Конечно, второй вопрос заключается в том, насколько Северная Корея угрожает Южной Корее. Легко сказать, что это не большая угроза, живя в Бостоне или Вашингтоне, но правительство Южной Кореи сообщило вчера.

Итак, это моя интерпретация этих двух случаев. Спасибо. >> Большое спасибо. У нас осталось около 10 минут. Я хотел бы задать один короткий вопрос о Северной Корее. Я хотел бы, чтобы профессор Росс и профессор Пер ответили на него. В фактическом документе Белого дома и в заявлении председателя Си Цзиньпина есть несколько разные нюансы в отношении Северной Кореи. США упомянули денуклеаризацию Северной Кореи.

Однако китайская сторона упомянула только обмен мнениями. Как это следует интерпретировать? В Южной Корее почти не было ожиданий, что Северная Корея будет в повестке дня, является ли это хорошим знаком или это указывает на расхождение во взглядах на Северную Корею?

Пожалуйста, дайте короткий ответ. >> На Корейском полуострове больше экспертов по Корее. Поэтому я не хочу слишком много говорить об этом, но я думаю, что китайская точка зрения в некотором смысле похожа на точку зрения Трампа 1.0. То есть, мы должны признать Северную Корею ядерной державой. Мы потерпели неудачу в попытках обратить вспять эту программу с помощью санкций, давления и угроз в течение 30 лет. И потерпели неудачу. Поэтому Китай больше не заинтересован в попытках проводить принудительную политику в отношении Северной Кореи.

Северная Корея укрепляла свою оборону в демилитаризованной зоне, чтобы предотвратить вторжение Южной Кореи через свои крепости. И эти крепости не могут перемещаться через демилитаризованную зону, поэтому они не могут угрожать Южной Корее. Поэтому все, что мы слышали от Северной Кореи за последние два, три, четыре года, заключается в том, что они принимают статус-кво и оборонительны против южнокорейских атак. И, конечно же, Южная Корея имеет абсолютное превосходство во всех боевых возможностях, кроме ядерного оружия. У них есть полное превосходство в обычных вооружениях, полное превосходство в обычных вооружениях над Северной Кореей, одной из самых слабых экономик и армий в мире. Единственная угроза, которую они могут представлять, — это одностороннее ядерное нападение со стороны Северной Кореи, которое, конечно, будет означать конец режима Ким Чен Ына, и это то, что они ценят больше всего. Поэтому такие

Конечно, Южная Корея имеет абсолютное превосходство во всех боевых возможностях, кроме ядерного оружия. Она обладает полным превосходством в обычных вооружениях, полным господством в обычных вооружениях над Северной Кореей, одной из самых слабых экономик и армий в мире. Единственная угроза, которую они могут представлять, — это одностороннее нападение Северной Кореи с применением ядерного оружия. Конечно, это означало бы конец режима Ким Чен Ына, а это то, что они ценят больше всего. Поэтому, такой

С точки зрения стратегии, статус-кво означает, что ваше правительство считает, что оно может лучше всего справиться с этим путем сотрудничества, а не принуждения. Поэтому я не вижу никакого противоречия между политикой Китая, политикой США и политикой Кореи.

>> Спасибо. >> Ну, я думаю, что позиция Китая в отношении Корейского полуострова, как вы знаете, является последовательной в этой корейской политике. Она не меняется. Она по-прежнему заключается в денуклеаризации Корейского полуострова, мирном урегулировании и создании механизма переговоров для устойчивого мира. Поэтому на этот раз, как я уже упоминал ранее, в фактологическом документе американской стороны произошли некоторые незначительные изменения.

Это можно рассматривать как показатель того, что Китай не хочет провоцировать эту проблему. Поэтому на этот раз нет необходимости обсуждать эту проблему. Однако денуклеаризация Корейского полуострова — это последовательная позиция Китая.

Это рассматривается как проблема региональной стабильности, а не как одностороннее нацеливание только на Северную Корею по этому вопросу. В этом смысле разработка ядерных подводных лодок Кореей также является проблемой для Китая. Но в целом мы знаем, что ситуация с безопасностью в Северо-Восточной Азии довольно нестабильна. Я считаю, что сам президент Трамп заинтересован в Северной Корее. Потому что за время его первого срока он трижды встречался с северокорейскими лидерами.

Я не могу в это поверить. Ну, поэтому я не знаю, какие шаги он предпримет дальше. Но за этим придется наблюдать. Спасибо. >> Большое спасибо. Профессор Чу, вы могли бы сказать еще несколько минут? >> Да, я скажу кратко. Это мое мнение. Моя интуиция подсказывает мне, что Китай и Россия уже проиграли в этом конкретном вопросе. Их совершенно не интересует решение этой проблемы северокорейской ядерной программы. И эта позиция изменилась в 2023 году. И если вы посмотрите на совместные заявления, сделанные на совместных саммитах с Россией в 2023 и 2024 годах, вы увидите, что они потеряли интерес и переложили ответственность за решение этой проблемы на соответствующие стороны, то есть на США и Северную Корею. И, к сожалению, то, что у нас есть, это США, Япония и Корея. Это единственные стороны, заинтересованные в денуклеаризации Северной Кореи, и именно поэтому эта трехсторонняя связь становится все более и более важной.

важно. Спасибо. >> Большое спасибо за вашу блестящую презентацию и вдумчивые ответы. Хотя были и негативные, и позитивные оценки саммита, я слышу гораздо более тонкие и осторожные позитивные оценки, и я знаю, что конкуренция никуда не денется. Однако этот саммит, как сказали профессор Росс и профессор Ю, может запомниться как начало нового этапа в новой форме отношений, где конкуренция и сосуществование

существуют одновременно, и это оказывает большое влияние на корейскую дипломатию. Как сказал профессор Чу, это зависит от того, будет ли предоставлено больше дипломатического пространства. Поэтому я думаю, что это была очень полезная дискуссия. От имени EAI, Университета Юха и Министерства объединения, которое спонсировало этот семинар, я хотел бы выразить искреннюю благодарность. И я уверен, что мы будем сотрудничать и в будущем для других мероприятий. Поэтому я также благодарю всю аудиторию. Хорошего дня. Спокойной ночи.

Хорошего дня и спокойной ночи.

Хорошего дня и спокойной ночи.