[EAI 웨비나] 미·중 정상회담의 함의와 한·미·중 관계의 향방

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=umXqH9qtxK8

영상 스크립트

안녕하십니까. 오늘 EI 웨비나에 참석해 주셔서 감사합니다. 정상회담이 끝난 지 일주일밖에 되지 않았습니다. 오늘 우리는 트럼프 정상회담이 워싱턴, 베이징, 서울에 어떤 의미를 갖는지 논의할 것입니다. 오늘 여러분을 모시게 되어 매우 기쁩니다. 훌륭한 발표자들이 함께합니다. 이번 정상회담의 전략적 함의가 워싱턴 DC와 베이징뿐만 아니라 서울과 동아시아 다른 나라에 미치는 영향에 대해 논의할 것입니다.

오늘 우리의 핵심 질문은 단순히 회담이 잘 진행되었는지, 아니면 잘못되었는지가 아닙니다. 더 중요한 질문은 지금 미국과 중국 사이에 어떤 전략 게임이 펼쳐지고 있으며, 두 나라 사이에 어떤 새로운 전략 규칙이 등장하고 있는지, 그리고 이번 정상회담이 동아시아와 특히 한국에 어떤 함의를 갖는지입니다.

양국에서 이번 정상회담에 대한 매우 다양한 평가가 나왔습니다. 그래서 우리는 훌륭한 세 분의 발표자와 함께 이러한 중요한 지점들을 모두 추적할 것입니다. 이미 국내뿐만 아니라 세계적으로도 매우 잘 알려진 세 분의 발표자를 간략히 소개하겠습니다.

먼저 보스턴 칼리지의 로버트 로스 교수님을 모셨습니다. 로스 교수님은 중국 외교 정책, 미중 관계, 동아시아 안보 분야에서 가장 저명한 학자 중 한 분입니다. 교수님의 연구는 많은 사람들이 아시아의 강대국 정치, 특히 강대국 간의 상호작용, 지리, 전략을 이해하는 방식에 영향을 미쳤습니다. 오늘 교수님께서 이번 정상회담이 미 전략, 중국의 행동, 동아시아의 더 넓은 세력 균형에 대해 무엇을 말해주는지 평가해 주시기를 기대합니다. 교수님께서는 작년 12월 EI를 방문하셨습니다.

중국에 대한 교수님의 일반적인 견해를 듣고 싶으시면 저희 웹사이트를 방문해 주십시오. 작년 12월에 저희에게 해주신 훌륭한 강연이 웹사이트에 게시되어 있습니다. 두 번째로, 제 오랜 친구인 베이징 대학교의 위쥔 교수님을 모셨습니다. 교수님은 중국의 국제 관계 및 안보 연구 분야에서 선도적인 학자이며, 국제 관계 이론과 역사 전반에 대해서도 연구하셨습니다. 훌륭한 학자이십니다. 교수님께서는 중국의 전략적 사고에 대한 충분한 이해 없이 중국에 대한 많은 논의가 이루어지는 시기에 베이징의 귀중한 관점을 제공해 주실 것입니다. 중국 분석가들이 트럼프 정상회담을 어떻게 해석하는지, 베이징이 워싱턴으로부터 무엇을 기대할 수 있는지, 그리고 중국이 지역 및 세계 질서의 미래를 어떻게 보는지에 대한 교수님의 통찰력이 특히 중요할 것입니다. 마지막으로 홍콩 대학교의 추이 교수님을 모셨습니다. 교수님은 중국 외교 정책 및 동북아 안보 분야의 한국 최고 전문가입니다. 교수님의 관점은 정상회담을 한국의 전략적 선택과 연결하는 데 도움이 될 것입니다. 서울의 경우, 문제는 관계를 이해하는 것뿐만 아니라 미국과 중국 사이에서 현명하게 행동하는 방법입니다. 교수님께서는 한국의 외교, 동맹 정책, 지역 전략에 대한 함의를 생각하는 데 도움을 주실 것입니다. 간단한 형식이 있습니다. 한국 표준시로 10시 30분에 마무리하겠습니다. 먼저 세 분 발표자께서 각각 10분씩 초기 발언을 해주시겠습니다.

미중 정상회담의 성과와 전략적 함의

그 후 제가 토론을 위한 몇 가지 질문을 드릴 것이며, 발표자들 간의 패널 토론이 약 20~30분간 진행될 것입니다. 먼저 로버트 로스 교수님을 모시고 초기 발언을 듣겠습니다. 감사합니다. 천 총장님, 첫 번째 질문에 답하자면, 이번 정상회담은 큰 성공이었다고 생각합니다.

미국에서는 다소 비판적인 시각이라고 생각합니다. 대부분의 사람들은 트럼프가 아무것도 얻지 못하고 돌아왔다고 비판합니다. 하지만 개인적으로는 큰 성공이었다고 생각합니다. 트럼프 1.0 이후, 그리고 바이든 이후에 사실상 신냉전 직전에 있던 관계를 재건하고 있기 때문입니다. 다시 시작해야 합니다. 따라서 큰 성과를 기대하는 것은 비현실적이었고, 그렇게 하려면 이것이 또한 강대국 관계라는 것을 이해해야 합니다. 세계에서 가장 중요한 두 강대국 간의 큰 성과와 돌파구를 기대하는 것은 비현실적이었다고 생각합니다. 따라서 많은 사람들이 큰 돌파구와 합의를 기대했지만, 그것은 잘못된 기준선이었습니다. 새로운 공동성명은 없었지만, 원래 새로운 공동성명이 나올 가능성은 없었습니다.

또한 세부 사항이 포함된 새로운 주요 합의도 없었습니다. 왜냐하면 정상회담에서는 일반적으로 그런 일이 일어나지 않기 때문입니다. 설령 합의가 있었더라도 매우 모호했을 것입니다. 최근 푸틴-시진핑 합의를 보면, 약속은 있지만 구체적인 내용은 없는 매우 모호한 상태입니다.

따라서 돌파구에 대한 기대는 비현실적이었습니다. 어떤 사람들은 도널드 트럼프가 중국에 가는 리처드 닉슨이 될 수 있었다고 말할 것입니다. 저는 그것이 어리석다고 생각합니다. 다른 사람들은 새로운 SALT 합의를 가지고 중국에 가는 로널드 레이건이 될 수 있었다고 말할 것입니다. 저는 그것도 어리석다고 생각합니다. 우리는 강대국 간의 치열한 경쟁 속에서 매우 다른 세상에 살고 있으며, 이것은 관계를 관리하기 위한 긴 과정입니다. 따라서 그런 관점에서 볼 때 우리는 꽤 잘 해냈다고 생각합니다. 세부적인 내용은 없었지만,

이는 예상 가능한 일이었습니다. 푸틴 합의와 마찬가지로 중국 측에서는 이를 예비 합의라고 부르며, 저는 그것이 옳다고 생각합니다. 그것 또한 적절합니다. 양측 모두 상대방이 약속한 바를 이행할 것이라는 신뢰가 너무 부족하기 때문에, 상대방이 무엇을 할 준비가 되었는지 보기 전까지는 어느 쪽도 약속을 이행할 준비가 되어 있지 않습니다.

따라서 우리는 서로에게 약속을 하는 시대가 아니라, 상호주의를 찾고 단계적인 과정을 거치며, 이 나라가 이것을 하면 우리도 이것을 할 수 있는지 지켜보는 시대에 있습니다. 따라서 우리는 국가들이 앞으로 무언가를 할 준비가 되어 있다는 약속이나 보증을 보았지만, 상대방이 호혜적으로 행동할지 지켜보고 있습니다.

따라서 우리는 사전 약속보다는 상호주의와 단계적 접근의 세계에 있습니다. 이제 첫 번째 단계는 이러한 상호주의가 가능한지 여부입니다. 모든 것이 어렵습니다. 첫 번째 트럼프 1.0 이후 첫 번째 무역 합의에서 약속을 이행하는 데 어려움을 겪었기 때문에 양측 모두 신중합니다. 그리고 우리는 첫 번째 트럼프 행정부 동안 트럼프가 처음에는 대만에 대해 신중했지만, 나중에 대만과의 미국 협력을 확대했다는 것을 기억합니다. 따라서 여기에도 어느 정도 신뢰 부족이 있습니다. 그래서 우리는

상호주의를 기다리고 있습니다. 상호주의와 주고받기의 첫 번째 단계는 중국이 미국이 대만에서 자제할 것이라는 기대를 갖는 것입니다. 만약 미국이 이러한 보고된 무기 판매를 진행한다면, 만약 미국이 도널드 트럼프와 차이잉원 총통 간의 전화 통화를 진행한다면, 상호주의는 없을 것이며, 도달한 모든 합의는 실패할 것입니다.

그리고 도널드 트럼프가 대만을 좋은 협상 카드로 믿는다면 그는 틀렸다고 생각하며, 중국은 그의 허세를 부를 것이고 관계는 진전되지 않을 것입니다. 아마도 그는 단순히 도널드 트럼프답게 행동하는 것이고 제정신이 아닌 것일 수도 있습니다. 저는 모릅니다. 아마 그는 행정부의 누군가가 대만 행정부와 대화하여 '문제를 일으키지 마라'고 말하기를 원할 수도 있습니다. 그 경우 중국 측은 도널드 트럼프가 전화를 걸지 않는 한 만족할 수도 있습니다. 따라서 많은 것들이

있을 수 있지만, 중국 본토가 대만에 대한 미국의 자제가 있을 것이라는 확신을 갖기 전까지, 그리고 도널드 트럼프가 독립을 둘러싼 전쟁을 원하지 않는다는 그의 발언을 항공기에서 계속한다면, 관계는 진전될 수 없을 것이라고 생각합니다.

이제 정상회담에는 몇 가지 흥미로운 성과가 있었다고 생각합니다. 우리는 새로운 위원회를 만들었습니다. 투자 위원회가 있습니다. 무역 위원회가 있습니다. 오바마 행정부 동안 우리는 여러 위원회를 만들었고, 이는 안보 및 교류 대화로 통합되었습니다.

트럼프는 이를 취소했고 바이든은 이를 갱신하지 않았습니다. 따라서 우리는 전문가들이 모여 실제 문제를 논의하는 양자 관계, 양자 대화를 다시 구축하기 시작하고 있습니다. 이는 과거 이러한 회의 취소로부터 회복하는 중요한 단계입니다. 더욱이 오바마 행정부의 대화는 단순한 대화였습니다. 저는 이러한 패널, 회의, 위원회들이 실제 문제를 협상하고 실제로 우리가 할 수 있는지 확인하기 위해 고안되었다고 믿습니다.

하지만 대만 문제에 대한 미국의 자제와 (트럼프 전 대통령이) 독립을 위한 전쟁을 원치 않는다는 발언이 있었음에도 불구하고, 중국 본토가 이를 신뢰할 수 있을 때까지는 관계가 진전되기 어렵다고 본다.

이번 정상회담은 몇 가지 흥미로운 성과를 거두었다고 생각한다. 투자 위원회와 무역 위원회가 새로 출범했다. 오바마 행정부 시절에도 여러 위원회를 만들었으나, 당시에는 안보 및 교류 대화로 통합되었다.

트럼프 전 대통령은 이 위원회들을 취소했고 바이든 행정부는 이를 복원하지 않았다. 따라서 전문가들이 모여 실제 문제를 논의하는 양자 관계, 양자 대화를 다시 구축하는 것이다. 이는 과거 회의 취소로부터 회복하는 중요한 단계이다. 더욱이 오바마 행정부 시절의 대화는 단순한 대화에 불과했다. 나는 이러한 패널, 회의, 위원회들이 실제 문제를 협상하고

서로의 국가에 대한 투자를 통해 무역 장벽을 일부 완화할 수 있는지 살펴볼 것입니다. 양측 모두 투자를 원하지만, 이는 일방적인 합의가 아닌 상호 호혜적인 관계 속에서 이루어져야 합니다. 이러한 위원회는 개별 사안을 검토하고 합의에 도달할 수 있도록 할 것입니다. 이는 긍정적인 결과라고 생각합니다.

관세 인하 가능성이 있다고 봅니다. 우리는 중국 상품에 대한 중국의 관세 인하를 원하며, 중국 역시 단계적으로 미국의 관세를 인하하기를 원할 것입니다. 이러한 위원회는 개별적으로 협상할 수 있습니다. 이것이 실현될지는 모르겠습니다. 하지만 이러한 위원회의 설립을 관련 없다고 일축해서는 안 됩니다. 특히 트럼프 1.0 때 취소되었고 바이든 행정부에서도 갱신되지 않았다는 점을 고려할 때 더욱 그렇습니다.

둘째, 상호 호혜적인 보잉 200대 항공기 계약이 있었습니다. 미국은 중국이 필요한 기술과 장비를 제공하고, 중국은 미국이 필요한 보잉 항공기 구매를 약속하는 것입니다. 이는 중요한 상호 호혜였습니다. 중국은 신규 민항기의 성공 가능성을 높이기 위해 서방 기술이 필요합니다. 보잉 역시 재고를 줄이고 회복하기 위해서는 중국의 항공기 구매가 필요합니다. 보잉 주가는 지난 4년간 하락세를 보여왔습니다.

중국 시장이 필요합니다. 따라서 양측 모두 필요로 하는 합의에 도달했다고 생각합니다. 물론 대두와 쇠고기에 대한 합의도 있었습니다. 트럼프는 중국의 대미 관세 인하를 원한다고 말했습니다. 그것이 그의 임무입니다. 만약 그렇게 하지 않으면, 중국은 대두를 구매하지 않을 것이라고 생각합니다. 대두와 쇠고기도 구매하지 않을 것입니다. 하지만 그것은 첫걸음이었습니다. 트럼프는 그곳으로 가는 길을 찾고 싶어 할 것이지만, 미국의 정치와

규제가 시간이 좀 걸릴 수 있습니다. 다음 단계는 물론 관세 인하와 투자입니다. 이것은 일어날 수 있지만, 오랜 과정이 될 것입니다. 동시에 이 관계에는 기술 이전의 한계가 있습니다. 양측 모두 상대방에게 어떠한 능력도 제공하지 않을 것임을 잘 알고 있습니다.

미국은 PLA(인민해방군)의 능력을 향상시키는 어떠한 첨단 기술도 대만에 제공하지 않을 것입니다. 중국은 이를 알고 있으며, PLA에 도움이 되는 규제를 우리가 철폐할 것이라는 기대는 하지 않습니다. 미국 측에서는 본토가 미군을 돕기 위해 희토류 수출을 완화하지 않을 것임을 완전히 이해하고 있습니다.

이는 양측이 받아들이는 상호 제약입니다. 하지만 그 이면에는 유연성을 위한 많은 여지가 있습니다. 바이든 행정부 하에서는 중국이 어떠한 미국 기술에도 접근하는 것을 최소화하려는 디커플링 노력이 있었다고 생각합니다. 트럼프는 이것이 경제적 작전이 아닌 전략적 작전임을 분명히 했습니다. 따라서 기술 제한을 완화할 잠재력이 여전히 있습니다. 우리는 트럼프와 엔비디아의 사례를 보았고, 바이든은 결코 그런 일을 하지 않았을 것입니다. 따라서

군사력에 기여하는 최첨단 기술에 대한 제약과 함께 잠재력이 있습니다. 물론 우크라이나와 이란에 대해 할 수 있는 일에는 제약이 있습니다. 푸틴 방문 후 중러 공동 성명에서 우크라이나라는 단어가 언급되지 않았다는 점은 중요하다고 생각합니다.

이는 중국이 상황이 무르익거나 적절하다면 무언가를 할 준비가 되어 있다는 신호라고 생각합니다. 그리고 우리는 그것이 무엇을 의미하는지 알고 있습니다. 그것은 대만입니다. 그리고 우리는 이란에 대해 중국이 해협을 열기를 원하지만, 대만에 대한 상호 호혜는 무엇인가에 대한 중국의 신호를 보았습니다.

따라서 이는 매우 섬세한 작전입니다. 왜냐하면 중국은 대만에 대한 미국의 제약 유지 약속을 신뢰하지 않기 때문입니다. 하지만 그럼에도 불구하고 잠재력은 존재합니다. 그렇다고 해서, 미국이 일본을 포함한 동아시아의 안보 파트너들과 연합을 구축하려고 하는 이 현대 시대에, 중국이 우크라이나와 이란에 대해 일방적으로 미국과 협력할 것이라고 기대하는 것은 비현실적입니다.

따라서 거기에 지속될 제약이 있습니다. 이제 이 모든 것의 지역적 영향은 여전히 흥미롭다고 생각합니다. 동아시아의 미국의 안보 파트너들에게 이것이 무엇을 의미할까요? 이번 정상회담은 트럼프 행정부가 동아시아 안보 파트너들에 대한 약속을 줄이는 인식으로 굳어졌다고 믿습니다.

여기에는 한국에 대한 우리의 약속, 필리핀에 대한 우리의 약속, 대만에 대한 우리의 약속이 포함됩니다. 이번 정상회담으로 엘드리지 KBY 전략이 공고해졌다고 생각합니다. 첫째, 이 정상회담이 개최되었다는 사실 때문이고, 둘째, 도널드 트럼프가 동아시아의 미국 안보 관계에 대해 어떠한 논의도 하지 않았다는 점입니다. 미중 정상회담에서 대통령이 파트너들에 대한 우리의 약속을 상기시키거나 재확인하지 않는 것은 이례적인 일입니다.

정상회담 후 한국 대통령과 전화 통화가 있었습니다. 정상회담 후 일본 총리와도 전화 통화가 있었습니다. 대만, 필리핀과의 어떠한 논의도 없었다는 점은 중요합니다. 이 국가들은 다른 국가들보다 더 두려워할 것이 있습니다. 하지만 한국조차도 이번 정상회담 이후 행정부에 대한 신뢰가 크지 않을 것이라고 믿습니다.

이 대통령이 일본, 한국, 대만, 필리핀에 대해 공개적으로 아무것도 언급하지 않았다는 사실은 그가 동아시아에서 이러한 국가들과의 미국 협력이 미중 협력을 방해하기를 원하지 않는다는 것을 분명히 한다고 생각합니다.

그는 일본에 대해 그것을 분명히 했습니다. 그는 대만에 대해 그것을 분명히 했습니다. 그리고 필리핀에 대한 우리의 정책은, 만약 당신이 유연한 전략에 우리를 돕고 싶지 않다면, 우리는 이것을 미중 관계의 문제로 만들고 싶지 않다는 것입니다. 저는 그것이 장기적인 정책이 될 것이라고 생각합니다. 우리가 가진 유일한 질문은 그 영향입니다. 만약 민주당 행정부가 들어서고 모든 옛 바이든 고문들이 돌아온다면, 그들은 다시 냉전을 갱신하려고 할 것이라고 생각합니다.

개인적으로는 실패하고 비용이 많이 들 것이라고 생각합니다. 제 생각에는 현재 일어나고 있는 일이 미국 전략의 장기적인 추세라는 인식이 커지고 있습니다. 감사합니다. >> 대단히 감사합니다. 매우 포괄적인 문제들을 다루셨습니다. 약간 낙관적인 평가가 느껴지는데, 좋습니다. 두 가지 질문을 드리겠습니다. 이미 언급하셨습니다. 첫 번째는 대만이고 두 번째는 이란입니다. 한국에서는 트럼프 대통령이 미래의

대만에 대한 무기 판매가 더 조건부적일 수 있다고 언급하여 미국의 대만 정책의 신뢰성에 대해 매우 심각한 의문을 제기했습니다. 트럼프 대통령의 대만에 대한 접근 방식을 더 역사적인 맥락에서 청중에게 해석해 주시겠습니까? >> 네, 이것이 한국, 일본에 어떤 메시지를 보내는 것입니까? 이것은 대만만의 문제가 아니라 안보 약속이 더 조건부화되는 더 넓은 패턴의 일부입니까? 이곳에서는 큰 우려입니다. 두 번째는 이미 이란에 대해 언급하셨습니다. 이란이

지역 안정과 핵 확산 방지에 대한 양측의 이해관계 때문에 미중 협력을 위한 새로운 기회가 될까요? 아니면 양국이 이란에 압력을 가하는 전략적 경쟁의 또 다른 영역이 될까요? 베이징은 이란에 대한 영향력을 사용합니다. 그래서 이 세 가지 발언 후에 다시 말씀드리겠습니다.

미중 관계의 새로운 정의: 전략적 안정성과 건설적 경쟁

>> 알겠습니다. 아주 좋습니다. 그리고 >> 그리고 휴 교수님께 발언을 요청하겠습니다. >> 감사합니다. 정 의장님. 여기에 오게 되어 기쁩니다. 네. 저는 밥 로스 교수의 정상회담에 대한 논평에 동의합니다. um 이쪽에서는 공동 성명이 발표되지 않았음에도 불구하고 역사적인 랜드마크 방문으로 간주되었습니다.

실질적인 문제는 실무적인 문제보다 더 중요합니다. um um 저는 이 정상회담의 가장 중요한 점은 중국-미국 관계를 전략적 안정성에 기반한 건설적인 관계로 정의하는 것이라고 생각합니다. um um 이것은 매우 복잡하고 도전적인 안보 환경을 고려할 때 매우 중요한 것입니다. um um 두 대통령 간의 대화 시작 시점에

시진핑 주석은 국제 환경이 격변하고 있다고 언급하며, 세계 주요 국가로서 미국과 중국이 세계를 위해 더 많은 선하고 실질적인 일을 하기 위해 협력해야 한다고 말했습니다. 이는 시대와 세계를 위한 기대에 부응하는 것이라고 덧붙였습니다. 이것이 시 주석이 언급한 첫 번째 내용입니다. 두 번째는 미중 관계를 안정시키는 것이 매우 중요하다는 것입니다.

트럼프 행정부 1기 시절인 2017년 국가안보전략에 따라 중국은 미국의 가장 중요한 전략적 경쟁자로 규정되었습니다. 이후 미중 관계는 상당히 악화되었으며, 9년 만에 트럼프 대통령이 중국을 방문한 것은 매우 상징적인 일이라고 생각합니다.

미중 관계에 있어 전략적 안정성이 필요합니다. 정상 궤도로 돌아가지 못하더라도 전략적 안정성은 회복해야 합니다. 양측 모두 9년간의 교류 끝에 이를 필요성을 인식했다고 봅니다. 이것이 미중 관계를 정의하는 가장 중요한 부분이라고 생각하며, 현재 이 정상회담에 대한 논의가 계속되고 있습니다. 사람들은 이에 많은 관심을 기울이고 있습니다.

전략적이고 건설적인 안정성이라는 개념이 무엇을 의미하는지에 대한 논의가 있습니다. 이에 대한 다소 공식적인 설명은 다음과 같습니다. 협력을 주축으로 하는 긍정적 안정성, 적절한 한계 내에서의 경쟁을 통한 건강한 안정성, 관리 가능한 차이를 통한 지속적인 안정성, 존중하는 평화를 통한 영속적인 안정성입니다. 전략적 안정성이란 무엇을 의미하는지에 대한 네 가지 설명입니다.

제 개인적인 이해는 미중 관계를 전략적 경쟁으로 정의한다면, 이전에 이 개념을 사용하는 것을 거부했지만, 이제는 전략적 경쟁이라는 개념을 받아들이는 것으로 보입니다. 하지만 이 전략적 경쟁이 평화롭고 공정하며 지속 가능해야 한다는 매우 중요한 제약이 있습니다.

따라서 파트너가 되는 것은 스포츠맨십과 같은 공정한 경쟁이며, 제로섬 게임 경쟁과는 다르다고 생각합니다. 미래의 트럼프 행정부 3년 동안 이를 명확히 하는 것이 매우 중요하다고 생각합니다. 또한 올해에도 두 정상 간의 정상회담이 여러 차례 열릴 것입니다.

APEC 정상회담과 G20 정상회담, 그리고 9월 트럼프 대통령의 중국 국빈 방문 등 올해 두 정상이 만날 수 있는 여러 계기가 있습니다. 이는 향후 몇 년간 상당히 견고한 기반을 마련했다고 생각합니다. 많은 사람들이, 특히 미국에서는 밥이 언급했듯이 공감에 기반한 정의일 수 있다고 말합니다. 하지만 관계 악화와 어려운 국제 안보 환경을 고려할 때, 두 강대국 정상이 이 시점에서 이러한 정의를 내리는 것은 특히 중요하다고 생각합니다.

두 번째는 무역 문제입니다. 이쪽에서는 관세, 미국 측에서는 기술 문제에 대한 우려가 있습니다. 밥이 언급했듯이, 이는 보잉, 콩, 쇠고기, 투자 및 무역 위원회 등과 관련이 있습니다. 이는 향후 양국 간의 투자 및 무역 문제를 촉진하기 위한 직접적인 메커니즘을 만드는 것이기도 합니다. 무역에 관한 한 이것도 매우 좋은 일입니다. 이것이 트럼프 대통령이 방문 중에 가장 중요하게 생각했을 부분일 수 있습니다. 특히 11월 중간선거와 같은 국내 상황이 좋지 않다는 점을 고려할 때 말입니다.

경제 상황과 인플레이션 등이 있습니다. 따라서 그는 중국과의 무역에 대해 매우 기대하고 있습니다. 중국 역시 미국과의 무역이 매우 중요하며, 특히 기술 문제와 관련해서는 더욱 그렇습니다. 물론 비행기, 항공기 구매, 콩, 쇠고기 구매 등 우리에게도 매우 중요합니다. 따라서 이것도 우리가 할 수 있는 일입니다.

세 번째는 지역 안보 문제입니다. 이란 위기, 그리고 한반도 문제와 우크라이나 문제도 언급되었습니다. 아마도 가장 중요한 것은 호르무즈 해협 위기일 것입니다. 이는 세계 경제에 매우 심각한 문제를 야기했으며, 한국, 중국, 일본, 인도 등 전 세계 에너지 위기와 관련이 있습니다. 따라서 트럼프에게는 분명히 더 중요합니다.

명확한 전략적 목적 없이 이 문제를 관리하는 것은 그에게 좋지 않아 보입니다. 전쟁을 어떻게 수행하고 어떻게 끝낼 것인가에 대한 것입니다. 중국도 상당 부분 미국의 전략적 목적에 동의했습니다. 첫째는 모든 국가에 중요한 해협을 재개하는 것입니다. 그리고 어떤 국가나 국제기구도 통행료를 부과하도록 허용하지 않는 것입니다. 또한 핵 없는 이란입니다.

중국도 이에 동의하며, 이 전쟁이 누구에게도 좋지 않으므로 중재하여 해결하기를 항상 원합니다. 따라서 이에 대한 합의가 있었습니다. 하지만 이 문제는 매우 복잡하고 어렵습니다. 주권 국가의 많은 영적, 종교적 지도자들을 기습 공격으로 살해했습니다. 따라서 해결하기 쉽지 않습니다.

중국은 무언가를 하고 싶어 하지만 단기간에 해결될 수는 없습니다. 대만에 관해서는 트럼프 대통령이 아마도 미국 측에서 가장 큰 우려 사항일 것입니다. 전통적으로 대만에 대한 약속 문제를 중요하게 생각하는 사람들에게 말입니다.

중국은 대만 문제가 미중 관계에서 얼마나 심각한 문제인지 매우 분명하게 밝혔습니다. 이쪽에서는 주로 이 점에 대해 보도했습니다. 트럼프의 반응은 실제로 모든 보도에서 폭넓게 다루어지지 않았습니다. 폭스 뉴스와의 인터뷰에서 그는 독립을 원하는 사람이나 장거리 전쟁에 미군을 보내고 싶지 않다고 말했습니다. 이것이 충분하다고 생각합니다. 또한 무기 판매 중단은 중국 측에 좋은 신호를 보냈습니다. 하지만 대만 문제는 수십 년간의 근본적인 문제입니다. 한 번의 정상회담으로 이러한 문제를 해결할 수 있다는 높은 기대를 가질 수는 없습니다.

따라서 중국 측의 입장은 상당히 합리적이라고 생각합니다. 또한 우크라이나 위기에 대해서는 이에 대해 많이 알지 못합니다. 트럼프 대통령의 국빈 방문에 따라 푸틴 대통령도 중국을 방문했으며, 우리는 매우 길고 흥미로운 두 개의 공동 성명을 발표했습니다. 우크라이나 위기에 관해서는 중국의 입장이 원칙적인 중립이며, 휴전을 원하지 않고 위기를 중재하고 싶어 합니다. 트럼프 대통령이 하룻밤 사이에 위기를 해결할 수 있었다면 좋았겠지만, 그것은 불가능합니다. 중국도 돕고 싶지만 얼마나 도울 수 있을지는 모릅니다. 하지만 중국은 분명히 위기 관리, 우크라이나 위기 중재에 건설적인 역할을 하고 싶어 합니다.

한반도에 관해서는 매우 흥미롭습니다. 백악관 웹사이트에 게시된 미국의 팩트 시트에 따르면 북한의 비핵화라고 되어 있습니다. 하지만 중국어 버전을 보면 미국 대사관에서 북한이 한반도로 바뀌었습니다. 이것이 양측의 차이를 보여주는 차이라고 생각합니다. 우리는 분명히 동아시아의 안정적인 상황을 보고 싶어 합니다.

일본과 같이 자율성과 자기주장이 강해지고 있는 국가들이 불안정해지고 있다는 것은 중국과 미국 모두에게 도전 과제라고 생각합니다. 어떻게 상황을 관리해야 할지에 대한 도전입니다. 여기서 마치겠습니다. 감사합니다.

이것은 중국과 미국 모두에게 도전 과제라고 생각합니다. 어떻게 상황을 관리해야 할지에 대한 도전입니다. 여기서 마치겠습니다. 감사합니다.

이것은 중국과 미국 모두에게 도전 과제라고 생각합니다. 어떻게 상황을 관리해야 할지에 대한 도전입니다. 여기서 마치겠습니다. 감사합니다.

이것은 중국과 미국 모두에게 도전 과제라고 생각합니다. 어떻게 상황을 관리해야 할지에 대한 도전입니다. 여기서 마치겠습니다. 감사합니다.

감사합니다. 매우 흥미롭습니다. 수 교수님께서 여러 분야에 걸쳐 포괄적인 평가를 해주셨습니다. 먼저, 한국뿐만 아니라 전 세계적으로 많이 논의되는 전략적 안정성 개념에 대해 명확하게 설명해주셨습니다. 그 개념이 무엇을 의미하는지, 그리고 명확한 정의를 내려주셨습니다. 공정한 경쟁입니다. 따라서 경쟁이라는 개념이 중국에서 받아들여지지 않았다는 것을 알지만, 이제 양국이 경쟁이라는 개념에 대해 논의하기 시작했습니다. 경쟁은 괜찮습니다.

저는 규칙 기반 경쟁이 실제로 지역과 전 세계의 상황을 개선할 것이라고 계속 말해왔습니다. 몇 가지 질문이 있습니다. 첫 번째는 매우 일반적인 질문입니다. 트럼프 대통령이 재선된 이후, 중국에 대한 미국의 외교 정책에 대해 많은 견해가 있었는데, 이는 더욱 거래적으로 변했습니다. 트럼프 대통령은 지도자 대 지도자 접근 방식을 선호했으며, 예측하기 어렵다는 비판이 있었습니다. 두 번째 정상회담 이후, 미국의 외교 정책에 대한 인식은

어느 방향으로 더 좋게 또는 나쁘게 변했습니까? 정상회담 중 트럼프 대통령의 성과를 어떻게 보십니까? 이것이 첫 번째 일반적인 질문입니다. 두 번째는 희토류에 관한 것입니다. 미국이 중국의 희토류 및 기타 중요 광물에 대한 지배력으로 압박감을 느끼기 때문에 중국과 일시적인 휴전을 유지하고 있다는 견해가 있습니다. 이것이 장기적인 미중 관계에 새로운 모멘텀을 계속 제공할 것이라고 생각하십니까?

마지막으로 중국-러시아 관계에 대해 언급하셨는데, 이는 매우 흥미롭습니다. 중국은 미국과 러시아에 대한 정책 사이에서 균형을 잡는 것으로 보입니다. 중국의 장기적인 전략적 제휴는 워싱턴과 베이징에 대해 무엇입니까? 세계 질서, 반헤게모니 수사, 방어, 황금 돔 등과 관련하여 베이징이 러시아에 훨씬 더 가까워질 것입니까? 중국-러시아 관계의 미래는 한반도에 대한 질문이 있겠지만, 청중들이 그 질문을 제기할 것이라고 생각합니다. 감사합니다. 마지막으로 주 교수님 부탁드립니다.

미중 관계의 초점, 관리, 그리고 국제 분쟁에서의 협력

네, 이 웨비나에 함께하게 되어 기쁩니다. 제 이름은 주재현이며, 연세대학교 소속입니다. 최근 베이징에서 열린 미중 정상회담과 며칠 전 열린 중-러 정상회담에서 세 가지 주요 시사점을 얻었습니다. 중-러 정상회담에서 얻은 시사점을 공유하고 싶습니다. 공동 성명에 흥미로운 내용이 있었기 때문입니다.

이라크-미국 동맹과 북한 핵 위협에 대한 우리의 방어에 매우 의미 있을 수 있는 문구입니다. 저는 트럼프 대통령의 폭스 TV 뉴스 인터뷰, 마르코 루비오 상원의원의 NBC 뉴스 인터뷰, 중-러 공동 성명 및 기타 언론 보도 등 공개 자료를 바탕으로 시사점을 도출했습니다. 미중 관계에 관해서는

말씀드린 대로 세 가지 시사점을 공유하고 싶습니다. 첫 번째는 양국 관계의 초점이 매우 명확해졌다는 것입니다. 기본적으로 각국의 최우선 관심사가 무엇인지 이해할 수 있습니다. 미국의 가장 큰 관심사 중 하나는 중국 시장 개방 확대입니다. 트럼프 대통령과 다른 각료들도 이 점을 반복해서 강조했습니다. 중국의 경우, 대만에서 시작해서 대만으로 끝납니다. 모든 것이 대만에 관한 것입니다. 미국으로부터 더 많은 콩과 소고기, 보잉기를 구매할 수는 있지만, 그들은 트럼프 대통령이 하나의 중국 정책과 대만 문제에 대해 어디에 서 있는지 확인하고 싶어 합니다.

이것이 제 첫 번째 시사점입니다. 두 번째 시사점은 관리입니다. 두 지도자는 전략적 안정성이라는 맥락에서 양국 관계를 관리하고 싶다고 선언했습니다. 하지만 여기서 관리라는 것은 경쟁이 우세하고 지속될 것이라는 것을 의미한다고 생각합니다. 그리고 아마도 관리라는 것은 로스 교수가 지적했듯이 경제 및 무역 관계를 관리하기 위한 위원회를 설립하는 것을 의미할 것입니다. 아마도 우리가 원하는 것보다 낮은 수준에서 말입니다. 즉, 농산물과 관련된 주요 산업, 1차 및 2차 산업입니다. 그리고 이 모든 비관세 무역 장벽과 관련이 있습니다. 그리고 저는 3차, 4차 산업이나 AI 산업 수준까지 더 나아갈 수 없을 것이라고 생각합니다. 마르코 루비오 상원의원이 매우 명확하게 말했듯이, 첨단 기술은 미국이 중국에 대해 우위를 유지하고 싶은 것이며 경쟁은 계속될 것입니다. 그들은 중국에 첨단 기술을 이전할 의사가 없으며, 이에 대해 매우 명확하게 말했습니다.

따라서 기본적으로 제 시사점은 첨단 기술이라는 특정 지점에서 미국과 중국이 서로 멀어지게 되었다는 것입니다.

기본적으로 미국과 중국은 각자의 길을 갈 것이며, 이것이 동맹국과 같은 생각을 가진 국가들에게 많은 전략적 함의를 갖는다고 생각합니다. 세 번째 시사점은 미국이 국제 분쟁을 해결하기 위해 중국의 도움이나 지원을 구하지 않을 것이라는 것입니다.

이는 상당히 흥미롭습니다. 양국 지도자 모두 이란과 한반도 상황 등에 대해 논의했습니다. 하지만 마르코 루비오 상원의원은 미국이 중국의 도움을 구하러 온 것이 아니라고 말했습니다.

네, 하지만 중국으로부터 합의를 얻기 위해서이며, 이는 이란 상황에서 비롯된 까다로운 문제에 대한 미국의 입장에 대한 지지를 얻는 것입니다. 또한 시진핑 주석은 항행의 자유와 호르무즈 해협, 그리고 이란이 현재 구상 중인 통행료 시스템에 반대하는 데 있어 미국과 같은 입장이라고 분명히 했습니다. 그리고 세 번째는, 음, 그, 그, 그, 세 번째는 무엇이었습니까? 아무튼 네, 우리는 모두 그것이 무엇인지 알고 있습니다. 그래서 기본적으로 이란이 핵무기를 갖지 않는다는 것에 대한 합의가 있었고, 두 지도자 사이에 기본적으로 합의가 있었습니다. 그리고 저는 이것이 이란 상황과 다른 국제 분쟁을 볼 때 기본적인 기조가 될 것이라고 생각합니다. 그리고 미국은 이러한 문제를 해결하는 데 있어 여전히 주도적인 역할을 하고 싶어 합니다.

반면에 중국은 국제 분쟁 문제에 있어서 좀 더 신중한 입장을 취할 것으로 보입니다. 그리고 저는 기본적으로 중국이 자국에서 멀리 떨어진 사건들에 대해서는 매우 신중할 것이지만, 중국 주변의 잠재적 상황, 특히 대만 해협과 같은 상황에서는 매우 적극적일 것이라고 생각합니다. 하지만 그 외에는 안타깝게도 앞으로 국제 분쟁 해결에 있어 미국과 중국 간의 협력을 너무 많이 기대할 수는 없을 것 같습니다. 그리고 최근에 끝난 중-러 정상회담에서 얻은 시사점은 러시아와 중국 모두 비핵 보유국이 핵 위협에 대해 취하는 일부 조치, 예를 들어 선제 타격 능력, 핵 확장 억제 조치, 핵 공유 프로그램 등에 반대한다는 흥미로운 문구가 있었다는 것입니다.

이라크-미국 동맹이 현재 추구하고 있는 반격 능력까지 포함해서 말입니다. 따라서 이것이 이라크-미국 동맹뿐만 아니라 미래의 중-한 관계, 중-러 관계에도 많은 정치적 함의를 갖는다고 생각합니다. 왜냐하면 한국이 미래에 더 나은 관계를 추구한다면 이것이 의제가 될 것이라고 생각하기 때문입니다.

또한 현 정부는 우크라이나 전쟁이 끝나면 러시아와의 관계가 개선되기를 희망하고 있습니다. 하지만 현재 단계에서 북한 핵 위협에 대해 우리가 취하고 있는 모든 방어 조치를 고려한 공동 성명을 보면, 중국과 러시아는 우리가 추구하는 모든 조치에 반대한다는 것을 매우 명확히 했습니다. 이는 매우 유감스러운 일입니다. 그들은 북한의 핵 위협과 그것이 한국에 얼마나 큰 위협을 가하는지를 보지 않을 것입니다. 이는 매우 유감스러운 일입니다. 전반적으로 제 결론적인 발언은 미국과 중국 간에 진행 중인 강대국 간의 거대한 경쟁을 과장해서는 안 된다는 것입니다.

중국은 국제 분쟁 문제에 있어 보다 신중한 입장을 취할 것으로 보이며, 중국과 거리가 먼 사안에 대해서는 신중하겠지만 중국 주변에서 발생할 수 있는 비상사태, 예를 들어 대만 해협과 같은 문제에 대해서는 매우 적극적인 태도를 보일 것입니다.

그 외에 미국과 중국이 앞으로 국제 분쟁 해결에 있어 협력할 것이라고 기대하기는 어렵습니다. 최근 마무리된 미중 정상회담에서 흥미로운 점은 러시아와 중국 모두 핵보유국이 아닌 국가들이 취하는 핵 위협에 대한 일부 대응책, 예를 들어 선제 타격 능력과 핵 확장 억제 조치, 핵 공유 프로그램 등에 반대한다는 입장을 표명했다는 것입니다.

이는 현재 한국과 미국 동맹이 추구하고 있는 반격 능력까지 포함합니다. 따라서 이는 한미 동맹뿐만 아니라, 미래의 중국과 한국의 관계, 중국과 러시아의 관계에도 상당한 정치적 함의를 가질 것입니다. 만약 한국이 미래에 중국과의 더 나은 관계를 추구한다면 이 문제가 의제에 오를 수 있습니다.

또한 현 정부는 우크라이나 전쟁이 끝나면 러시아와의 관계가 개선되기를 희망하고 있습니다. 하지만 현재 북한 핵 위협에 대한 우리의 모든 방어 조치에 대한 공동 성명에서 보듯이, 중국과 러시아는 우리가 추구하는 이러한 모든 조치에 반대한다는 점을 매우 분명히 했습니다. 이는 매우 안타까운 일입니다. 그들은 북한의 핵 위협과 그것이 한국에 가하는 위협의 정도를 보지 않을 것입니다.

결론적으로, 미국과 중국 간에 진행 중인 강대국 간의 위대한 경쟁을 과장해서는 안 된다는 점이 분명해졌다고 생각합니다.

저는 양국 간의 국제 문제 협력에 대한 기대치를 높여서는 안 된다고 생각합니다. 특히 글로벌 공급망 측면에서 볼 때, 미국은 첨단 기술을 중국으로 이전하거나 공유하는 데 관심이 없다는 점이 분명해졌습니다. 트럼프 전 대통령이 중국의 미국 투자를 환영한다고 말했지만, 우리는 지난 5년 또는 8년간의 미국 의회를 살펴보아야 합니다.

2018년 이후 중국의 투자를 막기 위한 많은 법안이 발의되었지만, 모두 통과되지는 못했고 법제화된 것도 없습니다. 하지만 적어도 이러한 법안 발의는 중국의 투자가 미국에 미칠 수 있는 잠재적 위협에 대한 우려를 보여주며, 이는 매우 시사하는 바가 큽니다. 트럼프 전 대통령이 중국 투자를 환영하더라도, 미국 의회의 반대를 설득하는 데 큰 어려움을 겪을 것입니다.

이는 장기적인 게임입니다. 따라서 한국은 미국의 동맹 구조뿐만 아니라 미국이 재건하고 있는 글로벌 공급망에서 우리의 역할과 입장을 명확히 해야 합니다. 유감스럽게도 저는 미중 관계 전망에 대해 다소 회의적이며, 이는 한미 동맹과 중한 관계에도 마찬가지입니다. 하지만 낙관적인 전망으로 마무리하고 싶습니다.

미국과 중국이 관계를 개선하기를 여전히 응원해야 한다고 생각합니다. 미국의 동맹국으로서 미국이 중국과 더 나은 관계를 맺기를 응원하는 것이 좋습니다. 결국 베이징의 눈에는 적의 친구는 곧 나의 적이기 때문입니다. 친구의 친구는 나의 친구입니다.

따라서 한국에게는 미국과 중국의 관계가 좋을수록 우리가 더 나은 상황에 놓일 것이라고 생각합니다. 감사합니다. >> 아주 감사합니다. 흥미로운 문제들을 많이 다루셨습니다. 첫 번째 질문은 두 번째에서 언급하신 신기술에 관한 것입니다. 엔비디아 H20 칩에 대한 협상이 있었습니다. 트럼프 대통령이 H20 칩 이전을 허가했다고 보도되었지만, 베이징은 이를 수락하지 않았다고 합니다. 아마도 중국 기업들이 이를 구매하는 것을 꺼리는 것 같습니다. 이것을 어떻게 해석해야 할까요?

트럼프 대통령의 움직임은 미국이 중국의 접근을 거부하는 접근 방식에서 벗어나, 일부 첨단 기술의 중국 이전을 허용하는 보다 거래적인 방식으로 전환하고 있음을 보여주는 것일까요? 이는 소위 '스몰 야드 하이픈' 정책, 즉 트럼프 행정부가 중국의 미국 기술 접근을 제한하려는 정책에 대한 함의를 가지고 있습니다. 두 번째 질문은...

대만 문제와 이란 문제에 대해 말씀하셨습니다. 한국에서는 이란과 베네수엘라 문제가 지역 문제가 아니라 중국을 위한 게임이라는 매우 보수적이고 도발적인 해석이 있습니다. 미국이 중국으로의 석유 흐름을 제한하려고 하기 때문입니다. 이 해석에 대해 어떻게 생각하십니까? 이 해석이 타당한가요, 아니면 이러한 움직임에 미중 게임의 측면이 있습니까? 질문에 대해 로스 교수님께 답변을 드리거나, 초기 발언에서 다루지 못한 부분을 5~7분 정도 추가해 주시기 바랍니다.

감사합니다. 저는 정상회담에 대해 동료들의 모든 의견에 동의합니다. 여기서 합의가 이루어졌습니다. 먼저, 정상회담에 대한 미국의 정책에서 가장 중요한 측면은 아마도 성공이라고 생각하는데, 이는 20~30년 만에 미국이 중국과 상호 호혜적인 기초 위에서 협상하기로 합의한 첫 번째 사례라는 것입니다. 우리는 훈계하거나 요구하지 않습니다. 중국과의 협상에서 우리의 목표를 달성하기 위해 무엇이 필요한지 묻고 있습니다.

이는 중국이 이제 강대국이 되었으며, 우리가 더 이상 패권을 가지고 있지 않다는 것을 인정하는 것입니다. 실제로 미국이 현재 지배력을 가진 유일한 권력 측면은 없다고 생각합니다. 첨단 기술에서도 약간의 우위는 있을지 모르지만, 다른 모든 권력 척도에서 중국이 앞서고 있습니다. 응용 기술 분야에서도 중국은 미국 소비자 기술보다 더 빠르고 더 좋게 기술을 발전시킬 수 있다는 것을 우리 모두 알고 있습니다. 이는 GDP 성장, 시장 점유율, 국제적 영향력에 영향을 미칩니다.

따라서 트럼프 정상회담은 이러한 인식을 반영한 것이라고 생각합니다. 우리는 더 이상 요구할 수 없고 이제는 협상해야 합니다. 이것은 미국인들이 지난 10년 동안 매우 느리게 인식해 온 것입니다. 그리고 이것이 대만 문제에 대한 성과라고 생각합니다. 트럼프 대통령은 비행기에서 '우리는 9,000마일 떨어진 곳에서 전쟁을 하고 싶지 않다'고 말했습니다. 그리고 저는 그가 옳다고 생각합니다.

두 번째로, 그는 '나는 독립을 원하지 않는다'고 말했습니다. 그리고 저는 그것이 좋은 발언이었다고 생각합니다. 미국의 정책은 오랫동안 대만 독립을 지지하지 않는다고 말해왔지만, 대만에 무기를 판매할 수는 있었습니다.

이것은 양안의 안정, 경제 협력, 대화를 지지하는 국민당과 협력하는 매우 건설적인 정책이었습니다. 동시에 미국은 본토의 침략을 억제하는 데 필요한 군사력을 대만에 공급했습니다. 이것이 앞으로 나아갈 수 있는 선택이라고 생각합니다. 위 교수님께서 말씀하셨듯이, 우리는 이 문제를 하룻밤 사이에 해결할 수 없습니다. 우리는 계속해서 대만에 무기를 판매할 것이지만, 양은 줄이고, 기술 의존도를 낮추며, 덜 도발적인 무기를 판매할 수 있습니다.

동시에 우리는 양안의 안정을 지지하며 독립에 반대한다는 점을 분명히 해야 합니다. 이것이 도널드 트럼프가 대만 문제를 장애물에서 제거하기 위해 나아가고 싶은 방향이라고 생각합니다. 이는 한국에게 좋은 일입니다. 한국은 대만을 둘러싼 미국과 중국 간의 전쟁에 휘말리고 싶지 않다는 점을 분명히 했습니다. 이는 한국이 대만을 둘러싼 전쟁을 원하지 않는다는 또 다른 표현이며, 한국은 미국과 중국이 전쟁을 피하기 위해 이 관계를 관리하기를 원한다는 것을 의미합니다.

그리고 저는 그것이 옳다고 생각합니다. 미국의 신뢰성이 위태로운가요? 아니요. 물론 그렇습니다. 하지만 미국의 신뢰성 문제의 주요 원인은 대만이 아닙니다. 그것은 미국의 힘의 쇠퇴와 중국의 부상입니다. 따라서 미국의 동맹국을 방어하려는 결의는 약화되고 있습니다. 왜냐하면 그들을 방어하는 비용이 더 커지고 결과는 덜 확실해질 것이기 때문입니다. 이것이 싱가포르, 필리핀, 한국의 문제입니다. 동아시아의 모든 국가는 중국의 부상으로 인해 미국이 덜 신뢰할 수 있는 동맹국이 될까 봐 우려하고 있습니다.

이것은 외교적 문제가 아니라 약속 문제입니다. 이것은 단지 세력 교체가 발생할 때 일어나는 일입니다. 그리고 저는 그것이 피할 수 없다고 생각합니다. 따라서 저는 걱정하지 않습니다. 또한, 물론 대만 타협 이후 한국을 안심시키고 싶다면 한국에 대한 군대 주둔을 늘릴 수 있습니다. 일본에 대한 군대 주둔도 늘릴 수 있습니다. 다른 곳에서 타협을 보상하기 위해 그렇게 하는 것은 어렵지 않습니다. 한국에 대해서는 그렇게 할 가능성이 낮다고 생각하지만, 일본에 대해서는 그렇게 할 가능성이 높다고 생각합니다.

이란 문제에 대해, 관계 개선의 주요 장애물은 제가 동료 패널들의 발언을 통해 분명히 알게 된 것처럼, 미국이 이란과의 합의 도달에 있어 중국의 역할을 환영하지 않고, 우크라이나에 관한 러시아와의 합의 도달에 있어 중국의 역할을 환영하지 않는다는 것입니다.

도널드 트럼프는 국제 무대를 공유하고 싶어 하지 않습니다. 만약 도널드 트럼프가 유럽, 중국, 미국, 러시아, 그리고 우크라이나를 포함하는 5개국 연합을 구성한다면 가능할 수도 있습니다. 그리고 세계의 위대한 지도자로서 평화와 협력을 가져오는 중국의 역할은 중국에게 중요할 것이며, 러시아에 압력을 가하기 위해 협력할 의향이 있을 수도 있습니다. 왜냐하면 중국의 약속이 완전히 확고하지는 않았기 때문입니다.

하지만 도널드 트럼프는 공유하고 싶어 하지 않습니다. 이란에 대해서도 마찬가지라고 생각합니다. 그는 이 문제를 스스로 해결할 것이라고 분명히 했습니다. 마르코 루비오는 '우리는 중국의 도움을 받으러 가지 않을 것이다. 그들은 중국의 도움을 원하지 않는다. 도널드 트럼프는 도움을 원하지 않는다. 중국에 지원을 요청한다'고 말했습니다.

저는 그것이 실수라고 생각합니다. 우리는 이 문제들을 더 빠르고 쉽게 해결할 수 있었을 것입니다. 왜냐하면 중국은 국제적인 위상을 얻고 핵 확산 방지, 석유의 자유로운 흐름, 중동의 안정을 위해 상호 수용 가능한 합의에 도달하기 위해 가지고 있는 모든 영향력을 사용할 의향이 더 컸을 것이기 때문입니다. 하지만 그것은 도널드 트럼프의 목표가 아닙니다. 저는 도널드 트럼프가 이란이나 베네수엘라에 중국 요소를 고려하고 있다고 생각하지 않습니다. 베네수엘라가 중국에 미치는 중요성은 여전히 매우 작습니다.

이란에서 석유를 구매하는 것이 중국에게는 여전히 매우 중요하지 않습니다. 중국의 게임은 동아시아에 있습니다. 중국의 게임은 라틴 아메리카에 있지 않습니다. 중국의 안보 게임은 라틴 아메리카에 있지 않습니다. 중국의 안보 게임은 중동에 있지 않습니다. 저는 도널드 트럼프가 이러한 일을 하는 이유는 '미국을 다시 위대하게 만들기 위해' 그는 미국이 더 이상 작고 중요하지 않은 국가들의 저항에 직면할 수 없다고 믿기 때문이라고 생각합니다.

그는 다른 미국 대통령들이 해결하지 못했던 문제들, 즉 이란, 쿠바, 베네수엘라 문제를 해결한 위대한 지도자로 남기를 열망하고 있습니다. 이는 중국이나 이란, 쿠바, 베네수엘라에서의 미국의 이익과는 무관한 개인적인 목표입니다.

>> 감사합니다. >> 정말 감사합니다. 서두를 멋지게 장식해 주셨군요. >> 네, 음, 세 가지 질문이 있습니다. 음, 네, 트럼프는 매우 거래적이지만, 덜 이념적이고 실용적이라고 생각합니다. 인권 문제 같은 것은 별로 신경 쓰지 않고, MAGA, '미국을 다시 위대하게'라는 구호처럼요. 그리고 중국을 위대한 국가로 만드는 것, 우리는 서로 이익을 얻을 수 있습니다. 그래서 중국에게는 그렇게 심각한 문제가 아닙니다.

트럼프 행정부와 중국이 관계를 맺는 지침은 최선을 추구하고 최악에 대비하는 것입니다. 중국의 오랜 지혜가 있습니다. 트럼프 대통령과 양국 관계 모두 매우 불확실하기 때문입니다. 정주 교수가 말했듯이, 경쟁은 계속될 가능성이 높으므로 우리는 이에 대비해야 합니다. 이번 정상회담이 양국과 세계에 매우 훌륭하고 역사적이며 유용하다고 생각하지만, 우리는 대비해야 합니다. 악마는 항상 세부 사항에 있습니다. 그런 의미에서 희토류에 대해 언급하셨는데, 다음 단계에서 양국이 어떻게 서로를 대할 것인지요. 정상회담에서 양측은 명확히 했습니다. 다음 단계는 중요한 공동 이해와 합의를 어떻게 이행할 것인지입니다.

우리가 도달한 합의를 바탕으로 정치, 외교, 군사 분야의 소통 채널을 더 잘 활용해야 합니다. 따라서 저는 양국이 경제와 무역 등 많은 분야에서 이러한 교류와 협력을 확대할 것으로 예상합니다. 앞으로도 문제가 있을 것입니다. 따라서 투자, 무역, 보건, 농업, 관광, 민간 교류, 법 집행 분야의 이사회가 필요합니다. 실제로 군사 교류는

단기적으로 위기 관리 문제에 대해 재개하고 논의할 것이라고 생각합니다. 이전에도 이런 대화를 나눴지만, 문제가 발생한 후에는 거의 중단되었습니다. 따라서 재개될 것으로 예상합니다.

따라서 이러한 구체적인 영역에서 어떻게 안정과 협력을 발전시킬 것인가가 우리가 지켜볼 다음 단계입니다. 셋째, 중러 관계에 대해 말하자면, 정상회담에서 두 개의 성명을 발표했지만, 양국 관계에 큰 변화는 없을 것이라고 생각합니다. 기본 원칙은 비동맹, 비대결, 제3자 겨냥 금지입니다. 따라서 이 기조를 유지한다면 우리는 러시아와 훌륭한 관계를 맺을 수 있을 것입니다.

전략적 동반자 관계, 포괄적 전략 동반자 관계를 맺을 수 있습니다. 하지만 우리에게도 마지노선이 있습니다. 따라서 우리는 여전히 우크라이나 위기에 관해 주권과 영토 보전을 존중합니다. 그것이 우리의 원칙이자 변할 수 없는 입장입니다. 러시아와 많은 전략적 문제에 대해 조율하고 협력할 수 있지만, 여전히 정상적인 양국 관계입니다.

감사합니다. >> 정말 감사합니다. 매우 통찰력 있는 말씀이었습니다. >> 네. 질문 두 개를 받았습니다. 첫 번째는 엔비디아와 트럼프의 중국에 대한 HB200 반도체 판매 승인에 관한 것입니다. 그 승인이 조금 늦었다고 생각합니다. 작년에 중국이 딥씨크 개발에 성공했다는 사실을 기억한다면, 중국은 자체 반도체를 만들 수 있다는 자신감을 얻었고, 아마도 HB200과 같은 정교한 반도체까지도 만들 수 있다는 자신감을 얻었을 것입니다. 젠슨 황의 제안은 작년 여름에 나왔다고 생각합니다. 저는 1년 전에 한국 정부에 비슷한 제안을 했습니다. 중국의 반도체 제조 기지가 모두 폐쇄되었고, 중국 시장에 첨단 반도체를 판매할 수 없다고 말했습니다. 그리고 저는 정부에 제안했습니다. 젠슨 황처럼

중국에 저가 반도체를 판매하고 이익을 공유하자고 했지만, 안타깝게도 한국 정부는 이를 의제로 삼고 싶어 하지 않았습니다. 아무튼 그렇습니다. 그래서 저는 젠슨 황의 존재가 시진핑에게 큰 관심을 끌지 못한 이유라고 생각합니다.

그리고 두 번째로, 트럼프는 과시하는 것을 좋아합니다. 그래서 그는 시진핑에게 과시하기 위해 30명의 세계적인 첨단 기술 CEO를 이 정상회담에 데려왔습니다. 그것이 제 인상이었습니다. 사회자가 지적했듯이, 중국으로의 첨단 기술 이전과 관련하여 트럼프의 움직임에는 이미 변화가 있었습니다.

두 번째 질문은 대만 문제와 이란 및 베네수엘라 사례에서 도출할 수 있는 함의에 관한 것입니다. 저는 로스 교수님의 답변에 전적으로 동의합니다. 중국의 안보 이해관계는 이 지역에서 정말 작고 미미합니다.

그들의 정책에 큰 영향을 미치지는 않지만, 오히려 베네수엘라 사례는 쿠바에 더 많은 함의를 가졌다고 생각합니다. 그리고 우리는 이미 그 영향을 보고 있습니다. 트럼프가 최소한 쿠바에 인도적 지원이 가도록 승인한 것을 보니 좋습니다. 이란의 경우, 네, 트럼프에게는 조금 더 우려스러울 수 있습니다. 우리는 시진핑과 이란 정부가 2022년 또는 2023년에 체결한 40년간의 건설적 파트너십, 전략적 파트너십에 대해 기억합니다.

중국이 테헤란에 4천억 달러를 투자하기로 약속했습니다. 그리고 저는 이것이 최근 미국이 중국과 이란의 관계를 심각하게 고려하게 된 계기였다고 생각합니다.

한반도 비핵화와 미중 간의 입장 차이

그래서 이것이 이 두 사례에 대한 제 해석입니다. 감사합니다. >> 정말 감사합니다. 이제 10분 정도 남았습니다. 북한에 대한 짧은 질문 하나만 하겠습니다. 로스 교수님과 페르 교수님께서 답변해 주시면 좋겠습니다. 백악관 사실 자료와 시진핑 주석의 성명을 보면 북한에 대해 약간 다른 뉘앙스가 있습니다. 미국은 북한의 비핵화를 언급했습니다.

그러나 중국 측은 의견을 교환했다고만 언급했습니다. 이것을 어떻게 해석해야 할까요? 이것이 한국에서는 북한이 의제로 올라갈 것이라는 기대가 거의 없었는데, 이것이 좋은 신호일까요, 아니면 북한에 대한 의견 차이를 나타내는 것일까요?

짧은 답변 부탁드립니다. >> 한반도 전문가들이 한국에 더 많이 있습니다. 그래서 이 문제에 대해 너무 많이 말하고 싶지는 않지만, 중국의 관점은 어떤 면에서는 트럼프 1.0의 관점과 유사하다고 생각합니다. 즉, 우리는 북한을 핵 보유국으로 인정해야 합니다. 우리는 30년 동안 제재, 압력, 위협으로 이 프로그램을 되돌리는 데 실패했습니다. 그리고 실패했습니다. 따라서 중국은 북한에 대한 강압적인 정책을 시도하는 데 더 이상 관심이 없습니다.

성공할 수 없기 때문입니다. 그리고 그들은 현상 유지가 수용 가능하다고 생각합니다. 미국 내 많은 사람들도 강압과 위협이 실패했으며, 비핵화를 향한 최선의 방법은 몇 년 전 한국의 '햇볕 정책'을 빌리는 것이라고 생각합니다. 서방, 자본주의, 한국의 존재를 더 많이 증진하여 북한 정부를 덜 위협적으로 만드는 새로운 환경을 조성하도록 노력합시다. 도널드 트럼프는 아직 거기에 갈 준비가 되어 있지 않지만, 중국은 그렇게 하고 있습니다. 그들은 20~30년 동안 국경 무역, 소비재를 북한에 공급하며 그렇게 해왔습니다. 한국도 여러 번 시도했지만 항상 성공적이지는 않았지만, 아마도 이것이 최선의 정책일 것입니다. 물론, 두 번째 문제는 북한이 한국에 얼마나 큰 위협을 가하는가입니다. 보스턴이나 워싱턴에 사는 제가 그것이 큰 위협이 아니라고 말하는 것은 쉽지만, 한국 정부는 어제 보고했습니다.

이것이 제가 이 두 사례에 대한 해석입니다. 감사합니다. >> 정말 감사합니다. 이제 10분 정도 남았습니다. 북한에 대한 짧은 질문 하나만 하겠습니다. 로스 교수님과 페르 교수님께서 답변해 주시면 좋겠습니다. 백악관 사실 자료와 시진핑 주석의 성명을 보면 북한에 대해 약간 다른 뉘앙스가 있습니다. 미국은 북한의 비핵화를 언급했습니다.

그러나 중국 측은 의견을 교환했다고만 언급했습니다. 이것을 어떻게 해석해야 할까요? 이것이 한국에서는 북한이 의제로 올라갈 것이라는 기대가 거의 없었는데, 이것이 좋은 신호일까요, 아니면 북한에 대한 의견 차이를 나타내는 것일까요?

짧은 답변 부탁드립니다. >> 한반도 전문가들이 한국에 더 많이 있습니다. 그래서 이 문제에 대해 너무 많이 말하고 싶지는 않지만, 중국의 관점은 어떤 면에서는 트럼프 1.0의 관점과 유사하다고 생각합니다. 즉, 우리는 북한을 핵 보유국으로 인정해야 합니다. 우리는 30년 동안 제재, 압력, 위협으로 이 프로그램을 되돌리는 데 실패했습니다. 그리고 실패했습니다. 따라서 중국은 북한에 대한 강압적인 정책을 시도하는 데 더 이상 관심이 없습니다.

북한은 요새를 통해 한국의 침공을 막기 위해 비무장지대에서 방어를 강화해 왔습니다. 그리고 그 요새들은 비무장지대를 가로질러 이동할 수 없기 때문에 한국을 위협할 수 없습니다. 그래서 지난 2, 3, 4년간 북한으로부터 들려온 모든 이야기는 그들이 현상 유지를 받아들이고 한국의 공격에 대해 방어적이라는 것입니다.

물론 한국은 핵무기를 제외한 모든 전쟁 수행 능력에서 절대적인 우위를 가지고 있습니다. 세계에서 가장 약한 경제와 가장 약한 군대 중 하나인 북한에 대해 완전한 재래식 지배력, 완전한 재래식 패권을 가지고 있습니다. 그들이 제기할 수 있는 유일한 위협은 일방적인 북한의 핵 공격입니다. 물론 그것은 김정은 정권의 종말을 의미할 것이며, 그것은 그들이 무엇보다 중요하게 여기는 것입니다. 따라서 그러한

전략적 관점에서 볼 때, 현상 유지는 귀하의 정부가 강압보다는 협력을 통해 가장 잘 대처할 수 있다고 믿는 것이라고 생각합니다. 따라서 중국 정책, 미국 정책, 한국 정책 사이에 모순은 없다고 봅니다.

>> 감사합니다. >> 음, 저는 중국의 한반도에 대한 입장이, 아시다시피, 이 한국 정책이 일관성이 있다고 생각합니다. 변하지 않습니다. 여전히 한반도 비핵화, 평화적 해결, 그리고 지속 가능한 평화 협상 메커니즘을 만드는 것입니다. 그래서 이번에, 제가 이전에 언급했듯이, 미국 측의 팩트 시트에 약간의 사소한 변화가 있었습니다.

이것이 중국이 이 문제에 대해 도발하고 싶어 하지 않는다는 것을 나타내는 지표로 받아들여질 수 있다고 생각합니다. 따라서 이번에는 이 문제에 대해 논의할 필요가 없습니다. 그러나 한반도 비핵화는 중국의 일관된 입장입니다.

이 문제에 대해 북한만을 일방적으로 겨냥하는 것이 아니라 지역 안정 문제로 받아들이는 것입니다. 그런 의미에서 한국의 핵 추진 잠수함 개발도 중국에게는 문제입니다. 하지만 일반적으로 동북아시아의 안보 환경이 상당히 불안정하다는 것을 알고 있습니다. 트럼프 대통령 자신도 북한에 관심이 있다고 믿습니다. 왜냐하면 그의 첫 임기 동안 그는 북한 지도자들을 세 번 만났기 때문입니다.

믿을 수 없습니다. 음, 그래서 저는 그가 다음에 어떤 조치를 취할지 모르겠습니다. 하지만 그것은 지켜봐야 할 것입니다. 감사합니다. >> 대단히 감사합니다. 추 교수님, 몇 분 정도 더 말씀하시겠습니까? >> 네, 짧게 말씀드리겠습니다. 제 생각입니다. 제 직감은 중국과 러시아가 이 특정 문제에 대해 이미 잃었다는 것입니다. 그들은 이 북한 핵 문제를 전혀 해결하는 데 관심이 없습니다. 그리고 그 입장은 2023년에 바뀌었습니다. 그리고 2023년과 2024년의 러시아와의 공동 정상회담 공동 성명을 보면, 그들이 관심을 잃었고, 이 문제를 해결할 책임을 관련 당사국, 즉 미국과 북한에게 맡겼다는 것을 알 수 있습니다. 그리고 불행히도 우리가 가진 것은 미국, 일본, 한국입니다. 북한 비핵화에 관심 있는 유일한 당사국은 이들이며, 이것이 삼각 관계가 점점 더 중요해지는 이유입니다.

중요합니다. 감사합니다. >> 훌륭한 발표와 사려 깊은 답변에 대단히 감사합니다. 정상회담에 대한 부정적이고 긍정적인 평가가 있었지만, 저는 훨씬 더 미묘하고 신중하게 긍정적인 평가를 듣고 있으며, 경쟁이 사라지지 않을 것이라는 것을 알고 있습니다. 그러나 이 정상회담은 로스 교수와 유 교수님이 말씀하신 것처럼 새로운 관계 형태로 나아가는 새로운 순간의 초기 단계로 기억될 수 있으며, 경쟁과 공존이

동시에 존재하며, 이는 한국 외교에 큰 영향을 미칩니다. 추 교수가 말했듯이 외교적 공간을 더 많이 줄 것인지 여부에 달려 있습니다. 그래서 저는 이것이 매우 유익한 토론이었다고 생각합니다. EAI와 유하대학교, 그리고 이 세미나를 후원한 통일부의 이름으로 진심으로 감사드립니다. 그리고 저는 우리가 앞으로도 다른 행사들을 위해 함께할 것이라고 확신합니다. 그래서 모든 청중 여러분께도 감사드립니다. 좋은 하루 되십시오. 안녕히 주무세요.

좋은 하루 보내시고 안녕히 주무세요.

좋은 하루 보내시고 안녕히 주무세요.