[EAIウェビナー] 米中首脳会談の含意と韓米中関係の行方

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=umXqH9qtxK8

映像スクリプト

こんにちは。本日のEIウェビナーにご参加いただき、誠にありがとうございます。首脳会談が終わってからまだ1週間しか経っていません。本日は、この首脳会談がワシントン、北京、ソウルにどのような意味を持つのかを議論します。本日は、皆様をお迎えできることを大変嬉しく思います。素晴らしい発表者の皆様にご参加いただいています。今回の首脳会談の戦略的含意が、ワシントンDCや北京だけでなく、ソウルや東アジアの他の国々に与える影響について議論します。

今日、私たちが提起する中心的な問いは、単に会談がうまくいったか、それともうまくいかなかったかということではありません。より重要な問いは、現在、米国と中国の間でどのような戦略的ゲームが展開されており、どのような新しい戦略的ルールが登場しつつあり、そしてこの首脳会談が東アジア、特に韓国にどのような意味を持つのかということです。

両国から、この首脳会談について非常に多様な評価が出ています。そこで、素晴らしい3名の発表者と共に、これらの重要な点をすべて追跡していきます。すでに国内だけでなく世界的に非常に有名な3名の発表者を簡単に紹介します。

まず、ボストン大学のロバート・ロス教授をお招きしました。ロス教授は、中国の外交政策、米中関係、東アジアの安全保障分野で最も著名な学者の一人です。教授の研究は、多くのアジアにおける大国政治、特に大国間の相互作用、地理、戦略を理解する方法に影響を与えてきました。本日、教授には、この首脳会談が米国の戦略、中国の行動、東アジアにおけるより広範な勢力均衡について何を語っているのかを評価していただきたいと思います。教授は昨年12月にEIを訪問されました。

中国に対する教授の一般的な見解をお聞きになりたい場合は、当社のウェブサイトをご覧ください。昨年12月に私たちにしてくださった素晴らしい講演がウェブサイトに掲載されています。次に、私の長年の友人である北京大学の于君教授をお招きしました。教授は、中国の国際関係および安全保障研究分野における第一人者であり、国際関係論および歴史全般についても研究されています。素晴らしい学者です。教授は、中国の戦略的思考についての十分な理解なしに中国に関する多くの議論が行われている時期に、北京からの貴重な視点を提供してくださるでしょう。中国の分析家がトランプ大統領の会談をどのように解釈しているか、北京がワシントンから何を期待できるか、そして中国が地域および世界の秩序の未来をどのように見ているかについての教授の洞察は特に重要になるでしょう。最後に、香港大学の崔教授をお招きしました。教授は、中国の外交政策および北東アジアの安全保障分野における韓国の第一人者です。教授の視点は、この首脳会談を韓国の戦略的選択と結びつけるのに役立つでしょう。ソウルの場合、問題は関係を理解することだけでなく、米国と中国の間で賢く行動する方法です。教授は、韓国の外交、同盟政策、地域戦略への意味合いを考えるのに役立つでしょう。簡単な形式があります。韓国標準時午前10時30分に終了します。まず、3名の発表者にそれぞれ10分間の冒頭発言をしていただきます。

米中首脳会談の成果と戦略的含意

その後、私が討論のためのいくつかの質問をさせていただきます。発表者間のパネル討論は約20〜30分間行われます。まず、ロバート・ロス教授にお越しいただき、冒頭発言をお聞きします。ありがとうございます。チョン総長、最初の質問にお答えすると、この首脳会談は大きな成功だったと思います。

米国では、やや批判的な見方だと思います。ほとんどの人は、トランプ大統領は何も得られずに帰ってきたと批判しています。しかし、個人的には大きな成功だったと思います。トランプ1.0の後、そしてバイデン政権の後、事実上新冷戦の瀬戸際にあった関係を再構築しているからです。やり直す必要があります。したがって、大きな成果を期待するのは非現実的でしたし、そうするためには、これが大国間の関係でもあることを理解する必要があります。世界の最も重要な二つの大国間の大きな成果とブレークスルーを期待するのは非現実的だったと思います。したがって、多くの人が大きなブレークスルーと合意を期待しましたが、それは間違った基準線でした。新しい共同声明はありませんでしたが、当初から新しい共同声明が出る可能性はありませんでした。

また、詳細を含む新たな主要合意もありませんでした。なぜなら、首脳会談では通常そのようなことは起こらないからです。たとえ合意があったとしても、非常に曖昧だったでしょう。最近のプーチン・習近平合意を見ると、約束はありますが、具体的な内容は非常に曖昧な状態です。

したがって、ブレークスルーへの期待は非現実的でした。ある人は、ドナルド・トランプは中国に行くリチャード・ニクソンになれたと言うでしょう。私はそれが愚かだと思います。他の人は、新しいSALT合意を持って中国に行くロナルド・レーガンになれたと言うでしょう。私はそれも愚かだと思います。私たちは、大国間の激しい競争の中で、非常に異なる世界に生きており、これは関係を管理するための長いプロセスです。したがって、その観点から見ると、私たちはかなりうまくやったと思います。詳細はありませんでしたが、

これは予想可能なことでした。プーチン合意と同様に、中国側はこれを予備合意と呼んでおり、私はそれが正しいと思います。それも適切です。両側とも、相手方が約束したことを履行するという信頼があまりにも不足しているため、相手方が何をする準備ができているかを見るまで、どちらも約束を履行する準備ができていません。

したがって、私たちは互いに約束をする時代ではなく、相互主義を探り、段階的なプロセスを経て、この国がこれを行えば私たちもこれを行うことができるかどうかを見守る時代にいます。したがって、私たちは、各国が将来何かを行う準備ができているという約束や保証を見ましたが、相手方が互恵的に行動するかどうかを見守っています。

したがって、私たちは事前の約束よりも相互主義と段階的なアプローチの世界にいます。最初のステップは、これらの相互主義が可能かどうかです。すべてが困難です。最初のトランプ1.0後の最初の貿易合意で約束を履行するのに苦労したため、両側とも慎重です。そして、私たちは最初のトランプ政権中に、トランプ大統領が当初は台湾に対して慎重でしたが、後に台湾との米国の協力を拡大したことを覚えています。したがって、ここにもある程度の信頼不足があります。それで、私たちは

相互主義を待っています。相互主義と、やり取りの最初のステップは、中国が米国が台湾で自制するという期待を持つことです。もし米国がこれらの報告された武器販売を進めるなら、もし米国がドナルド・トランプと蔡英文総統との電話会談を行うなら、相互主義はなく、到達したすべての合意は失敗するでしょう。

そして、ドナルド・トランプが台湾を良い交渉カードだと信じているなら、彼は間違っていると思います。中国は彼の虚勢を突くでしょうし、関係は進展しないでしょう。おそらく彼は単にドナルド・トランプらしく行動しているだけで、正気ではないのかもしれません。私は知りません。おそらく彼は政権の誰かが台湾の行政部と話して「問題を起こすな」と言うことを望んでいるのかもしれません。その場合、中国側はドナルド・トランプが電話をかけない限り満足するかもしれません。したがって、多くのことが

あり得ますが、中国本土が台湾に対する米国の自制があると確信するまで、そしてドナルド・トランプが独立をめぐる戦争を望まないという彼の発言を航空機から続ける限り、関係は進展できないと思います。

さて、首脳会談にはいくつかの興味深い成果があったと思います。私たちは新しい委員会を設けました。投資委員会があります。貿易委員会があります。オバマ政権の間、私たちはいくつかの委員会を設け、これは安全保障および交流対話に統合されました。

トランプ大統領はこれをキャンセルし、バイデン大統領はこれを更新しませんでした。したがって、私たちは専門家が集まって実際の議論を行う二国間関係、二国間対話を再構築し始めています。これは過去のこれらの会議のキャンセルから回復するための重要なステップです。さらに、オバマ政権の対話は単なる対話でした。私はこれらのパネル、会議、委員会が実際の議論を行い、実際に私たちができることを確認するために考案されたと信じています。

しかし、台湾問題に対する米国の自制と（トランプ前大統領が）独立のための戦争を望まないという発言があったにもかかわらず、中国本土がそれを信頼できるまで、関係が進展するのは難しいと見ています。

この首脳会談は、いくつかの興味深い成果を上げたと考えています。投資委員会と貿易委員会が新たに立ち上げられました。オバマ政権時代にもいくつかの委員会が設立されましたが、当時は安全保障および交流対話に統合されていました。

トランプ前大統領はこれらの委員会をキャンセルし、バイデン政権はそれらを復元しませんでした。したがって、専門家が集まって実際の議論を行う二国間関係、二国間対話を再構築することです。これは過去の会議のキャンセルから回復するための重要なステップです。さらに、オバマ政権時代の対話は単なる対話に過ぎませんでした。私はこれらのパネル、会議、委員会が実際の議論を行い、

互いの国への投資を通じて貿易障壁を一部緩和できるかどうかを検討します。両側とも投資を望んでいますが、これは一方的な合意ではなく、互恵的な関係の中で行われなければなりません。これらの委員会は、個別の案件を検討し、合意に達することを可能にします。これは肯定的な結果だと考えています。

関税引き下げの可能性が見られます。私たちは中国製品に対する中国の関税引き下げを望んでおり、中国も段階的に米国の関税引き下げを望むでしょう。これらの委員会は個別に交渉することができます。これが実現するかどうかは分かりません。しかし、これらの委員会の設立を無関係だと切り捨てるべきではありません。特にトランプ1.0の時にキャンセルされ、バイデン政権でも更新されなかったことを考慮すると、なおさらです。

第二に、互恵的なボーイング200機航空機契約がありました。米国は中国が必要な技術と設備を提供し、中国は米国が必要なボーイング航空機の購入を約束することです。これは重要な相互主義でした。中国は新規民間航空機の成功可能性を高めるために西側の技術を必要としています。ボーイングも在庫を減らし回復するためには、中国の航空機購入が必要です。ボーイング株価は過去4年間下落傾向を示してきました。

中国市場が必要です。したがって、両側とも必要とする合意に達したと思います。もちろん、大豆と牛肉に関する合意もありました。トランプ大統領は、中国の対米関税引き下げを望むと述べました。それが彼の任務です。もしそうしなければ、中国は大豆を購入しないと思います。大豆と牛肉も購入しないでしょう。しかし、それは第一歩でした。トランプ大統領はそこへ行く道を見つけたいと思うでしょうが、米国の政治と

規制には時間がかかる場合があります。次のステップは、もちろん関税引き下げと投資です。これは起こり得ますが、長いプロセスになるでしょう。同時に、この関係には技術移転の限界があります。両側とも相手方にいかなる能力も提供しないことをよく知っています。

米国はPLA（人民解放軍）の能力を向上させるいかなる先端技術も台湾に提供しないでしょう。中国はこれを認識しており、PLAに役立つ規制を私たちが撤廃するとは期待していません。米国側では、本土が米軍を支援するためにレアアースの輸出を緩和しないことを完全に理解しています。

これは両側が受け入れる相互制約です。しかし、その裏には柔軟性のための多くの余地があります。バイデン政権下では、中国がいかなる米国技術にもアクセスすることを最小限に抑えようとするデカップリングの努力があったと思います。トランプ大統領は、これが経済的な作戦ではなく戦略的な作戦であることを明確にしました。したがって、技術制限を緩和する潜在力は依然としてあります。私たちはトランプ大統領とNVIDIAの事例を見ましたが、バイデン大統領は決してそのようなことはしなかったでしょう。したがって、

軍事力に貢献する最先端技術に対する制約と共に、潜在力があります。もちろん、ウクライナとイランについてできることには制約があります。プーチン大統領の訪問後、中露共同声明でウクライナという言葉が言及されなかったことは重要だと思います。

これは、中国が状況が熟したり適切であれば、何かを行う準備ができているというシグナルだと思います。そして、私たちはそれが何を意味するかを知っています。それは台湾です。そして、私たちはイランについて、中国が海峡を開くことを望んでいますが、台湾に対する相互主義は何であるかについての中国のシグナルを見ました。

したがって、これは非常に繊細な作戦です。なぜなら、中国は台湾に対する米国の制約維持の約束を信頼していないからです。しかし、それにもかかわらず、潜在力は存在します。だからといって、米国が日本を含む東アジアの安全保障パートナーと連合を構築しようとしているこの現代において、中国がウクライナとイランについて一方的に米国と協力すると期待するのは非現実的です。

したがって、そこに持続する制約があります。さて、これらすべて地域の地域への影響は、依然として興味深いと思います。東アジアにおける米国の安全保障パートナーにとって、これは何を意味するのでしょうか？この首脳会談は、トランプ政権が東アジアの安全保障パートナーへの約束を減らすという認識で固まったと信じています。

これには、韓国への私たちの約束、フィリピンへの私たちの約束、台湾への私たちの約束が含まれます。この首脳会談で、Eldridge KBY戦略が強固になったと思います。第一に、この首脳会談が開催されたという事実のためであり、第二に、ドナルド・トランプ大統領が東アジアにおける米国の安全保障関係についていかなる議論も行わなかったという点です。米中首脳会談で大統領がパートナーへの私たちの約束を思い出させたり再確認しなかったのは異例のことです。

首脳会談後、韓国大統領と電話会談がありました。首脳会談後、日本総理とも電話会談がありました。台湾、フィリピンとのいかなる議論もなかったという点は重要です。これらの国々は、他の国々よりも恐れるべきものがあります。しかし、韓国でさえ、この首脳会談後、政権への信頼は大きくないだろうと信じています。

この大統領が日本、韓国、台湾、フィリピンについて公に何も言及しなかったという事実は、彼が東アジアでこれらの国々との米国協力を米中協力の妨げにしたくないことを明確にしていると思います。

彼は日本に対してそれを明確にしました。彼は台湾に対してそれを明確にしました。そしてフィリピンに対する私たちの政策は、もしあなたが柔軟な戦略で私たちを助けたくないなら、私たちはこれを米中関係の問題にしたくないということです。私はそれが長期的な政策になるだろうと思います。私たちが持っている唯一の質問は、その影響です。もし民主党政権が誕生し、すべての古いバイデン顧問が戻ってきたら、彼らは再び冷戦を更新しようとするだろうと思います。

個人的には失敗し、コストがかかるだろうと思います。私の考えでは、現在起こっていることが米国戦略の長期的なトレンドであるという認識が広まっています。ありがとうございました。>> 大変ありがとうございました。非常に包括的な問題を取り上げられました。若干楽観的な評価が感じられますが、結構です。二つの質問をさせていただきます。すでに言及されました。一つ目は台湾、二つ目はイランです。韓国では、トランプ大統領が将来の

台湾への武器販売がより条件付きになる可能性があると言及し、米国の台湾政策の信頼性について非常に深刻な疑問を投げかけました。トランプ大統領の台湾へのアプローチを、より歴史的な文脈で聴衆に解釈していただけますか？>> はい、これが韓国、日本にどのようなメッセージを送るのですか？これは台湾だけの問題ではなく、安全保障の約束がより条件化される、より広範なパターンのЕ частьюですか？ここには大きな懸念があります。二つ目は、すでにイランについて言及されました。イランが

地域安定と核拡散防止に対する両国の利害関係のため、米中協力のための新たな機会となるのでしょうか？それとも、両国がイランに圧力をかける戦略的競争のもう一つの領域となるのでしょうか？北京はイランへの影響力を行使します。したがって、この三つの発言の後、再びお話しします。

米中関係の新たな定義：戦略的安定性と建設的競争

>> わかりました。非常に良いです。そして>> そして、ヒュー教授に発言を求めます。>> ありがとうございます。チョン議長。ここに来られて嬉しいです。はい。私はボブ・ロス教授の首脳会談に関するコメントに同意します。um こちらでは共同声明は発表されませんでしたが、歴史的なランドマーク訪問と見なされました。

実質的な問題は、実務的な問題よりも重要です。um um 私はこの首脳会談の最も重要な点は、中国・米国関係を戦略的安定性に基づいた建設的な関係として定義することだと思います。um um これは非常に複雑で挑戦的な安全保障環境を考慮すると、非常に重要なことです。um um 両大統領間の対話開始時に

習近平主席は、国際環境が激変していると述べ、世界の大国として米国と中国は世界のために、より多くの善と実質的なことを行うために協力しなければならないと述べました。これは時代と世界への期待に応えるものだと付け加えました。これが習主席が言及した最初の内容です。二つ目は、米中関係を安定させることが非常に重要だということです。

トランプ政権1期目の2017年の国家安全保障戦略に基づき、中国は米国の最も重要な戦略的競争相手と規定されました。その後、米中関係は著しく悪化しており、9年ぶりにトランプ大統領が中国を訪問したのは非常に象徴的なことだと思います。

米中関係には戦略的安定性が必要です。正常軌道に戻れなくても、戦略的安定性は回復しなければなりません。両側とも9年間の交流を経て、その必要性を認識したと見ています。これが米中関係を定義する最も重要な部分だと思います。そして現在、この首脳会談に関する議論が続いています。人々はこれに多くの関心を寄せています。

戦略的かつ建設的な安定性という概念が何を意味するのかについての議論があります。これに対するやや公式な説明は次のとおりです。協力を主軸とする肯定的な安定性、適切な限界内での競争を通じた健全な安定性、管理可能な差異を通じた持続的な安定性、尊重する平和を通じた永続的な安定性です。戦略的安定性とは何を意味するのかについての4つの説明です。

私の個人的な理解は、米中関係を戦略的競争として定義するならば、以前はこの概念の使用を拒否していましたが、今では戦略的競争という概念を受け入れているように見えます。しかし、この戦略的競争が平和で公正で持続可能でなければならないという非常に重要な制約があります。

したがって、パートナーになることは、スポーツマンシップのような公正な競争であり、ゼロサムゲームの競争とは異なると考えています。将来のトランプ政権3期目において、これを明確にすることが非常に重要だと思います。また、今年中にも、両首脳間の会談が複数回行われるでしょう。

APEC首脳会議とG20首脳会議、そして9月のトランプ大統領の中国国賓訪問など、今年、両首脳が会える複数の機会があります。これは今後数年間、かなり強固な基盤を築いたと思います。多くの人々、特に米国では、ボブが言及したように、共感に基づいた定義であると言うかもしれません。しかし、関係の悪化と困難な国際安全保障環境を考慮すると、両大国首脳がこの時点でこのような定義を下すことは特に重要だと思います。

第二に、貿易問題です。こちらでは関税、米国側では技術問題への懸念があります。ボブが言及したように、これはボーイング、トウモロコシ、牛肉、投資、貿易委員会などに関連しています。これは、将来、両国間の投資および貿易問題を促進するための直接的なメカニズムを作成することでもあります。貿易に関しては、これも非常に良いことです。これがトランプ大統領が訪問中に最も重要視した部分かもしれません。特に11月の中間選挙のような国内状況が良くないことを考慮すると、

経済状況とインフレなどがあります。したがって、彼は中国との貿易に非常に期待しています。中国も米国との貿易が非常に重要であり、特に技術問題に関してはそうです。もちろん、飛行機、航空機購入、トウモロコシ、牛肉購入など、私たちにとっても非常に重要です。したがって、これも私たちができることです。

第三に、地域安全保障問題です。イラン危機、そして朝鮮半島問題とウクライナ問題も言及されました。おそらく最も重要なのはホルムズ海峡危機でしょう。これは世界経済に非常に深刻な問題を引き起こし、韓国、中国、日本、インドなど、世界中のエネルギー危機に関連しています。したがって、トランプ大統領にとっては明らかにさらに重要です。

明確な戦略的目的なしにこの問題を管理するのは、彼にとって良く見えません。戦争をどのように遂行し、どのように終結させるかということです。中国も相当部分、米国の戦略的目的に同意しました。第一に、すべての国にとって重要な海峡を再開することです。そして、いかなる国や国際機関も通行料を課すことを許可しないことです。また、核のないイランです。

中国もこれに同意しており、この戦争は誰にとっても良くないので、仲介して解決することを常に望んでいます。したがって、これに関する合意がありました。しかし、この問題は非常に複雑で困難です。主権国家の多くの精神的、宗教的指導者を奇襲攻撃で殺害しました。したがって、解決は容易ではありません。

中国は何らかの行動を望んでいますが、短期間で解決されることはありません。台湾に関しては、トランプ大統領がおそらく米国側で最も懸念される事項でしょう。伝統的に台湾への約束の問題を重要視する人々にとって。

中国は、台湾問題が米中関係においてどれほど深刻な問題であるかを非常に明確に表明しました。こちらでは主にこの点について報道されました。トランプ大統領の反応は、実際にはすべての報道で広く取り上げられていませんでした。Fox Newsとのインタビューで、彼は独立を望む人々や長距離戦争に米軍を派遣したくないと述べました。これが十分だと思います。また、武器販売の中断は中国側に良いシグナルを送りました。しかし、台湾問題は数十年にわたる根本的な問題です。一度の首脳会談でこれらの問題を解決できるという高い期待を持つことはできません。

したがって、中国側の立場はかなり合理的だと思います。また、ウクライナ危機に関しては、これについてはあまり知りません。トランプ大統領の国賓訪問に伴い、プーチン大統領も中国を訪問し、私たちは非常に長く興味深い二つの共同声明を発表しました。ウクライナ危機に関しては、中国の立場は原則的な中立であり、休戦を望まず、危機を仲介したいと考えています。トランプ大統領が一晩で危機を解決できたなら良かったのですが、それは不可能です。中国も助けたいのですが、どれだけ助けられるかは分かりません。しかし、中国は明らかに危機管理、ウクライナ危機仲介に建設的な役割を果たしたいと考えています。

朝鮮半島に関しては、非常に興味深いです。ホワイトハウスのウェブサイトに掲載された米国のファクトシートによると、北朝鮮の非核化となっています。しかし、中国語版を見ると、米国大使館で北朝鮮が朝鮮半島に変わっています。これが両側の違いを示す違いだと思います。私たちは明らかに東アジアの安定した状況を見たいと思っています。

日本のように自律性と自己主張が強まっている国々が不安定化していることは、中国と米国双方にとって課題だと思います。どのように状況を管理すべきかという課題です。ここで終わりにします。ありがとうございました。

これは中国と米国双方にとって課題だと思います。どのように状況を管理すべきかという課題です。ここで終わりにします。ありがとうございました。

これは中国と米国双方にとって課題だと思います。どのように状況を管理すべきかという課題です。ここで終わりにします。ありがとうございました。

これは中国と米国双方にとって課題だと思います。どのように状況を管理すべきかという課題です。ここで終わりにします。ありがとうございました。

ありがとうございます。非常に興味深いです。スー教授は、多くの分野にわたる包括的な評価をしてくださいました。まず、韓国だけでなく世界中で多く議論されている戦略的安定性という概念について、明確に説明してくださいました。その概念が何を意味するのか、そして明確な定義を下してくださいました。公正な競争です。したがって、競争という概念が中国で受け入れられていなかったことを知っていますが、今や両国が競争という概念について議論し始めています。競争は大丈夫です。

私は、ルールに基づく競争が実際に地域と世界の状況を改善すると言い続けてきました。いくつかの質問があります。一つ目は非常に一般的な質問です。トランプ大統領が再選された後、中国に対する米国の外交政策について多くの見解がありましたが、それはより取引的になりました。トランプ大統領はリーダー対リーダーのアプローチを好み、予測不可能だという批判がありました。二回目の首脳会談の後、米国の外交政策に対する認識は

どちらの方向に、より良く、または悪く変化しましたか？首脳会談中のトランプ大統領の成果をどのように見ていますか？これが最初の一般的な質問です。二つ目はレアアースについてです。米国が中国のレアアースやその他の重要鉱物に対する支配力で圧力を感じているため、中国と一時的な休戦を維持しているという見方があります。これが長期的な米中関係に新たなモメンタムを提供し続けると思いますか？

最後に、中国とロシアの関係について言及されましたが、これは非常に興味深いことです。中国は米国とロシアに対する政策の間でバランスを取っているように見えます。中国の長期的な戦略的同盟は、ワシントンと北京にとって何を意味するのでしょうか？世界秩序、反覇権的な言説、防衛、ゴールデンドームなどに関して、北京はロシアにさらに近づくのでしょうか？中国とロシアの関係の将来は朝鮮半島に関する疑問を提起するでしょうが、聴衆がその疑問を提起すると私は思います。ありがとうございました。最後に、朱教授にお願いします。

米中関係の焦点、管理、そして国際紛争における協力

はい、このウェビナーに参加できて嬉しく思います。私の名前は朱宰賢（チュ・ジェヒョン）で、延世大学に所属しています。最近北京で開催された米中首脳会談と、数日前の中国・ロシア首脳会談から、3つの主要な示唆を得ました。中国・ロシア首脳会談から得た示唆を共有したいと思います。共同声明に興味深い内容があったからです。

これは、イラク・米国同盟と北朝鮮の核の脅威に対する我々の防衛にとって非常に意味のあるフレーズです。私は、トランプ大統領のフォックス・ニュースのインタビュー、マルコ・ルビオ上院議員のNBCニュースのインタビュー、中国・ロシア共同声明、その他の報道資料に基づいて示唆を導き出しました。米中関係に関しては、

申し上げましたように、3つの示唆を共有したいと思います。第一に、両国関係の焦点が非常に明確になったことです。基本的に、それぞれの国の最優先関心が何であるかを理解できます。米国の最大の関心事の一つは、中国市場の開放拡大です。トランプ大統領や他の閣僚も繰り返しこの点を強調してきました。中国にとっては、台湾から始まり台湾で終わります。すべては台湾に関するものです。米国からより多くの大豆や牛肉、ボーイング機を購入することはできますが、彼らはトランプ大統領が「一つの中国」政策と台湾問題に関してどこに立っているかを確認したいのです。

これが私の最初の示唆です。第二の示唆は管理です。両首脳は、戦略的安定性という文脈で両国関係を管理したいと宣言しました。しかし、ここで管理という言葉は、競争が優勢であり、継続するということを意味すると私は考えています。そしておそらく、管理という言葉は、ロス教授が指摘したように、経済・貿易関係を管理するための委員会を設立することを意味するでしょう。おそらく、私たちが望むよりも低いレベルで。つまり、農産物に関連する主要産業、一次・二次産業です。そして、これらすべての非関税貿易障壁に関連しています。そして、私は三次、四次産業やAI産業レベルまで進むことはできないと考えています。マルコ・ルビオ上院議員が非常に明確に述べたように、先端技術は米国が中国に対して優位性を維持したいものであり、競争は続きます。彼らは中国に先端技術を移転する意思はなく、それについて非常に明確に述べました。

したがって、基本的に私の示唆は、先端技術という特定の点で、米国と中国が互いに離れてしまったということです。

基本的に、米国と中国はそれぞれの道を歩むことになり、これは同盟国や同じ考えを持つ国々にとって多くの戦略的含意を持つと私は考えています。第三の示唆は、米国が国際紛争を解決するために中国の助けや支援を求めないということです。

これは非常に興味深いです。両国の首脳はイランと朝鮮半島の状況などについて議論しました。しかし、マルコ・ルビオ上院議員は、米国は中国の助けを求めに来たのではないと述べました。

はい、しかし中国から合意を得るためであり、これはイランの状況から生じる厄介な問題に対する米国の立場への支持を得ることです。また、習近平主席は、航行の自由とホルムズ海峡、そしてイランが現在構想中の通行料システムに反対する上で、米国と同じ立場であることを明確にしました。そして第三に、えー、その、その、その、第三は何でしたか？とにかくはい、私たちは皆それが何であるかを知っています。したがって、基本的にイランが核兵器を持たないことについての合意があり、両首脳の間で基本的に合意がありました。そして、私はこれがイランの状況や他の国際紛争を見る際の基本的なトーンになると考えています。そして、米国はこれらの問題を解決する上で依然として主導的な役割を果たしたいと考えています。

一方で、中国は国際紛争問題においてはより慎重な立場を取るように見えます。そして私は基本的に、中国は自国から遠く離れた出来事については非常に慎重になるでしょうが、中国周辺の潜在的な状況、特に台湾海峡のような状況においては非常に積極的になるだろうと考えています。しかしそれ以外では、残念ながら、今後国際紛争の解決において米国と中国との協力をあまり期待することはできないでしょう。そして最近終了した中国・ロシア首脳会談から得られた示唆は、ロシアと中国の両方が、非核保有国が核の脅威に対して取る一部の措置、例えば先制攻撃能力、核の拡大抑止措置、核共有プログラムなどに反対するという興味深いフレーズがあったことです。

イラク・米国同盟が現在追求している反撃能力まで含めてです。したがって、これはイラク・米国同盟だけでなく、将来の中国・韓国関係、中国・ロシア関係にも多くの政治的含意を持つと考えています。なぜなら、韓国が将来より良い関係を追求するならば、これが議題になるだろうと考えているからです。

また、現政権はウクライナ戦争が終わればロシアとの関係が改善されることを望んでいます。しかし、現段階で北朝鮮の核の脅威に対して我々が取っているすべての防衛措置を考慮した共同声明を見ると、中国とロシアは我々が追求するすべての措置に反対していることを非常に明確にしました。これは非常に残念なことです。彼らは北朝鮮の核の脅威と、それが韓国にどれほどの脅威をもたらすかを見ていないでしょう。これは非常に残念なことです。全体として、私の結論的な発言は、米国と中国の間で進行中の大国間の巨大な競争を誇張してはならないということです。

中国は国際紛争問題においてはより慎重な立場を取るように見え、中国と距離のある事柄については慎重になるでしょうが、中国周辺で発生しうる緊急事態、例えば台湾海峡のような問題については非常に積極的な態度を示すでしょう。

それ以外では、米国と中国が今後国際紛争の解決において協力すると期待することは困難です。最近終了した米中首脳会談で興味深かったのは、ロシアと中国の両方が、核保有国でない国々が取る核の脅威に対する一部の対応策、例えば先制攻撃能力と核の拡大抑止措置、核共有プログラムなどに反対する立場を表明したことです。

これは現在、韓国と米国同盟が追求している反撃能力まで含みます。したがって、これは韓米同盟だけでなく、将来の中国と韓国の関係、中国とロシアの関係にもかなりの政治的含意を持つでしょう。もし韓国が将来、中国とのより良い関係を追求するならば、この問題が議題に上がる可能性があります。

また、現政権はウクライナ戦争が終わればロシアとの関係が改善されることを望んでいます。しかし、現在の北朝鮮の核の脅威に対する我々のすべての防衛措置に関する共同声明に見られるように、中国とロシアは我々が追求するこれらのすべての措置に反対していることを非常に明確にしました。これは非常に残念なことです。彼らは北朝鮮の核の脅威と、それが韓国にもたらす脅威の度合いを見ていないでしょう。

結論として、米国と中国の間で進行中の大国間の偉大な競争を誇張してはならないということが明らかになったと思います。

私は、両国間の国際問題協力に対する期待値を高めるべきではないと思います。特にグローバルサプライチェーンの観点から見ると、米国は先端技術を中国に移転したり共有したりすることに関心がないことが明らかになりました。トランプ前大統領は中国からの米国投資を歓迎すると述べましたが、私たちは過去5年から8年間の米国議会を見なければなりません。

2018年以降、中国からの投資を阻止するための多くの法案が提出されましたが、すべてが可決されたわけではなく、法制化されたものもありません。しかし少なくとも、これらの法案の提出は、中国からの投資が米国に与えうる潜在的な脅威に対する懸念を示しており、これは非常に示唆に富むものです。トランプ前大統領が中国からの投資を歓迎したとしても、米国議会の反対を説得するには大きな困難を伴うでしょう。

これは長期的なゲームです。したがって、韓国は米国の同盟構造だけでなく、米国が再構築しているグローバルサプライチェーンにおける我々の役割と立場を明確にしなければなりません。残念ながら、私は米中関係の見通しについてやや懐疑的であり、これは韓米同盟と中韓関係にも同様です。しかし、楽観的な見通しで締めくくりたいと思います。

米国と中国の関係改善を、私は依然として応援すべきだと考えています。米国の同盟国として、米国が中国とより良い関係を築くことを応援するのが賢明です。結局のところ、北京の目には、敵の友は私の敵であり、友の友は私の友だからです。

したがって、韓国にとっては、米国と中国の関係が良いほど、我々はより良い状況に置かれるだろうと思います。ありがとうございました。>> 非常にありがとうございました。興味深い問題の多くを扱われました。最初の質問は、2番目で言及された新技術に関するものです。NVIDIA H20チップに関する交渉がありました。トランプ大統領がH20チップの移転を許可したと報じられましたが、北京はそれを受け入れなかったとのことです。おそらく中国企業がそれらを調達することをためらっているようです。これをどのように解釈すべきでしょうか？

トランプ大統領の動きは、米国が中国へのアクセスを拒否するアプローチから、一部の先端技術の中国への移転を許可する、より取引的なアプローチに移行していることを示しているのでしょうか？これは、いわゆる「スモールヤード・ハイフン」政策、つまりトランプ政権が中国の米国技術へのアクセスを制限しようとする政策に含意を持つのでしょうか？2番目の質問は…

台湾問題とイラン問題についてお話しされました。韓国では、イランとベネズエラの問題は地域問題ではなく、中国のためのゲームであるという非常に保守的で挑発的な解釈があります。米国が中国への石油の流れを制限しようとしているからです。この解釈についてどう思われますか？この解釈は妥当でしょうか、それともこれらの動きに米中ゲームの側面がありますか？質問についてロス教授にお答えいただくか、初期の発言で触れられなかった部分を5～7分程度追加でご説明ください。

ありがとうございます。私は首脳会談に関する同僚のすべての意見に同意します。ここで合意がなされました。まず、首脳会談に関する米国の政策で最も重要な側面は、おそらく成功であり、これは20～30年ぶりに米国が中国と相互互恵的な基礎の上で交渉することに合意した最初の事例であるということです。私たちは訓戒したり要求したりしません。中国との交渉で我々の目標を達成するために何が必要かを尋ねています。

これは、中国が今や大国となり、我々がもはや覇権を持っていないことを認めることです。実際、米国が現在支配力を持つ唯一の権力側面はないと私は考えています。先端技術においても若干の優位性はあるかもしれませんが、他のすべての権力尺度において中国が先行しています。応用技術分野においても、中国は米国消費者技術よりも速く、より良く技術を発展させることができることを我々皆が知っています。これはGDP成長、市場シェア、国際的影響力に影響します。

したがって、トランプ首脳会談はこれらの認識を反映したものだと私は考えています。我々はもはや要求できず、今や交渉しなければなりません。これは、米国人が過去10年間で非常にゆっくりと認識してきたことです。そして、これが台湾問題に関する成果だと私は考えています。トランプ大統領は飛行機の中で「我々は9,000マイル離れた場所で戦争をしたくない」と言いました。そして私は彼が正しいと思います。

第二に、彼は「私は独立を望まない」と言いました。そして私はそれが良い発言だったと思います。米国の政策は長年、台湾の独立を支持しないと言ってきましたが、台湾に武器を販売することはできました。

これは、両岸の安定、経済協力、対話を支持する国民党と協力する非常に建設的な政策でした。同時に、米国は本土の侵略を抑止するために必要な軍事力を台湾に供給しました。これが前進できる選択肢だと私は考えています。ウィ教授がおっしゃったように、私たちはこの問題を一晩で解決することはできません。私たちは引き続き台湾に武器を販売しますが、量は減らし、技術依存度を下げ、あまり挑発的でない武器を販売することができます。

同時に、我々は両岸の安定を支持し、独立に反対するということを明確にしなければなりません。これがドナルド・トランプが台湾問題を障害から取り除くために進みたい方向だと私は考えています。これは韓国にとって良いことです。韓国は台湾を巡る米国と中国の戦争に巻き込まれたくないということを明確にしました。これは韓国が台湾を巡る戦争を望んでいないことの別の表現であり、韓国は米国と中国が戦争を避けるためにこの関係を管理することを望んでいることを意味します。

そして私はそれが正しいと思います。米国の信頼性が危ういですか？いいえ。もちろんそうです。しかし、米国の信頼性の問題の主な原因は台湾ではありません。それは米国の力の衰退と中国の台頭です。したがって、米国の同盟国を防衛しようとする決意は弱まっています。なぜなら、それらを防衛するコストがより大きくなり、結果はより不確実になるからです。これがシンガポール、フィリピン、韓国の問題です。東アジアのすべての国は、中国の台頭によって米国がより信頼できない同盟国になるのではないかと懸念しています。

これは外交的な問題ではなく、約束の問題です。これは単に勢力交代が発生する時に起こることです。そして私はそれが避けられないと考えています。したがって、私は心配しません。また、もちろん、台湾妥協の後、韓国を安心させたいのであれば、韓国への軍隊駐留を増やすことができます。日本への軍隊駐留も増やすことができます。他の場所での妥協を補うためにそうすることは難しくありません。韓国については、そうする可能性は低いと考えていますが、日本については、そうする可能性は高いと考えています。

イラン問題について、関係改善の主な障害は、私が同僚パネリストの発言を通じて明確に知ったように、米国がイランとの合意到達において中国の役割を歓迎しておらず、ウクライナに関するロシアとの合意到達において中国の役割を歓迎していないことです。

ドナルド・トランプは国際舞台を共有したくありません。もしドナルド・トランプがヨーロッパ、中国、アメリカ、ロシア、そしてウクライナを含む5カ国連合を構成するならば、可能かもしれません。そして、世界の偉大な指導者として平和と協力を持ち込む中国の役割は、中国にとって重要であり、ロシアに圧力をかけるために協力する用意があるかもしれません。なぜなら、中国の約束が完全に確固たるものではないからです。

しかし、ドナルド・トランプは共有したくありません。イランについても同様だと思います。彼はこの問題を自分で解決すると明確にしました。マルコ・ルビオは「我々は中国の助けを借りに行かないだろう。彼らは中国の助けを望んでいない。ドナルド・トランプは助けを望んでいない。中国に支援を求める」と述べました。

私はそれが間違いだと思います。私たちはこれらの問題をより速く、より簡単に解決できたはずです。なぜなら、中国は国際的な地位を得て、核拡散防止、石油の自由な流れ、中東の安定のために相互受容可能な合意に到達するために、持っているすべての影響力を行使する意欲がより大きかったはずだからです。しかし、それはドナルド・トランプの目標ではありません。私はドナルド・トランプがイランやベネズエラで中国の要素を考慮しているとは思いません。ベネズエラが中国に与える重要性は依然として非常に小さいです。

イランから石油を購入することが中国にとって依然としてそれほど重要ではありません。中国のゲームは東アジアにあります。中国のゲームはラテンアメリカにありません。中国の安全保障ゲームはラテンアメリカにありません。中国の安全保障ゲームは中東にありません。私はドナルド・トランプがこれらのことをしている理由は、「アメリカを再び偉大にするため」であり、彼はアメリカがもはや小さく重要でない国々の抵抗に直面することはできないと信じているからだと思います。

彼は他の米国大統領が解決しなかった問題、すなわちイラン、キューバ、ベネズエラの問題を解決した偉大な指導者として残ることを熱望しています。これは中国やイラン、キューバ、ベネズエラにおける米国の利益とは無関係な個人的な目標です。

>> ありがとうございます。>> 本当にありがとうございます。素晴らしい冒頭でした。>> はい、えー、3つの質問があります。えー、はい、トランプは非常に取引的ですが、より少なくイデオロギー的で、より実用的だと思います。人権問題のようなことはあまり気にせず、MAGA、「アメリカを再び偉大にする」というスローガンのように。そして中国を偉大な国にする、私たちは互いに利益を得ることができます。だから、中国にとってはそれほど深刻な問題ではありません。

トランプ政権と中国が関係を築く指針は、最善を追求し、最悪に備えることです。中国の古い知恵があります。トランプ大統領と両国関係の両方が非常に不確実だからです。チョンジュ教授がおっしゃったように、競争は続く可能性が高いので、私たちはそれに備えなければなりません。この首脳会談が両国と世界にとって非常に素晴らしく、歴史的で、有用だと思いますが、私たちは備えなければなりません。悪魔は常に細部に宿ります。そのような意味で、希土類について言及されましたが、次の段階で両国が互いにどのように接するかです。首脳会談で両者は明確にしました。次の段階は、重要な共通理解と合意をどのように履行するかです。

私たちが到達した合意に基づいて、政治、外交、軍事分野のコミュニケーションチャネルをより良く活用する必要があります。したがって、私は両国が経済や貿易など多くの分野でこれらの交流と協力を拡大すると予想します。今後も問題はあるでしょう。したがって、投資、貿易、保健、農業、観光、民間交流、法執行分野の理事会が必要です。実際に軍事交流は

短期的には危機管理問題について再開し、議論すると私は考えています。以前にもこのような対話を行いましたが、問題が発生した後にはほとんど中断されました。したがって、再開されると予想されます。

したがって、これらの具体的な分野でどのように安定と協力を発展させるかが、私たちが注目すべき次の段階です。第三に、中露関係について言えば、首脳会談で2つの声明が発表されましたが、両国関係に大きな変化はないだろうと考えています。基本原則は非同盟、非対決、第三者を標的としないことです。したがって、この基調を維持すれば、我々はロシアと素晴らしい関係を築くことができるでしょう。

戦略的パートナーシップ、包括的戦略パートナーシップを築くことができます。しかし、私たちにも限界線があります。したがって、私たちは依然としてウクライナ危機に関して主権と領土保全を尊重します。それが私たちの原則であり、変わることのない立場です。ロシアと多くの戦略的問題について調整し、協力することはできますが、依然として通常の二国間関係です。

ありがとうございます。>> 本当にありがとうございます。非常に洞察力のあるお話でした。>> はい。質問を2つ受けました。最初の質問は、NVIDIAとトランプの中国へのHB200半導体販売承認についてです。その承認は少し遅すぎたと思います。昨年、中国がDeepSeekを開発することに成功したという事実を思い出せば、中国は独自の半導体を作れるという自信を得て、おそらくHB200のような洗練された半導体まで作れるという自信を得たでしょう。ジェンスン・フアンの提案は昨年夏に出たものだと思います。私は1年前に韓国政府に同様の提案をしました。中国の半導体製造拠点がすべて閉鎖され、中国市場に先端半導体を販売できないと言いました。そして私は政府に提案しました。ジェンスン・フアンのように

中国に低価格の半導体を販売し、利益を共有しようとしましたが、残念ながら韓国政府はそれを議題にしたくありませんでした。とにかくそうです。だから、ジェンスン・フアンの存在が習近平に大きな関心を引かなかった理由だと思います。

そして第二に、トランプは誇示するのが好きです。だから彼は習近平に誇示するために、30人の世界的な先端技術CEOをこの首脳会談に連れてきました。それが私の印象でした。司会者が指摘したように、中国への先端技術移転に関して、トランプの動きにはすでに変化がありました。

2番目の質問は、台湾問題とイランおよびベネズエラ事例から導き出せる含意に関するものです。私はロス教授の回答に全面的に同意します。中国の安全保障上の利害は、この地域では本当に小さく、取るに足りません。

彼らの政策に大きな影響を与えるものではありませんが、むしろベネズエラ事例はキューバにより多くの含意を持ったと思います。そして、私たちはすでにその影響を見ています。トランプが少なくともキューバへの人道支援が行われるように承認したのを見て、嬉しく思います。イランの場合、はい、トランプにとっては少し懸念されるかもしれません。私たちは習近平とイラン政府が2022年または2023年に締結した40年間の建設的なパートナーシップ、戦略的パートナーシップについて記憶しています。

中国がテヘランに4千億ドルを投資すると約束しました。そして私はこれが最近、米国が中国とイランの関係を真剣に考慮するようになったきっかけだったと思います。

朝鮮半島の非核化と米中間の立場の違い

したがって、これがこの2つの事例に対する私の解釈です。ありがとうございました。>> 本当にありがとうございます。今10分ほど残っています。北朝鮮に関する短い質問を1つだけします。ロス教授とペル教授にお答えいただければと思います。ホワイトハウスのファクトシートと習近平主席の声明を見ると、北朝鮮について若干異なるニュアンスがあります。米国は北朝鮮の非核化に言及しました。

しかし、中国側は意見を交換したとだけ言及しました。これをどのように解釈すべきでしょうか？これは韓国では北朝鮮が議題に上がるという期待がほとんどなかったのですが、これは良い兆候でしょうか、それとも北朝鮮に関する意見の相違を示すものでしょうか？

短い回答をお願いします。>> 朝鮮半島専門家は韓国に多くいます。したがって、この問題についてあまり多くを語りたくはありませんが、中国の視点は、ある意味でトランプ1.0の視点と類似していると思います。つまり、私たちは北朝鮮を核保有国として認めなければなりません。私たちは30年間、制裁、圧力、脅迫でこのプログラムを元に戻すのに失敗しました。そして失敗しました。したがって、中国は北朝鮮に対する強圧的な政策を試すことにこれ以上関心がありません。

成功できないからです。そして、現状維持で十分だと考えています。米国国内の多くの人々も、強制や脅迫は失敗したと考えており、非核化への最善の道は、数年前に韓国の「太陽政策」を借りることだと考えています。西側、資本主義、韓国の存在をより多く促進し、北朝鮮政府をそれほど脅威にしない新しい環境を創造するよう努めましょう。ドナルド・トランプはまだそこまで行く準備ができていませんが、中国はそうしています。彼らは20年から30年もの間、国境貿易、消費財を北朝鮮に供給することでそうしてきました。韓国も何度も試みてきましたが、常に成功したわけではありませんが、おそらくこれが最善の政策でしょう。もちろん、第二の問題は、北朝鮮が韓国にどれほどの脅威を与えているかということです。ボストンやワシントンに住む私にとって、それは大きな脅威ではないと言うのは簡単ですが、韓国政府は昨日報告しました。

これが私がこの2つの事例に対する解釈です。ありがとうございました。>> 本当にありがとうございます。今10分ほど残っています。北朝鮮に関する短い質問を1つだけします。ロス教授とペル教授にお答えいただければと思います。ホワイトハウスのファクトシートと習近平主席の声明を見ると、北朝鮮について若干異なるニュアンスがあります。米国は北朝鮮の非核化に言及しました。

しかし、中国側は意見を交換したとだけ言及しました。これをどのように解釈すべきでしょうか？これは韓国では北朝鮮が議題に上がるという期待がほとんどなかったのですが、これは良い兆候でしょうか、それとも北朝鮮に関する意見の相違を示すものでしょうか？

短い回答をお願いします。>> 朝鮮半島専門家は韓国に多くいます。したがって、この問題についてあまり多くを語りたくはありませんが、中国の視点は、ある意味でトランプ1.0の視点と類似していると思います。つまり、私たちは北朝鮮を核保有国として認めなければなりません。私たちは30年間、制裁、圧力、脅迫でこのプログラムを元に戻すのに失敗しました。そして失敗しました。したがって、中国は北朝鮮に対する強圧的な政策を試すことにこれ以上関心がありません。

北朝鮮は要塞を通じて韓国の侵攻を防ぐために非武装地帯で防御を強化してきました。そしてその要塞は非武装地帯を横切って移動できないため、韓国を脅かすことはできません。だから、過去2、3、4年間、北朝鮮から聞こえてくるすべての話は、彼らが現状維持を受け入れ、韓国の攻撃に対して防御的であるということです。

もちろん、韓国は核兵器を除いたすべての戦争遂行能力において絶対的な優位を持っています。世界で最も弱い経済と最も弱い軍隊の一つである北朝鮮に対して、完全な通常支配力、完全な通常覇権を持っています。彼らが提起できる唯一の脅威は、一方的な北朝鮮の核攻撃です。もちろん、それは金正恩政権の終焉を意味するでしょうし、それは彼らが何よりも重要視することです。したがって、そのような

戦略的観点から見ると、現状維持は、貴政府が強制よりも協力を通じて最もよく対処できると信じていることを示していると考えられます。したがって、中国の政策、米国の政策、韓国の政策の間に矛盾はないと見ています。

>> ありがとうございます。>> ええと、私は中国の朝鮮半島に対する立場は、ご存知の通り、この韓国の政策は一貫していると思います。変わっていません。依然として朝鮮半島の非核化、平和的解決、そして持続可能な平和交渉メカニズムの構築です。それで今回、私が以前言及したように、米国側のファクトシートに若干の些細な変更がありました。

これは、中国がこの問題について挑発したくないことを示す指標として受け取られる可能性があると考えています。したがって、今回はこの問題について議論する必要はありません。しかし、朝鮮半島の非核化は中国の一貫した立場です。

この問題について北朝鮮だけを一方的に標的にするのではなく、地域の安定問題として受け止めることです。そのような意味で、韓国の核推進潜水艦開発も中国にとっては問題です。しかし、一般的に北東アジアの安全保障環境がかなり不安定であることを認識しています。トランプ大統領自身も北朝鮮に関心があると考えています。なぜなら、彼の最初の任期中に彼は北朝鮮の指導者たちに3回会ったからです。

信じられません。ええと、それで、私は彼が次にどのような措置を取るか分かりません。しかし、それは見守る必要があります。ありがとうございます。>> 大変ありがとうございます。チュ教授、あと何分かお話いただけますか？>> はい、短くお話しします。私の考えです。私の直感では、中国とロシアはこの特定の件で既に負けているということです。彼らはこの北朝鮮の核問題を全く解決する気がないのです。そして、その立場は2023年に変わりました。そして、2023年と2024年のロシアとの共同首脳会談の共同声明を見ると、彼らが関心を失い、この問題を解決する責任を関連当事国、すなわち米国と北朝鮮に委ねたことが分かります。そして残念ながら、私たちが持っているのは米国、日本、韓国です。北朝鮮の非核化に関心のある唯一の当事国はこれらの国々であり、これが三角関係がますます重要になる理由です。

重要です。ありがとうございます。>> 素晴らしい発表と思慮深い回答に大変感謝いたします。首脳会談に対する否定的および肯定的な評価がありましたが、私ははるかに微妙で慎重な肯定的な評価を聞いており、競争が消えることはないことを知っています。しかし、この首脳会談は、ロス教授とユ教授がおっしゃったように、新しい関係の形に進む新しい瞬間の初期段階として記憶される可能性があり、競争と共存が

同時に存在し、これは韓国外交に大きな影響を与えます。チュ教授がおっしゃったように、外交的空間をより多く与えるかどうかにかかっています。それで、私はこれが非常に有益な議論だったと思います。EAIとユハ大学、そしてこのセミナーを後援した統一部の名で心より感謝いたします。そして、私たちは今後も他のイベントのために協力していくことを確信しています。それで、すべての聴衆の皆様にも感謝いたします。良い一日をお過ごしください。おやすみなさい。

良い一日をお過ごしください。おやすみなさい。

良い一日をお過ごしください。おやすみなさい。