[Webinar EAI] Implicaciones de la Cumbre de Líderes de EE. UU. y China y la Dirección de las Relaciones entre EE. UU., China y Corea

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=umXqH9qtxK8

Transcripción del video

Buenos días. Gracias por acompañarnos hoy en el seminario web de EAI. Han pasado solo siete días desde la cumbre. Hoy discutiremos qué significó la cumbre Trump para Washington, Beijing y Seúl. Me complace enormemente tenerlos hoy con nosotros. Tenemos un panel de distinguidos ponentes. Discutiremos las implicaciones estratégicas de esta cumbre, no solo para Washington D.C. y Beijing, sino también para Seúl y otros países de Asia Oriental.

Nuestra pregunta central hoy no es simplemente si la cumbre fue bien o mal. La pregunta más importante es qué juego estratégico se está desarrollando ahora entre Estados Unidos y China, qué nuevas reglas estratégicas están surgiendo entre los dos países y qué implicaciones tiene esta cumbre para Asia Oriental y, en particular, para Corea.

Ha habido una gran variedad de evaluaciones de esta cumbre en ambos países. Así que vamos a rastrear todos estos puntos importantes con tres excelentes ponentes. Permítanme presentar brevemente a nuestros tres ponentes, que ya son muy conocidos no solo a nivel nacional sino también a nivel mundial.

Primero, tenemos al profesor Robert Ross de Boston College. El profesor Ross es uno de los académicos más destacados en política exterior china, relaciones entre Estados Unidos y China y seguridad en Asia Oriental. El trabajo del profesor ha influido en la forma en que muchas personas entienden la política de poder en Asia, especialmente la interacción entre las grandes potencias, la geografía y la estrategia. Esperamos que el profesor evalúe lo que esta cumbre nos dice sobre la estrategia estadounidense, el comportamiento chino y el equilibrio de poder más amplio en Asia Oriental. El profesor visitó el EAI en diciembre del año pasado.

Si desea conocer la opinión general del profesor sobre China, le invitamos a visitar nuestro sitio web. Su excelente conferencia del pasado mes de diciembre está publicada en nuestro sitio web. En segundo lugar, tenemos al profesor Yu Jun de la Universidad de Pekín, un viejo amigo mío. El profesor es un académico líder en el estudio de las relaciones internacionales y la seguridad en China, y también ha investigado la teoría y la historia de las relaciones internacionales en general. Es un académico brillante. El profesor nos proporcionará una valiosa perspectiva desde Pekín en un momento en que se discute mucho sobre China sin una comprensión suficiente del pensamiento estratégico chino. Sus ideas sobre cómo los analistas chinos interpretan la cumbre Trump, qué puede esperar Pekín de Washington y cómo China ve el futuro del orden regional y mundial serán particularmente importantes. Por último, tenemos al profesor Cui de la Universidad de Hong Kong. El profesor es el principal experto de Corea en política exterior china y seguridad en el noreste de Asia. La perspectiva del profesor nos ayudará a conectar la cumbre con las opciones estratégicas de Corea. Para Seúl, la cuestión no es solo entender la relación, sino también cómo navegar sabiamente entre Estados Unidos y China. El profesor nos ayudará a reflexionar sobre las implicaciones para la diplomacia coreana, la política de alianzas y la estrategia regional. Tenemos un formato sencillo. Terminaremos a las 10:30, hora de Corea. Primero, nuestros tres ponentes harán declaraciones iniciales de 10 minutos cada uno.

Resultados y implicaciones estratégicas de la cumbre entre Estados Unidos y China

Después de eso, haré algunas preguntas para la discusión y tendremos una discusión de panel entre los ponentes durante unos 20 o 30 minutos. Primero, daremos la palabra al profesor Robert Ross para sus declaraciones iniciales. Gracias. Presidente Chung, para responder a su primera pregunta, creo que la cumbre fue un gran éxito.

Creo que es una visión algo crítica en Estados Unidos. La mayoría de la gente critica a Trump por no haber conseguido nada. Pero personalmente, creo que fue un gran éxito. Porque estamos reconstruyendo una relación que, de hecho, estaba al borde de una nueva Guerra Fría después de Trump 1.0 y después de Biden. Tenemos que empezar de nuevo. Por lo tanto, esperar grandes logros era poco realista, y para hacerlo, hay que entender que esta es también una relación entre grandes potencias. Era poco realista esperar grandes logros y avances entre las dos potencias más importantes del mundo. Así que mucha gente esperaba grandes avances y acuerdos, pero esa era la línea de base equivocada. No hubo una nueva declaración conjunta, pero la posibilidad de una nueva declaración conjunta nunca existió en primer lugar.

Tampoco hubo ningún nuevo acuerdo importante con detalles. Porque eso no suele ocurrir en las cumbres. Incluso si hubiera habido un acuerdo, habría sido muy vago. Si nos fijamos en el reciente acuerdo Putin-Xi, es muy vago, con promesas pero sin detalles concretos.

Por lo tanto, las expectativas de avances eran poco realistas. Algunos dirán que Donald Trump podría haber sido un Richard Nixon yendo a China. Creo que eso es una tontería. Otros dirán que podría haber sido un Ronald Reagan yendo a China con un nuevo acuerdo SALT. Creo que eso también es una tontería. Vivimos en un mundo muy diferente, en medio de una intensa competencia entre grandes potencias, y este es un proceso largo para gestionar la relación. Así que, desde esa perspectiva, creo que lo hicimos bastante bien. No hubo detalles, pero

esto era predecible. Al igual que el acuerdo de Putin, el lado chino lo llama un acuerdo preliminar, y creo que eso es correcto. Eso también es apropiado. Dado que hay muy poca confianza en que cualquiera de las partes cumplirá lo prometido, ninguno de los dos está preparado para cumplir sus promesas hasta que vea qué está preparado para hacer el otro.

Así que estamos en una era en la que no se trata de hacer promesas mutuas, sino de buscar la reciprocidad y un proceso paso a paso, y ver si este país hace esto, entonces nosotros también podemos hacer esto. Así que hemos visto promesas o garantías de que los países están dispuestos a hacer algo en el futuro, pero estamos observando si el otro lado actuará de manera recíproca.

Así que estamos en un mundo de reciprocidad y enfoques paso a paso en lugar de promesas previas. Ahora, el primer paso es si esta reciprocidad es posible. Todo es difícil. Ambos lados son cautelosos porque tuvimos dificultades para cumplir las promesas en el primer acuerdo comercial después de Trump 1.0. Y recordamos que durante la primera administración Trump, Trump fue inicialmente cauteloso con Taiwán, pero luego amplió la cooperación estadounidense con Taiwán. Así que aquí también hay una falta de confianza hasta cierto punto. Así que estamos

esperando la reciprocidad. El primer paso de la reciprocidad y el dar y recibir es que China tenga la expectativa de que Estados Unidos se abstendrá en Taiwán. Si Estados Unidos procede con estas ventas de armas reportadas, si Estados Unidos tiene la llamada telefónica entre Donald Trump y la presidenta Tsai Ing-wen, no habrá reciprocidad, y cualquier acuerdo alcanzado fracasará.

Y si Donald Trump cree que Taiwán es una buena carta de negociación, creo que se equivoca, y China llamará a su farol y la relación no avanzará. Quizás simplemente está actuando como Donald Trump y está loco. No lo sé. Quizás quiere que alguien en la administración hable con la administración de Taiwán y diga 'no cause problemas'. En ese caso, China podría estar satisfecha siempre y cuando Donald Trump no llame. Así que muchas cosas

podrían suceder, pero hasta que la China continental esté segura de que habrá moderación estadounidense en Taiwán, y hasta que Donald Trump siga diciendo que no quiere una guerra por la independencia desde el avión, creo que la relación no puede avanzar.

Creo que la cumbre tuvo algunos resultados interesantes. Creamos nuevos comités. Tenemos un comité de inversión. Tenemos un comité de comercio. Durante la administración Obama, creamos varios comités, que se integraron en diálogos de seguridad e intercambio.

Trump los canceló y Biden no los renovó. Así que estamos empezando a reconstruir relaciones bilaterales, diálogos bilaterales, donde los expertos se reúnen y discuten problemas reales. Este es un paso importante para recuperarse de la cancelación de estas reuniones en el pasado. Además, los diálogos de la administración Obama eran solo eso, diálogos. Creo que estos paneles, reuniones y comités están diseñados para negociar problemas reales y ver si realmente podemos

Sin embargo, creo que las relaciones no avanzarán hasta que el continente chino pueda confiar en ello, a pesar de la moderación estadounidense en la cuestión de Taiwán y de las declaraciones del expresidente Trump de que no quiere una guerra por la independencia.

Creo que esta cumbre ha producido algunos resultados interesantes. Se han creado un comité de inversión y un comité de comercio. Durante la administración Obama, también creamos varios comités, pero se integraron en diálogos de seguridad e intercambio en ese momento.

El expresidente Trump canceló estos comités y la administración Biden no los ha restablecido. Por lo tanto, estamos reconstruyendo la relación bilateral, el diálogo bilateral, donde los expertos se reúnen y discuten problemas reales. Este es un paso importante para recuperarse de la cancelación de reuniones anteriores. Además, los diálogos durante la administración Obama fueron solo diálogos. Creo que estos paneles, reuniones y comités negociarán problemas reales y

verán si podemos aliviar algunas barreras comerciales a través de inversiones en los países del otro. Ambos lados quieren inversión, pero debe ser en una relación de beneficio mutuo, no un acuerdo unilateral. Estos comités permitirán examinar cuestiones individuales y llegar a acuerdos. Creo que este es un resultado positivo.

Creo que hay una posibilidad de reducción de aranceles. Queremos que China reduzca sus aranceles sobre los productos chinos, y China también querrá que reduzcamos gradualmente los aranceles estadounidenses. Estos comités pueden negociar individualmente. No sé si esto sucederá. Pero no debemos descartar la creación de estos comités como irrelevantes. Especialmente considerando que fueron cancelados durante la versión 1.0 de Trump y no fueron renovados por la administración Biden.

En segundo lugar, hubo un contrato mutuamente beneficioso de 200 aviones Boeing. Estados Unidos proporciona la tecnología y el equipo que China necesita, y China se compromete a comprar los aviones Boeing que Estados Unidos necesita. Esta fue una interdependencia importante. China necesita tecnología occidental para aumentar las posibilidades de éxito de sus nuevos aviones de pasajeros. Boeing también necesita que China compre aviones para reducir su inventario y recuperarse. Las acciones de Boeing han mostrado una tendencia a la baja en los últimos cuatro años.

Necesita el mercado chino. Por lo tanto, creo que se ha llegado a un acuerdo que ambos lados necesitan. Por supuesto, también hubo un acuerdo sobre soja y carne de res. Trump dijo que quería que China redujera sus aranceles a Estados Unidos. Esa es su tarea. Si no lo hace, creo que China no comprará soja. Tampoco comprará soja y carne de res. Pero ese fue el primer paso. Trump querrá encontrar una manera de llegar allí, pero la política estadounidense y

la regulación pueden llevar tiempo. El siguiente paso es, por supuesto, la reducción de aranceles y la inversión. Esto puede suceder, pero será un proceso largo. Al mismo tiempo, existen limitaciones en la transferencia de tecnología en esta relación. Ambos lados saben bien que no proporcionarán ninguna capacidad al otro.

Estados Unidos no proporcionará ninguna tecnología avanzada que mejore las capacidades del EPL (Ejército Popular de Liberación) a Taiwán. China lo sabe y no espera que levantemos regulaciones que beneficien al EPL. Por parte de Estados Unidos, entienden completamente que el continente no aliviará las exportaciones de tierras raras para ayudar a las fuerzas armadas estadounidenses.

Estas son restricciones mutuas que ambos lados aceptan. Pero detrás de eso, hay mucho margen para la flexibilidad. Creo que bajo la administración Biden, ha habido un esfuerzo de desacoplamiento para minimizar el acceso de China a cualquier tecnología estadounidense. Trump dejó claro que esta es una operación estratégica, no una operación económica. Por lo tanto, todavía existe el potencial de aliviar las restricciones tecnológicas. Vimos el caso de Trump y Nvidia, y Biden nunca habría hecho tal cosa. Por lo tanto,

existe potencial junto con restricciones sobre tecnologías de vanguardia que contribuyen al poder militar. Por supuesto, hay limitaciones en lo que se puede hacer con respecto a Ucrania e Irán. Creo que es importante que la palabra Ucrania no se mencionara en la declaración conjunta chino-rusa después de la visita de Putin.

Creo que esta es una señal de que China está dispuesta a hacer algo si la situación es madura o apropiada. Y sabemos lo que eso significa. Es Taiwán. Y hemos visto la señal de China sobre lo que es la reciprocidad para Taiwán, aunque queremos que China abra el estrecho con respecto a Irán.

Por lo tanto, esta es una operación muy delicada. Porque China no confía en la promesa de Estados Unidos de mantener restricciones sobre Taiwán. Pero, a pesar de ello, existe potencial. Dicho esto, no es realista esperar que China coopere unilateralmente con Estados Unidos en Ucrania e Irán, en esta era moderna en la que Estados Unidos está construyendo alianzas con sus socios de seguridad en Asia Oriental, incluida Japón.

Por lo tanto, hay restricciones que persistirán. Ahora, creo que el impacto regional de todo esto sigue siendo interesante. ¿Qué significa esto para los socios de seguridad de Estados Unidos en Asia Oriental? Creo que esta cumbre se ha solidificado con la percepción de que la administración Trump está reduciendo su compromiso con los socios de seguridad en Asia Oriental.

Esto incluye nuestro compromiso con Corea, nuestro compromiso con Filipinas, nuestro compromiso con Taiwán. Creo que esta cumbre ha solidificado la estrategia Eldridge KBY. En primer lugar, debido al hecho de que se celebró esta cumbre, y en segundo lugar, Donald Trump no discutió en absoluto las relaciones de seguridad de Estados Unidos en Asia Oriental. Es inusual que el presidente no recuerde o reafirme nuestros compromisos con los socios en una cumbre entre EE. UU. y China.

Después de la cumbre, hubo una llamada telefónica con el presidente de Corea del Sur. Después de la cumbre, también hubo una llamada telefónica con el primer ministro de Japón. Es importante que no haya habido discusiones con Taiwán y Filipinas. Estos países tienen más que temer que otros. Pero incluso Corea, creo, no tendrá mucha confianza en la administración después de esta cumbre.

El hecho de que este presidente no haya mencionado públicamente nada sobre Japón, Corea, Taiwán o Filipinas, creo que deja claro que no quiere que la cooperación estadounidense con estos países en Asia Oriental obstaculice la cooperación entre Estados Unidos y China.

Lo dejó claro con respecto a Japón. Lo dejó claro con respecto a Taiwán. Y nuestra política hacia Filipinas es que si no quieres ayudarnos con una estrategia flexible, no queremos convertir esto en una cuestión de relaciones entre EE. UU. y China. Creo que esa será una política a largo plazo. La única pregunta que tenemos es el impacto. Si una administración demócrata llega al poder y todos los antiguos asesores de Biden regresan, creo que intentarán renovar la Guerra Fría.

Personalmente, creo que fracasará y será costoso. En mi opinión, hay una creciente percepción de que lo que está sucediendo ahora es una tendencia a largo plazo en la estrategia estadounidense. Gracias. >> Muchas gracias. Ha abordado cuestiones muy completas. Hay una evaluación algo optimista, lo cual es bueno. Tengo dos preguntas. Ya las ha mencionado. La primera es Taiwán y la segunda es Irán. En Corea, el presidente Trump mencionó que las ventas de armas a Taiwán en el futuro podrían ser más condicionales, lo que plantea serias dudas sobre la credibilidad de la política estadounidense hacia Taiwán. ¿Podría interpretar el enfoque del presidente Trump hacia Taiwán en un contexto histórico para la audiencia? >> Sí, ¿qué mensaje envía esto a Corea y Japón? ¿Es esto parte de un patrón más amplio en el que los compromisos de seguridad se vuelven más condicionales, no solo un problema de Taiwán? Aquí hay una gran preocupación. La segunda es que ya ha mencionado Irán. Irán

¿será una nueva oportunidad de cooperación entre EE. UU. y China debido a los intereses de ambas partes en la estabilidad regional y la no proliferación nuclear? ¿O será otra área de competencia estratégica en la que ambos países presionan a Irán? Beijing utiliza su influencia sobre Irán. Así que volveré a hablar después de estas tres declaraciones.

La Nueva Definición de las Relaciones entre EE. UU. y China: Estabilidad Estratégica y Competencia Constructiva.

>> Entendido. Muy bien. Y >> Y le pediré al profesor Hu que intervenga. >> Gracias, Presidente Zheng. Me alegra estar aquí. Sí. Estoy de acuerdo con los comentarios del profesor Bob sobre la cumbre. um Aquí se consideró una visita histórica, a pesar de que no se emitió una declaración conjunta.

>> Entendido. Muy bien. Y >> Y le pediría al profesor Hyoo que hiciera sus comentarios. >> Gracias, Presidente Jeong. Me complace estar aquí. Sí. Estoy de acuerdo con el comentario del profesor Bob Roth sobre la cumbre. Um, fue considerada una visita histórica a pesar de que no se emitió una declaración conjunta en este lado.

Los problemas sustantivos son más importantes que los problemas prácticos. um um Creo que el punto más importante de esta cumbre es definir las relaciones entre China y Estados Unidos como relaciones constructivas basadas en la estabilidad estratégica. um um Esto es muy importante, dada la compleja y desafiante situación de seguridad.

um Al comienzo de la conversación entre los dos presidentes, el presidente Xi Jinping mencionó que el entorno internacional está en un estado de convulsión y que Estados Unidos y China, como principales potencias mundiales, deben cooperar para hacer más cosas buenas y sustantivas por el mundo. Añadió que esto cumple con las expectativas de la época y del mundo. Esto es lo primero que mencionó el presidente Xi. Lo segundo es que es muy importante estabilizar las relaciones entre China y Estados Unidos.

Bajo la Estrategia de Seguridad Nacional de 2017, durante la primera administración Trump, China fue definida como el principal competidor estratégico de Estados Unidos. Desde entonces, las relaciones entre China y Estados Unidos se han deteriorado significativamente, y creo que la visita del presidente Trump a China después de nueve años es muy simbólica.

Necesitamos estabilidad estratégica en las relaciones entre China y Estados Unidos. Incluso si no podemos volver a la normalidad, debemos restaurar la estabilidad estratégica. Creo que ambos lados reconocen la necesidad de esto después de nueve años de interacción. Creo que esta es la parte más importante que define las relaciones entre China y Estados Unidos, y actualmente la discusión sobre esta cumbre continúa. La gente presta mucha atención a esto.

Hay una discusión sobre qué significa el concepto de estabilidad estratégica y constructiva. Aquí hay una explicación algo oficial: Estabilidad positiva con la cooperación como eje, estabilidad saludable a través de la competencia dentro de límites apropiados, estabilidad duradera a través de diferencias manejables y estabilidad permanente a través de la paz respetuosa. Estas son cuatro explicaciones de lo que significa estabilidad estratégica.

Mi comprensión personal es que si definimos las relaciones entre China y Estados Unidos como competencia estratégica, y aunque antes se negaban a usar este concepto, ahora parecen aceptarlo. Sin embargo, existe una restricción muy importante de que esta competencia estratégica debe ser pacífica, justa y sostenible.

Por lo tanto, creo que ser socio es una competencia justa, como en el deporte, y es diferente de una competencia de suma cero. Creo que es muy importante aclarar esto durante los próximos tres años de una futura administración Trump. Además, habrá varias cumbres entre los dos presidentes este año.

La cumbre de APEC y la cumbre del G20, y la visita de Estado del presidente Trump a China en septiembre, hay varias ocasiones en las que los dos presidentes pueden reunirse este año. Creo que esto ha sentado una base bastante sólida para los próximos años. Muchos dicen, especialmente en Estados Unidos, como mencionó Bob, que podría ser una definición basada en la empatía. Pero dada la deteriorada relación y el difícil entorno de seguridad internacional, creo que es particularmente importante que los líderes de las dos grandes potencias definan estas definiciones en este momento.

En segundo lugar, está la cuestión comercial. Aquí hay preocupaciones sobre los aranceles, y por parte de Estados Unidos, sobre la tecnología. Como mencionó Bob, esto se relaciona con Boeing, maíz, carne de res, comités de inversión y comercio, etc. Esto también es crear mecanismos directos para promover las cuestiones de inversión y comercio entre los dos países en el futuro. En cuanto al comercio, esto también es algo muy bueno. Esta podría haber sido la parte más importante que el presidente Trump consideró durante su visita, especialmente considerando la mala situación interna, como las elecciones intermedias de noviembre.

La situación económica y la inflación, etc. Por lo tanto, él tiene grandes expectativas sobre el comercio con China. China también considera que el comercio con Estados Unidos es muy importante, especialmente en lo que respecta a la tecnología. Por supuesto, también es muy importante para nosotros, como aviones, compras de aviones, compras de maíz y carne de res. Por lo tanto, esto también es algo que podemos hacer.

El tercero es la cuestión de la seguridad regional. Se mencionaron la crisis de Irán, así como los problemas de la península de Corea y Ucrania. Quizás lo más importante sea la crisis del Estrecho de Ormuz. Esto ha causado problemas muy graves para la economía mundial y está relacionado con la crisis energética en todo el mundo, incluidos Corea, China, Japón e India. Por lo tanto, es claramente más importante para Trump.

Gestionar este problema sin un propósito estratégico claro no parece bueno para él. Se trata de cómo llevar a cabo la guerra y cómo terminarla. China también ha acordado en gran medida los objetivos estratégicos de Estados Unidos. El primero es reabrir los estrechos, que son importantes para todas las naciones. Y no permitir que ninguna nación u organización internacional imponga peajes. También un Irán libre de armas nucleares.

China también está de acuerdo con esto y siempre quiere mediar y resolver esta guerra porque no es buena para nadie. Por lo tanto, hubo un acuerdo sobre esto. Sin embargo, este problema es muy complejo y difícil. Ha asesinado a muchos líderes espirituales y religiosos de un país soberano en un ataque sorpresa. Por lo tanto, no es fácil de resolver.

China quiere hacer algo, pero no se puede resolver a corto plazo. En cuanto a Taiwán, el presidente Trump es probablemente la mayor preocupación del lado estadounidense. Para aquellos que tradicionalmente dan importancia a la cuestión de los compromisos con Taiwán.

China ha dejado muy claro cuán serio es el problema de Taiwán en las relaciones entre China y Estados Unidos. Principalmente hemos informado sobre este punto. La reacción de Trump no ha sido ampliamente cubierta en todos los informes. En una entrevista con Fox News, dijo que no quería que las personas que querían la independencia ni enviar tropas estadounidenses a una guerra de larga distancia. Creo que eso es suficiente. Además, la interrupción de la venta de armas envió una buena señal al lado chino. Sin embargo, el problema de Taiwán es un problema fundamental de décadas. No podemos tener altas expectativas de que estos problemas se resuelvan con una sola cumbre.

Por lo tanto, creo que la posición del lado chino es bastante razonable. Además, con respecto a la crisis de Ucrania, no sabemos mucho al respecto. Tras la visita de Estado del presidente Trump, el presidente Putin también visitó China y emitimos dos declaraciones conjuntas muy largas e interesantes. En cuanto a la crisis de Ucrania, la posición de China es de neutralidad principista, y quiere mediar en la crisis, no detenerla. Sería bueno si el presidente Trump pudiera resolver la crisis de la noche a la mañana, pero eso es imposible. China también quiere ayudar, pero no sabe cuánto puede ayudar. Sin embargo, China definitivamente quiere desempeñar un papel constructivo en la gestión de crisis y la mediación de la crisis de Ucrania.

En cuanto a la península de Corea, es muy interesante. Según la hoja informativa de Estados Unidos publicada en el sitio web de la Casa Blanca, se trata de la desnuclearización de Corea del Norte. Sin embargo, en la versión china, Corea del Norte se ha convertido en la península de Corea en la embajada de Estados Unidos. Creo que esta es una diferencia que muestra la diferencia entre ambos lados. Claramente queremos ver una situación estable en Asia Oriental.

Creo que el hecho de que países como Japón, que tienen una autonomía y una autoafirmación cada vez mayores, se estén volviendo inestables es un desafío tanto para China como para Estados Unidos. Es un desafío en cuanto a cómo gestionar la situación. Terminaré aquí. Gracias.

Creo que esto es un desafío tanto para China como para Estados Unidos. Es un desafío en cuanto a cómo gestionar la situación. Terminaré aquí. Gracias.

Creo que esto es un desafío tanto para China como para Estados Unidos. Es un desafío en cuanto a cómo gestionar la situación. Terminaré aquí. Gracias.

Creo que esto es un desafío tanto para China como para Estados Unidos. Es un desafío en cuanto a cómo gestionar la situación. Terminaré aquí. Gracias.

Gracias. Muy interesante. El profesor Su ha proporcionado una evaluación integral en varios campos. En primer lugar, ha explicado claramente el concepto de estabilidad estratégica, que se discute mucho no solo en Corea, sino en todo el mundo. Ha definido claramente lo que significa el concepto. Competencia justa. Por lo tanto, aunque sabemos que el concepto de competencia no fue aceptado en China, ahora ambos países han comenzado a discutir el concepto de competencia. La competencia está bien.

Siempre he dicho que la competencia basada en reglas mejorará la situación en la región y en el mundo. Tengo algunas preguntas. La primera es una pregunta muy general. Después de la reelección del presidente Trump, ha habido muchas opiniones sobre la política exterior de Estados Unidos hacia China, que se ha vuelto más transaccional. El presidente Trump favoreció un enfoque de líder a líder, y hubo críticas de que era impredecible. Después de la segunda cumbre, ¿cómo es la percepción de la política exterior de Estados Unidos?

¿Ha cambiado en una dirección mejor o peor? ¿Cómo ve los logros del presidente Trump durante la cumbre? Esta es la primera pregunta general. La segunda es sobre las tierras raras. Existe la opinión de que Estados Unidos mantiene una tregua temporal con China porque se siente presionado por el dominio de China sobre las tierras raras y otros minerales críticos. ¿Cree que esto seguirá proporcionando un nuevo impulso a las relaciones a largo plazo entre China y Estados Unidos?

Finalmente, usted mencionó la relación entre China y Rusia, lo cual es muy interesante. China parece estar tratando de equilibrar sus políticas hacia Estados Unidos y Rusia. ¿Cuál es la alianza estratégica a largo plazo de China con Washington y Beijing? ¿Se acercará Beijing mucho más a Rusia en términos de orden mundial, retórica antihegemónica, defensa, cúpula dorada, etc.? El futuro de las relaciones entre China y Rusia, aunque habrá preguntas sobre la península de Corea, creo que la audiencia las planteará. Gracias. Finalmente, le pido al profesor Zhu.

El enfoque de las relaciones entre Estados Unidos y China, su gestión y la cooperación en conflictos internacionales

Sí, me complace estar en este seminario web. Mi nombre es Joo Jae-hyun y pertenezco a la Universidad de Yonsei. Obtuve tres puntos clave de la reciente cumbre entre Estados Unidos y China en Beijing y la cumbre entre China y Rusia celebrada hace unos días. Me gustaría compartir las ideas obtenidas de la cumbre entre China y Rusia, ya que hubo contenido interesante en la declaración conjunta.

una frase que podría ser muy significativa para la alianza Irak-EE. UU. y nuestra defensa contra la amenaza nuclear de Corea del Norte. Derivé mis ideas de fuentes públicas, incluida la entrevista del presidente Trump en Fox TV News, la entrevista del senador Marco Rubio en NBC News, la declaración conjunta China-Rusia y otros informes de los medios. En cuanto a las relaciones entre Estados Unidos y China,

Como dije, me gustaría compartir tres ideas. La primera es que el enfoque de las relaciones entre los dos países se ha vuelto muy claro. Básicamente, podemos entender cuáles son las principales preocupaciones de cada país. Una de las mayores preocupaciones de Estados Unidos es la apertura del mercado chino. El presidente Trump y otros miembros del gabinete han enfatizado esto repetidamente. En cuanto a China, comienza con Taiwán y termina con Taiwán. Todo se trata de Taiwán. Pueden comprar más soja, carne de res y aviones Boeing de Estados Unidos, pero quieren saber dónde se encuentra el presidente Trump con respecto a la política de una sola China y la cuestión de Taiwán.

Esta es mi primera idea. La segunda idea es la gestión. Los dos líderes declararon que querían gestionar las relaciones entre los dos países en el contexto de la estabilidad estratégica. Pero creo que la gestión aquí significa que la competencia prevalecerá y continuará. Y tal vez la gestión signifique establecer un comité para gestionar las relaciones económicas y comerciales, como señaló el profesor Ross. Quizás a un nivel más bajo de lo que nos gustaría. Es decir, las principales industrias relacionadas con los productos agrícolas, las industrias primaria y secundaria. Y todo esto relacionado con las barreras comerciales no arancelarias. Y creo que no podremos avanzar más allá de las industrias terciaria y cuaternaria o el nivel de la industria de la IA. Como dijo muy claramente el senador Marco Rubio, la tecnología avanzada es algo en lo que Estados Unidos quiere mantener una ventaja sobre China, y la competencia continuará. No tienen intención de transferir tecnología avanzada a China, y han sido muy claros al respecto.

Así que, básicamente, mi idea es que Estados Unidos y China se han distanciado en el punto específico de la tecnología avanzada.

Básicamente, Estados Unidos y China seguirán sus propios caminos, y creo que esto tiene muchas implicaciones estratégicas para los aliados y los países que piensan de manera similar. La tercera idea es que Estados Unidos no buscará la ayuda o el apoyo de China para resolver conflictos internacionales.

Esto es bastante interesante. Ambos líderes discutieron sobre Irán y la situación en la península de Corea, etc. Pero el senador Marco Rubio dijo que Estados Unidos no vino a buscar la ayuda de China.

Sí, pero es para obtener un acuerdo de China, y es para obtener apoyo a la posición de Estados Unidos sobre cuestiones delicadas que surgen de la situación iraní. Además, el presidente Xi Jinping dejó claro que está en la misma posición que Estados Unidos en cuanto a la libertad de navegación y el Estrecho de Ormuz, y en cuanto a oponerse al sistema de peajes que Irán está concibiendo actualmente. Y el tercero, eh, eh, eh, ¿cuál era el tercero? De todos modos, sí, todos sabemos de qué se trata. Así que, básicamente, hubo un acuerdo en que Irán no tendría armas nucleares, y básicamente hubo un acuerdo entre los dos líderes. Y creo que esta será la línea de base cuando veamos la situación iraní y otros conflictos internacionales. Y Estados Unidos todavía quiere desempeñar un papel de liderazgo en la resolución de estos problemas.

Por otro lado, China parece adoptar una postura más cautelosa en cuanto a los conflictos internacionales. Y creo que básicamente China será muy cautelosa con los acontecimientos que ocurran lejos de su propio país, pero será muy activa en las situaciones potenciales alrededor de China, especialmente en el Estrecho de Taiwán. Pero aparte de eso, lamentablemente, no podemos esperar mucha cooperación entre Estados Unidos y China en la resolución de conflictos internacionales en el futuro. Y las ideas obtenidas de la reciente cumbre entre China y Rusia, que acaba de concluir, es que tanto Rusia como China tienen una frase interesante en la que se oponen a algunas de las medidas que los países no nucleares toman contra las amenazas nucleares, como la capacidad de ataque preventivo, las medidas de disuasión nuclear extendida y los programas de intercambio nuclear.

Incluyendo la capacidad de contraataque que la alianza Irak-EE. UU. está persiguiendo actualmente. Por lo tanto, creo que esto tiene muchas implicaciones políticas no solo para la alianza Irak-EE. UU., sino también para las futuras relaciones entre China y Corea, y las relaciones entre China y Rusia. Porque creo que si Corea busca una mejor relación en el futuro, esto será un tema en la agenda.

Además, el gobierno actual espera que las relaciones con Rusia mejoren una vez que termine la guerra en Ucrania. Pero en la etapa actual, si miramos la declaración conjunta que considera todas las medidas de defensa que estamos tomando contra la amenaza nuclear de Corea del Norte, China y Rusia han dejado muy claro que se oponen a todas las medidas que estamos persiguiendo. Esto es muy lamentable. No verán la amenaza nuclear de Corea del Norte y la amenaza que representa para Corea. Esto es muy lamentable. En general, mi declaración final es que no debemos exagerar la gran competencia entre grandes potencias que está en curso entre Estados Unidos y China.

China parece adoptar una postura más cautelosa en cuanto a los conflictos internacionales, y será cautelosa con los asuntos que estén lejos de China, pero adoptará una postura muy activa en las emergencias que puedan ocurrir alrededor de China, como el Estrecho de Taiwán.

Aparte de eso, es difícil esperar que Estados Unidos y China cooperen en la resolución de conflictos internacionales en el futuro. Un punto interesante de la reciente cumbre entre Estados Unidos y China fue que tanto Rusia como China expresaron su oposición a algunas de las contramedidas contra las amenazas nucleares que toman los países no nucleares, como la capacidad de ataque preventivo, las medidas de disuasión nuclear extendida y los programas de intercambio nuclear.

Esto incluye la capacidad de contraataque que la alianza entre Corea y Estados Unidos está persiguiendo actualmente. Por lo tanto, esto tendrá implicaciones políticas significativas no solo para la alianza entre Corea y Estados Unidos, sino también para las futuras relaciones entre China y Corea, y las relaciones entre China y Rusia. Si Corea busca una mejor relación con China en el futuro, este tema podría entrar en la agenda.

Además, el gobierno actual espera que las relaciones con Rusia mejoren una vez que termine la guerra en Ucrania. Sin embargo, como se desprende de la declaración conjunta sobre todas nuestras medidas de defensa contra la amenaza nuclear de Corea del Norte en la etapa actual, China y Rusia han dejado muy claro que se oponen a todas estas medidas que estamos persiguiendo. Esto es muy lamentable. No verán la amenaza nuclear de Corea del Norte y el grado de amenaza que representa para Corea.

En conclusión, creo que ha quedado claro que no debemos exagerar la gran competencia entre grandes potencias que está en curso entre Estados Unidos y China.

No creo que debamos tener altas expectativas de cooperación internacional entre los dos países. Especialmente en términos de cadenas de suministro globales, ha quedado claro que Estados Unidos no está interesado en transferir o compartir tecnología avanzada a China. Aunque el expresidente Trump dijo que daba la bienvenida a la inversión china en Estados Unidos, debemos mirar los congresos estadounidenses de los últimos cinco u ocho años.

Se han presentado muchos proyectos de ley desde 2018 para bloquear la inversión china, pero no todos han sido aprobados y ninguno se ha convertido en ley. Sin embargo, al menos estas propuestas de ley muestran la preocupación por la amenaza potencial que la inversión china podría representar para Estados Unidos, y esto es muy revelador. Incluso si el expresidente Trump da la bienvenida a la inversión china, tendrá grandes dificultades para persuadir a la oposición en el Congreso de Estados Unidos.

Este es un juego a largo plazo. Por lo tanto, Corea debe aclarar nuestro papel y posición no solo en la estructura de alianzas de Estados Unidos, sino también en la cadena de suministro global que Estados Unidos está reconstruyendo. Lamentablemente, soy algo escéptico sobre las perspectivas de las relaciones entre Estados Unidos y China, y lo mismo ocurre con la alianza entre Corea y Estados Unidos y las relaciones entre China y Corea. Sin embargo, me gustaría terminar con una nota optimista.

Creo que todavía debemos animar a Estados Unidos y China a mejorar sus relaciones. Como aliado de Estados Unidos, es bueno animar a Estados Unidos a tener mejores relaciones con China. Después de todo, a los ojos de Beijing, el amigo de mi enemigo es mi enemigo. El amigo de mi amigo es mi amigo.

Por lo tanto, creo que cuanto mejores sean las relaciones entre Estados Unidos y China, mejor será nuestra situación en Corea. Gracias. >> Muchas gracias. Ha abordado muchos temas interesantes. La primera pregunta se refiere a la nueva tecnología que mencionó en segundo lugar. Hubo negociaciones sobre el chip H20 de Nvidia. Se informó que el presidente Trump había aprobado la transferencia del chip H20, pero parece que Beijing no lo aceptó. Quizás las empresas chinas se muestran reacias a comprarlo. ¿Cómo interpreta esto?

¿El movimiento del presidente Trump demuestra que Estados Unidos está pasando de un enfoque de negación del acceso de China a un enfoque más transaccional que permite la transferencia de algunas tecnologías avanzadas a China? Esto tiene implicaciones para la llamada política de 'pequeño patio con vallas altas', es decir, la política de la administración Trump de restringir el acceso de China a la tecnología estadounidense. La segunda pregunta es...

Usted habló sobre la cuestión de Taiwán y la cuestión de Irán. En Corea, existe una interpretación muy conservadora y provocativa de que los problemas de Irán y Venezuela no son problemas regionales, sino un juego para China. Porque Estados Unidos está tratando de restringir el flujo de petróleo a China. ¿Qué piensa de esta interpretación? ¿Es válida esta interpretación, o estos movimientos tienen un aspecto del juego entre Estados Unidos y China? Me gustaría pedirle al profesor Ross que responda a su pregunta, o que añada entre 5 y 7 minutos a lo que no cubrió en sus comentarios iniciales.

Gracias. Estoy de acuerdo con todas las opiniones de mis colegas sobre la cumbre. Se llegó a un acuerdo aquí. Primero, el aspecto más importante de la política estadounidense hacia la cumbre es, quizás, el éxito, que es la primera vez en 20 o 30 años que Estados Unidos ha acordado negociar con China sobre una base recíproca. No estamos dando órdenes ni exigiendo. Estamos preguntando qué se necesita para lograr nuestros objetivos en la negociación con China.

Esto es un reconocimiento de que China se ha convertido ahora en una gran potencia y que ya no tenemos hegemonía. De hecho, no creo que haya ningún aspecto de poder en el que Estados Unidos tenga actualmente una ventaja. Incluso en tecnología avanzada, puede haber una ligera ventaja, pero en todas las demás métricas de poder, China está a la cabeza. En tecnología aplicada, todos sabemos que China puede desarrollar tecnología más rápido y mejor que la tecnología de consumo estadounidense. Esto afecta al crecimiento del PIB, la cuota de mercado y la influencia internacional.

Por lo tanto, creo que la cumbre de Trump reflejó esta percepción. Ya no podemos exigir y ahora debemos negociar. Esto es algo que los estadounidenses han percibido muy lentamente durante la última década. Y creo que este es el logro en la cuestión de Taiwán. El presidente Trump dijo en el avión: 'No queremos ir a la guerra a 9.000 millas de distancia'. Y creo que tiene razón.

Segundo, dijo: 'No quiero la independencia'. Y creo que fue una buena declaración. La política estadounidense ha dicho durante mucho tiempo que no apoya la independencia de Taiwán, pero ha podido vender armas a Taiwán.

Esta ha sido una política muy constructiva que apoya la estabilidad a ambos lados del estrecho, la cooperación económica y el diálogo, y trabaja con el Kuomintang. Al mismo tiempo, Estados Unidos ha proporcionado a Taiwán el poder militar necesario para disuadir la agresión del continente. Creo que esta es la opción que podemos seguir adelante. Como dijo el profesor Wei, no podemos resolver este problema de la noche a la mañana. Seguiremos vendiendo armas a Taiwán, pero podemos reducir la cantidad, disminuir la dependencia tecnológica y vender armas menos provocativas.

Al mismo tiempo, debemos dejar claro que apoyamos la estabilidad a ambos lados del estrecho y nos oponemos a la independencia. Creo que esta es la dirección en la que Donald Trump quiere avanzar para eliminar la cuestión de Taiwán de ser un obstáculo. Esto es bueno para Corea. Corea ha dejado claro que no quiere verse envuelta en una guerra entre Estados Unidos y China en torno a Taiwán. Esta es otra expresión de que Corea no quiere una guerra en torno a Taiwán, y significa que Corea quiere que Estados Unidos y China gestionen esta relación para evitar la guerra.

Y creo que eso es correcto. ¿Está en juego la credibilidad de Estados Unidos? No. Por supuesto que sí. Pero la principal razón del problema de credibilidad de Estados Unidos no es Taiwán. Es el declive del poder estadounidense y el ascenso de China. Por lo tanto, la determinación de Estados Unidos de defender a sus aliados se está debilitando. Porque el costo de defenderlos será mayor y los resultados menos seguros. Este es el problema de Singapur, Filipinas y Corea. Todos los países de Asia Oriental están preocupados de que Estados Unidos se convierta en un aliado menos confiable debido al ascenso de China.

Este no es un problema diplomático, es un problema de compromiso. Esto es simplemente lo que sucede cuando ocurre un cambio de poder. Y creo que es inevitable. Por lo tanto, no me preocupa. Además, por supuesto, si queremos tranquilizar a Corea después del compromiso de Taiwán, podemos aumentar la presencia de tropas en Corea. También podemos aumentar la presencia de tropas en Japón. No es difícil hacer eso para compensar otros compromisos. Creo que es menos probable que suceda con Corea, pero es más probable que suceda con Japón.

En cuanto a la cuestión de Irán, el principal obstáculo para mejorar las relaciones es, como me ha quedado claro a través de las intervenciones de mis colegas panelistas, que Estados Unidos no da la bienvenida al papel de China para llegar a un acuerdo con Irán, y no da la bienvenida al papel de China para llegar a un acuerdo con Rusia sobre Ucrania.

Donald Trump no quiere compartir el escenario internacional. Si Donald Trump formara una alianza de cinco países que incluyera a Europa, China, Estados Unidos, Rusia y Ucrania, podría ser posible. Y el papel de China en traer paz y cooperación como un gran líder mundial sería importante para China, y podría estar dispuesta a cooperar para presionar a Rusia. Porque las promesas de China no son del todo firmes.

Pero Donald Trump no quiere compartir. Creo que lo mismo ocurre con Irán. Ha dejado claro que resolverá este problema por sí mismo. Marco Rubio dijo: 'No iremos a buscar la ayuda de China. No quieren la ayuda de China. Donald Trump no quiere ayuda. Pide apoyo a China.'

Creo que eso es un error. Podríamos haber resuelto estos problemas de manera más rápida y fácil. Porque China estaría más dispuesta a utilizar toda la influencia que tiene para alcanzar un acuerdo mutuamente aceptable para obtener estatus internacional, no proliferación nuclear, libre flujo de petróleo y estabilidad en el Medio Oriente. Pero ese no es el objetivo de Donald Trump. No creo que Donald Trump esté considerando el elemento chino en Irán o Venezuela. La importancia de Venezuela para China sigue siendo muy pequeña.

La compra de petróleo de Irán todavía no es muy importante para China. El juego de China está en Asia Oriental. El juego de China no está en América Latina. El juego de seguridad de China no está en América Latina. El juego de seguridad de China no está en el Medio Oriente. Creo que Donald Trump está haciendo estas cosas porque 'para hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande', cree que Estados Unidos ya no puede enfrentarse a la resistencia de países pequeños e insignificantes.

Anhela ser recordado como un gran líder que resolvió problemas que otros presidentes estadounidenses no pudieron resolver, es decir, Irán, Cuba y Venezuela. Estos son objetivos personales que no tienen nada que ver con los intereses de Estados Unidos en China, Irán, Cuba o Venezuela.

>> Gracias. >> Muchas gracias. Ha hecho una gran apertura. >> Sí, eh, hay tres preguntas. Eh, sí, Trump es muy transaccional, pero creo que es menos ideológico y más pragmático. No le importan mucho cuestiones como los derechos humanos, sino el lema MAGA, 'Make America Great Again'. Y hacer de China un gran país, podemos beneficiarnos mutuamente. Así que no es un problema tan grave para China.

La directriz para la administración Trump y las relaciones con China es buscar lo mejor y prepararse para lo peor. Hay una antigua sabiduría china. Porque tanto el presidente Trump como las relaciones entre los dos países son muy inciertas. Como dijo el profesor Zheng, es probable que la competencia continúe, por lo que debemos prepararnos para ella. Creo que esta cumbre es muy buena, histórica y útil para ambos países y para el mundo, pero debemos prepararnos. El diablo siempre está en los detalles. En ese sentido, usted mencionó las tierras raras, ¿cómo se tratarán mutuamente en el próximo paso? Ambas partes dejaron claro en la cumbre. El siguiente paso es cómo implementar los importantes entendimientos y acuerdos comunes.

Debemos utilizar mejor los canales de comunicación en los campos político, diplomático y militar basándonos en los acuerdos a los que hemos llegado. Por lo tanto, espero que ambos países amplíen estos intercambios y cooperaciones en muchas áreas, como la economía y el comercio. Seguirá habiendo problemas en el futuro. Por lo tanto, necesitamos juntas en áreas como inversión, comercio, salud, agricultura, turismo, intercambios civiles y aplicación de la ley. De hecho, los intercambios militares

Creo que se reanudarán y discutirán sobre cuestiones de gestión de crisis a corto plazo. Hemos tenido estas conversaciones antes, pero casi se detuvieron después de que ocurriera un problema. Por lo tanto, se espera que se reanuden.

Por lo tanto, el siguiente paso que observaremos es cómo desarrollar la estabilidad y la cooperación en estas áreas específicas. Tercero, en cuanto a las relaciones entre China y Rusia, se emitieron dos declaraciones en la cumbre, pero no creo que haya grandes cambios en las relaciones entre los dos países. El principio básico es no alineación, no confrontación y no dirigirse a terceros. Por lo tanto, si mantenemos esta línea, podemos tener buenas relaciones con Rusia.

Podemos tener una relación de asociación estratégica, una asociación estratégica integral. Pero también tenemos una línea roja. Por lo tanto, todavía respetamos la soberanía y la integridad territorial en cuanto a la crisis de Ucrania. Esa es nuestra posición y principio inquebrantable. Podemos coordinar y cooperar con Rusia en muchas cuestiones estratégicas, pero sigue siendo una relación bilateral normal.

Gracias. >> Muchas gracias. Fueron comentarios muy perspicaces. >> Sí. Recibí dos preguntas. La primera es sobre la aprobación de la venta de semiconductores HB200 a China por parte de Nvidia y Trump. Creo que esa aprobación llegó un poco tarde. Si recordamos que el año pasado China tuvo éxito en el desarrollo de Deepsea, creo que China ganó confianza en que podía fabricar sus propios semiconductores, e incluso semiconductores sofisticados como el HB200. La propuesta de Jensen Huang salió el verano pasado, creo. Hice una propuesta similar al gobierno coreano hace un año. Dije que todas las bases de fabricación de semiconductores de China estaban cerradas y que no podíamos vender semiconductores avanzados al mercado chino. Y propuse al gobierno. Como Jensen Huang,

Dije que vendamos semiconductores de bajo costo a China y compartamos las ganancias, pero desafortunadamente, el gobierno coreano no quiso poner esto en la agenda. De todos modos. Así que creo que esa es la razón por la que la presencia de Jensen Huang no atrajo mucha atención de Xi Jinping.

Y segundo, a Trump le gusta presumir. Así que trajo a 30 CEOs de tecnología avanzada de clase mundial a esta cumbre para presumir ante Xi Jinping. Esa fue mi impresión. Como señaló el moderador, ya ha habido un cambio en los movimientos de Trump con respecto a la transferencia de tecnología avanzada a China.

La segunda pregunta se refiere a las implicaciones que podemos extraer de los casos de Taiwán, Irán y Venezuela. Estoy totalmente de acuerdo con la respuesta del profesor Ross. Los intereses de seguridad de China en esta región son realmente pequeños y insignificantes.

No influyen mucho en su política, pero más bien creo que el caso de Venezuela tuvo más implicaciones para Cuba. Y ya estamos viendo esos efectos. Me alegra ver que Trump ha aprobado al menos que la ayuda humanitaria llegue a Cuba. En cuanto a Irán, sí, puede ser un poco más preocupante para Trump. Recordamos la asociación constructiva, la asociación estratégica de 40 años que China y el gobierno iraní firmaron en 2022 o 2023.

China se comprometió a invertir 400.000 millones de dólares en Teherán. Y creo que esto fue lo que hizo que Estados Unidos considerara seriamente la relación entre China e Irán recientemente.

La desnuclearización de la península de Corea y las diferencias de opinión entre China y Estados Unidos

Así que esta es mi interpretación de estos dos casos. Gracias. >> Muchas gracias. Ahora nos quedan unos 10 minutos. Solo haré una pregunta corta sobre Corea del Norte. Me gustaría que el profesor Ross y el profesor Peer respondieran. Si miramos la hoja informativa de la Casa Blanca y la declaración del presidente Xi Jinping, hay un ligero matiz diferente sobre Corea del Norte. Estados Unidos mencionó la desnuclearización de Corea del Norte.

Sin embargo, el lado chino solo mencionó que intercambiaron opiniones. ¿Cómo debemos interpretar esto? En Corea, apenas había expectativas de que Corea del Norte estuviera en la agenda, ¿es esto una buena señal o indica una diferencia de opinión sobre Corea del Norte?

Por favor, den una respuesta corta. >> Hay más expertos en Corea del Norte en Corea. Así que no quiero decir demasiado sobre este tema, pero creo que la perspectiva de China es, en cierto modo, similar a la perspectiva de Trump 1.0. Es decir, debemos reconocer a Corea del Norte como un estado nuclear. Hemos fracasado en revertir este programa con sanciones, presión y amenazas durante 30 años. Y hemos fracasado. Por lo tanto, China ya no está interesada en intentar una política coercitiva hacia Corea del Norte.

Porque no puede tener éxito. Y creen que el statu quo es aceptable. Creo que muchas personas en Estados Unidos también creen que la coerción y las amenazas han fracasado, y que la mejor manera de avanzar hacia la desnuclearización es tomar prestada la 'política del rayo de sol' de Corea de hace unos años. Tratemos de crear un nuevo entorno que haga que el gobierno norcoreano sea menos amenazante promoviendo más la presencia occidental, capitalista y coreana. Donald Trump aún no está listo para llegar a ese punto, pero China lo está. Lo han estado haciendo durante 20 o 30 años, suministrando comercio fronterizo y bienes de consumo a Corea del Norte. Corea también lo ha intentado varias veces, aunque no siempre con éxito, pero tal vez esta sea la mejor política. Por supuesto, la segunda cuestión es la amenaza que Corea del Norte representa para Corea. Es fácil para mí, que vivo en Boston o Washington, decir que no es una gran amenaza, pero el gobierno coreano informó ayer.

Así que esta es mi interpretación de estos dos casos. Gracias. >> Muchas gracias. Ahora nos quedan unos 10 minutos. Solo haré una pregunta corta sobre Corea del Norte. Me gustaría que el profesor Ross y el profesor Peer respondieran. Si miramos la hoja informativa de la Casa Blanca y la declaración del presidente Xi Jinping, hay un ligero matiz diferente sobre Corea del Norte. Estados Unidos mencionó la desnuclearización de Corea del Norte.

Sin embargo, el lado chino solo mencionó que intercambiaron opiniones. ¿Cómo debemos interpretar esto? En Corea, apenas había expectativas de que Corea del Norte estuviera en la agenda, ¿es esto una buena señal o indica una diferencia de opinión sobre Corea del Norte?

Por favor, den una respuesta corta. >> Hay más expertos en Corea del Norte en Corea. Así que no quiero decir demasiado sobre este tema, pero creo que la perspectiva de China es, en cierto modo, similar a la perspectiva de Trump 1.0. Es decir, debemos reconocer a Corea del Norte como un estado nuclear. Hemos fracasado en revertir este programa con sanciones, presión y amenazas durante 30 años. Y hemos fracasado. Por lo tanto, China ya no está interesada en intentar una política coercitiva hacia Corea del Norte.

Corea del Norte ha estado fortaleciendo sus defensas en la Zona Desmilitarizada para evitar una invasión de Corea del Sur a través de sus fortalezas. Y esas fortalezas no pueden amenazar a Corea del Sur porque no pueden moverse a través de la Zona Desmilitarizada. Así que todas las historias que hemos escuchado de Corea del Norte en los últimos dos, tres o cuatro años es que aceptan el statu quo y son defensivos contra los ataques de Corea del Sur.

Por supuesto, Corea del Sur tiene una ventaja absoluta en todas las capacidades de guerra, excepto en las armas nucleares. Tienen una superioridad convencional total, una hegemonía convencional total sobre Corea del Norte, que tiene una de las economías y ejércitos más débiles del mundo. La única amenaza que pueden plantear es un ataque nuclear unilateral de Corea del Norte. Por supuesto, eso significaría el fin del régimen de Kim Jong-un, y eso es lo que más valoran. Por lo tanto, tal

Desde una perspectiva estratégica, el statu quo es una creencia de que su gobierno puede lidiar mejor con la coerción a través de la cooperación. Por lo tanto, no veo ninguna contradicción entre la política china, la política estadounidense y la política coreana.

>> Gracias. >> Bueno, creo que la posición de China sobre la península de Corea, como saben, esta política coreana es coherente. No cambia. Sigue siendo la desnuclearización de la península de Corea, la resolución pacífica y la creación de un mecanismo de negociación de paz sostenible. Por lo tanto, esta vez, como mencioné anteriormente, hubo algunos cambios menores en la hoja informativa del lado estadounidense.

Creo que esto puede interpretarse como un indicador de que China no quiere provocar sobre este tema. Por lo tanto, esta vez no hay necesidad de discutir este tema. Sin embargo, la desnuclearización de la península de Corea es la posición constante de China.

Es decir, no se trata de apuntar unilateralmente a Corea del Norte sobre este tema, sino de aceptarlo como un problema de estabilidad regional. En ese sentido, el desarrollo de submarinos de propulsión nuclear por parte de Corea del Sur también es un problema para China. Pero en general, sabemos que el entorno de seguridad en el noreste de Asia es bastante inestable. El propio presidente Trump cree que está interesado en Corea del Norte. Porque durante su primer mandato, se reunió tres veces con los líderes norcoreanos.

No puedo creerlo. Bueno, así que no sé qué medidas tomará a continuación. Pero eso será algo que habrá que observar. Gracias. >> Muchas gracias. Profesor Chu, ¿tiene unos minutos más? >> Sí, seré breve. Es mi opinión. Mi instinto es que China y Rusia ya han perdido en este tema en particular. No les interesa en absoluto resolver este problema nuclear de Corea del Norte. Y esa posición cambió en 2023. Y si se observan las declaraciones conjuntas de las cumbres conjuntas con Rusia en 2023 y 2024, se puede ver que han perdido interés y han dejado la responsabilidad de resolver este problema a las partes relevantes, es decir, a Estados Unidos y Corea del Norte. Y desafortunadamente, lo que tenemos es Estados Unidos, Japón y Corea del Sur. Estas son las únicas partes interesadas en la desnuclearización de Corea del Norte, y esta es la razón por la que la relación triangular se vuelve cada vez más importante.

importante. Gracias. >> Muchas gracias por su excelente presentación y sus reflexiones. Hubo evaluaciones negativas y positivas de la cumbre, pero escucho una evaluación positiva mucho más matizada y cautelosa, y sé que la competencia no va a desaparecer. Sin embargo, esta cumbre puede ser recordada como la etapa inicial de una nueva era de relaciones, como dijeron el profesor Ross y el profesor Yoo, y la competencia y la coexistencia

coexisten simultáneamente, y esto tiene un gran impacto en la diplomacia coreana. Como dijo el profesor Chu, depende de si se da más espacio diplomático. Así que creo que ha sido un debate muy esclarecedor. En nombre del EAI, la Universidad de Yuhwa y el Ministerio de Unificación, que patrocinaron este seminario, les agradezco sinceramente. Y estoy seguro de que colaboraremos en otros eventos en el futuro. Así que gracias también a toda la audiencia. Que tengan un buen día. Buenas noches.

Que tengan un buen día y buenas noches.

Que tengan un buen día y buenas noches.