[見える論評] 米・イラン対立の長期化と中東の地政学的再編

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=elhHcCvkxLg&si=zJrQHa9qzrOrJAig

■ 英語の動画と全文はこちら [Go to English Video & Transcript]

序論および紛争のシナリオ展望

チョン・ジェソン: 最初の質問から始めさせていただきます。トランプ大統領が、無期限延長の可能性は非常に低いと述べた不安定な休戦状態から紛争が始まってから、早くも2ヶ月近くになります。ホルムズ海峡では米海軍の作戦が続いており、パキスタンでの会談は開始と中断を繰り返しています。教授の観点から、今後6ヶ月から1年で予想される現実的なシナリオは何でしょうか？真の外交的解決は可能でしょうか、それともイスラエルとヒズボラの間で長年周期的に再発する凍結された紛争（frozen conflict）となる可能性の方が高いでしょうか？

ブランドン・アイブス: 非常に良い質問です。まず米国とイランについて話し、現在レバノンで起きている紛争についても少し話しましょう。最も重要な質問は「今後どうなるか？」です。最初からこの状況を一種のチキンゲームとして描写し、見るべきだと考えます。両者とも弱体化した状態でゴールラインに向かっており、互いを終わらせるか、何らかの合意を得ようとしますが、果たしてどちらが先に諦めるでしょうか？ここで真の質問は、各行為者を軌道から外れさせる要因は何であるかということです。これがここで核心的な質問です。紛争に関して、我々はこれを両者にとって莫大な費用がかかる紛争という観点から見るべきです。イランにとって紛争の大きな費用は、もちろん現在の良くない経済状況です。軍事力は大きく消耗しており、米国が追加攻撃を敢行した場合、さらに大きな経済的破綻の実質的なリスクを抱えています。

米国に関して言えば、米国もまた湾岸同盟国の安寧と関連して莫大な費用に直面しています。イランは依然として湾岸諸国の民間インフラを攻撃する能力を持っており、これはこれらの国の一部にとって絶対的に破壊的な結果をもたらし得ます。UAEのような国々がイランの攻撃に対して約90％の成功率で防御する能力を持っていたとしても、これはイランの攻撃の約10％が依然として目標に到達できることを意味します。もしイランが報復を決定したり、海水淡水化プラントのような民間インフラへの攻撃を開始したりすれば、それは完全に破壊的であり得ます。したがって、紛争の高い費用は、両行為者とも交渉による解決を模索するように導くと考えます。それにもかかわらず、交渉範囲が重なることはあるでしょうか？両者が受け入れ可能な相互合意は存在するでしょうか？トランプ政権2期目の米国は、濃縮ウラン、特に約60％に達する高濃縮ウランの処理問題について議論してきました。

約20％濃縮ウランがある他の場所もあることに留意すべきであり、これはさらに深刻な懸念事項です。一つの可能性は、イランがロシアにその濃縮ウランを持っていかせることですが、これはイランに「我々は米国に渡さなかった、我々は破壊しなかった、第三の行為者に渡した」という名分を与えることになるでしょう。したがって、ロシアのような第三者が介入し、濃縮ウランの一部を持っていく可能性もあります。もちろん、イランは制裁解除だけでなく、数多くの経済的利益と世界経済への統合を望むでしょう。潜在的な交渉はそうした形になるかもしれません。現在、もう一つの大きな懸念は、もちろんホルムズ海峡です。イランはホルムズ海峡を通過する船舶に通行料を課したいとやや極端に述べており、今後もそうしたいと表明しています。

これは米国にとって受け入れがたいでしょう。海洋の自由な通行は、米国覇権システムの下で世界経済の核心的な礎石でした。この二つが、両者が追求する主要な核心的争点だと考えます。彼らが合意に達することができるかは確実ではありません。イラン指導部にはある程度の断片化が見られます。イラン内部の人間が互いに話し合えるようにすること、人々がパキスタンの同じ部屋に集まるようにすることなど、非常に主要な交渉および物流上の課題が存在します。戦争の費用が両者にとって極めて高いため、交渉による解決を推進すると考えますが、実際に交渉範囲が重なるかは様子を見る必要があります。ヒズボラのような代理勢力への支援問題は二次的だと考えます。トランプ氏がこれを交渉解決の一部としてどのように推進するかは、様子を見るべきでしょう。

濃縮ウランとホルムズ海峡の問題を除けば、それ以外の問題は二次的だと考えます。交渉解決における核心的な問題は、まさにこの点にあると見ています。

中国とロシアの戦略的役割

チョン・ジェソン: 素晴らしい説明でした。続いて中国に関する質問をさせていただきます。教授は、この戦争から生じるロシアの戦略的優位性について言及されました。そのため、ある人々は、同盟関係など多くの面で立場が著しく弱まった米国を見守り、中国が実質的な戦略的優位を得たと述べています。つまり、中国はただ待っているだけで勝てると見ているのです。この戦争によって中国が得る利点と損失について、どうお考えですか？

ブランドン・アイブス: はい、中国の役割は非常に長期的な視点に立つため、非常に難しい質問です。いくつかの点があります。第一に、湾岸諸国の役割に関連しており、特に中国と安全保障協定を結んでいるサウジアラビアや湾岸地域の他の潜在的な国々、主にイランが該当します。特にパキスタンにアクセスできるカタールがそうです。パキスタンは米国だけでなく、中国ともかなり緊密な同盟関係を結んでいるため、この点は意味があります。これは中国がパキスタンを通じてこの地域で一定の影響力を行使できる機会となり得ます。さて、中国に及ぼす広範な影響に関して、最も重要な部分は、もちろんエネルギーです。中国は東アジアや世界の他の地域と同様に、イランと湾岸地域からかなりの量の石油を供給されています。したがって、中国がどのような影響を受けるかを見守る必要があります。そして、海峡の通行料という概念に関連する他の問題もあります。

もしイランが通行料システムを開発・維持できるなら、それが世界の他の地域に及ぼす波紋は、米国だけでなく他の地域でも潜在的に非常に破壊的であり得ます。中国はいくつかの主要な海上航路を持っており、南シナ海をはじめとする多くの地域は、すでに中国と周辺国との紛争の火種となってきました。これにより、新たな制度化された通行料システムが開かれるなら、それが将来的に中国に利益となるか害となるかを見守るのは興味深いですが、結果的に中国がこうした活動に加わるよう促す可能性があります。もう一つの関心事は、今後の米国とイランの立場が正確にどう展開するかということです。この紛争によって米国が相対的に強くなるか弱くなるかは、現時点ではやや不透明だと考えます。これを明確に理解するには、状況がもう少し落ち着くのを待つ必要があります。

今回の紛争の結果、イランが大胆になり、望む時にいつでも周辺国を脅かすことができると感じたり、少なくとも米国の抑止力が低下したと見なしたりするなら、これは中国がイランやパキスタン、その他の同盟国を通じて自国の利益を推進する機会となり得ます。なぜなら、単に米国の抑止力が低下するにつれて、米軍基地が過去と同じ目的を果たせなくなる可能性があるからです。したがって、これはやや未決定の問題であり、現在の紛争がどのように解決されるかによってある程度左右されると考えます。しかし、多くの部分は米国の抑止力がどのような姿になるかにかかっています。短期的には、もう一つの核心的な質問は、米国の軍事物資供給です。これに関して、人々が議論してきた軍事的計算（military map）の問題が大きかったです。相手が撃つ非常に安価な武器一つを迎撃するのに、どれだけの費用と武器が必要かという問題です。

短期的には、米国は資源の相当部分をこの紛争に投入しています。長期的には、これは何を意味するのでしょうか？中国がすぐに極端な措置を取るとは考えられないため、断言するのは困難です。したがって、米国は兵器庫を再建する時間を持てるだろうと考えます。結論として、長期的な観点から軍事物資供給は大きな懸念事項にはならないと見ています。

湾岸諸国および中間国家の対応

チョン・ジェソン: 次に、米国とイランの間に位置する国々について質問します。中東諸国については、先ほど言及されましたね。戦争が始まった時、イランはイスラエルだけでなく、バーレーン、ヨルダン、クウェート、カタール、サウジアラビア、UAEのような国々に位置する米軍基地にも報復を行いました。このように、イランと隣接していながら同時に米軍を受け入れなければならないという不可能な状況を、湾岸諸国はどのように乗り越えているのでしょうか？また、トルコやパキスタンなどの他の国々は、この紛争が長期化するにつれてどのような立場を取ると見られますか？

ブランドン・アイブス: はい、湾岸諸国に関する素晴らしい質問です。ここで地理について深く考える必要があります。地理は非常に重要です。明らかにホルムズ海峡は、イランにとって自らの体格を超えた能力を示す絶好の機会を提供します。普段ならできないことを可能にします。逆に、これは湾岸諸国をやや難しい立場に置きます。私の考えでは、これも大部分が地理的要因によるものです。クウェートのような国を見ると、地理的にイランのすぐ隣にあります。彼らはイランの脅威について非常に懸念せざるを得ません。イラクのような国はイランと長い国境を接しています。イラク北部にはクルド連邦地域がありますが、イランの自決権運動に関連して声を上げる多くの反乱軍があります。これらもまた、イランに関して繊細な綱渡りをしなければならない状況に直面しています。

一方、UAEのような国々は、イラクに比べてはるかに攻撃的な態度をとっています。そして、UAEが二つの島を巡ってイランと領土紛争を抱えていることも注目すべきです。両国の間には歴史的な競争関係の先例があります。現在、UAEはイランの攻撃の大きな打撃を受けました。イランの攻撃が軍事施設だけに限定されなかったことに留意する必要があります。彼らは米軍基地を攻撃しただけでなく、多くの民間およびエネルギーインフラ施設も攻撃しました。UAEやサウジアラビアのような国々は、海水淡水化プラントのような施設について非常に懸念しています。これは重大な懸念事項です。我々はおそらく見るでしょう。少し戻ってみましょう。私が考える最も大きな質問は、湾岸諸国の間でより多くの協力と連携がなされるのか、それとも対応方法に違いが生じるのかということです。

先ほど示唆したように、すべての湾岸諸国がある程度の脅威を受けていますが、質問の核心は、その脅威に対処するためにどのような戦術を使用するかということです。私は、クウェートやカタールのような国々がイランを相手にする際に、よりバランスの取れた外交路線を活用しようとすると考えます。特にUAEは行動においてやや攻撃的でした。サウジアラビアもバランスを取ろうとすると見ます。UAEはサウジアラビアとは異なるイランとの関係を持っていることに注目すべきです。サウジアラビアを見ると、東部地域に多くのエネルギーインフラがありますが、西部地域にも人口居住地があります。石油を輸出する際に使用できる、より多くのパイプラインも備えています。地理的に見ても、UAEとは少し異なるイランとの関係を形成しています。したがって、各国がやや異なる反応を示すと考えます。

安全保障の問題において、これらの国々の一部は米国との安全保障関係を継続すると見られます。しかし、ある程度の多角化を試みると予想されます。それはパキスタンの方をより注視することを意味するかもしれません。また、多くの国が状況に応じて中国に目を向ける可能性もあります。つまり、安全保障体制から米国を排除するのではなく、ある程度の外部勢力を追加する方向になるでしょう。各国がどのように対応するかに影響を与える核心的な要素は地理になると考えます。UAEやバーレーンのように米国およびイスラエルとの連携を強化したい国々と、カタール、クウェートのように、よりバランスの取れた外交を追求しようとする国々が混在するでしょう。

長期的な地域秩序と将来展望

チョン・ジェソン: よろしい。この戦争の長期的な影響について質問します。海上航路の安全と海洋安全保障は、湾岸諸国から莫大な石油を輸入する韓国や日本のような東アジア諸国にとって非常に重要です。イラン経済が崩壊し、莫大な軍事的被害を受けた5年後や10年後、この地域はどのような姿になるでしょうか？今後の米国とイランの関係をどのように予想し、我々は新たな地域秩序の出現を目撃しているのでしょうか？

ブランドン・アイブス: 今後5年から10年後のこの地域の未来がどうなるかについての素晴らしい質問です。私の考えでは、多くの部分は現在の紛争がどのように解決されるかにある程度かかっています。もし米国などがイランが海峡通行料を課すことを阻止できないなら、他の国々もこうした新たな制度化された通行料（規範）を推進しようと試みるのを見るでしょう。したがって、ホルムズ海峡を通過する船舶にイランが通行料を課すこと、あるいは少なくとも試みることさえ阻止できるかどうかが、核心的な問題となるでしょう。

二つ目の主要な問題は、現在の紛争が交渉による解決に達するのか、それとも動的な（kinetic）軍事攻撃が再開されるのかということです。武力衝突が再開されれば、非常に致命的になるため、これが最も大きな絵となるでしょう。湾岸諸国とイランの両方で多くの民間エネルギーインフラが打撃を受けることになり、状況がどのような方向へ進むか予測するのは困難です。両者にとって非常に致命的であり得ます。今後、米国とイランが素晴らしい、友好的な関係に発展するとは見ていません。交渉による解決がなされたとしても、過去のオバマ政権時代の合意と似た形になるだろうと推測します。イランの行動にもう少し制約が加えられた形かもしれませんね。近いうちに両国の関係が回復するとは思いません。継続的な紛争が低いレベルで続くでしょう。

そしてイランは、経済的利益の面でかなりの棚ぼた（windfall）を得るだろうと推測します。私の推測では、彼らは特定の形で軍備を再建するでしょう。つまり、弾道ミサイル計画、ドローン戦力を再建するということです。地域全域の代理勢力への資金提供を続ける可能性もあります。したがって、イランをある程度抑止することはできるでしょうが、今後も過去と同様の様相を見るだろうと考えます。この全ての状況におけるワイルドカードは、イラン政権が存続できるかどうかということです。イラン政権は生き残るためにいくつかの大胆な措置をとってきました。彼らはこの地域の米軍基地や湾岸諸国の軍事施設を攻撃しただけでなく、民間およびインフラ施設も攻撃しました。また、50日以上、多い時には60日近く、自国内のインターネットを遮断してきました。彼らの経済状況も良くありません。

最近の国内デモの過程で、6,000人から30,000人に達する人々を殺害し、死者は30,000人に近づいているようです。したがって、彼らは経済を再建する方法を見つけなければならないでしょう。前述したように、何らかの形の交渉が成立すれば、世界経済に統合され、莫大な経済ブームを迎える可能性が大きいです。しかし、ワイルドカードは政権が存続するかどうかということです。もちろん、予測するのは難しいことです。大規模なデモが発生するでしょうか？彼らはそれにどう対処するでしょうか？おそらく生き残るかもしれません。経済ブームが再建を助け、雇用を提供してこの危機を乗り越えることもできます。そうであれば、我々が以前見てきたような状況になるだろうと考えます。イラン政権はイスラム革命以来、イスラエル、米国と様々なレベルでかなり敵対的な関係を築いてきました。時にはある程度の調整と協力が行われることもありました。イランが過去に行ってきたことの、ゆっくりとした再建プロセスを再び見ることになるだろうと推測します。

代理勢力を育成し、通常兵器プログラムを強化し、ドローン兵器プログラムを構築するでしょう。核プログラムがなくても、今回の紛争で証明されたように、近隣諸国や世界経済の主要海域に被害を与え、脅威を与える能力は依然として多く持つでしょう。今後5年から10年間に起こる変化として、最後に申し上げたいのは、戦争の様相が変化しているということです。我々がイランで、特に湾岸諸国やホルムズ海峡で見た彼らのドローン攻撃は、本質的に「単純な（dumb）ドローン」でした。しかし、ウクライナで見ているのは「スマートドローン」、つまり自律行動能力を持ち始めたドローンです。

今後5年から10年のうちに戦争技術が変化し、イランが自律ドローンをますます開発し、世界全体が自律ドローンを発展させる時、戦争の姿はどう変わるでしょうか？同時に、湾岸諸国と米国は、この紛争を見て、「わあ、ドローンがイランの兵器庫の核心的な道具だったんだな」と考えるでしょう。自律ドローン活動は、今後の紛争の核心的な特徴となるでしょう。これに対処するために、彼らはどのような技術を開発するのでしょうか？したがって、現在我々が目撃している形の戦争は、今後5年から10年の間にさらに進化すると見ています。両者とも自分が持つ武器をさらに発展させるでしょうし、それが将来の紛争地域で互いの相対的な戦力評価にどう影響するかを見るでしょう。

要約すると、交渉による解決がなされたとしても、類似した力学関係を見ることになるでしょうし、戦争技術の変化が交戦国や現在の紛争に関与した国々の成功の見通しにどう影響するか（あるいは影響しないか）を確認することになるでしょう。

米国の国内政治と歴史的評価

チョン・ジェソン: 追加的な現実的な質問として、米国から見ると、トランプ大統領は戦争以前のイランの状況に比べて何か得たものがあるとお考えですか？後世、歴史は米国の国益の観点から、このイラン戦争をどのように評価するだろうとお考えですか？これについての最後の言葉をお願いします。

ブランドン・アイブス: わあ、米国と国内の利害関係。非常に難しい質問ですね。ご存知のように、バイデン、オバマ大統領、ジョージ・W・ブッシュ政権に遡ると、我々が見てきた以前の政権のほとんど、これらの全ての С president は、イラン政権を米国の国益に対する主要な脅威として描写してきました。これらの С president だけでなく、ヒラリー・クリントン氏のような大統領候補も、核武装したイランの可能性を、米国が決して共に生きていけない問題として説明してきました。したがって、核兵器を持つイランが非常に脅威的であるということは、米国の大統領や候補者の一貫した核心的な見解のようです。しかし、今回の戦争で見られるように、核武装イランの可能性に対処することは、非常に莫大な費用がかかることです。とてつもない挑戦を提起します。

トランプ氏のイラン戦争が歴史書にどう記述されるかについては、今後の戦争がどう展開するか、そしてその後民主党がどのような措置を取るかに、ある程度かかっていると考えます。もしイランと米国の間に交渉が成立し、例えばイランが濃縮ウランの一部をロシアに渡すと仮定しましょう。だからといってイランがプログラムを再開できないわけではありません。もちろん、60％と20％の高濃縮ウランを放棄すれば、時間はかかるでしょう。しかし、技術はすでに世の中にあります。彼らはプログラムを再開できる資源を潜在的に持っています。イランには高度に発達した科学界があり、優れた物理学者も多くいます。彼らはそれを成し遂げる能力があります。そして、将来の米国大統領たちが数年後に戦争を再開する能力と意志を持たなければならない状況が発生する可能性もあります。

したがって、もしイランがある合意を導き出し、合意による経済的利益を得て通常兵器の備蓄を再建し、経済力を基盤に代理勢力を育成できるなら、そして依然として核兵器開発のカードを懐に忍ばせることができるなら、歴史はこの結果を非常に否定的に評価するでしょう。改めて強調しますが、イランは今すぐに核兵器なしでもこれら全てを成し遂げました。通常兵器だけでも、世界経済に莫大な費用を課すことができました。したがって、将来も同様の様相が繰り返されるなら、今回の解決は単に時間稼ぎに過ぎないでしょう。果たして問題が完全に解決されていない状態で、後年このようなことが繰り返されるのか？これが歴史書でこれを振り返って評価する観点になるだろうと考えます。

したがって、私の考えでは、問題が完全に解決されていない可能性が高いと考えます。もちろん、今後の軌道にかかっています。しかし、イラン政権が存続し、今後経済的繁栄を享受し、一部の核心プログラムを再び開発できるようになれば、この問題は後年再び取り組まなければならない厄介な問題になるだろうと考えます。

チョン・ジェソン: はい、ここまでです。ありがとうございました。 ■

■ ブランドン・アイブス_ソウル大学政治外交学科教授。

■ 翻訳・編集：オ・インファン_EAI主任研究員；イ・サンジュン_EAI研究員
    問い合わせ：02 2277 1683 (内線 211) | leesj@eai.or.kr

映像スクリプト

米・イラン紛争の現実的なシナリオと交渉の可能性

最初の質問から始めさせていただきます。私たちはほぼ2ヶ月間不安定な停戦状態にあり、トランプ大統領は、この停戦が永久に延長されるのは非常に難しいと述べています。米国はホルムズ海峡で海軍作戦を継続しており、パキスタンでは交渉が開始されたり遅延されたりを繰り返しています。教授の観点から、今後6ヶ月から1年間の現実的なシナリオは何だとお考えですか？真の外交的解決は可能でしょうか、それとも周期的に勃発するイスラエルとヒズボラ間の凍結された紛争をさらに多く見ることになるでしょうか？

>> 良い質問です。まず、米国とイランについて話し、現在レバノンで起こっている紛争についても少し話します。100万ドルの質問、今後どうなるでしょうか？私はこれを最初から一種の「チキンゲーム」として描写する必要があると思います。両者は互いを終わらせるか、何らかの取引を成立させるために、ゴールラインに向かって進んでいます。しかし、どちらが先に止まるでしょうか？

どちらが先に止まるでしょうか？この背後にある本当の質問は、各アクターが道から外れるようにさせる要因は何かということです。そこがここで核心的な質問です。紛争に関して言えば、両者にとって極めて費用のかかる紛争であることを考慮しなければなりません。

イランに対する紛争の高コストは、もちろん経済です。経済は良くありません。軍隊は主に消耗しており、米国がさらに攻撃した場合、経済的破滅のリスクがあります。米国にとってもコストがかかります。特に湾岸同盟国の安全保障に関連してです。イランは依然として湾岸諸国の民間インフラを攻撃する能力があり、これは一部の国にとって致命的となり得ます。UAEのような国は、イランの攻撃から約90％の成功率で自国を防衛する能力がありますが、それでもイランの攻撃の約10％は目標に到達する可能性があります。イランが報復したり、水蒸留プラントのような民間インフラへの攻撃を開始したりすることを決定した場合、それは致命的となり得ます。

したがって、紛争の高コストは、両者が交渉による解決策を模索するように仕向けるでしょう。それでは、重複する交渉範囲はありますか？両者にとって受け入れ可能な相互合意はありますか？トランプ政権下の米国は、少なくとも60％の濃縮ウランの役割について議論しました。20％の濃縮ウランがある別の場所も深刻な懸念事項であることを言及しなければなりません。

さて、一つの可能性は、イランがロシアにその濃縮ウランを持っていかせることかもしれません。するとイランは、米国に与えたのではなく、破壊したわけでもなく、第三者に与えたと言えます。したがって、ロシアのような第三者が介入して、その濃縮ウランの一部を持っていくことができるでしょう。

イランは、もちろん、制裁解除とそれに伴う様々な経済的利益、そしてイランの世界経済への統合を望むでしょう。潜在的な交渉がどのように見えるかは、このようになります。

現在、もう一つの大きな懸念はホルムズ海峡です。イランはホルムズ海峡を通過する者たちに通行料を課すとやや過激に述べ、将来そうすると言っています。これは米国にとっては受け入れがたいでしょう。海峡を通じた自由な通行は、米国の覇権体制下で世界経済の核となる柱でした。したがって、この2つは両者が追求する主要な緊急課題だと考えます。

彼らが合意に達することができるかどうかは明らかではありません。イラン指導部内にはある程度の分裂があるようです。交渉において、主要な物流上の困難があります。イランの人々が互いに話し合えるようにし、パキスタンで同じ部屋に集まらせること。これらすべてが非常に大きな課題です。両者にとって戦争のコストが極めて高いにもかかわらず、私は彼らが交渉による解決策を推進すると考えますが、実際に重複する交渉範囲があるかどうかは、見守る必要があります。

ヒズボラのような代理勢力への支援のような他の問題は、二次的なものだと考えます。トランプが交渉プロセスでこれをどのように推進するかは、見守るでしょう。しかし、濃縮ウランと直接的な通行権の問題以外は、二次的なものだと考えます。交渉による解決策において、主要な問題となるでしょう。

中国の戦略的立場と中東情勢

>> 素晴らしい説明です。中国への質問に移りましょう。教授は、この戦争によってロシアが得た戦略的利点について言及されました。ある人々は、中国が米国の立場、同盟関係などにおいて著しく弱体化したため、実際に戦略的利点を得たと言います。そのため、ある人々は中国が単に待つことによって勝てると言います。この戦争による中国の損失と利点について、どのように考えますか？

はい、中国の役割は非常に難しい質問です。なぜなら、未来をかなり遠くまで見通しているからです。いくつかあります。一つは湾岸諸国の役割ですが、特にサウジアラビアは中国と安全保障協定を結んでおり、カタールのような他の湾岸諸国もパキスタンなどの国々にアクセスできます。これが重要な理由は、パキスタンが米国とも緊密な同盟を結んでいますが、中国とも同盟を結んでいるからです。

これが中国がパキスタンを通じてこの地域で影響力を行使する機会となり得ます。中国へのより広範な影響に関して言えば、一つは、もちろんエネルギーです。中国はイランと湾岸地域からかなりの量の石油を供給されており、東アジアや世界の他の地域も同様です。中国がどのように影響を受けるかを見守るでしょう。そして、海に関連する問題もあります。イランが通行料システムを開発・維持できる場合、それが他の地域に与える影響は、米国だけでなく他の地域にも非常に有害となり得ます。

中国はもちろん、南シナ海のような主要な海上航路が中国と周辺国との間で論争の的となってきました。もしこれが新しい制度化された通行料システムの扉を開くなら、それが将来中国に利益となるか害となるかを見守ることは興味深いでしょう。しかし、それは彼らがこれらの種類の活動に参加するように駆り立てる可能性があります。

その他の潜在的な懸念事項や関心事は、米国とイランの現在の立場です。この紛争によって米国が相対的に強化されたか弱体化されたかは、やや不明確であり、埃が収まるまで待たなければその結果を理解できないでしょう。この紛争の結果、イランが大胆になっていつでも近隣を脅かすことができると感じたり、少なくとも米国の抑止力が低下したりすれば、それは中国がイラン、パキスタン、そして他の同盟国を通じて自国の利益を追求する機会を提供することになり得ます。

米国の抑止力が単に低下し、米軍基地が過去と同じ目的を果たせなくなる可能性があるからです。したがって、これはやや開かれた質問だと思います。現在の紛争がどのように解決されるかによって異なります。しかし、米国の抑止力がどのように見えるかによって大きく変わるだろうと考えます。

短期的に、もう一つの核心的な質問は、米国の軍事供給です。人々が議論してきた軍事的計算に関連する大きな質問がありました。相手側から来る非常に安価な武器を爆破するのに、どれだけの金と武器が必要かということです。短期的に、中国はおそらく米国がこの紛争に多くのリソースを投入しているでしょう。長期的には、これが何を意味するかは確実ではありません。なぜなら、中国が近い将来、過激なことをするとは思わないからです。

したがって、米国は兵器庫を再建する時間があるでしょう。したがって、長期的には軍事供給はそれほど大きな問題にはならないと考えます。次に、米国とイランの間にいる国々、中東の国々についての質問をします。

湾岸諸国の安全保障のジレンマと対応戦略

戦争が始まったとき、イランだけでなく、イスラエル、そしてバーレーン、ヨルダン、クウェート、カタール、サウジアラビア、UAEのような湾岸諸国の米軍基地への報復があったと述べました。湾岸諸国は米軍を駐留させながら、イランと隣接し、トルコやパキスタンのような他の国々とも隣接しているという困難な状況で、どのように航海していますか？この紛争が長期化するにつれて、彼らはどのように自国の立場を築くと思いますか？

>> はい、湾岸諸国に関連する、もう一つの良い質問です。ここで地理について多く考えなければなりません。地理はここで本当に重要です。明らかに、ホルムズ海峡はイランにいくらかの力を発揮できる素晴らしい機会を提供します。彼らはそうでなければできないことをできます。逆に、それは湾岸諸国をかなり困難な状況に置きます。

クウェートのような国は、イランと地理的に非常に近いため、イランの行動について深刻な懸念を抱かざるを得ません。また、イラク北部の連邦クルド地域には、イランの民族自決運動に関連する主張をしている複数の反乱組織が存在し、これらもイランに対して繊細なバランス外交を展開しなければなりません。

UAEはイランに対してはるかに攻撃的な立場をとってきました。UAEはイランといくつかの島に関する領土紛争を抱えているという事実も注目すべきです。したがって、両国間にはある程度の歴史的な競争関係が存在します。

イランの攻撃は軍事基地だけに限定されませんでした。米軍基地だけでなく、民間施設やエネルギーインフラも攻撃しました。UAEやサウジアラビアのような国は、淡水化施設のような問題について非常に懸念しています。これが主要な懸念事項です。さて、おそらく…しばらく戻りましょう。最も大きな質問は、湾岸諸国の間で協力と調整がさらに強化されるのか、それとも対応が分散されるのかということです。

湾岸諸国はある程度の脅威にさらされていますが、その脅威に対処するためにどのような戦術を使用するかが鍵となります。したがって、私は対応が分散されると予想します。

クウェート、カタールのような国は、イランに対処する際にバランス外交をさらに活用するでしょう。UAEは特に、より攻撃的な態度を示すでしょう。サウジアラビアもバランスをとろうとするでしょう。UAEはサウジアラビアとイランとの関係とは非常に異なる関係を持っているという事実を注目すべきです。サウジアラビアは国家東部に多くのエネルギーインフラを保有していますが、西部には人口密集地域もあります。

また、石油輸出のためのパイプラインもさらに多く保有しています。したがって、UAEと比較した場合、地理的にやや異なる関係を持っています。そのため、私はやや分散された対応を見るだろうと思います。安全保障に関して言えば、これらの国々の一部は米国との安全保障関係を維持し続けるだろうと思いますが、ある程度の多様化を試みると予想されます。

これは、パキスタンや中国をさらに考慮することになる可能性を意味します。安全保障体制において米国を完全に排除するのではなく、ある程度の追加という形になるでしょう。私は、地理がこれらの国々がどのように対応するかを影響する核心的な要素になると考えます。そして、UAEやバーレーンのように米国およびイスラエルとの関係を強化しようとする国々と、カタールやクウェートのようにバランス外交を追求しようとする国々が混在するでしょう。

中東紛争の長期的な影響と新たな秩序の見通し

この戦争の長期的な影響についての最後の質問です。海上通行の安全、海上安全および保障は、韓国のような東アジア諸国にとって非常に重要です。日本は湾岸諸国から多くの石油を輸入しています。したがって、イラン経済が崩壊し、多くの軍事的損害を被った場合、5年または10年後、この地域はどのように見えるでしょうか？今後の米・イラン関係をどのように予測されますか、そして私たちは新たな地域世界秩序の出現を目撃しているのでしょうか？

今後5～10年間のこの地域の未来はどうなるでしょうか？繰り返しになりますが、素晴らしい質問です。私はこれが、ある程度、現在の紛争がどのように解決されるかにかかっていると思います。そして、もし米国のような他の国々が、イランがこの海峡の通行に対する通行料徴収を阻止できない場合、他の国々がこの新しい制度化された規範を追求しようとすると考えます。したがって、大きな質問は、米国が利益のために、イランが海峡で通行料を徴収するのを阻止できるかどうかです。

これがまさに主要な問題です。二番目の主要な問題は、現在の紛争が交渉による終結に至るのか、それとも軍事的攻撃行為が再開されるのかということです。

これが大きな絵となるでしょう。なぜなら、軍事攻撃が再開された場合、非常に破壊的であるからです。湾岸諸国とイランの両方で、多くの民間エネルギーインフラが打撃を受けるでしょう。どちらの方向に行くか予測することは困難ですが、両者にとって非常に破壊的となり得ます。私は米国とイランが今後、真に友好的な関係に進むとは見ていません。交渉による終結が成立したとしても、オバマ政権時代のオバマ合意に類似した形になるでしょう。そして、おそらくイランができることに対して、いくつかの追加的な制限があるでしょう。しかし、関係がすぐに回復するとは思いません。

低強度のレベルで、継続的な紛争が発生すると考えます。そして、イランは経済的にかなりの利益を得ると予想されます。私の推測では、彼らは何らかの形で再建するでしょう。これは弾道ミサイルプログラムとドローンを再建することを意味します。また、地域全域の代理勢力への資金提供を続ける可能性もあります。したがって、ある程度抑制されると考えますが、今後も同様のことが起こるでしょう。これらすべてにおいて、変数となるのは、イラン政権が存続できるかどうかということです。

イラン政権は存続するためにいくつかの大胆な措置をとりました。彼らは米国と地域軍事基地だけでなく、湾岸地域の民間およびインフラも攻撃しました。また、50日以上、ほぼ60日間、インターネットを遮断しました。経済状況も良くありません。最近の抗議行動で、6千人から3万人に達する人々を殺害しました。

約3万人に達すると見られます。したがって、経済を再建する方法を見つけなければならないでしょう。前述したように、どのような交渉取引であれ、世界経済に再統合されながら、かなりの経済的ブームを享受する可能性があります。しかし、変数となるのは、政権が存続するかどうかです。もちろん、これらのことは予測が困難です。大規模な抗議行動が発生した場合、どのように対処するでしょうか？おそらく存続できるでしょう。経済ブームが再建に役立ち、人々に雇用を提供することで、この状況を乗り越えることができるかもしれません。

そして、私たちは以前に見られたものと類似した状況を見るだろうと考えます。イラン政権は、イスラム革命以来、イスラエルと米国双方とかなり緊張した関係を維持してきました。たとえ程度に差はあれ、時には調整と協力が行われてきました。イランが以前行ってきたことを、ゆっくりと再建し始めるだろうと予想します。

すなわち、代理勢力を構築し、通常兵器プログラムを強化し、ドローン兵器プログラムを強化するでしょう。核プログラムがなくても、最近の紛争で証明されたように、近隣諸国に脅威を与え、損害を与える能力は依然として多くあり、世界経済の主要な経済水域を脅かすでしょう。今後5～10年について、最後に言及するのは、戦争の様式が変化しているということです。

イランが湾岸諸国とホルムズ海峡でドローンを使用しているのを見ると、本質的に愚かなドローンです。しかし、ウクライナでは、私たちはスマートドローンを見ています。自律行動能力が向上したドローンです。今後5～10年間で、技術戦争が変化し、イランが自律ドローンをますます開発し、世界が自律ドローンを開発するにつれて、戦争はどうなるでしょうか？同時に、湾岸諸国と米国は、この紛争を見て、「わあ、ドローンがイランの兵器庫の核心的な道具だったのか。自律ドローン活動が将来、核心的な特徴になるだろう。これを解決するためにどのような技術を開発するか？」と考えるでしょう。

したがって、私は、私たちが今見ている戦争の様式が、今後5～10年でさらに発展すると考えます。そして、両者は自分たちが持つ道具を開発するでしょう。そして、それは将来の紛争状況において、自分たちの相対的能力をどのように見るかに影響を与えるでしょう。

米国の国益とイラン戦争の歴史的評価

しかし、要約すると、交渉による終結が成立した場合、私たちはやや類似した力学関係を見るだろうと思います。そして、戦争技術の変化が、現在の紛争の交戦国または参加者の成功に対する見方に影響するかどうかを見守る必要があります。一つの追加的な質問は、米国の観点から、トランプ大統領が戦争前の状況と比較して何かを得たと思いますか？もしそうなら、将来の歴史家は米国の観点からこのイラン戦争をどのように評価すると思いますか？

しかし、総合すると、交渉が成立した場合、類似した力学関係が現れるだろうと思われ、戦争技術の変化が現在の交戦国や参加者にどのような影響を与えるかを見守る必要があります。一つの追加的な質問は、米国の観点から、トランプ大統領が戦争前の状況と比較してイランに対して何かを得たと思うか、そして将来の歴史家が米国の観点からイラン戦争をどのように評価するかということです。

国益？それについて何か最後の言葉は？さて、米国の国益と国内の利害は非常に難しい質問です。以前の政権、バイデン政権、オバマ政権、ブッシュ政権はすべて、イラン政権を米国の利益に対する主要な脅威として描写しました。ヒラリー・クリントン氏のような大統領候補者も、核武装したイランの可能性について、米国が容認できないことだと説明しました。

したがって、これは米国大統領と大統領候補者にとって、中心的かつ一貫した特徴に見えます。核武装したイランは非常に脅威です。しかし、現在の戦争を見るように、核武装したイランの可能性に対処することは、非常に大きなコストを伴います。

これは途方もない挑戦を提起します。トランプのイランとの戦争について、歴史書がどのように語るかは、戦争の経過と民主党の今後の行動によって、ある程度左右されるでしょう。もしイランと米国との間で交渉が成立し、例えばイランが濃縮ウランの一部をロシアに引き渡したとしても、イランがプログラムを再開できないという意味ではありません。もちろん、高濃縮ウランを60％と20％の両方で放棄した場合、時間がかかる可能性があります。

しかし、技術はすでに存在します。イランはプログラムを再開する潜在力を持つ資源を保有しています。高度に発達した科学コミュニティがあり、イランには素晴らしい物理学者が多くいます。イランはそれを実行する能力があり、これは将来の米国大統領に、今後数年以内に戦争を再開する能力と意思を要求する可能性があります。

したがって、イランがいかなる合意に達し、合意から来る経済的ブームを享受し、通常兵器備蓄を回復し、経済的ブームで代理勢力を再建し、核兵器をポケットにしまい続けることができるなら、歴史はこれを否定的に見るだろうと考えます。イランは核兵器なしでも、現在これらすべてを達成しました。通常兵器だけでも、世界経済に莫大なコストを課すことができます。

したがって、将来にも現在のような状況が繰り返される場合、これは単なる時間の稼ぎにすぎません。そして、問題が完全に解決されない場合、将来にもこれが繰り返されるかどうかが問題となるでしょう。これが歴史書がこの事態をどのように記録するかということだと考えます。私たちはこの事態を振り返るでしょう。したがって、私の考えでは、おそらくそうではないでしょう。軌跡によって異なると言わなければならないでしょう。しかし、もし

イランが政権を維持し、経済的ブームを享受し、主要プログラムを再開発できるなら、これは将来再び問題となるだろうと考えます。分かりました。ありがとうございます。

わかりました。ありがとうございます。