[Comentario Visible] La prolongación del conflicto entre EE. UU. e Irán y la reorganización geopolítica de Oriente Medio

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=elhHcCvkxLg&si=zJrQHa9qzrOrJAig

■ 영문 영상 및 전문으로 바로가기 [Go to English Video & Transcript]

Introducción y perspectiva de escenarios de conflicto

Jeongseong: Comenzaré con la primera pregunta. Ya han pasado casi dos meses desde que comenzó el conflicto, que se encuentra en un estado de alto el fuego inestable, algo que el presidente Trump ha dicho que es muy poco probable que se extienda indefinidamente. Las operaciones de la Marina de los EE. UU. continúan en el Estrecho de Ormuz, y las conversaciones en Pakistán han ido y venido. Desde su perspectiva, ¿cuáles son los escenarios realistas que podemos esperar en los próximos seis meses a un año? ¿Es posible un verdadero acuerdo diplomático, o es más probable que se convierta en un conflicto congelado que reaparece periódicamente durante años, como entre Israel y Hezbollah?

Brandon Ives: Esa es una excelente pregunta. Hablemos primero de Estados Unidos e Irán, y luego un poco sobre el conflicto que está ocurriendo actualmente en Líbano. La pregunta más importante es: ¿Qué sigue? Creo que desde el principio, deberíamos ver esto como una especie de juego del gallina. Ambos lados están llegando a la meta debilitados, tratando de acabar con el otro o de llegar a algún tipo de acuerdo, pero ¿quién cederá primero? La verdadera pregunta aquí es: ¿Qué factores harán que cada actor se salga de su órbita? Esa es la pregunta clave aquí. En cuanto al conflicto, debemos verlo en términos de un conflicto que es extremadamente costoso para ambos lados. Para Irán, el gran costo del conflicto es, por supuesto, su economía, que no está en buena forma en este momento. Su poder militar se ha agotado en gran medida, y corren un riesgo real de un colapso económico aún mayor si Estados Unidos emprende más ataques.

En cuanto a Estados Unidos, también se enfrenta a un costo considerable en relación con el bienestar de sus aliados en el Golfo. Irán todavía tiene la capacidad de atacar la infraestructura civil de los países del Golfo, lo que podría tener consecuencias absolutamente devastadoras para algunos de estos países. Incluso si países como los EAU tienen la capacidad de defenderse contra los ataques iraníes con una tasa de éxito de alrededor del 90%, eso todavía significa que alrededor del 10% de los ataques iraníes aún pueden alcanzar sus objetivos. Si Irán decide tomar represalias o lanzar ataques contra infraestructura civil, como plantas desalinizadoras, eso podría ser absolutamente devastador. Por lo tanto, creo que el alto costo del conflicto impulsará a ambos actores a buscar una resolución negociada. Dicho esto, ¿existe un alcance de negociación superpuesto? ¿Hay un acuerdo mutuo que ambos lados puedan aceptar? La administración de Trump en su segundo mandato ha estado discutiendo el problema del uranio enriquecido, especialmente el uranio altamente enriquecido, que se acerca al 60%.

Cabe señalar que también hay otros lugares con uranio enriquecido al 20%, lo que es otra seria preocupación. Una posibilidad es que Irán permita que Rusia se lleve ese uranio enriquecido, lo que permitiría a Irán decir: "No se lo dimos a Estados Unidos, no lo destruimos, se lo dimos a un tercer actor". Por lo tanto, existe la posibilidad de que un tercer actor, como Rusia, intervenga y se lleve parte de ese uranio enriquecido. Por supuesto, Irán querrá no solo el levantamiento de las sanciones, sino también numerosos beneficios económicos y la integración en la economía mundial. Esa podría ser la forma de una negociación potencial. Otra gran preocupación en este momento es, por supuesto, el Estrecho de Ormuz. Irán ha dicho de manera algo extrema que quiere imponer peajes a los barcos que transitan por el Estrecho de Ormuz, y ha dicho que quiere seguir haciéndolo en el futuro.

Esto sería inaceptable para Estados Unidos. La libre navegación ha sido una piedra angular de la economía mundial bajo el sistema de poder estadounidense. Creo que estos dos puntos serían las principales cuestiones clave que ambos lados buscarían. No estoy seguro de si podrán llegar a un acuerdo. Parece haber cierta fragmentación dentro del liderazgo iraní. Existen desafíos de negociación y logística muy importantes, como permitir que los actores internos hablen entre sí, reunir a las personas en la misma sala en Pakistán. Creo que buscarán una resolución negociada porque el costo de la guerra es extremadamente alto para ambos lados, pero tendremos que ver si realmente existe un alcance de negociación superpuesto. Creo que el problema del apoyo a las fuerzas proxy, como Hezbollah, es secundario. Será interesante ver cómo Trump lo impulsa como parte de una resolución negociada.

Excluyendo el uranio enriquecido y el Estrecho de Ormuz, creo que los demás problemas son secundarios. Veo que los problemas clave en una resolución negociada estarán en este punto.

El papel estratégico de China y Rusia

Jeongseong: Esa fue una excelente explicación. A continuación, tengo una pregunta sobre China. Usted mencionó la ventaja estratégica de Rusia derivada de esta guerra. Por lo tanto, algunos dicen que China ha obtenido una ventaja estratégica significativa al ver a Estados Unidos debilitado en muchos aspectos, incluidas las alianzas. Es decir, China cree que puede ganar simplemente esperando. ¿Qué opina de las ventajas y desventajas que China obtendrá de esta guerra?

Brandon Ives: Sí, es una pregunta muy difícil porque el papel de China es bastante a largo plazo. Hay varias cosas. Una es en relación con el papel de los países del Golfo, especialmente Arabia Saudita y otros países potenciales en la región del Golfo que tienen acuerdos de seguridad con China, principalmente Irán. Y especialmente Qatar, que tiene acceso a Pakistán. Esto es significativo porque Pakistán tiene una alianza bastante estrecha no solo con Estados Unidos, sino también con China. Esto podría ser una oportunidad para que China ejerza cierta influencia en la región a través de Pakistán. Ahora, en términos de las implicaciones más amplias para China, lo más importante es, por supuesto, la energía. China, al igual que Asia Oriental y otras partes del mundo, recibe una cantidad significativa de petróleo de Irán y la región del Golfo. Por lo tanto, tendremos que ver cómo se ve afectada China. Y luego hay otros problemas relacionados con el concepto de peajes en el Estrecho.

Si Irán puede desarrollar y mantener un sistema de peajes, las repercusiones para otras partes del mundo, no solo para Estados Unidos, sino también para otros lugares, podrían ser potencialmente muy devastadoras. China tiene varias rutas marítimas clave, y varias áreas, incluido el Mar de China Meridional, ya han sido puntos de conflicto entre China y sus vecinos. Si esto abre un nuevo sistema de peajes institucionalizado, será interesante ver si beneficia o perjudica a China en el futuro, pero podría animar a China a participar en tales actividades. Otra preocupación es exactamente cómo se desarrollarán las posiciones de Estados Unidos e Irán en el futuro. Creo que todavía está un poco poco claro si esto hará que Estados Unidos sea relativamente más fuerte o más débil. Necesitamos esperar a que la situación se calme un poco para entenderlo claramente.

Si Irán se envalentona como resultado de este conflicto y siente que puede amenazar a sus vecinos cuando quiera, o al menos percibe que la disuasión estadounidense ha disminuido, entonces esta podría ser una oportunidad para que China impulse sus propios intereses a través de Irán, Pakistán u otros aliados. Porque simplemente, dado que la disuasión estadounidense ha disminuido, las bases militares estadounidenses pueden no cumplir el mismo propósito que antes. Así que esto es algo bastante indeterminado y creo que dependerá en cierta medida de cómo se resuelva el conflicto actual. Pero gran parte de ello dependerá de cómo sea la disuasión estadounidense. Una pregunta clave a corto plazo es el suministro de material militar estadounidense. En este sentido, el problema del mapa militar que la gente ha estado discutiendo ha sido grande. El problema de cuánto cuesta y cuántas armas se necesitan para interceptar un arma muy barata que el oponente dispara.

A corto plazo, Estados Unidos está dedicando una parte considerable de sus recursos a este conflicto. ¿Qué significa esto a largo plazo? Es difícil decirlo porque no creo que China tome medidas extremas de inmediato. Por lo tanto, creo que Estados Unidos tendrá tiempo para reconstruir sus arsenales. En conclusión, no creo que el suministro de material militar sea una gran preocupación a largo plazo.

La respuesta de los países del Golfo y los países intermedios

Jeongseong: A continuación, preguntaré sobre los países situados entre Estados Unidos e Irán. Ya ha mencionado los países de Oriente Medio. Cuando comenzó la guerra, Irán tomó represalias no solo contra Israel, sino también contra las bases militares estadounidenses situadas en países como Bahréin, Jordania, Kuwait, Qatar, Arabia Saudita y los EAU. ¿Cómo están navegando los países del Golfo esta situación imposible de estar en Irán y al mismo tiempo tener que albergar tropas estadounidenses? Además, ¿qué postura cree que adoptarán otros países como Turquía o Pakistán a medida que se prolongue este conflicto?

Brandon Ives: Sí, esa es una excelente pregunta en relación con los países del Golfo. Tenemos que pensar profundamente en la geografía aquí. La geografía es muy importante. Claramente, el Estrecho de Ormuz ofrece a Irán una excelente oportunidad para mostrar una capacidad que va más allá de su peso. Les permite hacer cosas que de otro modo no podrían. Por el contrario, esto pone a los países del Golfo en una posición algo difícil. Creo que esto también se debe en gran medida a factores geográficos. Mire países como Kuwait, están justo al lado de Irán. No pueden evitar estar muy preocupados por la amenaza iraní. Países como Irak tienen una larga frontera con Irán. En el norte de Irak se encuentra la Región Federal de Kurdistán, donde hay varios grupos rebeldes que se pronuncian sobre el movimiento de autodeterminación de Irán. Estos también se enfrentan a una delicada negociación en relación con Irán.

Por otro lado, países como los EAU han adoptado una postura mucho más agresiva que Irak. Y hay que tener en cuenta que los EAU tienen una disputa territorial con Irán por dos islas. Existe un precedente de rivalidad histórica entre los dos países. Actualmente, los EAU se han visto muy afectados por los ataques iraníes. Hay que tener en cuenta que los ataques iraníes no se limitaron a instalaciones militares. No solo atacaron bases militares estadounidenses, sino también varias instalaciones de infraestructura civil y energética. Países como los EAU y Arabia Saudita están muy preocupados por instalaciones como las plantas desalinizadoras. Esta es una preocupación importante. Probablemente veremos. Volvamos un momento. La pregunta más importante que me hago es si habrá más cooperación y coordinación entre los países del Golfo, o si habrá diferencias en sus enfoques.

Como se insinuó anteriormente, todos los países del Golfo están amenazados hasta cierto punto, pero la pregunta clave es qué tácticas utilizarán para hacer frente a esa amenaza. Creo que países como Kuwait o Qatar intentarán utilizar más una línea diplomática equilibrada al tratar con Irán. Los EAU, en particular, han sido más agresivos en sus acciones. Creo que Arabia Saudita también intentará mantener un equilibrio. Cabe señalar que los EAU tienen una relación diferente con Irán que Arabia Saudita. Si miramos a Arabia Saudita, tiene mucha infraestructura energética en la región oriental, pero también tiene áreas pobladas en la región occidental. También tienen más oleoductos que pueden utilizar para exportar petróleo. Geográficamente, tienen una relación diferente con Irán que los EAU. Por lo tanto, creo que cada país tendrá reacciones algo diferentes.

En cuanto a la seguridad, algunos de estos países seguirán manteniendo su relación de seguridad con Estados Unidos. Sin embargo, espero que intenten diversificarse hasta cierto punto. Esto podría significar prestar más atención a Pakistán. Además, varios países pueden estar observando a China dependiendo de la situación. Es decir, no se trata de excluir a Estados Unidos del sistema de seguridad, sino de añadir actores externos hasta cierto punto. Creo que el factor clave que influye en cómo responderá cada país será la geografía. Habrá una mezcla de países que quieren fortalecer sus vínculos con Estados Unidos e Israel, como los EAU o Bahréin, y países que buscan una diplomacia más equilibrada, como Qatar y Kuwait.

Orden regional a largo plazo y perspectivas futuras

Jeongseong: Bien. Tengo una pregunta sobre las implicaciones a largo plazo de esta guerra. La seguridad de las rutas marítimas y la seguridad marítima son muy importantes para los países de Asia Oriental como Corea y Japón, que importan una gran cantidad de petróleo de los países del Golfo. ¿Cómo será esta región dentro de cinco o diez años, después de que la economía iraní colapse y sufra enormes daños militares? ¿Cómo prevé las futuras relaciones entre Estados Unidos e Irán, y estamos asistiendo a la aparición de un nuevo orden regional?

Brandon Ives: Esa es una excelente pregunta sobre cómo será el futuro de esta región dentro de cinco a diez años. Creo que gran parte de ello dependerá en cierta medida de cómo se resuelva el conflicto actual. Si Estados Unidos y otros países no pueden impedir que Irán imponga peajes en el Estrecho, veremos que otros países intentarán promover estos nuevos peajes (normas) institucionalizados. Por lo tanto, la cuestión clave será si pueden impedir que Irán imponga peajes, o al menos intente imponerlos, a los barcos que transitan por el Estrecho de Ormuz.

La segunda cuestión principal es si el conflicto actual conducirá a un acuerdo negociado o si se reanudarán los ataques militares cinéticos. Si se reanuda el conflicto, será muy destructivo, por lo que este será el panorama más importante. Gran parte de la infraestructura energética civil tanto en los países del Golfo como en Irán se verá afectada, y es difícil predecir en qué dirección irá la situación. Puede ser muy destructivo para ambos lados. No creo que Estados Unidos e Irán desarrollen una relación excelente y amistosa en el futuro. Incluso si se llega a un acuerdo negociado, supongo que será similar al acuerdo de la administración Obama en el pasado. Podría ser una forma de imponer más restricciones a las acciones de Irán. No creo que las relaciones se recuperen pronto. Creo que el conflicto continuará a bajo nivel.

Y supongo que Irán obtendrá una ganancia inesperada considerable en términos de beneficios económicos. Mi conjetura es que reconstruirán su poder militar de cierta manera. Es decir, reconstruirán su programa de misiles balísticos y su fuerza de drones. También es posible que continúen financiando a sus fuerzas proxy en toda la región. Por lo tanto, aunque podrán disuadir a Irán hasta cierto punto, creo que veremos un patrón similar al del pasado en el futuro. El comodín en toda esta situación es si el régimen iraní puede sobrevivir. El régimen iraní ha tomado varias medidas audaces para sobrevivir. No solo han atacado bases militares estadounidenses y de países del Golfo, sino también instalaciones civiles e de infraestructura. Además, han bloqueado Internet en su país durante más de 50 días, hasta 60 días. Su situación económica tampoco es buena.

Han matado a entre 6.000 y 30.000 personas en recientes protestas internas, y el número de muertos parece acercarse a los 30.000. Por lo tanto, tendrán que encontrar una manera de reconstruir su economía. Como se mencionó anteriormente, si se llega a algún tipo de acuerdo negociado, es muy probable que experimenten un auge económico masivo al integrarse en la economía mundial. Pero el comodín es si el régimen sobrevive. Por supuesto, es difícil de predecir. ¿Se producirán protestas masivas? ¿Cómo las manejarán? Probablemente sobrevivirán. Quizás la reconstrucción económica y la creación de empleo ayuden a superar esta crisis. Si es así, creo que seguirá un patrón similar al que hemos visto antes. El régimen iraní ha tenido una relación bastante hostil con Israel y Estados Unidos a diversos niveles desde la Revolución Islámica. A veces, ha habido cierto grado de ajuste y cooperación. Supongo que veremos una reconstrucción lenta de lo que Irán ha hecho en el pasado.

Fomentarán fuerzas proxy, fortalecerán su programa de armas convencionales y construirán su programa de armas de drones. Incluso sin un programa nuclear, todavía tendrán mucha capacidad para dañar y amenazar a sus vecinos y a las rutas marítimas clave de la economía mundial, como se ha demostrado en este conflicto. El último punto que quiero mencionar como un cambio que ocurrirá en los próximos 5 a 10 años es que la naturaleza de la guerra está cambiando. Sus ataques con drones que vimos en Irán, y particularmente en los países del Golfo o en el Estrecho de Ormuz, eran esencialmente "drones tontos". Pero lo que estamos viendo en Ucrania son "drones inteligentes", es decir, drones que han comenzado a tener la capacidad de actuar de forma autónoma.

En los próximos cinco a diez años, a medida que la tecnología de guerra cambie y Irán desarrolle cada vez más drones autónomos y el mundo desarrolle drones autónomos, ¿cómo cambiará la naturaleza de la guerra? Al mismo tiempo, los países del Golfo y Estados Unidos verán este conflicto y pensarán: "Vaya, los drones fueron una herramienta clave en el arsenal iraní". Las operaciones de drones autónomos serán una característica clave de los futuros conflictos. ¿Qué tecnologías desarrollarán para hacerles frente? Por lo tanto, creo que la naturaleza de la guerra que estamos presenciando actualmente evolucionará aún más en los próximos cinco a diez años. Ambos lados seguirán desarrollando las armas que tienen, y veremos cómo eso afecta, o no, sus respectivas evaluaciones de poder en futuras zonas de conflicto.

En resumen, incluso si se llega a un acuerdo negociado, podemos ver una dinámica similar, y veremos cómo los cambios en la tecnología de guerra afectan (o no) las perspectivas de éxito de los beligerantes o de los países involucrados en el conflicto actual.

Política interna de EE. UU. y evaluación histórica

Jeongseong: Otra pregunta realista es: desde la perspectiva estadounidense, ¿el presidente Trump ha logrado algo en comparación con la situación iraní anterior a la guerra? ¿Cómo cree que la historia evaluará esta guerra iraní en términos de los intereses nacionales de Estados Unidos? Le pido sus comentarios finales al respecto.

Brandon Ives: Vaya, Estados Unidos y los intereses internos. Esa es una pregunta muy difícil. Como saben, la mayoría de las administraciones anteriores que hemos visto, remontándose a las administraciones de Biden, Obama y George W. Bush, todos estos presidentes han descrito al régimen iraní como una amenaza importante para los intereses estadounidenses. No solo estos presidentes, sino también candidatos presidenciales como Hillary Clinton han explicado que la posibilidad de un Irán armado nuclearmente es algo con lo que Estados Unidos nunca podrá coexistir. Por lo tanto, parece que la idea de un Irán armado nuclearmente como una gran amenaza es una visión constante y central de los presidentes y candidatos estadounidenses. Sin embargo, como hemos visto en esta guerra, abordar la posibilidad de un Irán armado nuclearmente es algo que conlleva un costo enorme. Plantea un desafío inmenso.

Cómo se narrará la guerra de Trump contra Irán en los libros de historia dependerá en cierta medida de cómo se desarrolle la guerra en el futuro y de qué medidas tome el Partido Demócrata después. Supongamos que se llega a un acuerdo entre Irán y Estados Unidos, y que, por ejemplo, Irán entrega parte de su uranio enriquecido a Rusia. Eso no significa que Irán no pueda reanudar su programa. Por supuesto, si renuncian al uranio altamente enriquecido al 60% y 20%, puede llevar más tiempo. Pero la tecnología ya existe en el mundo. Tienen los recursos potenciales para reanudar el programa. Irán tiene una comunidad científica altamente desarrollada y muchos físicos brillantes. Tienen la capacidad de hacerlo. Y puede haber situaciones en las que los futuros presidentes de Estados Unidos tengan la capacidad y la voluntad de reanudar la guerra dentro de unos años.

Por lo tanto, si Irán llega a algún tipo de acuerdo, obtiene beneficios económicos del acuerdo, reconstruye sus reservas de armas convencionales y utiliza su poder económico para fomentar fuerzas proxy, y aún puede mantener la opción de desarrollar armas nucleares en su bolsillo trasero, la historia evaluará este resultado de manera muy negativa. Una vez más, Irán ha logrado todo esto sin armas nucleares en este momento. Solo con armas convencionales, ha podido imponer un costo enorme a la economía mundial. Por lo tanto, si el mismo patrón se repite en el futuro, este acuerdo será solo una forma de ganar tiempo. ¿Se repetirá algo similar en el futuro sin que el problema se resuelva por completo? Creo que esa será la perspectiva desde la que se mirará y se evaluará en los libros de historia.

Por lo tanto, creo que es muy probable que el problema no se resuelva por completo. Por supuesto, depende de la trayectoria futura. Pero si el régimen iraní sobrevive y puede disfrutar de un auge económico en el futuro y reconstruir algunos de sus programas clave, creo que este problema se convertirá en una molestia que deberá abordarse en el futuro.

Jeongseong: Sí, eso es todo. Gracias. ■

■ Brandon Ives_Profesor de Relaciones Internacionales, Universidad Nacional de Seúl.

■ Traducción y edición: Oh In-hwan_Investigador Principal de EAI; Lee Sang-jun_EAI 연구원
    문의: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr

Guion de video

Escenarios realistas y posibilidades de negociación en el conflicto entre Irán y Estados Unidos

Comenzaré con la primera pregunta. Llevamos casi dos meses en un alto el fuego inestable, y el presidente Trump ha dicho que es muy difícil que este alto el fuego se extienda de forma permanente. Estados Unidos continúa sus operaciones navales en el Estrecho de Ormuz, y en Pakistán las negociaciones han comenzado y se han retrasado repetidamente. Desde su perspectiva, ¿cuáles son los escenarios realistas para los próximos seis meses a un año? ¿Es posible una solución diplomática real, o veremos más bien un conflicto congelado recurrente entre Israel y Hezbolá?

>> Es una buena pregunta. Hablaré primero de Estados Unidos e Irán, y luego un poco sobre el conflicto que está ocurriendo actualmente en el Líbano. La pregunta del millón de dólares, ¿qué pasará en el futuro? Creo que debo describirlo como una especie de 'juego de gallina' desde el principio. Ambos lados se dirigen hacia la línea de meta para acabar con el otro o para conseguir algún tipo de acuerdo. Pero, ¿quién se detendrá primero?

¿Quién se detendrá primero? La verdadera pregunta detrás de esto es, ¿qué factores harán que cada actor se salga del camino? Esa es la pregunta clave aquí. En cuanto al conflicto, debemos tener en cuenta que es un conflicto extremadamente costoso para ambas partes.

El alto coste del conflicto para Irán es, por supuesto, la economía. La economía no va bien. El ejército está en gran medida agotado, y existe el riesgo de ruina económica si Estados Unidos ataca más. También hay costes para Estados Unidos. Especialmente en lo que respecta al bienestar de sus aliados del Golfo. Irán todavía tiene la capacidad de atacar la infraestructura civil de los países del Golfo, lo que podría ser devastador para algunos de ellos. Países como los EAU tienen la capacidad de defenderse de los ataques iraníes con una tasa de éxito de alrededor del 90%, pero todavía alrededor del 10% de los ataques iraníes pueden llegar a su objetivo. Si Irán decide tomar represalias o lanzar ataques contra infraestructuras civiles, como plantas de desalinización, esto podría ser devastador.

Por lo tanto, el alto coste del conflicto debería hacer que ambas partes busquen una solución negociada. Entonces, ¿existe un ámbito de negociación superpuesto? ¿Hay un acuerdo mutuo que sea aceptable para ambas partes? Estados Unidos, bajo la administración Trump, ha hablado de un papel para el uranio enriquecido al menos al 60%. Debo mencionar que otro lugar con uranio enriquecido al 20% es también una preocupación grave.

Ahora, una posibilidad es que Irán permita que Rusia se lleve ese uranio enriquecido. Entonces Irán puede decir que no se lo dio a Estados Unidos, ni lo destruyó, sino que se lo dio a un tercero. Por lo tanto, un tercero como Rusia podría intervenir y llevarse parte de ese uranio enriquecido.

Irán, por supuesto, querrá la eliminación de las sanciones, junto con varios beneficios económicos y la integración de Irán en la economía mundial. Así es como podría ser una negociación potencial.

Otra gran preocupación actual es el Estrecho de Ormuz. Irán ha dicho de manera bastante radical que impondrá peajes a quienes crucen el Estrecho de Ormuz y que lo hará en el futuro. Esto sería inaceptable para Estados Unidos. El libre paso a través del estrecho ha sido un pilar clave de la economía mundial bajo el sistema hegemónico de Estados Unidos. Por lo tanto, estos dos son problemas urgentes clave que ambas partes buscarán.

No está claro si podrán llegar a un acuerdo. Parece haber cierta división dentro del liderazgo iraní. Existen importantes dificultades logísticas en la negociación. Conseguir que la gente en Irán hable entre sí y luego reunirlos en la misma sala en Pakistán. Todo esto es un desafío muy grande. A pesar de que el coste de la guerra es extremadamente alto para ambas partes, creo que buscarán una solución negociada, pero tendremos que ver si realmente existe un ámbito de negociación superpuesto.

Creo que otras cuestiones, como el apoyo a grupos proxy como Hezbolá, son secundarias. Veremos cómo Trump impulsa esto en el proceso de negociación. Pero aparte del uranio enriquecido y la cuestión del peaje directo, creo que son secundarias. Serán las cuestiones clave en una solución negociada.

La postura estratégica de China y la situación en Oriente Medio

>> Esa fue una excelente explicación. Pasemos a la pregunta sobre China. Usted mencionó la ventaja estratégica que Rusia ha obtenido de esta guerra. Algunos dicen que China ha obtenido realmente una ventaja estratégica porque la posición de Estados Unidos se ha debilitado considerablemente en términos de alianzas, etc. Por lo tanto, algunos dicen que China puede ganar simplemente esperando. ¿Qué opina de las pérdidas y ganancias de China derivadas de esta guerra?

Sí, el papel de China es una pregunta muy difícil. Porque están mirando bastante hacia el futuro. Hay varias cosas. Una es el papel de los países del Golfo, especialmente Arabia Saudí, que tiene un acuerdo de seguridad con China, y otros países del Golfo como Qatar también tienen acceso a países como Pakistán. Esto es importante porque Pakistán, aunque tiene una estrecha alianza con Estados Unidos, también tiene una alianza con China.

Esta podría ser una oportunidad para que China ejerza influencia en la región a través de Pakistán. En cuanto a la influencia más amplia sobre China, una es, por supuesto, la energía. China recibe una cantidad considerable de petróleo de Irán y de la región del Golfo, y también de Asia Oriental y del resto del mundo. Veremos cómo se verá afectada China. Y luego están las cuestiones relacionadas con el mar. Si Irán puede desarrollar y mantener un sistema de peajes, el impacto en otras regiones podría ser muy perjudicial no solo para Estados Unidos, sino también para otras regiones.

China, por supuesto, las principales rutas marítimas, como el Mar de China Meridional, han sido un punto de contención entre China y sus vecinos. Si esto abre la puerta a un nuevo sistema de peajes institucionalizado, será interesante ver si esto beneficia o perjudica a China en el futuro. Pero eso podría impulsarlos a participar en este tipo de actividades.

Otra preocupación o interés potencial es cuál es la posición actual de Estados Unidos e Irán. Si Estados Unidos se ha fortalecido o debilitado relativamente debido a este conflicto es algo incierto, y tendremos que esperar a que el polvo se asiente para comprender las consecuencias. Si Irán se envalentona como resultado de este conflicto y se siente libre de amenazar a sus vecinos en cualquier momento, o al menos si la disuasión estadounidense disminuye, eso podría ofrecer a China una oportunidad para promover sus intereses a través de Irán, Pakistán y otros aliados.

Porque la disuasión estadounidense simplemente disminuye, y las bases militares estadounidenses pueden no servir al mismo propósito que antes. Por lo tanto, creo que esta es una pregunta bastante abierta. Dependerá de cómo se resuelva el conflicto actual. Pero creo que dependerá mucho de cómo se vea la disuasión estadounidense.

A corto plazo, otra pregunta clave es el suministro militar de Estados Unidos. Ha habido una gran pregunta relacionada con el cálculo militar que la gente ha estado discutiendo. ¿Cuánto dinero y cuántas armas se necesitan para hacer estallar armas muy baratas que provienen del oponente? A corto plazo, China probablemente verá que Estados Unidos está invirtiendo muchos recursos en este conflicto. A largo plazo, no está claro qué significa esto, porque no creo que China vaya a hacer nada radical en el futuro cercano.

Por lo tanto, Estados Unidos tendrá tiempo para reconstruir su arsenal. Así que no creo que el suministro militar sea un gran problema a largo plazo. A continuación, pasaré a la cuestión de los países situados entre Estados Unidos e Irán, los países de Oriente Medio.

El dilema de seguridad de los estados del Golfo y sus estrategias de respuesta

Usted mencionó que cuando comenzó la guerra, hubo represalias no solo contra Irán, sino también contra las bases militares estadounidenses en Israel, y en Bahréin, Jordania, Kuwait, Qatar, Arabia Saudí y los EAU. ¿Cómo navegan los países del Golfo en una posición difícil, albergando fuerzas estadounidenses y al mismo tiempo siendo vecinos de Irán, y también vecinos de otros países como Turquía y Pakistán? ¿Cómo cree que construirán sus posiciones a medida que este conflicto se prolongue?

>> Sí, otra buena pregunta relacionada con los países del Golfo. Aquí hay que pensar mucho en la geografía. La geografía es realmente importante aquí. Obviamente, el Estrecho de Ormuz ofrece una gran oportunidad para que Irán ejerza cierto poder. Pueden hacer cosas que de otro modo no podrían. Por el contrario, pone a los países del Golfo en una posición algo difícil.

Países como Kuwait, debido a su proximidad geográfica a Irán, no pueden evitar estar seriamente preocupados por las acciones de Irán. Además, en la región federal kurda del norte de Irak existen varios grupos rebeldes que tienen reivindicaciones relacionadas con el movimiento de autodeterminación iraní, y estos también tienen que mantener una delicada diplomacia de equilibrio con Irán.

Los EAU han adoptado una postura mucho más agresiva hacia Irán. También hay que tener en cuenta que los EAU tienen una disputa territorial con Irán sobre algunas islas. Por lo tanto, existe una cierta rivalidad histórica entre los dos países.

Los ataques iraníes no se limitaron a las bases militares. Atacaron no solo las bases militares estadounidenses, sino también las infraestructuras civiles y energéticas. Países como los EAU y Arabia Saudí están muy preocupados por cuestiones como las plantas de desalinización. Esta es una preocupación importante. Ahora, quizás... volvamos un momento. La gran pregunta es si la cooperación y la coordinación entre los países del Golfo se fortalecerán, o si las respuestas estarán dispersas.

Los países del Golfo se ven amenazados hasta cierto punto, pero la cuestión es qué tácticas utilizarán para hacer frente a esa amenaza. Por lo tanto, espero que las respuestas estén dispersas.

Países como Kuwait y Qatar utilizarán más la diplomacia de equilibrio para tratar con Irán. Los EAU adoptarán una postura especialmente más agresiva, y Arabia Saudí también intentará mantener un equilibrio. Hay que tener en cuenta que los EAU tienen una relación muy diferente con Arabia Saudí e Irán. Arabia Saudí tiene mucha infraestructura energética en su parte oriental, pero también tiene zonas densamente pobladas en el oeste.

También tienen más oleoductos para la exportación de petróleo. Por lo tanto, tienen una relación geográficamente algo diferente en comparación con los EAU. Así que creo que veremos una respuesta algo dispersa. En cuanto a la seguridad, creo que algunos de estos países continuarán manteniendo su relación de seguridad con Estados Unidos, pero espero que intenten diversificarla hasta cierto punto.

Esto podría significar que consideren más a Pakistán o a China. Será una especie de adición, no una exclusión total de Estados Unidos en el sistema de seguridad. Creo que la geografía será un factor clave en cómo estos países responderán, y habrá una mezcla de países como los EAU y Bahréin que buscan fortalecer sus relaciones con Estados Unidos e Israel, y países como Qatar y Kuwait que buscan una diplomacia de equilibrio.

El impacto a largo plazo de los conflictos en Oriente Medio y las perspectivas de un nuevo orden

La última pregunta sobre el impacto a largo plazo de esta guerra. La seguridad de la navegación marítima, la seguridad y la protección marítima son muy importantes para los países de Asia Oriental como Corea. Japón importa mucho petróleo de los países del Golfo. Entonces, ¿cómo se verá esta región dentro de cinco o diez años, cuando la economía iraní colapse y sufra muchos daños militares? ¿Cómo prevé las relaciones entre Estados Unidos e Irán en el futuro, y estamos presenciando la aparición de un nuevo orden mundial regional?

¿Cómo será el futuro de esta región en los próximos 5 a 10 años? De nuevo, una excelente pregunta. Creo que dependerá en cierta medida de cómo se resuelva el conflicto actual. Y si otros países, como Estados Unidos, no impiden que Irán cobre peajes por el paso en este estrecho, entonces creo que otros países intentarán seguir esta nueva norma institucionalizada. Por lo tanto, la gran pregunta es si Estados Unidos puede impedir que Irán cobre peajes en el estrecho para su propio beneficio.

Este es el problema principal. El segundo problema principal es si el conflicto actual llegará a una solución negociada o si se reanudarán los actos de agresión militar.

Este será el panorama general, porque si se reanudan los ataques militares, serán muy destructivos. Gran parte de la infraestructura energética civil, tanto en los países del Golfo como en Irán, se verá afectada. Es difícil predecir en qué dirección irá, pero puede ser muy destructivo para ambas partes. No veo que Estados Unidos e Irán avancen hacia una relación verdaderamente amistosa en el futuro. Incluso si se llega a un acuerdo negociado, será en una forma similar al acuerdo de Obama durante la administración Obama, y quizás con algunas restricciones adicionales sobre lo que Irán puede hacer. Pero no creo que la relación se recupere pronto.

Creo que habrá un conflicto continuo a bajo nivel. Y espero que Irán obtenga beneficios económicos significativos. Mi conjetura es que se reconstruirán de alguna manera. Esto significa reconstruir el programa de misiles balísticos y los drones. También pueden seguir financiando a sus grupos proxy en toda la región. Así que creo que habrá cierto grado de disuasión, pero cosas similares seguirán ocurriendo en el futuro. La variable en todo esto es si el régimen iraní puede sobrevivir.

El régimen iraní ha tomado varias medidas drásticas para sobrevivir. Han atacado no solo a Estados Unidos y a las bases militares regionales, sino también a la infraestructura civil y de energía en el Golfo. También han cortado Internet durante más de 50 días, casi 60 días. La situación económica tampoco es buena. Han matado a entre 6.000 y 30.000 personas en protestas recientes.

Parece que serán unas 30.000 personas. Por lo tanto, tendrán que encontrar una manera de reconstruir la economía. Como mencioné anteriormente, en cualquier acuerdo negociado, existe la posibilidad de que obtengan un auge económico significativo al reintegrarse en la economía mundial. Pero la variable es si el régimen sobrevive. Por supuesto, estas cosas son difíciles de predecir. ¿Cómo harán frente a las protestas masivas? Quizás puedan sobrevivir. El auge económico podría ayudar a la reconstrucción y proporcionar empleo a la gente para superar esta situación.

Y entonces creo que veremos una situación similar a la que hemos visto antes. El régimen iraní ha mantenido relaciones bastante tensas tanto con Israel como con Estados Unidos desde la Revolución Islámica. Aunque con diferentes grados, a veces ha habido coordinación y cooperación. Espero que Irán comience a reconstruir lentamente lo que ha hecho antes.

Es decir, construirán grupos proxy, fortalecerán su programa de armas convencionales y fortalecerán su programa de armas de drones. Incluso sin un programa nuclear, como ha demostrado el reciente conflicto, todavía tendrán mucha capacidad para amenazar y causar daños a sus vecinos, y amenazarán las zonas económicas clave de la economía mundial. Lo último que mencionaré sobre los próximos 5 a 10 años es que la forma de hacer la guerra está cambiando.

Si vemos a Irán utilizando drones en los países del Golfo y en el Estrecho de Ormuz, son drones esencialmente tontos. Pero en Ucrania, estamos viendo drones inteligentes. Drones con mayor capacidad de acción autónoma. En los próximos 5 a 10 años, a medida que la guerra tecnológica cambie, y a medida que Irán desarrolle cada vez más drones autónomos, y el mundo desarrolle drones autónomos, ¿cómo será la guerra? Al mismo tiempo, los países del Golfo y Estados Unidos verán este conflicto y pensarán: 'Vaya, los drones fueron una herramienta clave en el arsenal de Irán. La actividad de drones autónomos será una característica clave en el futuro. ¿Qué tecnología desarrollaremos para hacer frente a esto?'

Por lo tanto, creo que la forma de hacer la guerra que estamos viendo ahora se desarrollará aún más en los próximos 5 a 10 años. Y ambas partes desarrollarán las herramientas que tienen, y eso afectará a cómo ven sus capacidades relativas en situaciones de conflicto futuras.

Los intereses nacionales de Estados Unidos y la evaluación histórica de la guerra de Irán

Pero en resumen, si se llega a un acuerdo negociado, veremos una dinámica algo similar, y tendremos que ver si los cambios en la tecnología de guerra afectarán al éxito de los beligerantes o participantes actuales. Una pregunta adicional es si el presidente Trump, desde la perspectiva estadounidense, ha logrado algo en comparación con la situación anterior a la guerra. Si es así, ¿cómo evaluarán los futuros historiadores la guerra con Irán desde la perspectiva estadounidense?

Pero en resumen, si se llega a un acuerdo, parece que habrá una dinámica similar, y tendremos que ver si los cambios en la tecnología de guerra afectarán a los beligerantes o participantes actuales. Una pregunta adicional es si el presidente Trump, desde la perspectiva estadounidense, ha logrado algo en comparación con la situación anterior a la guerra con Irán, y cómo evaluarán los futuros historiadores la guerra con Irán desde la perspectiva estadounidense.

¿Intereses nacionales? ¿Alguna palabra final al respecto? Bueno, los intereses nacionales de Estados Unidos y los intereses internos son una pregunta muy difícil. Administraciones anteriores, la administración Biden, la administración Obama, la administración Bush, todas han descrito al régimen iraní como una amenaza importante para los intereses estadounidenses. Incluso candidatos presidenciales como Hillary Clinton han explicado que la posibilidad de que Irán se arme nuclearmente es algo que Estados Unidos no puede tolerar.

Por lo tanto, esta parece ser una característica central y coherente de los presidentes y candidatos presidenciales estadounidenses. Un Irán con armas nucleares es una gran amenaza. Pero como vemos la guerra actual, hacer frente a la posibilidad de un Irán con armas nucleares conlleva un coste muy elevado.

Esto plantea un desafío enorme. Cómo contarán los libros de historia la guerra de Trump con Irán dependerá en cierta medida de la evolución de la guerra y de las acciones futuras de los demócratas. Si se llega a un acuerdo entre Irán y Estados Unidos, y si, por ejemplo, Irán entrega parte de su uranio enriquecido a Rusia, eso no significa que Irán no pueda reanudar su programa. Por supuesto, si renuncian al uranio altamente enriquecido, tanto al 60% como al 20%, puede llevar más tiempo.

Pero la tecnología ya existe. Irán tiene los recursos para reanudar el programa. Tienen una comunidad científica muy desarrollada y muchos físicos excelentes en Irán. Irán tiene la capacidad de hacerlo, y esto puede requerir que los futuros presidentes de Estados Unidos tengan la capacidad y la voluntad de reanudar la guerra en los próximos años.

Por lo tanto, si Irán llega a algún tipo de acuerdo, disfruta del auge económico que proviene de ese acuerdo, recupera sus reservas de armas convencionales, reconstruye a sus grupos proxy con el auge económico y mantiene las armas nucleares en su bolsillo, creo que la historia lo verá negativamente. Irán ha logrado todo esto sin armas nucleares. Incluso solo con armas convencionales, puede imponer un coste enorme a la economía mundial.

Por lo tanto, si la situación se repite en el futuro como lo ha hecho ahora, es solo una cuestión de ganar tiempo. Y si el problema no se resuelve por completo, entonces será una cuestión de si esto se repetirá en el futuro. Creo que así es como los libros de historia registrarán esto. Miraremos hacia atrás en esto. Así que mi opinión es que probablemente no. Tendría que decir que depende de la trayectoria. Pero si

Irán puede mantener su régimen, disfrutar de un auge económico y reconstruir sus principales programas, entonces creo que será un problema en el futuro. De acuerdo. Gracias.

De acuerdo. Gracias.