[Global NK Commentaire] De l'unification à l'occupation : la doctrine nord-coréenne de l'État belligérant hostile

■ Lien direct vers l'article original de Global NK Zoom&Connect

Lors de la 8e réunion plénière de la 9e session, le 8 décembre 2023, le dirigeant suprême de la Corée du Nord, Kim Jong-un, a déclaré : « Les relations intercoréennes ne sont plus des relations entre compatriotes ou entre des personnes de même origine, mais sont complètement figées en tant que relations entre deux États hostiles, deux États belligérants en état de guerre ».[1]Ensuite, dans son discours de politique générale lors de la session de l'Assemblée populaire suprême en janvier 2024, il a insisté : « La tâche militaire stratégique fondamentale doit être de complètement occuper, pacifier et reprendre la République de Corée en cas d'urgence, et de l'incorporer au territoire de la République ».[2]Lors du discours de politique générale lors de la session de l'Assemblée populaire suprême en mars 2026, il a averti : « Nous reconnaîtrons la Corée du Sud comme l'État le plus hostile et la traiterons en l'excluant et en l'ignorant complètement avec les paroles et les actes les plus clairs, et pour toute action de la Corée du Sud qui nous provoque, nous la ferons payer sans la moindre considération ni la moindre hésitation ».[3]

Cet article regroupe cette série de déclarations sous le cadre de la « doctrine de l'État belligérant hostile » et[4]vise à analyser ses implications sous deux axes : premièrement, l'abandon du discours sur la réunification pacifique et la réunification par fédération, et la généralisation de la ligne d'occupation militaire de la Corée du Sud ; deuxièmement, la justification de l'attaque nucléaire contre la Corée du Sud et la restructuration hostile des relations intercoréennes. Par conséquent, il vise à dériver des implications politiques sur la manière dont la doctrine de l'État belligérant hostile de la Corée du Nord modifie la structure de la crise militaire dans la péninsule coréenne, et sur la manière dont la Corée du Sud devrait concevoir une stratégie à moyen et long terme envers la Corée du Nord en combinant dissuasion, gestion et réduction des risques.

Abandon du discours sur la réunification pacifique et généralisation de la ligne d'occupation militaire

La doctrine de l'État belligérant hostile de la Corée du Nord abandonne le discours existant sur la réunification pacifique et la réunification par fédération, et généralise la logique d'occupation militaire et d'incorporation territoriale de la République de Corée. Par le passé, la Corée du Nord a défini les relations intercoréennes comme une relation spéciale de confrontation militaire, tout en maintenant, au moins formellement, des discours de réunification tels que « réunification de la patrie », « grande unité nationale » et « réunification par fédération ». Cependant, vers la fin de l'ère Kim Jong-un, la Corée du Nord a commencé à ne plus considérer les relations intercoréennes comme des relations internes à la nation orientées vers la réunification, mais comme des cibles pouvant être militairement occupées, pacifiées et incorporées en tant qu'État distinct, la République de Corée.

Ce changement est particulièrement évident dans les expressions utilisées par Kim Jong-un dans son discours de politique générale lors de la session de l'Assemblée populaire suprême en janvier 2024, mentionné précédemment. Dans ce discours, Kim Jong-un a évoqué la question de « l'occupation, la pacification et la reprise complètes de la République de Corée en cas d'urgence, et son incorporation au territoire de la République ».[5]C'était la première fois que le dirigeant suprême de la Corée du Nord utilisait simultanément les termes « occupation », « pacification », « reprise » et « incorporation ». Cela est interprété comme signifiant non seulement une victoire militaire ou un changement de régime, mais aussi l'élimination de l'État de la République de Corée et son absorption sous le régime nord-coréen.

Dans le passé, le concept de réunification par la force de la Corée du Nord était fondamentalement compris dans le cadre de la « Grande Guerre pour la réunification de la patrie ». La Corée du Nord a maintenu le scénario selon lequel, après avoir « libéré » la Corée du Sud par la guerre, elle organiserait une conférence de toute la nation à laquelle participeraient des représentants du Nord, du Sud et de l'étranger, et construirait ainsi un État unifié par fédération. Par conséquent, la théorie de la réunification par la force n'était pas complètement séparée du discours national et de réunification, mais fonctionnait plutôt comme un moyen de réaliser la réunification par fédération.[6]Dans ce processus, la Corée du Nord a même envisagé la possibilité que les forces progressistes ou les mouvements pour la réunification en Corée du Sud participent à la formation d'un nouveau gouvernement régional après la guerre.

Cependant, la ligne récemment présentée par Kim Jong-un diffère fondamentalement du concept précédent de « Grande Guerre pour la réunification de la patrie ». La Corée du Nord ne présuppose plus la réunification par fédération ou la construction d'un État unifié par toute la nation. Au contraire, elle définit la République de Corée comme un État belligérant distinct et envisage de l'incorporer au territoire de la République par une occupation militaire. Cela signifie un passage de l'approche des relations intercoréennes comme un problème interne à la nation à un problème de guerre entre États et d'annexion territoriale. En d'autres termes, la Corée du Nord redéfinit la réunification non pas comme une « réunification des ethnies », mais comme une question de victoire militaire et d'intégrité territoriale sur un État ennemi.

Justification de l'attaque nucléaire contre la Corée du Sud et restructuration hostile des relations intercoréennes

La doctrine de l'État belligérant hostile de la Corée du Nord a une importance significative en ce qu'elle 재구조화 (restructure) les relations intercoréennes de manière à justifier institutionnellement et idéologiquement l'utilisation potentielle d'armes nucléaires contre la Corée du Sud. Par le passé, la Corée du Nord expliquait le but de ses armes nucléaires dans le cadre de la dissuasion contre la menace nucléaire américaine et de la garantie de son droit à l'autodéfense, tout en maintenant une attitude de ne pas mentionner explicitement la possibilité d'utiliser des armes nucléaires contre la Corée du Sud. Cela était dû au fait que, bien que les deux Corées soient militairement confrontées, elles maintenaient au moins formellement le cadre national minimal de « compatriotes ». Cependant, depuis l'ère Kim Jong-un, la Corée du Nord a commencé à redéfinir les relations intercoréennes comme des relations d'État hostiles, désignant la Corée du Sud comme un État ennemi indépendant pouvant être la cible d'une attaque nucléaire.

Ce changement a commencé à apparaître de manière plus prononcée à partir de 2022. En particulier, Kim Yo-jong, dans une déclaration du 5 avril 2022, a publiquement affirmé que la mission des forces nucléaires nord-coréennes n'était pas simplement la dissuasion, mais un moyen pratique d'éliminer les forces militaires sud-coréennes en cas d'urgence. Elle a affirmé que « la mission [des forces nucléaires] est d'éliminer les forces militaires adverses en une seule fois », et que « les forces de combat nucléaires seront mobilisées pour prendre l'initiative au début de la guerre, anéantir la volonté de guerre de l'adversaire, prévenir une guerre prolongée et préserver ses propres forces militaires ».[7]Cela représente le développement par la Corée du Nord de concepts d'armes nucléaires tactiques pouvant être réellement utilisées dans le théâtre coréen, et non limitées à des armes stratégiques pour la dissuasion de la métropole américaine.

Ensuite, dans son discours lors du défilé militaire marquant l'anniversaire de la fondation de l'Armée révolutionnaire populaire de Corée le 30 avril 2022, Kim Jong-un a officialisé la possibilité d'une première frappe nucléaire en déclarant : « Nous réprimerons et écraserons résolument et préventivement toutes les tentatives dangereuses et les actions menaçantes, y compris la menace nucléaire continue et croissante de la part des forces hostiles, si nécessaire ».[8]En particulier, les « forces hostiles » mentionnées ici ont été interprétées comme incluant non seulement les États-Unis, mais aussi la Corée du Sud, intégrée dans le système conjoint américano-sud-coréen. Cela signifie que la Corée du Nord est en train de redéfinir les relations intercoréennes comme une relation d'État belligérant où la dissuasion nucléaire et la possibilité de guerre nucléaire coexistent de facto.

La Corée du Nord a ensuite commencé à accélérer la mise en place d'un système d'exploitation réel pour les armes nucléaires tactiques. Lors de la 3e réunion élargie du 8e Comité militaire central du Parti en juin 2022, la question de « confirmer les missions opérationnelles des unités de première ligne et modifier les plans opérationnels » a été discutée, ce qui a été évalué comme signifiant le déploiement d'armes nucléaires tactiques de faible puissance à l'avant et la concrétisation de la stratégie dite du « bain de feu sur Séoul ».[9]Par la suite, la Corée du Nord a qualifié les lance-roquettes super-lourds et les missiles balistiques à courte portée de « moyens d'exploitation d'armes nucléaires tactiques », généralisant ainsi un système d'attaque nucléaire capable de frapper directement la Corée du Sud.

En particulier, la loi sur la politique des forces nucléaires de la République populaire démocratique de Corée, promulguée en septembre 2022, est considérée comme une mesure qui a de facto institutionnalisé la possibilité d'utiliser des armes nucléaires contre la Corée du Sud. Dans cette loi, la Corée du Nord a stipulé cinq conditions d'utilisation des armes nucléaires, précisant qu'elle pouvait utiliser des armes nucléaires même contre un État non nucléaire s'il participait à une invasion ou une attaque contre la Corée du Nord en collusion avec un État doté de l'arme nucléaire.[10]C'est la logique qui inclut de facto la Corée du Sud, bénéficiaire de la dissuasion élargie des États-Unis, comme cible de frappe nucléaire. En d'autres termes, la Corée du Nord construit une logique visant à justifier l'utilisation de ses armes nucléaires comme « l'exercice de son droit à l'autodéfense » en désignant la Corée du Sud comme une force hostile identique aux États-Unis, sur la base de l'alliance américano-sud-coréenne et du système de dissuasion élargie.

Cette tendance s'est encore renforcée après 2023. Kim Jong-un a montré des cartes indiquant des installations militaires clés et des centres de commandement sud-coréens lors d'exercices de commandement militaire et de réunions opérationnelles en 2023, et en août, il a mené un « exercice de commandement de toute l'armée » simulant l'occupation de la partie sud.[11]Ensuite, fin 2023 et début 2024, il a officiellement qualifié les relations intercoréennes de « relations entre deux États hostiles », officialisant ainsi la Corée du Sud comme un État belligérant et non plus comme un compatriote. Ce changement a pour effet de supprimer les barrières psychologiques et idéologiques à l'utilisation d'armes nucléaires. En définissant les deux Corées non pas comme une seule nation mais comme des États mutuellement hostiles, la Corée du Nord cherche à justifier la possibilité d'une attaque nucléaire contre la Corée du Sud non pas comme une « attaque contre des compatriotes », mais comme un « acte de guerre entre États souverains ».

La récente révision constitutionnelle de la Corée du Nord est également liée à cette orientation. La Constitution nord-coréenne, publiée en 2026, a supprimé les concepts de réunification et de nation, tout en soulignant l'intégrité territoriale et le système de commandement des forces nucléaires. En particulier, la consécration constitutionnelle du droit du président de la Commission des affaires d'État à commander les forces nucléaires et la possibilité de déléguer ce droit sont considérées comme des mesures qui renforcent davantage l'automaticité et la réalité opérationnelle de l'utilisation des armes nucléaires en cas d'urgence.[12]Cela peut être compris non pas comme une simple déclaration de possession d'armes nucléaires, mais comme un processus d'institutionnalisation des armes nucléaires en tant que moyen de mener une guerre réelle.

En fin de compte, la doctrine de l'État belligérant hostile de la Corée du Nord n'est pas une simple déclaration d'abandon de la réunification, mais est étroitement liée au processus de reconfiguration des relations intercoréennes en une relation d'État hostile de nucléaire contre nucléaire. En désignant la Corée du Sud comme un État ennemi indépendant, la Corée du Nord cherche à éliminer le fardeau politique et idéologique de l'utilisation d'armes nucléaires contre la Corée du Sud, et ainsi à obtenir une supériorité stratégique basée sur sa capacité nucléaire dans la péninsule coréenne. Parallèlement, en qualifiant la dissuasion élargie des États-Unis et la coopération sécuritaire américano-sud-coréenne-japonaise de « menace nucléaire » contre elle-même, elle cherche à justifier l'augmentation de ses forces nucléaires et sa doctrine de première frappe nucléaire dans le cadre du « droit de légitime défense d'un État souverain ».

En conclusion, la doctrine de l'État belligérant hostile de la Corée du Nord oblige la Corée du Sud à ne pas se limiter au discours existant sur les « relations spéciales internes à la nation » et la coexistence pacifique, et exige la mise en œuvre simultanée de stratégies de dissuasion, de gestion et de réponse aux crises. Premièrement, la Corée du Sud doit affiner un système de dissuasion multicouche qui considère comme une constante la menace nucléaire et de missiles de la Corée du Nord et le discours d'occupation militaire. À cette fin, il est nécessaire de renforcer la posture de dissuasion intégrée contre les armes nucléaires, les armes de destruction massive et les forces conventionnelles de la Corée du Nord, sur la base de la dissuasion élargie et de la coopération sécuritaire américano-sud-coréenne-japonaise, tout en développant parallèlement un système de gestion des crises et des règles d'engagement permettant de prévenir les erreurs de jugement et les conflits accidentels en cas de crise.

Deuxièmement, un changement de perception stratégique est nécessaire pour redéfinir les relations intercoréennes non pas comme une dichotomie simple entre « réunification et confrontation », mais comme un objet de gestion à long terme. Plutôt que d'accepter le discours hostile de la Corée du Nord et de consolider un ordre d'exclusion mutuelle, les relations intercoréennes devraient être restructurées dans le sens du maintien de la stabilité du régime d'armistice, de la prévention des conflits accidentels, des échanges humanitaires et d'autres canaux de coopération fonctionnelle minimaux pour réduire les risques.

Troisièmement, au niveau national, il est nécessaire de former continuellement un consensus bipartite et social sur la politique envers la Corée du Nord, afin de ne pas tomber dans le piège des conflits internes et de la lassitude de la réunification que la doctrine de l'État belligérant hostile de la Corée du Nord vise à exacerber. Définir la prévention des conflits militaires et de la guerre nucléaire dans la péninsule coréenne comme l'intérêt national suprême, tout en renforçant la dissuasion et la défense, et concevoir une stratégie à moyen et long terme envers la Corée du Nord qui combine dissuasion, gestion, dialogue et réduction des risques dans ce cadre, peut être considéré comme le défi essentiel auquel la Corée du Sud sera confrontée à l'avenir. ■

[1] « Rapport sur le travail de la 9e réunion plénière de la 8e session du Comité central du Parti du travail de Corée », *Rodong Sinmun*, 31 décembre 2023.

[2] *KCNA*, 16 janvier 2024.

[3] « Le cher camarade Kim Jong-un a prononcé un discours de politique générale lors de la 1ère session de la 15ème Assemblée populaire suprême de la République populaire démocratique de Corée », *KCNA*, 24 mars 2026.

[4]La doctrine proclamée par la Corée du Nord est largement utilisée en Corée du Sud sous le nom de « doctrine des deux États hostiles ». Cependant, selon le contexte, l'accent peut être mis sur « hostile » ou sur « deux États ». Par conséquent, dans cet article, afin de refléter au maximum l'intention de la Corée du Nord, nous la nommons « État belligérant hostile », même si cela implique une répétition. En effet, le terme « belligérant » inclut déjà l'hostilité, mais chaque mot exprime pleinement l'intention de la Corée du Nord. De plus, Kim Jong-un a lui-même qualifié la relation avec la Corée du Sud de « relation entre deux États belligérants ».

[5] *Rodong Sinmun*, 16 janvier 2024.

[6] Kim Il-sung, « Plan pour la création de la République fédérale démocratique de Koryo », Rapport de la 6ème Conférence du Parti du travail de Corée, Octobre 1980 ; Kim Jong-il, *Les Dix Points pour la Grande Unité Nationale en vue de la Réunification de la Patrie*, (Pyongyang : Maison d'édition du Parti du travail de Corée, 1993).

[7] *KCNA*, 5 avril 2022.

[8]KCNA, 30 avril 2022.

[9]KCNA, 22 juin 2022.

[10]KCNA, 9 septembre 2022.

[11]KCNA, 31 août 2023.

[12]Yonhap News, « La Constitution nord-coréenne supprime « l'unification » et consacre le droit de commandement nucléaire… reflétant la « théorie des deux États », 6 mai 2026.

■ Park Won-gonDirecteur du Centre d'études nord-coréennes de l'EAI ; Professeur à l'Université Ewha.

■ Responsable et éditeur : Lee Sang-junChercheur à l'EAI ; Oh In-hwanChercheur principal à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (poste 211) | leesj@eai.or.kr