[Global NK Comentario] De la unificación a la ocupación: la teoría de Corea del Norte de estados beligerantes hostiles

■ Ir directamente al texto original de Global NK Zoom&Connect

En la octava reunión plenaria del octavo período de sesiones, celebrada el 8 de diciembre de 2023, el Secretario General de Corea del Norte, Kim Jong-un, declaró: "Las relaciones entre el Norte y el Sur ya no son relaciones entre compatriotas o de la misma etnia, sino que se han solidificado completamente como relaciones entre dos estados hostiles, dos estados beligerantes en guerra".[1]Posteriormente, en su discurso de apertura de la sesión de la Asamblea Popular Suprema en enero de 2024, afirmó con vehemencia: "Debemos hacer de la ocupación completa, pacificación y recuperación de la República de Corea en caso de emergencia, y su incorporación al territorio de la República, la tarea principal de la estrategia militar".[2]En su discurso de apertura de la sesión de la Asamblea Popular Suprema en marzo de 2026, advirtió: "Reconoceremos a Corea del Sur como el estado más hostil y la trataremos de manera que la rechacemos y ignoremos por completo con las declaraciones y acciones más claras, y haremos que Corea pague el precio sin la menor consideración o vacilación por cualquier acción que moleste a nuestra República".[3]

Este artículo agrupa estas declaraciones bajo el marco de la "teoría de estados beligerantes hostiles" y[4]pretende analizar su significado desde dos ejes: primero, el descarte del discurso de unificación pacífica/unificación federal y la promoción total de la línea de ocupación armada de Corea del Sur; y segundo, la justificación del ataque nuclear contra Corea del Sur y la reestructuración hostil de las relaciones intercoreanas. A través de esto, el objetivo es derivar implicaciones políticas sobre cómo la teoría de estados beligerantes hostiles de Corea del Norte está cambiando la estructura de crisis militar en la península de Corea y cómo Corea del Sur debe diseñar una estrategia a mediano y largo plazo hacia Corea del Norte combinando disuasión, gestión y reducción de riesgos.

Descarte del discurso de unificación pacífica y promoción total de la línea de ocupación armada

La teoría de estados beligerantes hostiles de Corea del Norte descarta el discurso existente de unificación pacífica/unificación federal y promueve totalmente la lógica de ocupación armada e incorporación territorial de la República de Corea. En el pasado, Corea del Norte definía las relaciones intercoreanas como una relación especial de confrontación militar, pero al menos formalmente mantenía el discurso de "unificación de la patria", "gran unidad nacional" y "unificación federal". Sin embargo, en la última etapa de la era Kim Jong-un, Corea del Norte ha dejado de considerar las relaciones intercoreanas como relaciones internas de la misma etnia orientadas a la unificación, y ha comenzado a definir a la República de Corea como un objetivo que puede ser ocupado, pacificado e incorporado militarmente.

Este cambio se manifiesta claramente en las expresiones utilizadas por Kim Jong-un en su discurso de apertura de la sesión de la Asamblea Popular Suprema en enero de 2024, mencionado anteriormente.[5]Fue la primera vez que el máximo líder de Corea del Norte utilizó simultáneamente las expresiones "ocupación", "pacificación", "recuperación" e "incorporación". Esto se interpreta como que implica no solo una victoria militar o un cambio de régimen, sino la eliminación del propio estado de la República de Corea y su absorción bajo el sistema de Corea del Norte.

En el pasado, el concepto de unificación por la fuerza de Corea del Norte se entendía básicamente dentro del marco de la "Gran Guerra por la Unificación de la Patria". Corea del Norte mantenía el escenario de construir un estado unificado federal a través de una conferencia de toda la nación con la participación de representantes del Norte, el Sur y el extranjero después de "liberar" el Sur a través de la guerra. Por lo tanto, la teoría de unificación por la fuerza existente no estaba completamente separada del discurso de nación/unificación, sino que más bien funcionaba como un medio para lograr la unificación federal.[6]En este proceso, Corea del Norte incluso contempló la posibilidad de que las fuerzas progresistas o los movimientos de unificación dentro de Corea del Sur participaran en la formación de un nuevo gobierno regional después de la guerra.

Sin embargo, la línea presentada recientemente por Kim Jong-un difiere fundamentalmente del concepto anterior de "Gran Guerra por la Unificación de la Patria". Corea del Norte ya no postula la unificación federal o la construcción de un estado unificado para toda la nación. Más bien, define a la República de Corea como un estado beligerante separado y postula un método para ocuparla militarmente e incorporarla al territorio de la República. Esto significa un cambio de la percepción anterior de abordar la cuestión de la unificación intercoreana como un asunto interno de la misma etnia, a una cuestión de guerra entre estados y anexión territorial. En otras palabras, Corea del Norte está redefiniendo la unificación no como una "reunificación de la nación", sino como una cuestión de victoria militar y consolidación territorial sobre un estado hostil.

Justificación del ataque nuclear contra Corea del Sur y reestructuración hostil de las relaciones intercoreanas

La línea de estados beligerantes hostiles de Corea del Norte tiene un significado importante en el sentido de que está reestructurando las relaciones intercoreanas de manera que justifica institucional y teóricamente el uso de armas nucleares contra Corea del Sur. En el pasado, Corea del Norte explicaba el propósito de sus armas nucleares en términos de disuasión contra la amenaza nuclear de Estados Unidos y la garantía de autodefensa, pero mantenía una postura de no mencionar explícitamente la posibilidad de usar armas nucleares contra Corea del Sur. Esto se debía a que, aunque el Norte y el Sur estaban militarmente enfrentados, mantenían al menos el marco nacional mínimo de ser "compatriotas". Sin embargo, desde la era Kim Jong-un, Corea del Norte ha comenzado a redefinir las relaciones intercoreanas como relaciones entre estados hostiles, y a definir a Corea del Sur como un estado hostil independiente que puede ser objeto de un ataque nuclear.

Este cambio comenzó a manifestarse plenamente a partir de 2022. En particular, Kim Yo-jong, en una declaración el 5 de abril de 2022, declaró públicamente que la misión de la fuerza nuclear de Corea del Norte no se limita a la disuasión, sino que es un medio práctico para eliminar las fuerzas militares de Corea del Sur en caso de emergencia. Afirmó que "la misión es eliminar unilateralmente las fuerzas militares del oponente" y que "la fuerza de combate nuclear se movilizará para tomar la iniciativa al comienzo de la guerra, quemar la voluntad de guerra del oponente, prevenir una guerra prolongada y preservar nuestras fuerzas militares".[7]Esto representa que Corea del Norte está desarrollando armas nucleares tácticas que pueden ser utilizadas realmente en el teatro de operaciones de la península de Corea, no solo como armas estratégicas para disuadir el territorio continental de Estados Unidos.

Posteriormente, en su discurso en el desfile militar con motivo del aniversario de la fundación del Ejército Revolucionario Popular de Corea el 30 de abril de 2022, Kim Jong-un oficializó la posibilidad de un primer uso nuclear al declarar que "si es necesario, aplastaremos y aplastaremos completamente todas las tentativas peligrosas y acciones amenazantes, incluidas las amenazas nucleares continuas y crecientes por parte de las fuerzas hostiles".[8]En particular, se interpretó que las "fuerzas hostiles" mencionadas aquí incluían no solo a Estados Unidos, sino también a Corea del Sur, unida en una alianza conjunta. Esto significa que Corea del Norte está redefiniendo las relaciones intercoreanas como relaciones de estados beligerantes donde coexisten la disuasión nuclear y la posibilidad de guerra nuclear.

Corea del Norte comenzó a acelerar la construcción de un sistema operativo real para armas nucleares tácticas. En la octava reunión ampliada del tercer pleno del Comité Militar Central del Partido, celebrada en junio de 2022, se discutió la "adición de misiones operativas para las unidades del frente y la modificación de los planes operativos", lo que se evaluó como la materialización de la "estrategia de inundación de Seúl" y el despliegue frontal de armas nucleares de bajo rendimiento.[9]Posteriormente, Corea del Norte definió lanzacohetes de calibre extra grande y misiles balísticos de corto alcance como "medios de operación de armas nucleares tácticas", y ha promovido un sistema de ataque nuclear capaz de golpear directamente a Corea del Sur.

En particular, la ley "Sobre la Política de la Fuerza Nuclear de la República Popular Democrática de Corea", promulgada en septiembre de 2022, se considera una medida que ha institucionalizado la posibilidad de usar armas nucleares contra Corea del Sur. En esta ley, Corea del Norte estipula cinco condiciones para el uso de armas nucleares, especificando que las armas nucleares pueden usarse incluso contra un estado no nuclear si participa en una agresión o ataque contra Corea del Norte en connivencia con un estado nuclear.[10]Esta es una lógica que incluye efectivamente a Corea del Sur, que recibe disuasión extendida de Estados Unidos, como objetivo de ataque nuclear. En otras palabras, Corea del Norte está construyendo una lógica para justificar su uso de armas nucleares como "ejercicio de autodefensa" al definir la alianza entre Corea del Sur y Estados Unidos y el sistema de disuasión extendida como fuerzas hostiles equivalentes a Estados Unidos.

Esta tendencia se ha fortalecido aún más a partir de 2023. Kim Jong-un ha mostrado mapas que indican importantes instalaciones militares y objetivos de mando en el Sur durante los ejercicios de mando militar y las reuniones operativas en 2023, y en agosto realizó un "ejercicio de mando de todo el ejército" simulando la ocupación del Sur.[11]Posteriormente, a finales de 2023 y principios de 2024, definió las relaciones intercoreanas como "relaciones entre dos estados hostiles", oficializando a Corea del Sur como un estado beligerante, no como un compatriota. Este cambio tiene el efecto de eliminar la barrera psicológica e ideológica para el uso de armas nucleares. Al definir las relaciones intercoreanas no como la misma etnia, sino como estados mutuamente hostiles, Corea del Norte busca justificar un ataque nuclear contra Corea del Sur no como un "ataque a compatriotas", sino como un "acto de guerra entre estados soberanos".

La reciente reforma constitucional de Corea del Norte también está relacionada con esta dirección. La Constitución de Corea del Norte, dada a conocer en 2026, eliminó los conceptos de unificación y nación, enfatizando en cambio la "integridad territorial" y el sistema de mando de la fuerza nuclear. En particular, la incorporación constitucional del poder de mando de la fuerza nuclear del Presidente del Comité de Asuntos de Estado y la posibilidad de delegación se evalúa como una medida que ha fortalecido aún más la automaticidad y la operatividad del uso de armas nucleares en caso de emergencia.[12]Esto puede entenderse no solo como una declaración de posesión de armas nucleares, sino como un proceso de institucionalización de las armas nucleares como medio para llevar a cabo una guerra real.

En última instancia, la teoría de estados beligerantes hostiles de Corea del Norte no es simplemente una declaración de renuncia a la unificación, sino que está estrechamente ligada al proceso de reconfiguración de las relaciones intercoreanas en relaciones entre estados hostiles de nuclear contra nuclear. Al definir a Corea del Sur como un estado hostil independiente, Corea del Norte elimina la carga política e ideológica del uso de armas nucleares contra el Sur y, a través de esto, busca asegurar una superioridad estratégica basada en su capacidad nuclear en la península de Corea. Al mismo tiempo, al definir la disuasión extendida de Estados Unidos y la cooperación de seguridad entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón como una "amenaza nuclear" contra ellos, continúa intentando justificar el aumento de su fuerza nuclear y la doctrina de uso nuclear preventivo en términos de "derecho de legítima defensa de un estado soberano". Estos cambios conllevan el riesgo de transformar las futuras relaciones intercoreanas de una simple confrontación militar a un sistema donde la crisis nuclear se vuelve constante.

En conclusión, la línea de estados beligerantes hostiles de Corea del Norte obliga a Corea del Sur a no limitarse al discurso existente de "relaciones especiales dentro de la misma etnia" y "coexistencia pacífica", y exige la coexistencia de estrategias de disuasión, gestión y respuesta a crisis. Primero, Corea del Sur debe perfeccionar un sistema de disuasión multinivel que considere como constante la amenaza nuclear y de misiles de Corea del Norte y el discurso de ocupación armada. Para ello, sobre la base de la disuasión extendida y la cooperación de seguridad entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón, se debe fortalecer el estado de disuasión integrada contra las armas nucleares, de destrucción masiva y convencionales de Corea del Norte, al tiempo que se construye paralelamente un sistema de gestión de crisis y reglas de enfrentamiento que pueda prevenir errores de cálculo y colisiones accidentales en caso de crisis.

Segundo, se requiere un cambio de percepción estratégica que redefina las relaciones intercoreanas como un objeto de gestión a largo plazo, en lugar de la dicotomía simple de "unificación/confrontación". En lugar de aceptar el discurso hostil de Corea del Norte y solidificar un orden de exclusión mutua, las relaciones intercoreanas deben ser reconfiguradas en una dirección que mantenga la estabilidad del sistema de armisticio, la prevención de colisiones accidentales, los intercambios humanitarios y otros canales de cooperación funcional mínimos para la reducción de riesgos.

Tercero, a nivel nacional, es necesario formar continuamente un consenso social y un acuerdo bipartidista sobre la política hacia Corea del Norte, para no caer en la división interna y la fatiga de la unificación que la teoría de estados beligerantes hostiles de Corea del Norte pretende exacerbar. Establecer la prevención de conflictos armados y guerra nuclear en la península de Corea como el principal interés nacional, al tiempo que se fortalecen la disuasión y la defensa, y diseñar una estrategia a mediano y largo plazo hacia Corea del Norte que combine disuasión, gestión, diálogo y reducción de riesgos dentro de ese marco, puede considerarse la tarea central que Corea enfrenta en adelante. ■

[1]"Informe de resumen del trabajo de la octava reunión plenaria del octavo período de sesiones del Comité Central del Partido del Trabajo de Corea", Rodong Sinmun, 31 de diciembre de 2023.

[2]KCNA, 16 de enero de 2024.

[3]"El Respetado Camarada Kim Jong-un pronunció un discurso de apertura en la primera sesión del decimoquinto período de la Asamblea Popular Suprema de la República Popular Democrática de Corea", KCNA, 24 de marzo de 2026.

[4]La línea declarada por Corea del Norte es utilizada por muchos en el país como "teoría de dos estados hostiles". Sin embargo, también se observa la tendencia a enfatizar "hostil" o "dos estados" según sea necesario. Por lo tanto, a pesar del problema de la redundancia en el texto, se denomina "estados beligerantes hostiles" para reflejar al máximo la intención de Corea del Norte. Esto se debe a que, aunque "beligerante" ya incluye la hostilidad, cada palabra expresa plenamente la intención de Corea del Norte. Además, Kim Jong-un también ha denominado la relación con Corea del Sur como "relaciones entre dos estados beligerantes".

[5]Rodong Sinmun, 16 de enero de 2024.

[6]Kim Il-sung, "Propuesta para la Fundación de la República Democrática Federal de Koryo", Informe a la Sexta Convención del Partido del Trabajo de Corea, octubre de 1980; Kim Jong-il, Diez Programas para la Gran Unidad Nacional por la Unificación de la Patria, (Pyongyang: Editorial del Partido del Trabajo de Corea, 1993).

[7]KCNA, 5 de abril de 2022.

[8]KCNA, 30 de abril de 2022.

[9]KCNA, 22 de junio de 2022.

[10]KCNA, 9 de septiembre de 2022.

[11]KCNA, 31 de agosto de 2023.

[12]Yonhap News, “La Constitución de Corea del Norte elimina la ‘unificación’ y consagra el derecho de mando nuclear… Refleja la ‘teoría de los dos estados’, 6 de mayo de 2026.

■ Park Won-gonDirector del Centro de Estudios Norcoreanos del EAI; Profesor de la Universidad Femenina de Ewha.

■ Editor y responsable: Lee Sang-junInvestigador del EAI; Oh In-hwanInvestigador Principal del EAI

    Consultas: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr