[Будущие лидеры Северной Кореи]: IV. Наследование власти в Северной Корее с точки зрения компаративистики авторитаризма | Сон Вон Джун, профессор Университета Ханьян

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=moYTCzfYrSU&si=hyxy7Cy5Av4YKFt2

Скрипт видео

Важность и типы преемственности власти в авторитарных режимах

Действительно, судя по многочисленным сообщениям и заявлениям, слухи о Ким Чжу Э как о преемнице стали предметом большого интереса. Я не только изучаю Северную Корею, но и обобщаю различные авторитарные режимы, чтобы найти закономерности, и с помощью этой теоретической базы оцениваю Северную Корею или другие политические системы, а также возможность преемственности Ким Чжу Э. План презентации следующий. Сначала я объясню, почему проблема преемственности власти важна в авторитарных системах,

а затем опишу типы того, как диктаторы пытались решить и обеспечить плавный переход власти в условиях этих угроз. Затем я объясню преимущества и недостатки предварительного назначения преемника для диктатора, а затем перейду к обсуждению слухов о преемственности Ким Чжу Э. Наиболее важной отличительной чертой и преимуществом демократии по сравнению с авторитарными системами является регулярность и предсказуемость смены власти. В демократических странах высшие руководители избираются на регулярных конкурентных выборах, и начало и конец их срока полномочий предсказуемы. В авторитарных системах элиты власти, как и диктаторы, испытывают большие опасения по поводу процесса преемственности, первое из которых — неопределенность. Поскольку диктатор действует в иллюзии непрерывности своего правления, разговоры о том, когда он уйдет в отставку или когда закончится его срок, считаются очень угрожающими и нелояльными.

Поэтому элиты власти или диктаторы не могут предсказать свою судьбу, не знают, на чью сторону встать, кто станет преемником и когда он им станет. Другая отличительная черта, контрастирующая с демократией, — это высокая цена поражения. Вы можете ошибиться, выбрав не того преемника, или даже если вы заранее завоевали расположение преемника через конкуренцию за лояльность, вы не можете знать, что произойдет после того, как этот преемник придет к власти.

В демократических странах это просто означает уход из политики в случае неправильного политического выбора, но в диктаторских странах может угрожать физическая безопасность и даже жизнь. Поэтому всегда существует взаимный страх и напряженность, и стимулы к превентивному применению силы возрастают. Данные показывают, что около 47% смен власти диктаторов привели к полному краху режима. Для контроля над этим и обеспечения плавного перехода было предпринято множество попыток, одной из типичных моделей является однопартийная диктатура, контрастирующая с Северной Кореей. Она характеризуется тем, что структурированные процедуры правящей партии формируют первичную основу власти и достигают высокого уровня институционализации. Срок полномочий высшего диктатора и способ избрания следующего лидера определяются через партийные институты, правила, нормы и существующие процедуры, что снижает неопределенность среди элит власти и эффективно управляет внутренними конфликтами.

С точки зрения диктатора, это также снижает неопределенность, поскольку он может гарантировать свою безопасность после ухода с поста. В частности, ограничения срока полномочий или нормы ротации власти между фракциями означают, что ни одна фракция не сталкивается с окончательным поражением, и они могут снова претендовать на власть после окончания срока полномочий диктатора, что снижает стимулы к применению силы, не теряя всего. Китай после Дэн Сяопина является типичным примером, где стабильная передача власти осуществлялась посредством ограничений срока полномочий, пенсионного возраста, четких карьерных путей и заранее согласованного выбора преемника. Си Цзиньпин значительно подорвал эту систему, и литература по сравнительной политологии прогнозирует увеличение неопределенности и нестабильности после потери власти или смерти Си Цзиньпина.

Это также связано с моделью однопартийной диктатуры в конкурентной авторитарной системе, где периодически проводятся выборы в условиях сильно искаженной многопартийной системы, допускающей ограниченное участие оппозиции, для обеспечения внутренней и внешней легитимности. Хотя выборы проводятся, правящая группа постоянно побеждает, мобилизуя государственные ресурсы. Режим Институционально-революционной партии (PRI) в Мексике также демонстрировал характеристики, схожие с Китаем после Дэн Сяопина. Он был намеренно разработан с шестилетним однократным президентским сроком, чтобы разные фракции могли поочередно приходить к власти.

Факторы стабильности наследственной преемственности и примеры монархий

Таким образом, интересы фракций регулировались, и преемственность власти управлялась стабильно. Наследственная преемственность очень стабильна, если она возможна. Исследования европейских монархий показывают, что при прямой передаче власти от отца к старшему сыну вероятность выживания режима и государства значительно возрастает, а вероятность попыток государственного переворота со стороны элит или потенциальных преемников снижается. Стабильность обусловлена тремя основными причинами. Во-первых, сужение круга кандидатов на преемственность в соответствии с генетическими принципами снижает неопределенность.

Во-вторых, когда становится ясно, кто станет преемником, элиты власти могут скорректировать свое поведение. В-третьих, из-за кровных уз и общих интересов внутри королевской семьи легче сплотиться против вызовов со стороны не-королевских сил. В частности, наследование по старшинству оказывает психологическое влияние на продление «временного горизонта». Дети моложе своих родителей, поэтому у них есть достаточные стимулы ждать естественной смерти отца. С другой стороны, взрослые братья и сестры, у которых осталось мало времени, испытывают сильное желание прийти к власти раньше путем превентивного переворота. Однако между родителями и детьми существует большая разница в возрасте, а также биологическая иерархия и кровные узы, что позволяет монархам спокойно передавать власть по наследству.

Преимущества и недостатки предварительного назначения преемника и «проблема наследного принца»

В классификации авторитарных режимов по четырем типам GWF монархии, хотя и немногочисленны, демонстрируют относительно стабильное существование. Предварительное назначение преемника имеет как преимущества, так и недостатки. Можно решить, следует ли заранее назначать и систематически обучать преемника при жизни, или максимально откладывать назначение из-за опасений утечки власти диктатора. Преимущество предварительного назначения заключается в статистически мирной передаче власти, а официальное назначение еще больше повышает эту вероятность. Оно также укрепляет базу власти действующего диктатора. Поскольку преемник заинтересован в сохранении назначенной ему системы, он должен противостоять курдским переворотам или восстаниям против действующего диктатора, используя свои ресурсы и союзные войска. Таким образом, ожидаемая вероятность успеха и вероятность переворота снижаются. Это также снижает неопределенность среди элит власти, обеспечивая определенную ясность. Недостатком является то, что если назначен не тот человек, которого ожидали существующие ключевые сторонники, это может вызвать недовольство. Если преемник воспринимается как слабый, существует вероятность перегруппировки вокруг альтернативных фигур. Самая большая проблема — это то, что в сравнительной политологии называется «проблемой наследного принца». Если преемник официально назначен, диктатор не может жить вечно, и ось власти начинает незначительно смещаться. Возникают случаи, когда существующие элиты власти обращаются к преемнику, и в этом случае возникает проблема самоисполняющегося пророчества.

То есть, если действующий диктатор ощущает утечку власти или возможность досрочного ухода в отставку, преемник может не выдержать и совершить превентивный переворот, или действующий диктатор может почувствовать угрозу и попытаться сменить преемника. Или оба могут ошибочно полагать, что ничего не произойдет, и атаковать друг друга. Это увеличивает нестабильность, и, например, в Катаре в 1995 году наследный принц совершил переворот во время зарубежной поездки короля и пришел к власти. Однако, если преемник не назначен заранее, вероятность гражданской войны и переворота возрастает.

Северокорейская система единоличного правления и возможность наследственной преемственности

Я приведу теоретические основания, которые могут поддержать слухи о преемственности Ким Чжу Э. Существует достаточный спрос на предварительное назначение и обучение преемника. В литературе по сравнительной политологии Северная Корея классифицируется как система сильного единоличного правления (персонализм). Здесь конституция, партийные должности, правила, нормы, институты и т. д. являются формальностью, и вся государственная власть абсолютно сосредоточена в руках одного диктатора. Поэтому нет системы для систематического обучения преемника или для избрания следующего лидера. В условиях, когда власть сосредоточена в руках одного диктатора, если диктатор теряет власть или умирает, наиболее вероятны борьба фракций, перевороты и гражданские войны. Другими словами, поскольку это система, в которой политическая нестабильность наиболее ощутима в процессе преемственности, спрос на назначение преемника или потребность в нем велики.

Эти моменты могут быть в значительной степени решены, если даже в одноличной правящей системе, такой как Северная Корея, будет предпринята попытка и достигнут успех в наследственной передаче власти. Существуют два фактора успеха наследственной передачи власти в немонархических авторитарных режимах. Во-первых, правитель (диктатор) должен стоять выше правящей партии, то есть Ким Чен Ын должен стоять выше Трудовой партии Кореи. Во-вторых, отсутствует устоявшийся прецедент выбора преемника внутри партии. Поскольку в Трудовой партии Кореи не было прецедентов предварительного выбора и назначения преемника, и это дважды успешно реализовано, Северная Корея имеет относительно более высокую вероятность успеха в передаче власти четвертому поколению по сравнению с другими немонархическими авторитарными государствами. Ким Чен Ын, находясь у власти три года в качестве преемника и устранив Чан Сон Тхэка, может считать, что ему самому следует предоставить больше времени для следующего преемника, такого как Ким Чжу Э.

Критические основания и статистические ограничения теории о Ким Чжу Э как преемнике

Таким образом, можно заблаговременно прояснить структуру преемственности, чтобы сформировать у правящей элиты ожидание, что передача власти, основанная на «крови Пэктусан», будет долгосрочной. Кроме того, это позволяет решить «проблему наследного принца», которая была самой большой проблемой предварительного назначения преемника. В отличие от старших мужчин-элит, которые могли бы бросить вызов Ким Чен Ыну, или Ким Ё Чжон, которая имеет схожий возраст и опыт государственного управления, Ким Чжу Э является дочерью, значительно моложе и женщиной, что дает Ким Чен Ыну преимущество в назначении и воспитании преемника без беспокойства о утечке власти. Критическими основаниями являются низкая вероятность успеха наследственной передачи власти в немонархических авторитарных режимах, а также слишком юный возраст и женский пол Ким Чжу Э. Анализ 258 диктаторов, правивших не менее трех лет, показал, что 76% потеряли власть или умерли естественной смертью, не имея возможности свободно назначать и воспитывать преемника. Независимо от наследственности,

только в 62 случаях была возможна заранее подготовленная передача власти, и из 23 немонархических диктаторов, пытавшихся осуществить наследственную передачу власти, только девять добились успеха. Все они были сыновьями; пятеро из них умерли в 60-летнем возрасте, а четверо — в 80-летнем. Самым молодым правителем был Франсуа Дювалье на Гаити в возрасте 19 лет, остальные были старше 30 лет. Средний возраст начала правления всех 258 диктаторов, правивших более трех лет, составлял 49 лет.

Статистически говоря, наследственная передача власти является исключительным результатом, наблюдаемым у пожилых диктаторов, которые жили долго и могли лично управлять переходом власти. Учитывая ориентацию северокорейской элиты на сохранение статус-кво и выживание, сама попытка может получить определенную поддержку, но в настоящее время Ким Чен Ын и Ким Чжу Э слишком молоды. Даже если ориентироваться на Дювалье, потребуется еще около 15-17 лет, чтобы достичь возраста около 30 лет, что является относительно безопасным возрастом, или примерно через 6-7 лет. Это означает, что если Ким Чен Ын сможет стабильно править и обеспечить защиту для Ким Чжу Э, чтобы она могла достаточно подрасти, вероятность успеха высока, но если этого не произойдет, могут возникнуть различные риски.

В заключение, это не нереалистичный сценарий. Таковы примеры других авторитарных стран. Однако трудно считать это завершенной передачей власти, и, как говорили другие коллеги, переменная времени будет самой важной. Спасибо.

Я думаю, что переменная времени является самой важной. Спасибо.