[Les futurs dirigeants de la Corée du Nord] ④ La succession du pouvoir en Corée du Nord vue sous l'angle de l'autoritarisme comparé | Prof. Song Won-jun, Université Hanyang

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=moYTCzfYrSU&si=hyxy7Cy5Av4YKFt2

Script vidéo

Importance et types de succession du pouvoir dans les régimes autoritaires

Il est vrai que, compte tenu de divers rapports et déclarations, la question de la succession de Kim Ju Ae suscite beaucoup d'intérêt. Je n'étudie pas seulement la Corée du Nord, mais je généralise divers régimes autoritaires pour en dégager des modèles, et j'évalue la possibilité d'une succession de Kim Ju Ae dans le cadre de ce cadre théorique appliqué à la Corée du Nord ou à d'autres systèmes politiques. Mon plan de présentation est le suivant. Premièrement, j'expliquerai pourquoi la question de la succession du pouvoir est importante dans les régimes autoritaires,

et je présenterai les types de solutions que les dictateurs ont tenté pour résoudre et assurer une transition en douceur de la succession du pouvoir face à ces menaces. Ensuite, j'expliquerai les avantages et les inconvénients de la désignation préalable d'un successeur pour un dictateur, puis je parlerai de la théorie de la succession de Kim Ju Ae. La caractéristique et l'avantage les plus importants de la démocratie, par contraste avec les régimes autoritaires, sont la régularité et la prévisibilité de la succession du pouvoir. Dans les démocraties, le dirigeant suprême est élu par des élections régulières et compétitives, et le début et la fin de son mandat sont prévisibles. Dans les régimes autoritaires, les élites du pouvoir, tout comme les dictateurs, s'inquiètent beaucoup du processus de succession, la première étant l'incertitude. Comme le dictateur opère dans l'illusion de la perpétuité, toute discussion sur le moment où il se retirera ou où son mandat prendra fin est considérée comme une idée très menaçante et infidèle.

Par conséquent, les élites du pouvoir ou les dictateurs ont du mal à prédire leur propre destin, ne sachant pas à qui s'allier, qui sera le successeur, ni quand il le sera. Une autre caractéristique, par contraste avec la démocratie, est que le prix à payer pour les perdants est très élevé. Si vous vous alliez mal, pariez sur le mauvais successeur, ou même si vous avez gagné la faveur du successeur par une compétition de loyauté préalable, vous ne savez pas ce qui arrivera après que ce successeur ait pris le pouvoir.

Dans une démocratie, une mauvaise décision politique peut simplement entraîner une retraite de la scène politique, mais dans un État dictatorial, des menaces physiques et la sécurité personnelle peuvent être menacées. Par conséquent, une peur et une tension mutuelles existent en permanence, et l'incitation à la mobilisation préventive de la force augmente. Les données montrent qu'environ 47 % des transitions de pouvoir des dictateurs ont conduit à l'effondrement de l'ensemble du régime. De nombreuses tentatives ont été faites pour contrôler cela et assurer une transition en douceur, dont le modèle de dictature à parti unique, par contraste avec la Corée du Nord. Il se caractérise par le fait que les procédures structurées du parti dirigeant forment la base primaire du pouvoir et atteignent un haut niveau d'institutionnalisation. Les statuts, règles, normes et procédures existantes du parti déterminent la durée du mandat du dictateur suprême et la méthode d'élection du prochain dirigeant, ce qui réduit l'incertitude parmi les élites du pouvoir et gère efficacement les conflits internes.

Du point de vue du dictateur, cela réduit également l'incertitude car sa sécurité après sa retraite est garantie. En particulier, les limites de mandat ou les normes de rotation du pouvoir entre factions signifient qu'aucune faction ne subit une défaite permanente, et qu'il est possible de concourir à nouveau après la fin du mandat du dictateur, ce qui réduit l'incitation à l'usage préventif de la force sans tout perdre. La Chine après Deng Xiaoping en est un exemple typique, ayant assuré une transition stable du pouvoir grâce à des limites de mandat, un âge de retraite, des voies de promotion claires et la sélection d'un successeur préalablement coordonné. Xi Jinping a largement démantelé ce système, et la littérature sur l'autoritarisme comparé prédit une augmentation de l'incertitude et de l'instabilité après la perte de pouvoir ou le décès de Xi Jinping.

Cela est également lié au modèle de dictature à parti unique de l'autoritarisme compétitif, où des élections multipartites très déséquilibrées, avec une participation limitée de l'opposition, sont organisées régulièrement pour obtenir une légitimité interne et externe. Bien que des élections aient lieu, le modèle est celui où le parti au pouvoir gagne continuellement en mobilisant toutes les ressources de l'État. Le régime du Parti Révolutionnaire Institutionnel (PRI) au Mexique présentait également des caractéristiques similaires à celles de la Chine après Deng Xiaoping. Il a été intentionnellement conçu avec un mandat présidentiel unique de six ans, permettant à différentes factions de gouverner à tour de rôle.

Facteurs de stabilité de la succession héréditaire et exemples de monarchies

Cela a permis d'ajuster les intérêts entre factions et de gérer de manière stable la succession du pouvoir. La succession héréditaire est très stable lorsqu'elle est possible. Les études sur les monarchies européennes montrent que lorsque la succession se fait par héritage direct du père à son fils aîné, la probabilité de survie du régime et de l'État augmente considérablement, et la probabilité de tentatives de coup d'État par les élites ou les successeurs potentiels diminue. La stabilité s'explique par trois raisons principales. Premièrement, le pool de candidats successeurs peut être réduit selon des principes génétiques, ce qui diminue l'incertitude.

Deuxièmement, une fois que le successeur est déterminé, les élites du pouvoir peuvent également ajuster leur comportement. Troisièmement, en raison des liens de parenté et des intérêts communs au sein de la famille royale, il est plus facile de se lier collectivement contre les défis des forces non royales. En particulier, la primogéniture a pour effet de prolonger psychologiquement "l'horizon temporel". Les enfants étant plus jeunes que leurs parents, ils ont suffisamment d'incitation à attendre la mort naturelle de leur père. En revanche, les frères adultes, sentant que le temps presse, ont un désir accru de prendre le pouvoir rapidement par un coup d'État préventif. Cependant, il existe une grande différence d'âge entre le parent et l'enfant, ainsi que des hiérarchies biologiques et des liens de parenté, ce qui permet aux monarques de procéder à la succession héréditaire en toute confiance.

Avantages et inconvénients de la désignation préalable d'un successeur et le « problème du prince héritier »

Dans la classification des régimes autoritaires en quatre types selon la méthode GWF, les monarchies, bien que peu nombreuses, montrent une stabilité relative. La désignation préalable d'un successeur présente à la fois des avantages et des inconvénients. Il est possible de décider s'il faut désigner et former systématiquement un successeur de son vivant, ou s'il faut retarder au maximum la désignation par crainte de la fuite du pouvoir du dictateur personnel. L'avantage de la désignation préalable est une transition de pouvoir statistiquement pacifique, et la désignation officielle augmente encore cette possibilité. Elle renforce également la base de pouvoir du dictateur en exercice. Le successeur a sa vie en jeu dans le maintien du système qui lui a été désigné, donc s'il y a un coup d'État ou une rébellion contre le dictateur en exercice, il devra faire face aux ressources et aux troupes alliées du successeur. Par conséquent, la probabilité de succès attendu d'un coup d'État diminue. Elle a également pour effet de réduire l'incertitude des élites du pouvoir en apportant une certaine clarté. L'inconvénient est que si une personne autre que celle attendue par les forces de soutien clés existantes est sélectionnée, cela peut entraîner une réaction négative. Si le successeur est perçu comme faible, il existe également une possibilité de regroupement autour de figures alternatives. Le problème le plus important est ce que la science politique comparée appelle le "problème du prince héritier". Si une désignation officielle de successeur a lieu, le dictateur ne pouvant vivre éternellement, le centre du pouvoir commence à se déplacer subtilement. Les élites du pouvoir existantes peuvent approcher le successeur, créant ainsi un problème d'auto-réalisation.

C'est-à-dire que si le dictateur en exercice ressent une fuite de pouvoir ou une possibilité de fin de règne anticipée, le successeur pourrait ne pas pouvoir attendre et lancer un coup d'État préventif, ou le dictateur en exercice pourrait ressentir une menace et tenter de remplacer le successeur. Ou encore, les deux pourraient se tromper en pensant que rien de tel ne se produira et s'attaquer mutuellement. Cela augmente l'instabilité, et un exemple typique est le cas du Qatar en 1995, où le prince héritier a pris le pouvoir en organisant un coup d'État pendant l'absence du roi à l'étranger. Cependant, si aucun successeur n'est désigné à l'avance, la probabilité de guerre civile et de coup d'État augmente.

Le régime de domination unipersonnelle de la Corée du Nord et la possibilité d'une succession héréditaire

Je vais vous donner les bases théoriques qui peuvent soutenir la théorie de la succession de Kim Ju Ae. Il y a une demande suffisante pour désigner et former un successeur à l'avance. Dans la littérature sur l'autoritarisme comparé, la Corée du Nord est classée comme un régime de domination unipersonnelle forte (personnalisme). Ici, la constitution, les postes du parti, les règles, les normes et les institutions sont vides de sens, et tout le pouvoir de l'État est concentré de manière absolue sur une seule personne, le dictateur. Par conséquent, il n'y a pas de système pour former systématiquement un successeur ou pour élire le prochain dirigeant. Dans une situation où le pouvoir est concentré sur le dictateur individuel, si le dictateur perd le pouvoir ou décède, la probabilité de luttes de factions, de coups d'État et de guerres civiles est la plus élevée. En d'autres termes, comme c'est le régime qui ressent le plus d'instabilité politique lors de la succession, la nécessité ou la demande de désignation d'un successeur peut être considérée comme importante.

Ces points peuvent être largement résolus par une tentative de succession héréditaire dans un régime de domination unipersonnelle comme la Corée du Nord, et si elle réussit effectivement. Les facteurs de succès de la succession héréditaire dans les régimes autoritaires non monarchiques sont au nombre de deux. Premièrement, le dirigeant (dictateur) doit être supérieur au parti dirigeant, c'est-à-dire que Kim Jong Un doit être supérieur au Parti du Travail. Deuxièmement, il doit y avoir une absence de précédent établi pour l'élection des dirigeants au sein du parti. Il n'y a jamais eu d'exemple d'élection préalable d'un successeur au sein du Parti du Travail de Corée, et comme cela a été réussi deux fois, la Corée du Nord semble avoir une probabilité relativement plus élevée de succès pour une quatrième succession héréditaire que d'autres pays autoritaires non monarchiques. Kim Jong Un, en tant que successeur, a gouverné pendant trois ans et a purgé Jang Song Thaek, ce qui peut amener Kim Jong Un à penser qu'il doit laisser plus de temps à un prochain successeur comme Kim Ju Ae.

Arguments critiques contre la théorie de la succession de Kim Ju Ae et limites statistiques

Par conséquent, il est possible de clarifier rapidement la structure de succession et de créer chez les élites dirigeantes l'attente que la succession du pouvoir basée sur la lignée Baekdu se poursuivra à long terme. Cela peut également résoudre le problème le plus important de la désignation préalable d'un successeur, le "problème du prince héritier". Contrairement aux élites masculines adultes plus âgées qui pourraient défier Kim Jong Un, ou à Kim Yo Jong qui a un âge et une expérience de gouvernance similaires, Kim Ju Ae est une fille et a une grande différence d'âge, ce qui donne à Kim Jong Un un avantage pour désigner et former un successeur sans craindre la fuite du pouvoir. Les arguments critiques sont que la probabilité de succès de la succession héréditaire dans les régimes autoritaires non monarchiques est intrinsèquement faible, et que Kim Ju Ae est trop jeune et est une femme. Une analyse de 258 dictateurs ayant gouverné pendant au moins 3 ans a révélé que 76 % d'entre eux ont perdu le pouvoir ou sont décédés naturellement sans avoir eu l'occasion de désigner et de former librement un successeur. Indépendamment de la succession héréditaire,

il n'y a eu que 62 cas où une succession préparée à l'avance était possible, et parmi les 23 dictateurs non monarchiques qui ont tenté une succession héréditaire, seuls neuf ont réussi. Tous étaient des fils, et cinq d'entre eux sont décédés dans la soixantaine, tandis que les quatre autres sont décédés dans la quatre-vingtaine. Le plus jeune dirigeant était Duvalier en Haïti, âgé de 19 ans, tandis que tous les autres avaient plus de 30 ans. L'âge moyen au début du mandat pour l'ensemble des 258 dictateurs ayant gouverné pendant plus de 3 ans était de 49 ans.

Statistiquement, la succession héréditaire peut être considérée comme un résultat exceptionnel observé chez les dictateurs âgés qui ont survécu longtemps et ont pu organiser directement le régime. Compte tenu de l'orientation vers la stabilité des élites nord-coréennes, qui privilégient le maintien du statu quo et la survie, il est possible que la tentative reçoive un certain soutien, mais Kim Jong Un et Kim Ju Ae sont actuellement trop jeunes. Même en prenant Duvalier comme référence, il faudrait encore 6 à 7 ans, soit environ 15 à 17 ans supplémentaires, pour atteindre la trentaine, c'est-à-dire autour de 30 ans, ce qui est relativement sûr. Cela signifie que si Kim Jong Un gouverne de manière stable et assure une protection suffisante pour que Kim Ju Ae puisse grandir, la possibilité de succès est élevée, mais sinon, plusieurs risques subsistent.

En conclusion, ce n'est pas un scénario irréaliste. C'est le cas si l'on considère les exemples d'autres pays autoritaires. Cependant, il est difficile de le considérer comme une succession achevée, et comme d'autres collègues l'ont mentionné, la variable du temps sera la plus importante. Je vous remercie.

Je pense que la variable temps est la variable la plus importante. Merci.