[2026年 韓国の周辺国外交及び対北朝鮮戦略カンファレンス：新年の対談会] ⑤ 戦争の中層構造と国際秩序の多極化：露・ウクライナ戦争の終結様相と韓露関係の戦略的復元

YouTube リンク：https://www.youtube.com/watch?v=0G-HTMGqu50

映像スクリプト

こんにちは。ご紹介にあずかりました、シン・ボムシクです。まず、ロシア・ウクライナ戦争の現状と展望についてお話しいたします。ロシア・ウクライナ戦争について語る際には、この戦争が持つ多層構造への理解が必要だと常に申し上げております。おそらく他の機会にもお聞きになったことがあるかと思いますが、この戦争は基本的に三重戦争と呼ばれる多層構造を持っています。この戦争が単純に理解されにくい理由は、この三重戦争が代理戦争的な構造で絡み合っているためであり、理解が難しく、解決策を見出すことも容易ではないとお話しいたします。

ご存知の通り、第一に、ロシアと西側諸国との戦争という性格です。国際的な性格ですね。事実上、欧州諸国が直接参加しているわけではありませんが、様々な形で軍事支援や武器、そして実際に兵力がウクライナに提供されています。それを受けてロシアは、これを基盤にこの戦争を国際戦的な側面から見て、西側諸国がロシアへの圧力だと反発することで、この戦争が始まります。したがって、私たちが一般的に理解する上で、ロシアの立場からは侵略を敢行した国に対してなぜあれほど多くの非難があるのかという点に関して、この点に対する理解の仕方によって、ロシアへの非難の度合いや強度が異なる様子を見ることができます。

第二に、ロシア・ウクライナ戦争そのものが、国家対国家の戦争として、きちんとした国家戦の性格を持っています。第三の側面は、相対的にあまり知られていなかったものの、時間が経つにつれて知られるようになった内戦的な性格です。ウクライナ内部で反発した反乱軍、すなわちドンバス地域を中心に存在した反乱軍とウクライナ政府軍との間の戦争が、ご存知の通り2014年からロシア・ウクライナ戦争勃発まで約8年間、ドンバス戦争という名前で進行してきました。ここに10万人近い死傷者と120万人の難民が発生しましたので、私たちが事前に注目していなかったとしても、この戦争も事実、小さな戦争ではありませんでした。

露・ウ戦争の三重構造と展望

このような三重戦争の性格は、図をご覧になると理解が容易になるかと思いますが、より複雑に見えます。色だけでご覧ください。国際戦は水色、国家対国家の戦争はオレンジ色、内戦的な性格は紫色の点線で表示されています。このように三つの戦争が、西側諸国によるウクライナ支援、そしてロシアによるウクライナ内反乱軍支援という代理戦争的な構造と連動することで、この戦争は複雑に進行してきました。したがって、この戦争が終わるためには、この三つの次元の戦争が一つずつ解きほぐされていく必要があります。これについては詳しく申し上げることはせず、このように考えてみてはいかがでしょうか。

第三の戦争、すなわち内戦的な性格の部分は、ロシアのウクライナ侵攻とドンバス解放という課題を通じて、ロシアの立場からは自己流の解決を貫徹させたものです。 now 残る戦争は1番目の戦争と2番目の戦争ですが、これをどのように解決していくかが非常に重要な問題であり、後ほど詳しく申し上げますが、ロシアとウクライナの間では立場がほぼ固着しており、両者の立場が変わって戦争が解決される可能性は容易ではありません。結局、西側諸国とロシアとの関係をどのように整理するかにかかっています。この戦争が解決される可能性が高いと申し上げて、後ほどもう少し詳しく申し上げます。この地図は、あまりにも長くご覧になっているので、ほぼ4年近く同じように見えますね？ウクライナ領土の約20%がロシアによって占領されており、ロシアはこれを自国の領土だと宣言し、領土化作業を進めました。2025年以降は、ルハンシクとドネツクの西部、すなわちオレンジ色で表示された地域でロシアのウクライナ攻撃が集中しており、あの地域でロシア軍が少しずつ、非常にゆっくりと自国の領土を拡張していく様相を見せました。これが2025年後半の状況です。

しかし、ここで客観的に見る必要があるのは、私はこの戦争でロシアが優勢だと言う人々にこう言いたいのです。つまり、ロシアが優勢ならば、あの領土が早く回復されなければならないのに、事実、それをロシアが維持し続けているという事実自体が、ロシアが優勢であるという話にも矛盾があります。逆に、ウクライナが相当うまく防衛できず、ロシアが戦争を圧倒しているという話をする人々には、もしロシアが圧倒しているならば、あの似たような地図を3年近く維持しているという事実自体が矛盾ではないかと問いたいのです。今、申し上げたいのは、現在ロシアが戦場で一定の優勢を示し、少しずつ占領地を拡大しているのは事実ですが、ウクライナも西側諸国の支援のもと、死力を尽くして成功的に防衛しています。ただ、懸念されるのは、ウクライナの死力を尽くす防衛がどれだけ持続できるかが鍵だということです。逆に、ロシアがウクライナを完全に圧倒し、全域を占領できるのか？そのような影響力はないというのが、3年間あの地図が維持されていることが私たちに示している意味だと考えます。

では、どのようにこの戦争は終わるのか？現在、軍事衝突と外交的接触が同時に進行する併存局面です。先ほど申し上げたように、2025年にロシアが戦争での優位を外交的交渉力に転換しようとする試みをしている点が、変化の兆候に見えます。ウクライナはNATOと欧州の支援を基盤に、防衛中心の戦略を立てています。問題はアメリカです。トランプ大統領の登場以降、欧州とウクライナよりもロシアとの直接交渉を好み、そこに注力することでこの戦争を解決しようとするアメリカの立場変化が、この戦争の終戦または休戦をもたらすかもしれないという期待を持たせる変化です。

しかし、妨げとなる要素は明らかにあります。妨げとなる要素は、欧州の立場からはウクライナ支援を縮小し、領土を譲歩することをそのまま受け入れることは、プーチン・ロシアの攻撃力を強化し、NATOの結束を弱め、結局追加的な欧州侵略を招くことになるだろうという懸念が、欧州の立場から提示する重要な心理的障壁です。アメリカの立場からは、中間選挙で有意義な結果を出すために、迅速に経済的利益を保証する形で解決しなければならないという、トランプ時代の志向が交渉に臨む態度にあるため、この部分がもう少しじっくりと全体的な合意点を作り出すよりも、トップダウン方式の交渉案を押し付ける過程で説得に失敗する過程を経ていることも一つの問題点と見ることができます。ロシアの立場からは、ウクライナを中途半端な状態で休戦または終戦させた場合、ウクライナに再武装の機会を与え、結局この戦争が繰り返し行われる可能性があるという考えが問題となるのです。そのため、ロシアの立場からは戦争を確実に終わらせなければならないという固執があり、ゼレンスキー政権の正当性についても問題を提起する側面があります。

一方、ウクライナには安全保障がない状態での休戦自体は、ウクライナの未来のために決して受け入れられないという強硬な立場があります。したがって、これらの立場が互いにぶつかり合うため、上部左側をご覧ください。アメリカの安全保障問題や平和維持軍の配置、またはウクライナの非武装化に関連する安保問題では、接点を見つけるのは非常に容易ではありません。ロシア経済と凍結資産の活用についても、互いに合意点を見つけるのは非常に容易ではありません。最近の変化として、アメリカとロシアがこの部分で妥協的な構造を作りつつあるのではないかと推測することができます。

終戦交渉がどうなるかという話をしながら、ウクライナパートを締めくくるべきかと思います。この交渉に対する積極性と消極性、そして西側諸国の支援を継続するか、縮小するか、中断するかによって、大きく見ると左下の一番下、高強度紛争と交渉が並行されたのが2022年2月から3月にかけての露ウ戦の様相です。ウクライナへの支援を継続しながら、交渉もロシアとウクライナ社会で積極的に進められました。しかし、この1ヶ月ほどの交渉模索期間が終わってF局面に移ったのが、2022年4月から2024年末、2025年初頭までの状況です。すなわち、高強度紛争が進行したのです。戦線の変化は劇的ではありませんでしたが、非常に多くの犠牲、ほぼ両軍合わせて100万人以上の命が失われる高強度紛争が進行したのです。

2025年以降、アメリカとロシアが直接交渉を進め、ロシアが再び交渉に対する積極的な立場を取り、そう変化することで、アメリカとロシアがAコラムで終戦および休戦協定を締結する方向への志向を一度持ちました。しかし、ここで先ほど申し上げたように、この戦争の三つの側面のうち、ロシアと西側諸国の対立において、アメリカと欧州が同じラインで動くときには戦争は終わっていたはずです。問題は、最近になってアメリカと欧州の間で意見の相違が露呈し、欧州の立場から新たな欧州の安保志向をどのように持つかについての議論が進んでいます。それによって、ウクライナ戦争をある程度、自分たちの再武装のための時間稼ぎとしての効用価値を真剣に評価する立場が強化され、事実上B程度の低強度紛争となっています。

欧州が単独で多くの武器を供与できる限界があるため、低強度紛争と長期交渉の過程で持続する、このような可能性が非常に高まっている状況です。すなわち、EからFへ、FからAへ、そして今Bへ行くのか、それともAが完了するのか、というのが現在の状況だと整理してお話しできます。それでは、具体的に交渉が進む中でどのようなことがあったのかについてお話ししなければなりませんが、簡単に申し上げます。アラスカ首脳会談が昨年ありましたね。これを機に、アメリカとロシアの間で高官会談が継続的に行われています。

戦線統制、領土問題、制裁緩和、安全保障を含む28項目の協定草案などを 마련し、交換して交渉が始まりました。12月20日のプーチン大統領の年次記者会見を見ると、アメリカとロシアは少なくとも両国はアラスカ会談を通じてウクライナ戦争終結の草案について合意したように見えます。しかし、アメリカが欧州とウクライナを説得する過程、そしてロシアとウクライナの間でこれらを調整する過程が容易ではなく、この過程でアメリカの外交力が一定の限界を見せたのは事実です。したがって、終戦努力は試みられましたが、実質的な進展は限定的であり、それで戦争管理、膠着、交渉力が併存する局面へと進行していると見ることができます。

展望はどのようにするのが良いでしょうか？ロシア国内政治が変数になるでしょうか？簡単に申し上げると、ロシアの権力基盤は安定的に維持されており、経済管理もまだ持ちこたえているため、ロシア自体が変数になるようには見えません。ロシアは今後数年間、中強度戦争を継続できる戦争遂行能力を持っているように見えます。私がここで中強度戦争と表現した点に注目してください。ロシアは高強度に行くのは容易ではありません。ロシアの戦争維持という行為自体は、プーチン大統領によって遂行される戦争遂行の強度と、国内政治の安定および経済的管理可能性との関数関係の中で決定されるものです。したがって、国内政治の安定を揺るがし、経済的に破綻する状況まで行って高強度戦争を遂行する可能性は非常に高くないと判断されます。

ウクライナも同様です。戦争の疲労度が蓄積し、防衛戦略を維持していますが、だからといって決してこの戦争を放棄することはできません。ウクライナの立場からは、結局アメリカが支援を打ち切る状況で、欧州の支援に依存せざるを得ません。もちろん、欧州は国防費を3%から5%まで全体的に強化しているのは事実ですが、結局、やむを得ず防衛的均衡を維持せざるを得ず、それによって消耗する兵力と軍需品、補給構造がボトルネックを起こす過程を経ながら、内部的に克服していっています。結局、時間稼ぎにおいて、時間が欧州とウクライナにとって肯定的ではないと予想できます。結局、大きな変数は、私はアメリカの中間選挙になると思います。トランプ氏の基調は国内政治優先性と対外政治介入最小化ですが、結局

これが終戦交渉の動力の重要な出発点でしたが、トランプ大統領が今年の Трамп 中間選挙で再信任を得るか得られないかによって、ウクライナ戦争交渉は大きく変わると思われます。もし再信任を得るならば、交渉の動力を維持しながら、時間が少なくとも中間選挙以降1、2年ほど稼げれば、欧州とウクライナが持ちこたえる力が限界に達し、条件付き妥協案や部分的な終戦パッケージを受け入れる可能性があります。しかし、中間選挙で敗北する場合には、ロシアの対外政策を修正しなければならない可能性も生じるでしょうし、交渉構造がかなり不安定になり、長期膠着局面に向かう可能性を排除できません。また一つ見るべきは、欧州の意志と能力の部分です。

欧州の意志と能力を補完できる最も大きな可能性は、おそらく戦略的亀裂の可能性程度に理解できるでしょう。すなわち、欧州内でも一致した立場でウクライナを支援し続けることができれば、低強度抵抗が持続するでしょうが、もし欧州内に分裂が生じれば、明らかに変化が生じる可能性があります。したがって、私はロシア・ウクライナ側の変数よりも、アメリカと欧州側の変数によって、先ほど申し上げた国際的構造を解きほぐしていく状況が決定される可能性が高いと

申し上げておきます。なぜ結論を話している途中でこのように話をそらそうとするのかという表情をされているので、私の個人的な話を尋ねられるのであれば、私は教授であり学者は賭けをする人間ではありませんので慎重です。しかし、私は今年上半期中に一定の妥協点に向けた努力がより強く推進されるだろうと考えており、トランプ大統領が欧州をある程度説得できるかどうかにかかって、終戦の可能性は高いと見ています。したがって、上半期中に交渉の妥結点を見出し、それが実行される構造で2026年をやや肯定的に展望します。

脱単極化と多極化する世界秩序

そうなると良いですね。また、そうならない可能性もありますので、後でうまくいかなくても私をあまり責めないでください。第二に、国際情勢の変動とロシア外交戦略について、非常に簡単に申し上げます。ご存知の通り、アメリカの単極体制の瞬間は過ぎ去り、脱単極化が進んでいます。2025年の地政学的環境は、結局アメリカ主導の自由主義国際秩序が弱まり、国際秩序が多層的で分散した権力構造へと再編される分岐点となったと評価できます。その結果、大国政治が激化し、覇権国主導の秩序が回復されることは当分難しいでしょう。それにもかかわらず、アメリカは依然として最も強力な国家として、自国の第一位の強国としての地位を維持する戦略、すなわち覇権国の地位を回復するよりも、第一位の強国としての地位を維持しようとする戦略を推進しているのではないでしょうか？トランプ大統領の時期を私はそのように評価できると考えています。依然としてアメリカは

米国は強力な軍事力、ドル金融体制、同盟ネットワークを通じて1位維持戦略を実現するだろうが、過去とは異なりロシア、中国、インドなどユーラシア強国との戦略的協力および妥協は容易ではないと見られる。また、サプライチェーン秩序の再編により安保と経済が連係する現象はさらに強化されるだろう。この部分は第2部セッションでより詳しく扱われる予定なので、簡単に割愛する。三つ目はグローバルサウスの台頭と構造化であり、これはウクライナ戦争後、国際秩序の変動において注目すべき点である。過去には開発途上国として括られ、声は大きかったものの実質的な力はなかったグループという印象が強かった。

しかし、ウクライナ戦争勃発時、ロシアと米国の最も大きな誤算は、ロシアの早期終戦への自信の過大評価と、米国が世界が団結して経済制裁でロシアを屈服させるだろうという判断であった。この二つの誤算が組み合わさって、戦争はさらに悲劇的になったのである。米国の誤算の原因を辿ると、結局グローバルサウスがロシアの侵略戦争を糾弾しつつも、経済制裁には同調しなかったという事実にあった。グローバルサウスが大した存在でなければ、同調しなかったことは大きな問題ではなかったはずだ。

だが、グローバルサウスが経済制裁に同調しなかったことで、米国は覇権国として主導秩序維持の妨げとなるロシアを制圧する上で大きな打撃を受けた。これはグローバルサウスが実利的利益を追求する均衡的・中道的な路線を通じて、地球秩序に影響を及ぼしうる存在となったことを意味する。したがって、グローバルサウスはもはや声だけが大きいグループではなく、共に力を合わせ、一つの声で動けば地球秩序に構造的な影響力を行使できる存在となった。最後に、地域的な新冷戦構造形成の危険性に注目する必要がある。

もちろん、北朝鮮が望む新冷戦構造が北朝鮮の安全を保障する可能性もある。しかし、中国とロシアの立場からは、地球的レベルで新冷戦構造へ進むことはあまり好ましくない。中国とロシアはいずれも米国との妥協点が多く存在するからだ。だが、東アジア、特に朝鮮半島を巡る構造において、新冷戦構造がロシアの利益に合致すると判断した場合、ロシアがそれを受け入れるか疑問が生じる。

ロシアが明示的に新冷戦構造を受け入れる可能性は低いが、このような対立構造を静かに活用する可能性は排除できない。したがって、我々はこれに注目し、積極的に対応する必要がある。ロシアの外交安保戦略基調を見ると、地球的次元では米国との対話を通じて戦略的安定性、エネルギー問題、北極問題などを議論し、グローバル安保全般で役割を回復しようとするだろう。地域戦略ではユーラシアに集中し、ユーラシア経済連合、独立国家共同体、集団安全保障条約機構などを通じて、ロシアのユーラシア地域内での地位を強化しようとするだろう。

これは変わらないロシアの外交戦略の一つである。問題は、ウクライナ戦争後、中央アジアおよびユーラシア諸国の自律性が増し、これらの連帯戦略が強化されることで、ロシアも挑戦を受けているという点だ。これにうまく対応することがロシアの重要な課題となっている。三つ目に、ロシアは中国、インドとの戦略的三角協力関係を継続して活用するだろう。ロシアは困難な時期にも、ロシア・中国、ロシア・インド間の戦略協力を基盤に、中国とインド間のぎくしゃくした関係を調和させ、ロシア・中国・インドの三角協力を成功させた。その結果、上海協力機構とBRICSの拡大が現れた。これは米国主導の西側中心の国際秩序への挑戦である。

ロシアは20年間にわたるロシア・中国・インド戦略的三角協力がもたらした結果に注目する必要があり、この部分を攻略する研究が必要だ。ロシアはこのロシア・中国・インド戦略的三角協力を継続して活用するだろう。最後に、ロシアの極東では、北朝鮮との関係を発展させ、包括的戦略的パートナー条約を深化させ、単なる軍事協力や便宜的な関係を超えた広範な関係強化戦略を追求する可能性が高い。

ロシアと米国間の関係がウクライナ戦争の懸案に限定されず、グローバル安保アジェンダ全般を包括する調整構造へと進んでいるという事実自体が、ロシアが完全に孤立せず、地球的レベルで影響力回復を試み、主要なアクターとして位置づけられようとする努力をしていることを示している。これはロシア・中国関係がこれまで重要な戦略協力を完成段階へと進めることで、一部の便宜的同盟という批判を無色化させ、地球秩序の変化に活用されている側面と重なる。結論として、米中関係がグローバル秩序を理解する重要な軸であるが、今やロシアと米国、中国間の関係、すなわち米中露三角関係にも注目する必要がある。

韓国のロシア関係再定義案

ロシアと北朝鮮は多角的な協力議題を多層的な対話を通じて強化し、戦略協力をより包括的で厚みのある形へと発展させるだろう。では、韓国はどうすべきか。韓国とロシアの関係は国交樹立35周年を迎えたが、戦争などにより注目されず、韓露経済協力の拡大は困難である。しかし、昨年末の貿易協会の調査によると、ロシアとの経済協力経験がある企業の80%がロシア制裁に対して肯定的な立場を示した。困難な時期にも両国はGT国際機関や転換努力のためのモスクワ宣言採択など、様々なレベルで民間協力を維持してきた。

では、韓国はロシアとの関係を完全に諦め、ロシア・北朝鮮の協力を別の方法で牽制する代替案を追求すべきだろうか。そうでなければ、韓国が持つ可能性と資産を活用してロシアとの関係を強化し、それを通じて東アジアでの対立構造の形成を未然に防ぐ政策的指向が重要となるだろう。

少なくとも関係基盤を壊さないように管理し、対話構造を継続的に深化させる漸進的な関係強化戦略を追求すべきだ。戦争期間中も公式には不可能であったが、戦略的対話のための個人的、機関的な努力が進められてきた。こうした努力があったからこそ、条件が整った場合には両国間の戦略協力を迅速に進めようという一定の共通認識があるように見える。

懸案となっている韓露直行便再開は、両国関係回復に向けた本格的な議論が始まったことを知らせる信号となるだろう。個人的には、戦争で中断された韓露国交樹立時の30億ドルの経済協力融資返済過程で、約2億ドルの現金返済をロシアがまだ行う必要があるが、これを活用して困難な時期を乗り越える方法を模索する必要があると考えている。

結局、韓露間の閉ざされた関係を管理し、再び開いて拡大していく過程は、ロシアと北朝鮮の関係が朝鮮半島の対立構造を強化するのではなく、均衡的な構造を作ることに寄与できるという展望の中で行われなければならない。そのためには、韓露間の戦略的対話チャネルを 꾸준히 維持することが重要だ。以上で発表を終える。

■著者：シン・ボムシク_ソウル大学政治外交学部教授。

■担当・編集：イム・ジェヒョン_EAI研究員
問い合わせ：02 2277 1683 (ext. 209) | jhlim@eai.or.kr