[L'Indo-Pacifique et l'Eurasie : Pôle pour les défis communs de sécurité régionale] OTAN-IP4 face à la fragmentation : le rôle des puissances moyennes dans la connexion

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=Dekoc9qP93o

Script vidéo

Introduction des intervenants et cadre d'analyse

Je tiens à remercier le professeur Jed Park pour m'avoir invité à prendre la parole, ainsi que les représentants de Yans et de l'OTAN. Je remercie également le professeur Rich d'avoir présidé la séance, et je suis ravi de retrouver le Dr Igata, le Dr Bristo, le professeur Cappy et Sophie, ainsi que tous les autres participants via Zoom. Je suis Oh Inhwan, directeur et chercheur principal à l'Institut d'études d'Asie de l'Est (EAI) à Séoul. Depuis le semestre dernier, j'enseigne également à l'Université nationale de Séoul. Ma présentation d'aujourd'hui s'appuie sur trois cadres d'analyse que j'ai observés depuis janvier.

Ces cadres d'analyse comprennent un article que j'ai co-écrit avec le directeur Choi Sung-ryeol de l'EAI pour le Council on Foreign Relations (CFR). L'article s'intitule « Le domaine d'un nouvel ordre de conflit » et fait partie des contributions des membres du CFR à la stratégie de sécurité nationale de 2025, qui a été officiellement publiée. Vous pouvez le consulter si vous êtes intéressé. J'ai également tiré des enseignements d'autres intervenants lors de séminaires similaires, comme ma présentation lors du séminaire public de l'EAI le 9 février.

L'importance du partenariat de la Corée avec l'OTAN : fragmentation de l'ordre et menace des puissances moyennes

La raison pour laquelle j'utilise cette analyse est qu'elle répond directement aux questions posées par les organisateurs. Je vais donc examiner chaque point. Premièrement, pourquoi est-il important que la Corée s'associe à l'OTAN ? Dans notre article pour le CFR, nous soutenons que le monde ne revient pas à la politique d'équilibre des puissances du XIXe siècle, ni à un système de coopération des grandes puissances, comme le suggèrent certains experts ou commentateurs. En effet, il n'y a pas d'accord explicite ou implicite sur l'ordre que les grandes puissances poursuivent, en particulier entre les États-Unis et la Chine.

Au lieu de cela, nous assistons à un ordre mixte instable où des principes d'ordre différents coexistent et entrent en conflit sans résolution appropriée ni coordination au niveau stratégique. La plus grande menace pour les puissances moyennes de la région Indo-Pacifique et de l'Europe, comme la Corée, n'est pas la domination d'une grande puissance particulière ou le déclin relatif des États-Unis, mais cette fragmentation de l'ordre lui-même. Et il existe un risque urgent que la région Indo-Pacifique devienne un terrain clos de privilèges des grandes puissances, où les puissances non dominantes comme la Corée perdent leur autonomie stratégique et leurs marges de manœuvre politiques.

OTAN-IP4 : Stratégie maritime et structure de gouvernance de la sécurité

Cependant, l'argument en faveur d'un partenariat avec l'OTAN va au-delà de ces principes abstraits. Comme je l'ai présenté lors du séminaire de l'EAI, nous sommes au milieu d'une transition de puissance navale entre les États-Unis et la Chine. La marine chinoise a dépassé la flotte américaine en nombre de navires de guerre, et la base industrielle de construction navale américaine ne peut pas être reconstruite rapidement. Par conséquent, Washington se tourne vers une « stratégie maritime en réseau » qui dépend des capacités industrielles de ses alliés en matière de construction navale, de maintenance et de technologie, en particulier celles de la Corée, du Japon, du Canada, de l'Australie et de la Finlande.

L'OTAN IP4 est l'une des rares plateformes permettant de relier les capacités maritimes de l'Indo-Pacifique et de l'Eurasie par le biais de ce réseau. Devrions-nous saisir cette opportunité ? D'autre part, comme d'autres intervenants l'ont souligné lors du même séminaire, nous devons envisager d'aller au-delà du cadre traditionnel des alliances. La portée de la sécurité s'est élargie. Par exemple, plus de 90 % des technologies émergentes et de rupture proviennent désormais du secteur civil.

L'OTAN IP4 peut évoluer pour devenir une « structure de gouvernance de la sécurité basée sur le travail » axée non seulement sur les partenariats militaires et navals, mais aussi sur la résilience, les partenariats, les normes technologiques, la réglementation appropriée de l'IA et l'intégration des écosystèmes civils et militaires. Par conséquent, ce que la Corée gagne grâce à ce partenariat n'est pas simplement d'être membre d'un bloc. Il s'agit de se positionner comme un nœud essentiel dans un écosystème technologique et industriel fiable couvrant les deux régions.

Défis communs majeurs : convergence géopolitique et sécurité de la chaîne d'approvisionnement

En particulier à l'ère de la dérisquisation mondiale et de la réorganisation des chaînes d'approvisionnement. Alors, quels sont les principaux défis communs ? Premièrement, comme vous l'avez très bien souligné, l'ambassadeur, la guerre russo-ukrainienne a déclenché une convergence structurelle de la sécurité en Eurasie-Atlantique et dans l'Indo-Pacifique. L'alignement de la Chine, de la Russie, de la Corée du Nord et de l'Iran n'est pas un problème régional distinct, mais un défi géopolitique à l'échelle eurasienne. Bien sûr, le degré et la solidité de cet alignement font l'objet de débats. Par exemple, la fourniture par la Corée du Nord

d'armes à l'Ukraine, l'accès de la Chine aux biens interdits et l'accès aux données de combat russes pourraient accélérer les capacités de la Corée du Nord en matière d'IA et de drones, menaçant ainsi les deux régions simultanément. Deuxièmement, les chaînes d'approvisionnement en défense sont devenues des actifs stratégiques en elles-mêmes, et la guerre russo-ukrainienne a révélé de graves pénuries de capacités de production de l'OTAN, de stocks de munitions et de minéraux critiques. La feuille de route 2024 de l'OTAN mentionne 12 minéraux critiques, des terres rares au lithium, ce qui indique clairement que les pays de l'IP4 sont des partenaires essentiels pour la diversification de la chaîne d'approvisionnement de l'Alliance.

Voies de coopération : Réseaux industriels maritimes et construction d'écosystèmes technologiques

Alors, que pouvons-nous faire de plus ? Je voudrais discuter de trois priorités qui découlent de mon analyse collective. La première concerne la dimension du réseau industriel maritime de l'OTAN IP4. Bien que l'administration Trump n'approfondisse pas activement le réseautage des puissances moyennes dans ce cadre, la demande structurelle est énorme. Les puissances moyennes comme la Corée, le Japon, l'Australie, le Canada et la Finlande pourraient envisager de prendre l'initiative de construire des liens bilatéraux dans les domaines de la construction navale, des capacités conjointes de MRO (Maintenance, Réparation, Révision) et des technologies maritimes avancées. À cette fin, nous pouvons tirer parti de l'ITP et de l'accélérateur Diana de l'OTAN.

Deuxièmement, construire ce qu'un intervenant a appelé un « écosystème technologique avancé et fiable ». Cela signifie passer d'une coopération déclaratoire à des structures de partenariat public-privé substantielles, en reliant les capacités de fabrication de semi-conducteurs d'IA des entreprises coréennes aux centres de test Diana de l'OTAN, à la portée de l'innovation et au plan d'adoption rapide visant à amener les nouvelles technologies du concept à leur déploiement en 24 mois.

Lutte contre la désinformation et sensibilisation du public

Enfin, je voudrais aborder la question de la manière dont nous pouvons améliorer la compréhension et la résilience du public face à cette désinformation. La désinformation sur l'OTAN IP4 utilise généralement deux récits. L'un est qu'il s'agit d'une « OTAN asiatique » pour la politique de bloc, et l'autre est qu'elle entraîne les pays asiatiques dans des conflits lointains. La réponse la plus efficace n'est pas plus de propagande, mais plus de crédibilité, de transparence et de cadrage cohérent. L'un de nos intervenants a même suggéré

Nous avons également suggéré qu'il était nécessaire de préciser que ce partenariat n'était pas destiné à être hostile à la Chine. Afin d'éviter de tomber dans le piège de ces désinformations, nous devons expliquer de manière cohérente que l'OTAN IP4 construit un écosystème partagé pour la résilience, qui profite aux citoyens ordinaires par la stabilité de la chaîne d'approvisionnement, la cybersécurité, l'accès à la technologie, les réseaux maritimes et la prévention des conflits. Notre hub a déjà démontré une approche efficace par le biais d'exercices de simulation de menaces hybrides avec des étudiants et des professionnels, en concrétisant ces menaces d'une manière qui ne peut être transmise par des notes de politique.

Nous pouvons étendre cela pour en faire un événement annuel phare et créer un réseau d'« Amis du Hub » comprenant des entreprises, des médias et des partenaires de l'industrie de la défense pour amplifier notre portée. Cela conclut ma présentation. Je vous remercie de votre attention.