[2026年韩国周边国家外交及对朝战略研讨会：新年对话会] ② 独裁者的生存法则：朝鲜体制稳定性机制分析

YouTube 链接：https://www.youtube.com/watch?v=xi8R5SHIgfY

视频脚本

讨论朝鲜体制稳定性的重要性

今天的议题是，为什么朝鲜的体制稳定性很重要，以及如何评估它。为什么评估体制稳定性很重要？这是问题的第一个要素。在此，我将首先简要说明其对朝鲜政策的政策含义。您看到的图表描绘了对朝政策与体制稳定性变量之间的相关性。“时间是否站在我们这边？”这句话出自金正恩委员长的一次演讲。

这意味着他们将以“现在时间站在我们这边，站在我们自己这边”的前提来制定战略。这同样适用于所有行为者，例如，同样的问题也可能出现在我们的对朝政策上。第一，“时间站在我们这边”意味着，我们认为时间的尽头是朝鲜的崩溃。反之，站在对方一边则意味着，我们评估时间，认为时间的尽头是核开发的完成。以下是与对朝战略相关的内容。

如果我们判断这条路的尽头是崩溃的时间表，那么我们一直主导使用的维持现状战略，即继续施加制裁和压力，就会导致对方屈服或崩溃。第二，如果时间表是核开发比崩溃更有进展，那么我们就必须采取打破现状的战略，即停止正在飞驰的列车，无论是极端战争还是谈判。在这样的十字路口，一个非常重要的问题浮现出来，那就是朝鲜体制究竟有多稳定？它能支撑多久？

体制稳定性概念的复杂性与分析的必要性

那么，我们该如何看待和评估体制稳定性呢？事实上，稳定性作为一个概念，在政治学众多概念中属于非常棘手的概念。您可能会认为，在讲座开始时说这些是为了给自己留后路，但与稳定性相关的最典型的例外案例是苏联的解体。苏联解体至今已有32年，但关于苏联为何解体仍存在相当大的争议。例如，我们认为社会主义崩溃了，但许多苏联历史学家认为，这并非社会主义的崩溃，而是苏联解体于民族主义问题。也就是说，稳定性这个概念不仅对朝鲜，而且在整个政治学领域都非常棘手。

在此背景下，今天的讲座目标设定为增强常识判断力。讲座的前提是区分政权与国家、稳定与发展。我今天所说的稳定性，例如，即使得出朝鲜比我们想象的更稳定的结论，也不意味着朝鲜作为一个国家将得到良好发展。政权得以维持，国家却可能无法生存，不是吗？因此，今天我将把稳定性的核心单位设定为政权而非国家，并侧重于政权是否会垮台，而不是发展与否。从这个角度来看，与稳定性相关的第一个需要注意的方面是，需要以更均衡的视角来看待。

体制稳定性分析框架：威胁因素与应对资产

我认为稳定性不是一个单一变量，而是几个变量的组合。其中最重要的是，我们不仅要看威胁稳定的危险因素，还要同时看政权层面为应对这些危险因素所做的应对资产、应对资源和应对战略。例如，即使侵入强大的病菌，如果内部免疫力很强，也会产生更好的结果，不是吗？从这个角度来看，需要均衡地看待这两个因素。那么，我们将在什么样的分析框架下看待这两个因素呢？第一，关于威胁来自何方，可以分为三个主要层面。第一个是来自内部的威胁。

内部威胁可分为人民和精英两个层面。接下来是外部威胁，即同盟和敌人。敌人大家都很熟悉，但我们也会一起探讨同盟。最后是政治继承部分，这部分可能不太熟悉，所以会一并说明。如果将我刚才所说的图形化，外部的方框可以看作是国家，内部的圆圈可以看作是政权。威胁主要来自上方的外部威胁，即来自敌人和同盟的威胁，以及来自内部的、来自下方的、来自内部对手精英或人民的威胁。此外，还有一个通常被忽视的威胁，那就是来自时间本身的威胁。也就是说，当政权最终失去权力时，最令人恐惧的因素之一就是这个时间变量。无论是任期制的民主领导人还是铁腕独裁者，都无法超越寿命。所有权力都有终结，而这个终结本身就构成了政治权力的巨大周期或动态。这与金正恩的问题有关。我将一并说明。

第二，正如我刚才所说，除了威胁，我们还需要同时关注应对威胁的资源。那么，应对威胁的资源将从哪个框架来看待呢？我认为有三个主要框架。这并非我个人所创，大家也很熟悉，可以举出被誉为卡尔·马克思最主要的对立理论家马克斯·韦伯为例。右边的书是他的著作《新教伦理与资本主义精神》。他提出了支配社会学理论，认为支配主要可以通过这三者来实现。其中，他主要主张的是第三点，即需要关注基于合法性的权威机制。无论如何，现实的支配是通过这三个要素，即基于恐惧的力量、基于利益的偏好、基于合法性的权威来维持的。这就是应对资源的层面。

那么，让我们从这两个复合方程的层面来审视一下。正如左边所述，我们将从刚才提到的矛与盾的综合视角来审视。例如，就像苏联和中国的案例一样，面对相似的威胁，为什么有的国家灭亡了，有的国家却没灭亡？另一个是比较和理论的含义的重要性。这是什么意思呢？例如，身高170厘米是高还是矮？要回答这个问题，需要更多信息。也就是说，需要比较的对象是男性还是女性，年龄是多少，以及理论上生长板的特征是什么等等。例如，像朝鲜这样的情况，一千名脱北者是崩溃的信号、不稳定的信号吗？还是不是？在判断这些问题时，也需要比较和理论。

例如，如果朝鲜人口约为2600万，如左图所示，当累计人数达到约一千人时出现了崩溃论，在最上面达到约三千人时又出现了崩溃论。那么，这是恰当的评估吗？需要比较和理论。例如，东德的情况，如右上方所示，柏林墙建立后，每年仍有两万人逃离。我们至今累计的脱北者人数也只有三万多人。然而，东德每年有两万人逃离，但您可能从未听说过东德崩溃论。古巴也是如此。古巴在1980年一年内，逃离人数就达到了11万，接近人口的一半。但我们从未听说过古巴崩溃论。这是经验层面的比较，理论层面也是如此。例如，阿尔伯特·赫希曼（Albert Hirschman）是一位学者。他以《退出与选择》（Exit, Voice, and Loyalty）一书而闻名，他认为当一个组织衰退或遇到困难时，有三种选择：声音（Voice）、忠诚（Loyalty）、退出（Exit）。其中，关于退出有何作用，以往的观点认为它是崩溃的促进者或征兆，但根据他自己的研究，反而能在爆发前释放压力，起到安全阀的作用，帮助组织不至于灭亡。因此，出现了这个问题。

那么，东德为什么会垮台呢？因此，第二篇论文提出了一个理论，认为这两个是安全阀的作用，但如果出现超过一定程度的爆发性退出，这两个就会异常地相互叠加，导致崩溃。但朝鲜是否属于这种情况，请大家思考一下。另外，古巴的情况，最右边是关于古巴的案例研究。这位学者超越了这一理论，他提出了疑问：为什么在一年内有12万人离开，古巴却没有经历崩溃危机？中间黄色的部分有一个词叫“守门人”（Gatekeeper）。也就是说，如果国家能够控制这种逃离，反而能减少体制反对者，从而提高体制稳定性。需要关注国家变量，即政权的应对变量。从这个角度来看，在讨论朝鲜的稳定性时，需要均衡地看待比较案例和理论案例。

国际政治威胁与朝鲜的应对

那么，我们将具体考察三个层面的危机和危险因素。第一个是本环节多次提到的国际政治相关部分。两位发言者的共同点是，他们都曾有过在同盟威胁下失去政权的经历。例如，埃弗兰·埃弗雷（Ever Plen Everly）的例子，这是来自美国的危机。右边金日成主席最大的政治危机是5·8종파事件（5·8派系事件），这来自苏联和中国。也就是说，来自同盟的威胁非常普遍。但其中，朝鲜对此类危机非常敏感，并从体制基础出发，长期以来一直在思考对策并建立了许多机制。

例如，在我们的停战协定中，双方都应撤出外国军队。韩国的美军并未撤出。然而，在1958年，中国人民志愿军在美军未撤出的情况下率先撤离。同盟条约方面，我们于1953年签订，但与中国和苏联的签订时间都晚得多。这些都是我们在看待朝鲜时，需要同时关注“反帝”和“自主”这两个词的原因。也就是说，在我们对朝战略的核心中，我们主要熟悉“反帝国主义”，但朝鲜自身却总是将“反帝”和“自主”并列使用。

敌对势力威胁与朝鲜的应对战略

那么，“反帝”是对美国等敌人的敌对情绪，那么“自主”是为了抵御来自何方威胁的自身机制呢？正是为了抵御来自同盟的威胁。从这个角度来看，刚才提到的“新冷战”，并非作为一种现象，而是存在相当大的争议。但从相对趋势的角度来看，新冷战格局比以往有所加强，这一点可能没有太多异议。在此评估下，这是美国国防情报局去年的一项评估。目前，有观点认为，冷战结束后，朝鲜处于最强大的战略地位。我想补充的是，通过拥有核武器，也成为了克服因不听话而可能被抛弃的恐惧的重要资产。

接下来是来自敌人的威胁。来自敌人的威胁主要分为两种：一种是军事威胁，大家都很熟悉；另一种是政治经济威胁。关于军事威胁，正如大家所知，我们的国防开支已经翻倍二十多年了，接近半个世纪了。对此，朝鲜拥有什么样的应对资产和战略呢？主要有三种。一种是人质战略。如果攻击我们，人质也会一起死亡，这里的人质是谁呢？是韩国国民。第二，如果我们开战，我们不是单独战争，而是可能引发整个东亚甚至世界大战的威胁。第三，“精竭战略”（정갈 전략）是指，如果发生战争，我们可能会全部死亡，但你们也必须做好失去一条胳膊的准备，这是典型的与核武器相关的战略。这些是存在的。我想更详细地谈谈政治经济威胁。正如前面提到的，朝鲜面临的最重要的威胁因素是国际制裁。正如刚才提到的，自2016年、2017年以来加强的、并且至今未有任何变化的对朝制裁，被普遍认为是联合国乃至世界制裁史上最严厉的制裁。

尽管如此，为什么他们仍然不屈服呢？事实上，制裁作为一种现象，在国际政治中是一种非常普遍且长期使用的手段，对其研究也非常多。在此，我想与大家分享的关键词是区分效率（efficiency）和效果（effectiveness）。制裁并非只有一个阶段，而是分为两个阶段。第一个阶段是施加痛苦。但痛苦不是我的目标。我们的目标是希望对方因痛苦而改变行为。这是第二个阶段。第一，给予多少痛苦，有多大的强度，这是与效率相关的概念；第二，如何应对这种痛苦，即当我们说效果高时，是指因痛苦而改变行为，朝着我们期望的方向发展。事实上，即使是关于这方面的普遍研究，其成功率也并不高。

您看到的是关于制裁最强大、引用最广泛的代表性研究：成功率约为34%。这项研究也存在非常强烈的批评。有人认为，即使是34%也可能被高估了，实际研究认为低于5%。许多研究表明，制裁虽然增加了人民的痛苦，但在改变对方行为方面却显示出很大的局限性。也就是说，我们对朝鲜施加了有效的制裁，但未能取得有效制裁的成功，这并非我们独有的问题，我想分享这种认识。第二是效率问题。除了刚才提到的效果之外，效率本身也正在减弱，尽管仍然是最严厉的制裁，但我们也目睹了效率本身正在减弱的各种现象。我想说，这与朝中俄三角联盟的加强有关。

来自内部的威胁与精英变量的重要性

接下来是来自内部的威胁。关于内部威胁，大家可能听过很多关于清洗、制衡政治等在媒体上被广泛提及的说法。那么，即使不阅读正文，看到这些标题，大家可能会觉得朝鲜非常不稳定。然而，事物都有两面性。特别是从精英层面来看，例如，您可能认为他们的更替周期非常快，但您知道我们国家平均部长任期是多久吗？大约是13个月。当我们看到新闻中不断出现朝鲜高官人事变动时，很难认为这种清洗是在相对短的时间内发生的。需要从制衡的视角来看待人事政策，而那些考虑下一次机会的精英，与其做出极端选择，不如会试图维持现有体制。

当精英的既得利益得到尊重时，他们会做出道德和规范的选择，还是以自身利益为中心做出选择，这一点很重要。21世纪以来，关于独裁政治的研究层出不穷，其中一项研究分析认为，在那些因自下而上的压力而崩溃的国家中，精英变量起到了最关键的作用。朝鲜高官脱北者的证词也强调了精英变量的重要性。左边是黄长烨秘书，右边是曾在海外被捕后转变立场的人物。黄长烨前秘书和其他高官脱北者都表示，朝鲜有100多人可以取代金正日，集体利益比个人更重要，比个人利益更重要的是既得利益结构。朴炳先生用了一个比喻：即使手中的泥土掉了，剩下的泥土可能会变得更坚硬。这种现象并非朝鲜独有的特殊案例。曾担任美国政治学会会长的一位理论家将朝鲜称为世界上最优秀的模范独裁者，并认为即使是独裁，如果做得好，也能长久维持。

根据这一理论，独裁政权要长久维持，必须遵守五项原则。核心是“获胜联盟”（Winning Coalition），即为当选总统所需的最低票数而集结的势力。第二是“选拔精英”（Select Elite），即从所有选民中选拔一部分人。最后是所有拥有投票权的人。其中最重要的是获胜联盟。需要将获胜联盟维持在最低限度，将可替代的选民最大化，并确保他们只能从独裁者那里获得回报，以维持忠诚，但又不能过于富有。此外，如果遵守不损害国家和人民既得利益的五项原则，独裁就能长久维持。从这个角度来看，有必要分析朝鲜。核问题也应考虑其政治效果，而不仅仅是军事问题。

朝鲜一直声称，开发核武器是为了应对朝鲜半岛无核化的威胁而采取的自卫措施，并且在2022年之前，仅在不到6个月的时间里偏离了这一立场。在2013年的“并进路线”和2022年，金正恩两次都告诉精英们，拥有核武器就绝不会灭亡。这可以被解读为向精英们传递了既得利益将得到保障的信息。朝鲜体制并非人民的天堂，而是存在基于阶层的歧视，但它也作为保障既得利益的机制发挥作用。

来自人民的威胁与控制机制

朝鲜以党、军队、平壤为中心，通过分离和补偿各阶层，并保障其既得利益的机制得到了加强。来自人民的威胁被提及为革命、崩溃、不稳定的主要原因，但只有当这些不满通过组织和信息凝聚起来时，才能形成政治力量。朝鲜不允许有同乡会，并建立起只能从领袖那里获得回报的结构，这可以从这个背景来理解。以东德为例，当莱比锡的教会等不满群体聚集，成为人民的海洋时，体制就崩溃了。需要考察朝鲜是否存在这样的组织和信息流通的媒介。2022年诺贝尔和平奖得主俄罗斯的“纪念”组织（Memorial）因在苏联解体过程中信息开放（Glasnost）的作用而获奖。需要思考朝鲜是否存在这样的信息开放媒介。

此外，为了应对人民的威胁，朝鲜还制定了“平壤文化保护法”等恶法，规定“称呼‘oppa’就会被抓”，试图控制人民的行为甚至思想。除了恐惧，还建立了从利益和偏好的层面控制人民的机制。朝鲜计划经济崩溃后，腐败现象加剧，这既是体制稳定的负面因素，也起到了润滑剂的作用。在制度之外的情况下，贿赂被视为正当费用，并有限地起到润滑剂的作用。根据脱北者采访，贿赂有定价，这具有成本效益。关于朝鲜政权的稳定性，与人们期望的市场扩散对国家或政权稳定产生负面影响不同，像“钱主”（돈주）这样的富裕阶层的出现可能会呈现出不同的局面。需要讨论朝鲜的富裕阶层是否能扮演资产阶级的角色。

为 확보权威和合法性所做的努力与继承政治

关于“朝鲜体制有什么权威和合法性？”这个问题，朝鲜通过模仿金日成的语气和声音，强调爱国主义等方式，努力 확보权威和合法性。金正恩与金正日不同，试图塑造亲民形象，将所有错误归咎于干部，并营造自己与人民亲近的形象，这在一定程度上取得了效果，令人担忧。作为 확보权威和合法性努力的延伸，法治的加强也在进行。法治可分为“无规则的规则”（Rule without Rule）和“基于规则的规则”（Rule by Rule），朝鲜正在显示出加强后者的趋势。最近朝鲜开始制定大量法律的图表显示了这一变化。

最后，金正恩的继承问题，即“继承政治”的观点也很重要。看待金正恩的继承现象时，重要的是为什么在这个时间点启动继承政治，其效果和意图是什么，而不是谁来继承。所谓的“皇太子困境”（Crown Prince Dilemma）是指，一旦指定继承人，权力冲突会减少，但继承人推翻自己的危险会增加的困境。有结论认为，缓解这一困境的最有效方法是世袭。无论对错，从政治效果来看，世袭都有其合理的原因。因此，需要关注指定和世袭的效果。金正恩的继承人出现，伴随着核武力建设这一话语的变化，于2022年11月发生，需要结合这种政策变化来考察。希望大家综合考虑前面提到的各种论点，做出明智的选择。谢谢。

■ 作者：安庆模 国防大学安保政策学系教授。

■ 负责与编辑：林载贤 EAI研究员

联系方式：02 2277 1683 (分机号 209) | jhlim@eai.or.kr

■ 负责与编辑：林载贤 EAI研究员

联系方式：02 2277 1683 (分机号 209) | jhlim@eai.or.kr