[Conférence sur la diplomatie des pays voisins de la Corée et la stratégie envers la Corée du Nord en 2026 : Table ronde du Nouvel An] ② La formule de survie de la dictature : Analyse des mécanismes de stabilité du régime nord-coréen

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=xi8R5SHIgfY

Script vidéo

Importance de la discussion sur la stabilité du régime nord-coréen

La question d'aujourd'hui porte sur l'importance de la stabilité du régime nord-coréen et sur la manière de l'évaluer. Pourquoi l'évaluation de la stabilité du régime est-elle importante ? C'est le premier élément de la question. Je vais d'abord mentionner brièvement les implications de cette question pour la politique à l'égard de la Corée du Nord. Le graphique que vous voyez illustre la corrélation entre la politique à l'égard de la Corée du Nord et la variable de la stabilité du régime. "Le temps est-il de notre côté ?" est une citation directe du discours de Kim Jong-un, président de la Commission des affaires d'État.

Cela signifie que la stratégie sera élaborée sur la prémisse que "maintenant, le temps est de notre côté, de notre côté". C'est une question qui s'applique à tous les acteurs, et par exemple, la même question peut être posée à notre politique à l'égard de la Corée du Nord. Premièrement, dans "Le temps est de notre côté", l'idée que le temps est de notre côté repose sur la prémisse qu'à la fin du temps, il y aura un effondrement de la Corée du Nord. Inversement, l'idée que le temps est de leur côté évalue le temps en considérant que le résultat final sera l'achèvement du développement nucléaire. Ci-dessous se trouve le contenu relatif à la stratégie à l'égard de la Corée du Nord.

Si l'on juge que la fin de ce chemin est un calendrier d'effondrement, le scénario est que si nous continuons avec la stratégie de maintien du statu quo, c'est-à-dire les sanctions et la pression, que nous avons principalement utilisée, l'autre partie cédera ou s'effondrera. Deuxièmement, si le calendrier favorise davantage le développement nucléaire que l'effondrement, il faut arrêter le train qui roule actuellement, que ce soit par une guerre extrême ou par une négociation, c'est-à-dire adopter une stratégie de rupture du statu quo. Et à cette bifurcation, la question qui se pose de manière très importante est de savoir à quel point le régime nord-coréen est stable, combien de temps il peut durer.

Complexité du concept de stabilité du régime et nécessité d'analyse

Alors, comment pouvons-nous examiner et évaluer la stabilité du régime ? En fait, le concept de stabilité est l'un des concepts les plus délicats parmi les nombreux concepts en sciences politiques. Vous pourriez penser que le fait que je dise cela au début du cours est une façon de me ménager une porte de sortie, mais l'exemple exceptionnel le plus représentatif en matière de stabilité a été l'effondrement de l'Union soviétique. Bien que 32 ans se soient écoulés depuis l'effondrement de l'Union soviétique, il y a encore un débat considérable sur les raisons de cet effondrement. Par exemple, nous pensons que le socialisme s'est effondré, mais de nombreux historiens soviétiques soutiennent que ce n'est pas le socialisme qui s'est effondré, mais que l'Union soviétique a été démantelée pour des raisons nationalistes. En d'autres termes, le concept de stabilité est très délicat, non seulement pour la Corée du Nord, mais aussi pour les sciences politiques en général.

Dans cette optique, l'objectif de la conférence d'aujourd'hui est de renforcer le jugement de sens commun. La prémisse du cours est de distinguer le régime de l'État, et la stabilité du développement. Le concept de stabilité dont je parle aujourd'hui ne signifie pas que la Corée du Nord se développera bien en tant que pays, même si la conclusion est qu'elle est plus stable que nous ne le pensons. Un régime peut être maintenu, mais un pays peut-il survivre ? Par conséquent, l'unité clé de la stabilité que je vous présente aujourd'hui est le régime plutôt que l'État, et l'accent sera mis sur la question de savoir si le régime va s'effondrer ou non, plutôt que sur la question du développement. Dans cette optique, la première chose à noter concernant la stabilité est la nécessité de l'examiner avec un peu plus d'équilibre.

Cadre d'analyse de la stabilité du régime : menaces et actifs de réponse

Je pense que le concept de stabilité n'est pas une seule variable, mais une combinaison de plusieurs variables. Le plus important parmi celles-ci est qu'il ne faut pas seulement considérer les facteurs de risque qui menacent cette stabilité, mais aussi considérer ensemble la dimension des actifs de réponse, des ressources de réponse et des stratégies de réponse au niveau du régime face à ces facteurs de risque. Par exemple, même si un microbe puissant pénètre dans le corps, si l'immunité interne est forte, le résultat sera bien meilleur, n'est-ce pas ? Dans cette optique, il faut examiner ces deux éléments de manière équilibrée. Alors, dans quel cadre d'analyse allons-nous examiner ces deux éléments ? Premièrement, en ce qui concerne l'origine des menaces, nous pouvons les diviser en trois grandes dimensions. La première est la menace venant de l'intérieur.

Les menaces internes peuvent être divisées en deux dimensions : le peuple et l'élite. Ensuite, les menaces externes proviennent des alliés et des ennemis. Les ennemis vous sont familiers, mais nous examinerons également les alliés. Enfin, il y a la question de la succession politique, qui peut vous être moins familière, nous l'expliquerons donc ensemble. Si je schématise ce que je viens de dire, le carré extérieur représente l'État et le cercle intérieur représente le régime. Les menaces proviennent principalement des menaces externes du haut, c'est-à-dire des ennemis et des alliés, et des menaces internes du bas, provenant des élites rivales ou du peuple. À cela s'ajoute la menace du temps, que l'on néglige souvent. C'est-à-dire que lorsque le régime finit par perdre le pouvoir, l'un des éléments les plus redoutés est cette variable du temps. Qu'il s'agisse d'un dirigeant démocratique ayant un mandat ou d'un dictateur au pouvoir de fer, il ne peut dépasser sa durée de vie. Tout pouvoir a une fin, et cette fin crée un cycle ou une dynamique considérable du pouvoir politique. C'est ce qui est lié à la question de Kim Jong-un. Je vais l'expliquer ensemble.

Deuxièmement, comme je viens de le dire, il faut examiner les ressources de réponse aux menaces en même temps que les menaces. Alors, dans quel cadre allons-nous examiner les ressources de réponse aux menaces ? Je pense qu'il existe trois grands cadres. Ce n'est pas moi qui les ai créés, mais on peut prendre l'exemple de Max Weber, qui est considéré comme le principal théoricien opposé à Karl Marx, que vous connaissez bien. Le livre que vous voyez à droite est son ouvrage "L'Éthique protestante et l'esprit du capitalisme". En parlant de sa théorie de la sociologie de la domination, il a dit que la domination est possible grâce à ces trois éléments. Parmi ceux-ci, ce qu'il a particulièrement soutenu est le troisième, le mécanisme de l'autorité basée sur la légitimité. Quoi qu'il en soit, la domination réelle est maintenue par ces trois éléments : la force basée sur la peur, la préférence basée sur l'intérêt, et l'autorité basée sur la légitimité. C'est l'aspect des ressources de réponse.

Examinons ensuite cela sous l'angle de cette équation complexe. Comme mentionné à gauche, nous examinerons cela dans une perspective globale de l'« attaque » et de la « défense », que je viens de décrire. Par exemple, nous nous poserons la question : pourquoi certains pays ont-ils échoué alors qu'ils étaient confrontés à des menaces similaires, comme dans le cas de l'Union soviétique et de la Chine ? Une autre question est l'importance de la comparaison et de la théorie pour en tirer des implications. Qu'est-ce que cela signifie ? Par exemple, une taille de 170 cm est-elle grande ou petite ? Pour répondre à cette question, nous avons besoin de plus d'informations. C'est-à-dire, le sujet de comparaison est-il un homme ou une femme, quel âge a-t-il, et quelles sont les caractéristiques théoriques de la plaque de croissance ? Par exemple, dans le cas de la Corée du Nord, mille transfuges nord-coréens sont-ils un signe d'effondrement, un signe d'instabilité ? Ou pas ? La comparaison et la théorie sont nécessaires pour juger de ces choses.

Par exemple, si l'on considère que la population de la Corée du Nord est d'environ 26 millions d'habitants, comme vous pouvez le voir à gauche, des théories d'effondrement sont apparues lorsqu'un total cumulé d'environ mille personnes a été atteint, et d'autres théories d'effondrement sont apparues lorsqu'un total d'environ trois mille personnes a été atteint. Cette évaluation était-elle appropriée ? La comparaison et la théorie sont nécessaires. Par exemple, dans le cas de l'Allemagne de l'Est, comme vous pouvez le voir en haut à droite, 20 000 personnes sont parties chaque année, même après la construction du mur de Berlin. Si l'on additionne le nombre total de transfuges après la désertion, il s'élève à environ 30 000. Pourtant, en Allemagne de l'Est, 20 000 personnes sont parties chaque année, mais je ne pense pas que vous ayez entendu parler de théories d'effondrement de l'Allemagne de l'Est. Il en va de même pour Cuba. À Cuba, en 1980, 110 000 personnes, soit moins de la moitié de la population, se sont enfuies en une seule année. Pourtant, nous n'avons jamais entendu parler de théories d'effondrement de Cuba, n'est-ce pas ? Il s'agit d'une comparaison empirique, mais il en va de même pour la théorie. Par exemple, il y a un universitaire nommé Albert Hirschman. Il est très célèbre pour son livre « Exit, Voice, and Loyalty ». Il affirme que lorsqu'une organisation décline ou rencontre des difficultés, il existe trois options : la voix, la loyauté et la sortie. Parmi celles-ci, concernant l'effet de la sortie, on disait auparavant qu'elle favorisait l'effondrement ou en était un signe, mais après avoir mené ses propres recherches, il a constaté qu'elle agissait plutôt comme un soupape de sécurité en libérant la pression avant l'explosion, aidant ainsi l'organisation à ne pas s'effondrer. C'est donc la question qui a été posée.

Alors, pourquoi l'Allemagne de l'Est s'est-elle effondrée ? Le deuxième article que vous voyez propose une théorie selon laquelle, bien que ces deux éléments agissent comme des soupapes de sécurité, lorsque la sortie explose au-delà d'un certain point, ces deux éléments interagissent de manière synergique et provoquent l'effondrement. Je vous invite à réfléchir à la question de savoir si la Corée du Nord correspond à ce cas. De plus, dans le cas de Cuba, à l'extrême droite, il y a une étude de cas sur Cuba. Cet auteur va au-delà de cette théorie et se demande pourquoi Cuba n'a pas connu de crise d'effondrement alors que 120 000 personnes sont parties en un an. Dans le terme jaune au milieu, il y a le mot « gatekeeper ». C'est-à-dire, si l'État peut contrôler ces départs, il peut réduire le nombre de personnes opposées au régime et ainsi renforcer la stabilité du régime. Il faut considérer la variable étatique et la variable de la réponse du régime. Dans cette optique, il est nécessaire d'examiner de manière équilibrée les exemples comparatifs et les exemples théoriques lors de la discussion de la stabilité de la Corée du Nord.

Menaces et réponses de la Corée du Nord dans le contexte des relations politiques internationales

Examinons maintenant concrètement les menaces et les facteurs de risque à trois niveaux. Le premier est lié aux relations politiques internationales, dont il a été beaucoup question dans cette session. Ce que ces deux intervenants ont en commun, c'est qu'ils ont tous deux connu des expériences où ils ont failli perdre leur régime en raison de menaces provenant de leurs alliés. Vous voyez Ever Plan Everle, qui était une crise causée par les États-Unis. À droite, la plus grande crise politique du président Kim Il-sung fut l'incident de la « secte du 5.8 », qui provenait de l'Union soviétique et de la Chine. Autrement dit, les menaces provenant des alliés sont très courantes. Cependant, dans ce contexte, la Corée du Nord a pris ces menaces très au sérieux, a réfléchi à la manière d'y répondre dès les fondements de son régime et a mis en place de nombreux mécanismes.

Par exemple, notre Accord d'armistice prévoit le retrait de toutes les forces étrangères des deux côtés. Les forces américaines ne se sont pas retirées de Corée. Cependant, en 1958, l'Armée des volontaires du peuple chinois s'est retirée en premier, même si les forces américaines ne s'étaient pas retirées. En ce qui concerne les traités d'alliance, nous avons signé le nôtre en 1953, mais nous avons signé des traités avec la Chine et l'Union soviétique beaucoup plus tard. C'est pourquoi, lorsque nous examinons la Corée du Nord, nous devons considérer conjointement les termes « anti-impérialisme » et « indépendance ». Autrement dit, au cœur de la stratégie extérieure de la Corée du Nord, nous sommes principalement familiers avec l'anti-impérialisme, mais la Corée du Nord utilise toujours les deux termes conjointement.

Menaces des forces hostiles et stratégies de réponse de la Corée du Nord

Alors, si l'anti-impérialisme est l'hostilité envers des ennemis tels que les États-Unis, de quelle menace l'indépendance visait-elle à se prémunir ? Elle visait à se prémunir contre les menaces provenant des alliés. Dans cette optique, vous avez récemment mentionné la « nouvelle guerre froide ». Il existe des débats considérables sur la question de savoir si la « nouvelle guerre froide » est un phénomène en soi. Cependant, en termes de tendance relative, peu de gens contesteront que la configuration de la nouvelle guerre froide s'est renforcée par rapport à auparavant. Sur la base de cette évaluation, voici une évaluation faite l'année dernière par la Defense Intelligence Agency des États-Unis. C'est la base des évaluations selon lesquelles la Corée du Nord se trouve dans sa position stratégique la plus forte depuis la fin de la guerre froide. Je voudrais également ajouter que la possession de l'arme nucléaire est un atout important qui permet de surmonter la peur d'être abandonné par les alliés si l'on ne leur obéit pas.

Ensuite, il y a les menaces provenant des ennemis. Les menaces provenant des ennemis peuvent être divisées en deux catégories : les menaces militaires, qui vous sont familières, et les menaces politico-économiques. Concernant les menaces militaires, comme vous le savez, notre budget de défense a plus que doublé depuis des décennies, près d'un demi-siècle. Quelles sont les stratégies et les actifs de réponse de la Corée du Nord face à cela ? Il y en a principalement trois. La première est la stratégie de l'otage. Si vous nous attaquez, les otages mourront aussi. Qui sont les otages ici ? Les citoyens sud-coréens. La deuxième est la menace que si nous faisons la guerre, ce ne sera pas seulement nous qui ferons la guerre, mais cela pourrait dégénérer en une guerre en Asie de l'Est, voire une guerre mondiale. La troisième est la « stratégie de la punition », qui dit que même si nous pouvons tous mourir dans une guerre, vous devrez aussi vous attendre à perdre un bras. Ce sont des stratégies typiques liées au nucléaire. Ce qui m'intéresse davantage, ce sont les menaces politico-économiques. Comme mentionné précédemment, la menace la plus importante à laquelle la Corée du Nord est confrontée est celle des sanctions internationales. Comme vous l'avez mentionné, les sanctions renforcées en 2016 et 2017, et qui persistent sans aucun changement jusqu'à présent, sont universellement considérées comme les sanctions les plus fortes de l'histoire des Nations Unies et de l'histoire des sanctions mondiales.

Malgré cela, pourquoi ne se soumettent-ils pas encore ? En fait, la sanction est un moyen très courant et utilisé depuis longtemps en politique internationale, et de nombreuses recherches ont été menées à ce sujet. À cet égard, le mot-clé que je souhaite partager avec vous est la distinction entre efficacité et efficience. Les sanctions ne se déroulent pas en une seule étape, mais en deux. La première étape consiste à infliger de la douleur. Cependant, la douleur n'est pas notre objectif. Notre objectif est que l'autre partie change de comportement en raison de la douleur. C'est la deuxième étape. La première, c'est la mesure dans laquelle on inflige une douleur intense, ce qui est lié au concept d'efficacité. La deuxième est la manière dont l'autre partie réagit à cette douleur, c'est-à-dire que lorsque nous parlons d'une efficacité élevée, nous faisons référence aux cas où l'autre partie change de comportement dans la direction souhaitée en raison de cette douleur. En fait, même les recherches générales à ce sujet n'évaluent pas le taux de réussite très élevé.

Ce que vous voyez est la recherche la plus solide et la plus citée sur les sanctions, qui a été utilisée pendant longtemps. Le taux de réussite est d'environ 34 %. Cependant, cette étude fait également l'objet de critiques très fortes. Même ce 34 % est considéré comme une évaluation très optimiste, et il existe des recherches qui suggèrent qu'il est en réalité inférieur à 5 %. De nombreuses études montrent que les sanctions augmentent la souffrance du peuple mais ont de nombreuses limites pour changer le comportement de l'autre partie. Autrement dit, le fait que nous appliquions des sanctions efficaces contre la Corée du Nord mais que nous n'ayons pas de sanctions efficaces n'est pas seulement notre problème, et nous voulons partager cette prise de conscience. La deuxième question concerne l'efficacité. Outre l'efficacité mentionnée précédemment, même l'efficacité elle-même montre récemment des phénomènes qui s'affaiblissent, bien qu'elle reste la sanction la plus forte. Je voudrais souligner que cela est lié au renforcement de l'alliance tripartite entre la Corée du Nord, la Chine et la Russie.

Menaces internes et importance de la variable élite

Ensuite, il y a les menaces internes. En ce qui concerne les menaces internes, les purges et la politique de contrôle, dont vous avez beaucoup entendu parler, sont souvent mentionnées dans les médias. Par conséquent, sans même lire le texte principal, vous aurez l'impression que la Corée du Nord est très instable en voyant ces titres. Cependant, il existe d'autres aspects, comme les deux faces d'une même médaille. En particulier, du point de vue de l'élite, par exemple, vous pouvez percevoir que le cycle de rotation est très rapide. Savez-vous quelle est la durée moyenne du mandat d'un ministre dans notre pays ? C'est environ 13 mois. Compte tenu de l'apparition continue de hauts fonctionnaires nord-coréens que l'on voit dans les journaux, il est difficile de considérer que ces purges ont eu lieu dans un laps de temps relativement court. Il faut examiner la politique de nomination du point de vue de l'équilibre des pouvoirs, et les élites qui envisagent la prochaine opportunité chercheront à maintenir le système actuel plutôt qu'à faire des choix extrêmes.

Il est important de savoir si l'élite fera un choix moral et normatif lorsque ses privilèges seront respectés, ou si elle fera un choix basé sur ses propres intérêts. Depuis les années 2000, de nombreuses études sur la dictature ont été publiées, et l'une d'entre elles analyse que la variable élite a été la plus importante dans les cas de pays qui se sont effondrés sous la pression venue d'en bas. Les témoignages de transfuges de haut rang en Corée du Nord soulignent également l'importance de la variable élite. À gauche se trouve le secrétaire Hwang Jang-yop, et à droite, une personne qui a été arrêtée à l'étranger et s'est retournée. L'ancien secrétaire Hwang Jang-yop et d'autres transfuges de haut rang disent qu'il y a 100 personnes en Corée du Nord qui peuvent remplacer Kim Jong-il, et que les intérêts collectifs de la structure de privilèges sont plus importants que les individus. Park Byung a utilisé la métaphore selon laquelle même si la boue dans la main s'échappe, la boue restante peut devenir plus solide. Ce phénomène n'est pas un cas particulier à la Corée du Nord. Un théoricien qui a été président de l'Association américaine de sciences politiques a classé la Corée du Nord comme la meilleure dictature modèle au monde, affirmant que même une dictature peut durer longtemps si elle est bien gérée.

Selon cette théorie, pour qu'un régime dictatorial dure longtemps, il faut respecter cinq principes. Le point clé est la « winning coalition », c'est-à-dire la force qui assure le nombre minimum de voix nécessaire pour devenir président. La deuxième est la « select elite », c'est-à-dire la force qui sélectionne une partie de tous les électeurs. La dernière est tous ceux qui ont le droit de vote. Le plus important parmi ceux-ci est la « winning coalition ». Il faut maintenir la coalition gagnante au minimum, maintenir le maximum d'électeurs remplaçables, et s'assurer qu'ils ne reçoivent de récompense que du dictateur pour maintenir leur loyauté, sans devenir excessivement riches. De plus, si les cinq principes qui ne nuisent pas aux privilèges de l'État et du peuple sont respectés, la dictature peut durer longtemps. Il faut analyser la Corée du Nord dans cette perspective. La question nucléaire doit également être examinée au-delà de la question militaire, en tenant compte de ses effets politiques.

La Corée du Nord a maintenu sa position selon laquelle elle a développé des armes nucléaires comme mesure d'autodéfense contre la menace de dénucléarisation de la péninsule coréenne, et avant 2022, elle n'a dérogé à cette position que pendant des périodes inférieures à six mois. En 2013, lors de la ligne Byungjin, et en 2022, à deux reprises, Kim Jong-un a déclaré aux élites que si elles possédaient des armes nucléaires, elles ne s'effondreraient jamais. Cela peut être interprété comme un message aux élites selon lequel leurs privilèges seront maintenus. Le régime nord-coréen n'est pas le paradis du peuple ; il existe une discrimination basée sur les classes, mais il fonctionne également comme un mécanisme garantissant les privilèges.

Menaces du peuple et mécanismes de contrôle

La Corée du Nord a renforcé les mécanismes de récompense et de garantie des privilèges en divisant les classes autour du Parti, de l'armée et de Pyongyang. Les menaces du peuple sont mentionnées comme les principales causes de révolution, d'effondrement et d'instabilité, mais ces mécontentements n'acquièrent un pouvoir politique que lorsqu'ils se regroupent par le biais d'organisations et d'informations. La structure en Corée du Nord, où il n'y a pas d'associations d'anciens élèves et où les récompenses ne proviennent que du dirigeant, peut être comprise dans ce contexte. Dans le cas de l'Allemagne de l'Est, lorsque les forces de mécontentement se sont regroupées, comme les églises de Leipzig, pour devenir une « mer du peuple », le régime s'est effondré. Il faut examiner s'il existe en Corée du Nord des médiateurs d'organisation et de diffusion de l'information de ce type. « Memorial », une organisation russe lauréate du prix Nobel de la paix en 2022, a été reconnue pour le rôle de l'ouverture de l'information, c'est-à-dire la Glasnost, dans le processus d'effondrement de l'Union soviétique. Il faut réfléchir à l'existence de tels médiateurs d'ouverture de l'information en Corée du Nord.

De plus, pour faire face aux menaces du peuple, la Corée du Nord a promulgué des lois perverses telles que la « loi sur la protection de la culture de Pyongyang », où l'on est arrêté si l'on appelle « oppa », afin de contrôler non seulement les actions mais aussi les pensées du peuple. Outre la peur, elle a mis en place des mécanismes pour contrôler le peuple en termes de compréhension et de préférences. Après l'effondrement de l'économie planifiée en Corée du Nord, la corruption s'est intensifiée, ce qui n'est pas seulement un facteur négatif pour la stabilité du régime, mais sert également de lubrifiant. Dans des situations hors système, les pots-de-vin sont perçus comme un coût légitime et servent de lubrifiant de manière limitée. Selon les entretiens avec les transfuges, il existe des prix fixes pour les pots-de-vin, ce qui a un effet de coût. Contrairement à l'attente selon laquelle la diffusion du marché agirait comme un facteur négatif pour la stabilité de l'État ou du régime, l'émergence d'individus fortunés comme les « donju » (hommes d'argent) peut présenter un tableau différent. Il faut discuter de la question de savoir si les personnes fortunées en Corée du Nord peuvent jouer un rôle de bourgeoisie.

Efforts pour obtenir autorité et légitimité, et politique de succession

Quant à la question de savoir quelle autorité et quelle légitimité le régime nord-coréen pourrait avoir, la Corée du Nord a fait des efforts pour obtenir l'autorité et la légitimité en imitant le style et la voix de Kim Il-sung, en mettant l'accent sur l'« amour de la patrie », etc. Contrairement à Kim Jong-il, Kim Jong-un tente de construire une image favorable au peuple, rejette tous les torts sur les cadres et crée une image de proximité avec le peuple, ce qui, dans une certaine mesure, suscite des inquiétudes quant à son efficacité. Dans le prolongement des efforts visant à obtenir l'autorité et la légitimité, le renforcement de l'État de droit est également en cours. L'État de droit peut être divisé en « rule without rule » (absence de règles) et « rule by rule » (basé sur les règles). La Corée du Nord montre des mouvements de renforcement de l'État de droit dans ce dernier cas. Le graphique récent montrant que la Corée du Nord a commencé à promulguer de nombreuses lois illustre ce changement.

Enfin, la question de la succession de Kim Jong-un, c'est-à-dire la « politique de succession », est également importante. Ce qui est important lorsqu'on examine le phénomène de la succession de Kim Jong-un, ce n'est pas tant la question de savoir qui il est, mais plutôt pourquoi la politique de succession a été mise en œuvre à ce stade, et quelles en sont les effets et les intentions. Le « dilemme du prince héritier » est une situation de dilemme où, si un successeur est désigné, les conflits de pouvoir diminuent, mais le risque que le successeur vous renverse augmente. La conclusion est que la méthode la plus efficace pour atténuer ce dilemme est la transmission héréditaire. Indépendamment de ce qui est juste ou faux, la transmission héréditaire a des raisons rationnelles en termes d'effets politiques. Par conséquent, il faut prêter attention aux effets de la désignation et de la transmission héréditaire. L'émergence du successeur de Kim Jong-un est intervenue en novembre 2022, parallèlement à un changement de discours concernant la construction de la puissance nucléaire, et il est nécessaire de l'examiner en conjonction avec ces changements politiques. J'espère que vous réfléchirez ensemble aux diverses questions que j'ai soulevées au début pour faire des choix judicieux. Merci.

■ Auteur : Ahn, Kyongmo, professeur au Département des études de politique de sécurité de l'Université nationale de la défense.

■ Responsable et éditeur : Lim, Jaehyun, chercheur à l'EAI

Contact : 02 2277 1683 (poste 209) | jhlim@eai.or.kr

■ Responsable et éditeur : Lim, Jaehyun, chercheur à l'EAI

Contact : 02 2277 1683 (poste 209) | jhlim@eai.or.kr