[Conferencia sobre la diplomacia de Corea con sus vecinos y estrategia hacia Corea del Norte en 2026: Diálogo de Año Nuevo] ② La fórmula de supervivencia de la dictadura: Un análisis de los mecanismos de estabilidad del régimen norcoreano

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=xi8R5SHIgfY

Guion de video

La importancia de debatir la estabilidad del régimen norcoreano

La pregunta de hoy es por qué es importante la estabilidad del régimen norcoreano y cómo podemos evaluarla. ¿Por qué es importante evaluar la estabilidad del régimen? Este es el primer elemento de la pregunta. Aquí, primero, les daré una breve explicación de las implicaciones de este tema para la política hacia Corea del Norte. El gráfico que ven ilustra la correlación entre la política hacia Corea del Norte y la variable de estabilidad del régimen. "¿El tiempo está de nuestro lado?" es una frase literal pronunciada por el Presidente Kim Jong-un en un discurso.

Esto significa que la estrategia se basará en la premisa de que "ahora el tiempo está de nuestro lado, de su lado". Esta es una pregunta que se aplica a todos los actores, y, por ejemplo, la misma pregunta puede plantearse para nuestra política hacia Corea del Norte. Primero, en "el tiempo está de nuestro lado", la premisa de "nuestro lado" es que al final del tiempo habrá un colapso de Corea del Norte. Por el contrario, "el lado del oponente" evalúa el tiempo como si al final del cronograma se produjera la finalización del desarrollo nuclear. A continuación se presenta información relacionada con la estrategia hacia Corea del Norte.

Si se determina que el final de este camino es un cronograma de colapso, el escenario es que si continuamos con la estrategia de mantenimiento del statu quo, es decir, sanciones y presión, que hemos utilizado predominantemente, el oponente se rendirá o colapsará. Segundo, si el cronograma es tal que el desarrollo nuclear progresa más que el colapso, entonces debemos detener el tren que está en marcha, ya sea mediante una guerra extrema o una negociación, es decir, debemos emplear una estrategia de ruptura del statu quo. Y en esta encrucijada, la pregunta que surge de manera muy importante es, ¿qué tan estable es el régimen norcoreano, cuánto puede resistir?

La complejidad del concepto de estabilidad del régimen y la necesidad de análisis

Entonces, ¿cómo podemos examinar y evaluar la estabilidad del régimen? De hecho, la estabilidad es uno de los conceptos más difíciles entre los diversos conceptos de la ciencia política. Puede que piensen que al decir esto al principio de la conferencia, me estoy reservando una salida fácil, pero el ejemplo excepcional más representativo relacionado con la estabilidad fue el colapso de la Unión Soviética. Han pasado 32 años desde el colapso de la Unión Soviética, y todavía hay un debate considerable sobre por qué colapsó la Unión Soviética. Por ejemplo, pensamos que el socialismo colapsó, pero muchos historiadores soviéticos argumentan que no fue el colapso del socialismo, sino la desintegración de la Unión Soviética debido a problemas nacionalistas. Es decir, el concepto de estabilidad es muy difícil, no solo para Corea del Norte, sino para la ciencia política en general.

Desde esta perspectiva, el objetivo de la conferencia de hoy se ha fijado en fortalecer el juicio de sentido común. La premisa de la conferencia es distinguir entre régimen y Estado, y entre estabilidad y desarrollo. El concepto de estabilidad al que me refiero hoy no significa que Corea del Norte se desarrollará bien como país solo porque se concluya que es más estable de lo que pensamos. ¿No puede un país fracasar incluso si el régimen se mantiene? Por lo tanto, la unidad central de estabilidad que les presento hoy es el régimen más que el Estado, y les pido que se centren en si el régimen colapsará o no, más que en si se desarrollará o no. Desde esta perspectiva, la primera cosa a tener en cuenta en relación con la estabilidad es la necesidad de una perspectiva más equilibrada.

Marco de análisis de la estabilidad del régimen: factores de amenaza y activos de respuesta

Creo que la estabilidad no es una sola variable, sino una combinación de varias variables. Lo más importante entre ellas es que no solo debemos observar los factores de riesgo que amenazan esta estabilidad, sino que también debemos considerar conjuntamente la dimensión de los activos de respuesta, los recursos de respuesta y las estrategias de respuesta a esos factores de riesgo a nivel de régimen. Por ejemplo, incluso si un patógeno fuerte invade, ¿no se obtendrán mejores resultados si la inmunidad interna es fuerte? Desde esta perspectiva, debemos observar estas dos variables de manera equilibrada. Entonces, ¿en qué marco de análisis consideraremos estas dos variables? Primero, en cuanto a de dónde provienen las amenazas, podemos dividirlas en tres dimensiones principales. La primera es la amenaza que proviene del interior.

Las amenazas internas se pueden dividir en dos dimensiones: el pueblo y la élite. Las amenazas externas provienen de aliados y enemigos. Los enemigos les resultarán familiares, pero también examinaremos a los aliados. Finalmente, está la cuestión de la sucesión política, que puede no serles tan familiar, así que la explicaré. Si ilustramos lo que acabo de decir, el cuadrado exterior es el Estado y el círculo interior es el régimen. Las amenazas provienen principalmente de amenazas externas en la parte superior, es decir, amenazas de aliados y enemigos, y de amenazas internas desde abajo, de élites rivales o del pueblo. Además, hay una amenaza del tiempo, que a menudo se pasa por alto. Es decir, cuando un régimen finalmente pierde el poder, una de las cosas que más teme es esta variable del tiempo. Ni siquiera los líderes democráticos con mandatos fijos, ni los dictadores de puño de hierro, pueden superar su esperanza de vida. Todo poder tiene un fin, y el hecho de que tenga un fin crea una dinámica o ciclo tremendo del poder político. Esto está relacionado con el tema de Kim Jong-un. Lo diré junto con lo demás.

Segundo, como acabo de mencionar, debemos observar los recursos de respuesta a las amenazas junto con las amenazas. Entonces, ¿en qué marco consideraremos los recursos de respuesta a las amenazas? Creo que hay tres marcos principales. Esto no lo he creado yo, sino que podemos tomar como ejemplo a Max Weber, quien es considerado el principal teórico de la oposición a Karl Marx, a quien todos ustedes conocen bien. El libro que ven a la derecha es su obra "La ética protestante y el espíritu del capitalismo". Este autor habló de la sociología del dominio, afirmando que el dominio es posible en gran medida por estas tres cosas. De estas, lo que él argumentó de manera representativa es que debemos observar el tercer mecanismo, la autoridad basada en la legitimidad. En cualquier caso, el dominio real se mantiene a través de estas tres cosas: el poder basado en el miedo, la preferencia basada en el interés y la autoridad basada en la legitimidad. Este es el aspecto de los recursos de respuesta.

Entonces, examinemos esto desde la perspectiva de una ecuación compleja de estas dos. Como se mencionó a la izquierda, lo examinaremos desde una perspectiva integral de las lanzas y los escudos que acabo de mencionar. Por ejemplo, la pregunta es, ¿por qué algunos países colapsaron y otros no, a pesar de enfrentar amenazas similares, como en los casos de la Unión Soviética y China? Otra cuestión es la importancia de las implicaciones a través de la comparación y la teoría. ¿Qué significa esto? Por ejemplo, ¿es una altura de 170 cm una altura alta o baja? Para responder a esta pregunta, se necesita más información. Es decir, se necesita saber si el objeto de comparación es un hombre o una mujer, qué edad tiene, y cuáles son las características teóricas del cartílago de crecimiento. Por ejemplo, en el caso de Corea del Norte, ¿son mil desertores norcoreanos una señal de colapso o inestabilidad? ¿O no? La comparación y la teoría son necesarias para juzgar estas cosas. Por ejemplo, si consideramos que la población de Corea del Norte es de aproximadamente 26 millones, como se ve a la izquierda, cuando se alcanzó aproximadamente mil personas, surgieron teorías de colapso, y cuando se alcanzaron unas 3.000 personas en la parte superior, también surgieron teorías de colapso. ¿Fue esta una evaluación adecuada? Se necesita comparación y teoría. Por ejemplo, en el caso de Alemania Oriental, como se ve en la parte superior derecha, 20.000 personas desertaron cada año incluso después de la construcción del Muro de Berlín. Si sumamos el número total de deserciones después de la deserción, son alrededor de 30.000. Sin embargo, creo que nunca han oído hablar de la teoría del colapso de Alemania Oriental, a pesar de que 20.000 personas desertaron cada año. Lo mismo ocurre con Cuba. En el caso de Cuba, en 1980, 110.000 personas, menos de la mitad de la población, huyeron en un año. Sin embargo, ¿no hemos oído hablar de la teoría del colapso de Cuba? Esta es una comparación empírica, y lo mismo ocurre con la teoría. Por ejemplo, está el académico Albert Hirschman. Es muy famoso por su libro "Exit, Voice, and Loyalty". Afirma que cuando una organización decae o enfrenta dificultades, hay tres opciones: voz, lealtad y salida. En cuanto al efecto de la salida, anteriormente se decía que era un promotor o un signo de colapso, pero después de su investigación, resultó que alivia la presión justo antes de la explosión, actuando como una válvula de seguridad y ayudando a que la organización no colapse. Por lo tanto, se planteó la siguiente pregunta.

Entonces, ¿por qué colapsó Alemania Oriental? Por lo tanto, en el segundo artículo que ven, se creó una teoría de que estas dos actúan como válvulas de seguridad, pero cuando hay una salida explosiva por encima de cierto nivel, estas dos interactúan y colapsan excepcionalmente. Sin embargo, cabe preguntarse si Corea del Norte se ajusta a ese caso. Además, en el caso de Cuba, en la parte inferior derecha se encuentra un estudio de caso sobre Cuba. Este autor va más allá de esta teoría y se pregunta: ¿por qué Cuba no experimentó una crisis de colapso a pesar de que 120.000 personas salieron en un año? En el medio, en amarillo, hay una palabra: "gatekeeper". Es decir, si el Estado puede controlar esta fuga, en realidad reduce a las personas que se oponen al régimen, aumentando así la estabilidad del régimen. Debemos observar la variable estatal y la variable de respuesta del régimen. Desde esta perspectiva, es necesario examinar de manera equilibrada los casos comparativos y teóricos al discutir la estabilidad de Corea del Norte.

Amenazas políticas internacionales y la respuesta de Corea del Norte

Amenazas políticas internacionales y la respuesta de Corea del Norte

Ahora, examinemos concretamente las crisis y los factores de riesgo en las tres dimensiones. La primera es la relacionada con la política internacional, de la que se ha hablado mucho en esta sesión. ¿Qué tienen en común los dos ponentes? Ambos han experimentado la pérdida del poder debido a amenazas de sus aliados. Como pueden ver, Ever Plan Everale fue una crisis de Estados Unidos. La mayor crisis política del Presidente Kim Il-sung, el incidente de la facción del 5.8, provino de la Unión Soviética y China. Es decir, las crisis de los aliados son muy comunes. Sin embargo, entre ellas, Corea del Norte ha considerado estas crisis muy sensiblemente, ha reflexionado durante mucho tiempo sobre cómo responder a ellas desde la base de su régimen y ha creado muchos mecanismos. Por ejemplo, nuestro Acuerdo de Armisticio estipula la retirada de todas las fuerzas extranjeras por ambas partes. Las fuerzas estadounidenses en Corea no se retiraron. Sin embargo, en 1958, el Ejército de Voluntarios del Pueblo Chino se retiró primero, a pesar de que las fuerzas estadounidenses no se retiraron. En cuanto a los tratados de alianza, los firmamos en 1953, pero con China mucho más tarde, y con la Unión Soviética mucho más tarde. Estas son las razones por las que debemos ver las palabras "antiimperialismo" y "autonomía" al observar a Corea del Norte. Es decir, en el núcleo de la estrategia exterior de Corea del Norte, estamos principalmente familiarizados con el antiimperialismo, pero Corea del Norte siempre utiliza "antiimperialismo y autonomía" juntos.

Amenazas de las fuerzas hostiles y la estrategia de respuesta de Corea del Norte

Entonces, si el antiimperialismo es hostilidad hacia enemigos como Estados Unidos, ¿contra qué amenaza fue la "autonomía" un mecanismo de autoprotección? Fue para protegerse de las amenazas de los aliados. Desde esta perspectiva, se ha hablado de la "nueva Guerra Fría" anteriormente, y hay un debate considerable sobre si es un fenómeno o no. Sin embargo, en términos de tendencia relativa, probablemente no haya muchas objeciones a que la estructura de la nueva Guerra Fría se haya fortalecido en comparación con antes. Con esta evaluación, esta es una evaluación de la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE. UU. del año pasado. Los argumentos que sugieren que Corea del Norte se encuentra en su posición estratégica más fuerte desde el fin de esta Guerra Fría se basan en esto. Otra cosa es que la posesión de armas nucleares también se está convirtiendo en un activo importante para superar el miedo a ser abandonado por los aliados si no obedecen.

Entonces, si el antiimperialismo es hostilidad hacia un enemigo como Estados Unidos, ¿para prevenir qué amenaza era la autodeterminación un dispositivo propio? Era para prevenir amenazas de los aliados. En ese sentido, recientemente se mencionó la nueva Guerra Fría, y aunque hay considerable debate sobre si la nueva Guerra Fría es un fenómeno, creo que no hay muchas objeciones a que la estructura de la nueva Guerra Fría se haya fortalecido en comparación con el pasado en términos de tendencias relativas. Esta es una evaluación de la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE. UU. del año pasado. Esta es la base de las evaluaciones que sugieren que Corea del Norte se encuentra en la posición estratégica más fuerte desde el fin de esta Guerra Fría. Otra cosa es que la posesión de armas nucleares también se ha convertido en un activo importante para superar el miedo de que, si no obedecen a los aliados, pueden ser abandonados.

A continuación, las amenazas de los enemigos. Las amenazas de los enemigos se pueden dividir en dos: una es la amenaza militar, que les resulta familiar, y la otra es la amenaza político-económica. En cuanto a la amenaza militar, como saben, nuestro presupuesto de defensa ha sido más del doble durante décadas. Casi medio siglo. ¿Qué activos y estrategias de respuesta tiene Corea del Norte ante esto? Hay tres principales. Una es la estrategia de rehenes. Si nos atacan, los rehenes también morirán. ¿Quiénes son los rehenes aquí? Los ciudadanos de Corea del Sur. Segundo, la amenaza de que si entramos en guerra, no solo nosotros entraremos en guerra, sino que se extenderá a toda Asia Oriental o a una guerra mundial. Tercero, la "estrategia de desmembramiento" significa que si hay una guerra, todos podemos morir, pero ustedes también deben estar preparados para perder un brazo. Estas son las estrategias típicas relacionadas con las armas nucleares. Y hay otras. Lo que quiero explicar con más detalle es la amenaza político-económica. Como se mencionó anteriormente, el factor de amenaza más importante que enfrenta Corea del Norte son las sanciones internacionales. Como se mencionó, las sanciones de 2016 y 2017, que se intensificaron y que continúan sin cambios hasta la fecha, son comúnmente evaluadas como las sanciones más fuertes en la historia de la ONU y en la historia de las sanciones mundiales.

A pesar de esto, ¿por qué todavía no se rinden? De hecho, las sanciones son un medio muy común y utilizado desde hace mucho tiempo en la política internacional, y se ha investigado mucho al respecto. La palabra clave que quiero compartir con ustedes en este sentido es la distinción entre eficiencia y efectividad. Las sanciones no se aplican en una sola etapa, sino en dos. La primera es la etapa de causar dolor. Sin embargo, el dolor no es mi objetivo. Mi objetivo es que el oponente cambie su comportamiento debido al dolor. Esta es la segunda etapa. La primera, ¿cuánto dolor se inflige fuertemente?, es un concepto relacionado con la eficiencia. El segundo es cómo responder a ese dolor, es decir, cuando decimos que la efectividad es alta, nos referimos a los casos en que el oponente cambia su comportamiento en la dirección deseada debido a ese dolor. De hecho, incluso los estudios generales sobre esto no evalúan la tasa de éxito como muy alta.

Este es el estudio más sólido y citado durante mucho tiempo sobre sanciones. La tasa de éxito se indica como aproximadamente solo el 34%. Sin embargo, existen críticas muy sólidas a este estudio. Incluso este 34% se considera una evaluación muy alta, y hay estudios que afirman que en realidad es inferior al 5%. Hay muchos estudios que indican que las sanciones aumentan el sufrimiento del pueblo, pero han mostrado muchas limitaciones para cambiar el comportamiento del oponente. Es decir, quiero compartir la idea de que no es solo nuestro problema que estemos imponiendo sanciones eficientes a Corea del Norte pero no logrando sanciones efectivas. El segundo es el problema de la eficiencia. Además de la efectividad mencionada anteriormente, incluso la eficiencia misma está mostrando varios fenómenos de debilitamiento recientemente, aunque todavía son las sanciones más fuertes. Me gustaría decir que esto está vinculado al fortalecimiento de la solidaridad tripartita entre China, Corea del Norte y Rusia.

Amenazas internas y la importancia de la variable de élite

Ahora, a continuación, las amenazas internas. En relación con las amenazas internas, las purgas y la política de contención, de las que han oído hablar mucho, se mencionan con frecuencia en los medios de comunicación. Entonces, sin necesidad de leer el texto principal, al ver estos títulos, la impresión que tendrán es que Corea del Norte es muy inestable. Sin embargo, hay otros aspectos, como las dos caras de una moneda. Especialmente desde la perspectiva de la élite, por ejemplo, se percibe que el ciclo de rotación es muy rápido, ¿saben cuál es el mandato promedio de un ministro en nuestro país? Es de aproximadamente 13 meses. Al ver que las figuras de alto rango norcoreanas que aparecían en las noticias siguen apareciendo, no es fácil concluir que estas purgas se llevaron a cabo en un período relativamente corto. La política de personal debe verse desde la perspectiva del control y el equilibrio, y las élites que tienen en cuenta la próxima oportunidad tenderán a mantener el régimen actual en lugar de tomar decisiones extremas.

Es importante si la élite tomará una decisión moral y normativa cuando se respeten sus intereses creados, o si tomará una decisión centrada en sus propios beneficios. Desde la década de 2000, se han publicado numerosos estudios sobre la política dictatorial, y uno de ellos analiza que la variable de élite ha sido la más importante en los casos de países que colapsaron debido a la presión desde abajo. Los testimonios de desertores de alto rango de Corea del Norte también enfatizan la importancia de la variable de élite. A la izquierda está el Secretario Hwang Jang-yop, y a la derecha es una persona que se rindió después de ser detenido en el extranjero. El exsecretario Hwang Jang-yop y otros desertores de alto rango dicen que hay cien personas en Corea del Norte que pueden reemplazar a Kim Jong-il, y que los intereses colectivos de la estructura de intereses creados son más importantes que los individuos. El Sr. Park Byung utilizó la metáfora de que incluso si el barro en la mano se cae, el barro restante puede endurecerse. Este fenómeno no es un caso especial de Corea del Norte. Un teórico que fue presidente de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas considera a Corea del Norte como la mejor dictadura modelo del mundo y argumenta que las dictaduras también pueden durar mucho tiempo si se hacen bien. Según esta teoría, para que un régimen dictatorial persista durante mucho tiempo, debe seguir cinco principios. El núcleo es la "coalición ganadora", que significa el grupo que asegura el número mínimo de votos necesarios para convertirse en presidente. El segundo es el "electorado selectivo", que elige a una parte de todos los votantes. El último son todas las personas con derecho a voto. De estos, lo más importante es la coalición ganadora. Es necesario mantener la coalición ganadora al mínimo, mantener al máximo los votantes sustituibles, y mantener la lealtad asegurando que solo se pueda recibir recompensa del dictador, pero sin volverse excesivamente rico. Además, si se cumplen los cinco principios de no dañar los intereses creados del Estado y del pueblo, la dictadura puede durar mucho tiempo. Desde esta perspectiva, es necesario analizar Corea del Norte. El problema nuclear también debe considerar sus efectos políticos además de las cuestiones militares.

Corea del Norte ha mantenido la postura de que ha desarrollado armas nucleares como medida de autodefensa contra la amenaza de la desnuclearización de la península de Corea, y solo se desvió de esta postura durante períodos inferiores a seis meses antes de 2022. En ambas ocasiones, en 2013 con la línea de병진 (paralelismo) y en 2022, Kim Jong-un dijo a las élites que si poseen armas nucleares, nunca colapsarán. Esto puede interpretarse como un mensaje a las élites de que sus intereses creados se mantendrán. El régimen norcoreano no es un paraíso para el pueblo; existe discriminación según la clase, pero también funciona como un mecanismo para garantizar los intereses creados.

Corea del Norte ha sostenido continuamente la posición de que desarrolló armas nucleares como medida de autodefensa contra la amenaza de desnuclearización de la península de Corea, y antes de 2022, solo se desvió de esta posición durante períodos inferiores a seis meses. En 2013, con la línea Byungjin, y nuevamente en 2022, Kim Jong-un dijo a las élites que nunca fracasarían si poseían armas nucleares. Esto puede interpretarse como un mensaje para las élites de que sus privilegios se mantendrán. El régimen norcoreano, aunque no es un paraíso para el pueblo y existe discriminación según la clase social, también funciona como un mecanismo para garantizar los privilegios existentes.

Amenazas del pueblo y mecanismos de control

Corea del Norte ha fortalecido los mecanismos para recompensar y garantizar los intereses creados, separando las clases en torno al Partido, el ejército y Pyongyang. Las amenazas del pueblo se mencionan como las principales causas de revolución, colapso e inestabilidad, pero estas insatisfacciones solo adquieren poder político cuando se unen a través de organizaciones e información. La estructura en Corea del Norte, donde no existen asociaciones de exalumnos y las recompensas solo provienen del líder, puede entenderse en este contexto. En el caso de Alemania Oriental, el régimen colapsó cuando las fuerzas descontentas se unieron, como las iglesias de Leipzig, convirtiéndose en un mar de gente. Es necesario examinar si existen tales mediadores de organización y distribución de información en Corea del Norte. "Memorial", una organización rusa galardonada con el Premio Nobel de la Paz en 2022, fue reconocida por el papel de la apertura de la información, es decir, la "glasnost", en el proceso de colapso de la Unión Soviética. Es necesario reflexionar si existen tales mediadores de apertura de información en Corea del Norte.

Además, para responder a las amenazas del pueblo, Corea del Norte ha promulgado leyes maliciosas como la "Ley de Protección de la Cultura de Pyongyang", donde si llamas "oppa" te arrestan, e intenta controlar no solo las acciones sino también los pensamientos del pueblo. Además del miedo, también ha establecido mecanismos para controlar al pueblo en términos de interés y preferencia. Después del colapso de la economía planificada de Corea del Norte, la corrupción se ha intensificado, lo que no solo es un factor negativo para la estabilidad del régimen, sino que también actúa como lubricante. En situaciones fuera del sistema, el soborno se percibe como un costo legítimo y actúa como un lubricante limitado. Según entrevistas con desertores, existe un precio fijo para los sobornos, lo que tiene un efecto de costo. En relación con la estabilidad del régimen norcoreano, a diferencia de la expectativa de que la expansión del mercado actuará como un factor negativo para la estabilidad del Estado o del régimen, la aparición de personas ricas como los "donju" puede presentar un panorama diferente. Es necesario debatir si los ricos norcoreanos pueden desempeñar el papel de la burguesía.

Esfuerzos para asegurar la autoridad y la legitimidad y la política de sucesión

Ante la pregunta de qué autoridad y legitimidad puede tener el régimen norcoreano, Corea del Norte ha realizado esfuerzos para asegurar la autoridad y la legitimidad, como Kim Jong-un imitando el estilo y la voz de Kim Il-sung y enfatizando el patriotismo. A diferencia de Kim Jong-il, Kim Jong-un intenta construir una imagen amigable con el pueblo, atribuyendo todas las culpas a los funcionarios y creando una imagen de cercanía con el pueblo, lo que, según se teme, está teniendo cierto éxito. Como extensión de los esfuerzos para asegurar la autoridad y la legitimidad, también se está fortaleciendo el estado de derecho. El estado de derecho se puede dividir en "rule without rule" (sin ley) y "rule by rule" (basado en reglas), y Corea del Norte está mostrando un movimiento de fortalecimiento del estado de derecho de este último tipo. El gráfico reciente que muestra que Corea del Norte ha comenzado a promulgar muchas leyes ilustra este cambio.

Finalmente, la cuestión de la sucesión de Kim Jong-un, es decir, la perspectiva de la "política de sucesión", también es importante. Al observar el fenómeno de la sucesión de Kim Jong-un, lo importante no es quién es, sino por qué se activó la política de sucesión en este momento y cuáles fueron sus efectos e intenciones. El "dilema del príncipe heredero" se refiere a la situación en la que, si se designa un sucesor, los conflictos de poder disminuyen, pero el riesgo de que el sucesor lo derroque aumenta. Existe la conclusión de que la forma más poderosa de mitigar este dilema es la herencia. Dejando de lado si es correcto o incorrecto, la herencia tiene razones racionales en términos de efectos políticos. Por lo tanto, es necesario prestar atención a los efectos de la designación y la herencia. La aparición del sucesor de Kim Jong-un se produjo en noviembre de 2022, junto con un cambio en el discurso de construcción de la fuerza nuclear, y es necesario examinarlo en relación con estos cambios políticos. Espero que reflexionen juntos sobre los diversos puntos que mencioné al principio y tomen decisiones sabias. Gracias.

■ Autor: Ahn Kyung-mo, Profesor del Departamento de Estudios de Seguridad y Política, Universidad de Defensa Nacional.

■ Coordinación y Edición: Lim Jae-hyun, Investigador del EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 209) | jhlim@eai.or.kr

■ Coordinación y Edición: Lim Jae-hyun, Investigador del EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 209) | jhlim@eai.or.kr